【高空拋物侵權(quán)責(zé)任研究7600字（論文）】

高空拋物侵權(quán)責(zé)任研究目錄TOC\o"1-3"\h\u29169引言 引言近些年，高空拋物侵權(quán)案件屢見(jiàn)不鮮、屢禁不止。突如其來(lái)的危險(xiǎn)給受害人帶來(lái)了沉重的災(zāi)難，甚至致其妻離子散，家破人亡，比如重慶煙灰缸傷害案、浙江14月嬰兒被高空拋物致死、廣東21層的寵物犬墜落撞車(chē)事件等，都造成了受害者巨大的經(jīng)濟(jì)損失。這種情況在司法實(shí)踐中比較復(fù)雜，往往會(huì)出現(xiàn)同樣的情況，但卻往往會(huì)出現(xiàn)不同的情況，這對(duì)法官的權(quán)威造成了極大的挑戰(zhàn)，使得受害者的維權(quán)變得更加困難，這也引起了理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，而《侵權(quán)責(zé)任法》87條的頒布，雖然在細(xì)節(jié)上彌補(bǔ)了某些缺陷，卻也引起了爭(zhēng)論?！睹穹ǖ洹返?254條修改了《侵權(quán)責(zé)任法》第87條：1.明確禁止從建筑物上扔?xùn)|西；2、明確了在建筑內(nèi)部進(jìn)行投擲行為，侵害了他人的權(quán)益，應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。3、明確了“潛在加害人”對(duì)實(shí)際侵權(quán)人的賠償義務(wù)。4、明確了物業(yè)公司的安全保障義務(wù)和不履行其安全保障義務(wù)的法律責(zé)任；5、賦予公安部門(mén)及時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第87條，對(duì)《民法典》第1254條作了修正，對(duì)各方利益進(jìn)行權(quán)衡，合理分配責(zé)任，對(duì)于“補(bǔ)償”加以限制，主張以查清事實(shí)為主進(jìn)行依法裁判。雖然《民法典》第1254條較之《侵權(quán)責(zé)任法》第87條有很大的改善，但也有許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題并未得到解決，如《民法典》當(dāng)中“可能加害人”舉證責(zé)任過(guò)重、“可能加害人”補(bǔ)償范圍不確定“、可能加害人”范圍不確定等問(wèn)題依然有很多模糊之處。因此，高空拋物侵權(quán)案件無(wú)法得到扼制，屢禁不止。為保護(hù)人們頭頂?shù)陌踩?，需要?duì)上述問(wèn)題進(jìn)行討論。一、高空拋物侵權(quán)責(zé)任概述（一）高空拋物侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定1.高空拋物侵權(quán)責(zé)任在域外的相關(guān)規(guī)定高空拋物的侵權(quán)責(zé)任，在國(guó)外早就有了記載。在古羅馬法中，對(duì)住宅內(nèi)部的投擲行為構(gòu)成了對(duì)他人的傷害。《埃塞俄比亞民法典》第2142條對(duì)犯罪人的行為造成后果作出了規(guī)定，而且無(wú)法找到具體行為人是誰(shuí)，那么法院在平衡各主體之間的利益時(shí)，可以判決受害人的所有損失由可能導(dǎo)致?lián)p害的加害人來(lái)共同承擔(dān)。在美國(guó)，即使沒(méi)有造成嚴(yán)重的結(jié)果，高空拋物也屬于一種違法行為，在處理高空拋物案件的過(guò)程中先采取刑事方面的手段，運(yùn)用刑事手段對(duì)有充足的證據(jù)可以找到具體侵權(quán)人的高空拋物侵權(quán)行為實(shí)行從重處罰目的是為了加大其違法成本；對(duì)于不能認(rèn)定侵權(quán)人的情況，在沒(méi)有直接證據(jù)的情況下，可以采取“事實(shí)自證”的原則，陪審團(tuán)成員也會(huì)通過(guò)事件發(fā)生的事實(shí)和其他的證據(jù)來(lái)推定其責(zé)任。在日本，政府十分重視對(duì)學(xué)生的法制教育，在學(xué)校老師會(huì)告訴學(xué)生不要從高的地方向下拋擲物品，否則造成的損失需要自己全部承擔(dān)。新加坡的法律對(duì)高空拋物侵權(quán)損害行為采取的處罰方式主要是交罰款和限制自由這兩種，同時(shí)支持民眾對(duì)高空拋物行為進(jìn)行告發(fā)，而且還安裝超清攝像頭來(lái)監(jiān)控高空拋物行為。2.高空拋物侵權(quán)責(zé)任在我國(guó)的相關(guān)規(guī)定在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第87條頒布前，我國(guó)尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的法律條文（《侵權(quán)責(zé)任法》），法院在審理該案件時(shí)，多參考《中華人民共和國(guó)民法通則》第126條（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》）。2010年，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》87條首次明確規(guī)定了高空拋物的侵權(quán)責(zé)任，并在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一適用。為適應(yīng)《侵權(quán)責(zé)任法》頒布的新形勢(shì)，我國(guó)最高人民法院在2019年頒布了《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）是根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第87條確定的，從兩個(gè)方面加強(qiáng)和完善了這一制度。（二）《民法典》與《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于高空拋物侵權(quán)責(zé)任的對(duì)比在民事訴訟中，當(dāng)事人通常要自己承擔(dān)證明責(zé)任。在高空拋物侵權(quán)責(zé)任的案件中，受害人往往沒(méi)有充分的調(diào)查能力，很難發(fā)現(xiàn)特定的施暴者，也很難進(jìn)行證明，從而導(dǎo)致受害人直接對(duì)可能加害的建筑物的用戶(hù)提出訴訟，這是一種既簡(jiǎn)便又便宜的處理方式。因此，在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以后，受害者常常不去找真正的侵權(quán)者，反而會(huì)向整個(gè)建筑物的所有者提出索賠。這樣做，既可以補(bǔ)償被害人的損失，又可以從客觀上使特定的侵權(quán)人免除其應(yīng)負(fù)的責(zé)任，這對(duì)于其它的房屋使用者而言，是不太公平的。因此，《侵權(quán)責(zé)任法》的施行，在解決了部分侵權(quán)責(zé)任糾紛的同時(shí)，也引發(fā)了許多社會(huì)矛盾。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)踐，《民法典》首次提出了在發(fā)生高空拋物侵權(quán)案件時(shí)，要及時(shí)查明肇事人的身份，公安等機(jī)關(guān)的調(diào)查對(duì)無(wú)法明確具體行為人的案件具有十分重要的作用，這將會(huì)影響高空拋物案件中的責(zé)任承擔(dān)。同時(shí)，《民法典》還明確如果經(jīng)過(guò)調(diào)查仍然無(wú)法找到具體責(zé)任人，就由可能造成傷害的建筑物的使用者給予受到損害的人一定的補(bǔ)償，在確定了特定的施暴者之后，可以向責(zé)任人進(jìn)行追償。從實(shí)質(zhì)上來(lái)講，《民法典》規(guī)定，在對(duì)建筑物使用者進(jìn)行偵查時(shí)，應(yīng)視為被害人對(duì)建筑物使用者的賠償，避免受害的一方濫用權(quán)力，我們要保護(hù)受害人的權(quán)益，同時(shí)也不能忽略各個(gè)主體的利益。隨著社會(huì)的高速發(fā)展，高樓的建造速度也隨之加快，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在社會(huì)的各類(lèi)建筑物中有著維持公共秩序與保障安全的巨大作用?！肚謾?quán)責(zé)任法》實(shí)施之后，由于缺乏明確的規(guī)定，關(guān)于“物業(yè)服務(wù)企業(yè)是否為社會(huì)大眾共同擁有的場(chǎng)所的管理人，關(guān)于高空拋物事故后應(yīng)負(fù)民事責(zé)任的問(wèn)題，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜?！睹穹ǖ洹窂墓姷囊暯牵瑢⑽飿I(yè)公司和其他建筑管理人員的安全責(zé)任，提高他們的社會(huì)責(zé)任感，提高對(duì)高空拋物的預(yù)防，從而降低其事故。二、對(duì)《民法典》高空拋物侵權(quán)責(zé)任新增亮點(diǎn)的理解與適用《民法典》1254條是我國(guó)在實(shí)踐中對(duì)高空拋物的法律制度進(jìn)行了有益的補(bǔ)充和完善。立法者采用綜合治理的思維方式，解決各主體間利益不平衡的問(wèn)題，保護(hù)社會(huì)的公共利益，維護(hù)社會(huì)的正常秩序。該條款是對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的補(bǔ)充和擴(kuò)展，其內(nèi)容主要包括：首先，“對(duì)可能的加害人的索償權(quán)進(jìn)行了界定；其次為“增加物業(yè)管理人員的保安責(zé)任”；最后是“明確公安等機(jī)關(guān)的調(diào)查義務(wù)”。（一）可能加害人的追償權(quán)在發(fā)生高空拋物侵權(quán)損害的案件后，如果經(jīng)過(guò)調(diào)查仍不能確認(rèn)侵權(quán)人，除非有確鑿的證據(jù)表明其并非侵權(quán)人，否則，在公平原則下，建筑使用者應(yīng)當(dāng)賠償受害人?！敖?jīng)調(diào)查”一詞在這一法律中也有明確的表述，目的就是要強(qiáng)調(diào)，《民法典》頒布后，社會(huì)上發(fā)生的關(guān)于高空拋物的案件，都要追查到底是誰(shuí)，如果警方和受害者都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，那么，就屬于本條款中所說(shuō)的“經(jīng)過(guò)調(diào)查，很難確定誰(shuí)是真正的侵權(quán)人”。賠償責(zé)任是指建筑物的使用者應(yīng)承擔(dān)的可能造成的損失，其承擔(dān)的責(zé)任與其實(shí)施之間沒(méi)有因果關(guān)系，也未能表明其就是真正的侵權(quán)責(zé)任人，只是由于無(wú)法尋找到真正侵權(quán)責(zé)任人而出于人道主義對(duì)受害人進(jìn)行的相應(yīng)補(bǔ)償措施。第1254條還指出，在事后的調(diào)查中，若發(fā)現(xiàn)實(shí)際犯有侵犯行為的人，根據(jù)公平原則，之前承擔(dān)過(guò)責(zé)任的可能加害者可以向真正的責(zé)任人進(jìn)行追償來(lái)填補(bǔ)自己的損失，找到真正的侵權(quán)人意味著責(zé)任的承擔(dān)將重新回到它最開(kāi)始的狀態(tài)。民法典這一規(guī)定的新增，對(duì)受害人與潛在傷害的建筑物用戶(hù)的利益進(jìn)行更好的平衡，也沒(méi)有過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)受害者的保護(hù)，而忽視了對(duì)可能加害的建筑物使用者權(quán)利的保護(hù)。（二）建筑物管理人的安全保障義務(wù)隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，涌現(xiàn)出來(lái)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)也越來(lái)越多。在法律的范圍內(nèi)為它設(shè)定義務(wù)，也是為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，合理地保障業(yè)主的合法權(quán)益。要想解決高空拋物侵權(quán)損害的問(wèn)題，就要聯(lián)合各個(gè)部門(mén)，一起來(lái)解決高空拋物的問(wèn)題。物業(yè)公司未采取必要的手段保護(hù)其負(fù)責(zé)管理的居民樓業(yè)主，未盡心盡力地做好自己的本職工作，進(jìn)而使居民遭受損失的，必須承擔(dān)責(zé)任。物業(yè)公司可以采取類(lèi)似的安全措施，如在需要安裝監(jiān)視器的地方設(shè)置攝像頭，以保證小區(qū)的安全。在這種情況下，如果出現(xiàn)了高空拋物侵權(quán)的情況，可以根據(jù)視頻的內(nèi)容，很容易就能找到兇手，而物業(yè)公司當(dāng)然也有義務(wù)保證攝像頭的正常錄制。物業(yè)公司相比來(lái)說(shuō)，在負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)方面的能力要遠(yuǎn)超于居民，而采取這種方式，既不會(huì)帶來(lái)太多的損失，也可以避免更多的危險(xiǎn)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)要正確地履行監(jiān)督職責(zé)、維護(hù)安全，并在此基礎(chǔ)上，通過(guò)設(shè)置標(biāo)志和標(biāo)識(shí)，宣傳有關(guān)高空拋物的知識(shí)，并對(duì)其進(jìn)行及時(shí)的認(rèn)定，找到具體的行為人，堅(jiān)決杜絕高空拋物的危害。把未盡到安全保障義務(wù)的物業(yè)公司列入高空拋物侵權(quán)的主體，可以在一定程度上規(guī)避物業(yè)不想承擔(dān)責(zé)任的情況，防止主體之間相互推脫，從而導(dǎo)致一時(shí)間無(wú)法確定真正的管理者，沒(méi)有辦法及時(shí)地賠償被害人，不利于我國(guó)推進(jìn)法治和社會(huì)管理并行的機(jī)制。（三）公安等機(jī)關(guān)的調(diào)查義務(wù)由于高空拋物的侵權(quán)行為人很難確定，因此，這一問(wèn)題已成為我國(guó)民事訴訟中的一個(gè)難點(diǎn)。在這種案例中，居住的住戶(hù)往往是數(shù)以千計(jì)的，想要找出真正的侵權(quán)者，無(wú)異于大海撈針。而且單憑受害人一個(gè)人的力量很難查清真正侵權(quán)人，就算受害人大概知道侵權(quán)人是誰(shuí)，他也很難舉證。法條增加公安機(jī)關(guān)和其他相關(guān)部門(mén)的調(diào)查義務(wù)，目的是為了當(dāng)出現(xiàn)《民法典》第1254條第一款所述的情況時(shí)，公安機(jī)關(guān)能夠及時(shí)地介入，依法進(jìn)行全面的調(diào)查，盡快尋找到侵權(quán)人，加強(qiáng)對(duì)受害人的保護(hù)。當(dāng)發(fā)生高空拋物事件時(shí)，如果僅僅是發(fā)生了高空拋物或者高空墜落而導(dǎo)致的人員傷亡，那么公安部門(mén)應(yīng)當(dāng)立即對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)其進(jìn)行教育、批評(píng)，告知其危害，并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，防止其再次作案。在違法犯罪的情況下，公安機(jī)關(guān)要對(duì)其進(jìn)行處罰，并采取法律措施對(duì)其進(jìn)行及時(shí)的約束和教育。高空拋物事件發(fā)生后，在社區(qū)內(nèi)沒(méi)有人知道侵權(quán)人是誰(shuí)的情況下，公安機(jī)關(guān)必須迅速對(duì)現(xiàn)場(chǎng)遺留下的物品進(jìn)行記錄、收集、儲(chǔ)存。此外，通知物業(yè)公司清除無(wú)法儲(chǔ)存的殘?jiān)?，清除障礙物，保持居民樓內(nèi)的道路不擁擠堵塞。公安等相關(guān)部門(mén)可以通過(guò)對(duì)相關(guān)樓層業(yè)主的問(wèn)詢(xún)和深入查看，及時(shí)找到侵權(quán)者，保護(hù)受害者的人身利益。在高空拋物的侵權(quán)行為下，受害人會(huì)受到更大的傷害，通常會(huì)造成輕微的傷更有甚者會(huì)造成死亡，所以，這類(lèi)案件應(yīng)該歸公安部門(mén)管轄?！睹穹ǖ洹返念C布，突出了公安的偵查職能，有助于迅速查清案情，讓實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任.法律條文中的規(guī)定，是為了促使警方在侵權(quán)行為發(fā)生后，就可以快速高效地進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，并對(duì)事件的來(lái)龍去脈有一個(gè)專(zhuān)業(yè)的認(rèn)知。三、在司法實(shí)踐中需要注意的問(wèn)題（一）高空拋物侵權(quán)責(zé)任中侵權(quán)主體之間的責(zé)任劃分1.高空拋物行為人致人損害的過(guò)錯(cuò)責(zé)任《民法典》第1254條第1款明文規(guī)定，不準(zhǔn)從大樓里扔?xùn)|西。這一條款限定了人們的日?；顒?dòng)以及高空拋物。高空拋物造成人身傷害是一種傳統(tǒng)的侵權(quán)行為，但是從四個(gè)要件的角度來(lái)看，其構(gòu)成要件必須滿(mǎn)足下列條件。首先，從法律上講，侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)利，并使其身心受到傷害。與此同時(shí)，這些損失的結(jié)果也能被收回。其次，高空拋物是一種具有重大危害的犯罪，在一定程度上侵犯了其他公民的合法權(quán)利。此外，高空拋物侵權(quán)與造成的后果有一定的因果聯(lián)系，損害后果的出現(xiàn)是因?yàn)榘l(fā)生了高空拋物行為。最后，侵權(quán)人有一定的過(guò)錯(cuò)。對(duì)于高空拋物侵權(quán)行為造成損害的案件，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)主要是兩方面，一方面是侵權(quán)人在實(shí)施拋物行為時(shí)有故意，另一方面是侵權(quán)人存在主觀上的過(guò)失。因?yàn)槭芎θ说臋?quán)益遭受到侵害的根源在于侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)的高空拋物行為，因此，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依照過(guò)失原則來(lái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果可以認(rèn)定特定的侵權(quán)人，那么，該侵權(quán)行為與普通侵權(quán)行為沒(méi)有任何區(qū)別，應(yīng)當(dāng)按照過(guò)失原則對(duì)不法人進(jìn)行賠償。2.可能加害的建筑物使用人的補(bǔ)償責(zé)任經(jīng)過(guò)調(diào)查，侵權(quán)人并不明確時(shí)，可能加害的建筑物使用者在沒(méi)有辦法來(lái)證明其不是侵權(quán)人的情況下，則需要賠償被害人。在調(diào)查中，由于沒(méi)有發(fā)現(xiàn)特定的施暴者是造成加害人的罪魁禍?zhǔn)?，因此，如果可以確定是由誰(shuí)造成的，則不需要任何人來(lái)負(fù)責(zé)。如果案件在受害者和警方的調(diào)查中沒(méi)有找到證據(jù)，而且盡最大的努力都無(wú)法查找出具體侵權(quán)者，那么有可能對(duì)受害者造成傷害的人也要負(fù)相應(yīng)的責(zé)任?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂谜咭氩怀袚?dān)責(zé)任，唯一的方式就是證明自己沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為，這就是證明責(zé)任的顛倒。盡管法律條文中并未明確地規(guī)定建筑使用者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種程度的舉證責(zé)任，但是，它不能過(guò)分地要求損害可能加害者的正當(dāng)利益，也不應(yīng)因要求太少而被他人任意利用。在確定高空拋物的潛在加害人的范圍時(shí)，業(yè)主、相關(guān)管理人員、房屋的租戶(hù)均屬于這一范疇。在實(shí)際生活中，房子并非由他人使用、管理、租住，房主就完全失去了對(duì)房子的控制權(quán)，業(yè)主仍可以使用一些公共財(cái)產(chǎn)。如果發(fā)生高空拋物案件，在確定可能加害者的范圍時(shí)，即使使用權(quán)不在所有權(quán)人手中，亦不是說(shuō)，業(yè)主已從可能加害的建筑物使用者的范圍內(nèi)撤出，更不能理所當(dāng)然地假定，業(yè)主不能實(shí)際使用房屋，就不存在加害的可能性。3.物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的侵權(quán)責(zé)任《民法典》通過(guò)對(duì)高空拋物的侵權(quán)行為進(jìn)行了修改，將其作為一種新的法律責(zé)任主體，即物業(yè)公司。物業(yè)公司的保安責(zé)任在法律上有明確的規(guī)定，并不受物業(yè)服務(wù)合同等方面的約束,簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)負(fù)的是侵權(quán)責(zé)任并非違約責(zé)任。物業(yè)服務(wù)公司的安全保障責(zé)任是物業(yè)公司最重要和最基本的責(zé)任，如發(fā)生安全事故，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向上級(jí)主管機(jī)關(guān)報(bào)告，并采取必要的應(yīng)急措施，并給予幫助和支援。擁有專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍和專(zhuān)業(yè)管理人才的物業(yè)服務(wù)公司，能夠更好地為社區(qū)的居民提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)與管理。同時(shí)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)必須實(shí)施合理有效的安全防范措施，避免在其管理的住宅區(qū)內(nèi)存在高空拋物的危險(xiǎn)。在高空拋物侵權(quán)責(zé)任糾紛中，若經(jīng)過(guò)公安等機(jī)關(guān)的調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)造成侵權(quán)損害后果的主要原因是物業(yè)公司和物業(yè)管理人員不能完全地履行物業(yè)服務(wù)合同、法律、法規(guī)、行業(yè)規(guī)范中的維修、養(yǎng)護(hù)、管理、維護(hù)的義務(wù)，在這種情況下，物業(yè)公司及其他的樓宇管理員應(yīng)對(duì)違反安保義務(wù)負(fù)有法律責(zé)任，并對(duì)因物業(yè)公司未履行其義務(wù)而受傷害的人依法負(fù)有侵權(quán)責(zé)任。（二）高空拋物與建筑物上擱置物、懸掛物脫落、墜落的區(qū)分《民法典》1254條對(duì)“高空拋物”行為進(jìn)行了明確的規(guī)定，僅從房屋內(nèi)投擲的物體構(gòu)成?！皰仭笔恰叭?、投擲”，有從下到上，也有從上到下的意思，在高空拋物侵權(quán)中，“拋”是由上而下的“拋擲”造成的。與普通的拋物行為相比，高空拋物的重點(diǎn)是“高空”，主要指的是居民樓、天臺(tái)、房頂?shù)雀邔咏ㄖ??！睹穹ǖ洹返?253條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物、其他設(shè)備的墜落是指建筑物、構(gòu)筑物、懸掛物因外力而脫落、墜落。比如，屋頂上的瓦片脫落，窗戶(hù)上的窗戶(hù)被大風(fēng)吹得四分五裂。在此，建筑物的擱物、懸掛物的脫落、墜落是不可控制的，其發(fā)生的后果與其自身的行為無(wú)關(guān)，也就是說(shuō)，建筑物上的擱物、懸掛物的脫落、墜落是非人為所致。總之，高處拋物是由行為人主觀故意改變物體的運(yùn)動(dòng)狀況，使物體從一定高度拋落下來(lái)，若行為人未實(shí)施“拋”這一行為，則無(wú)法構(gòu)成高空拋物?！皰仭边@一行為是具有可控性的，拋擲需要行為人有扔的意思表示，有主觀的行為故意，有改變物品運(yùn)動(dòng)方向和軌跡的主觀故意，高空拋物損害結(jié)果只有在行為人作為的情況下才會(huì)發(fā)生。物品從高處被拋出、下落，由于地球的引力作用，它的加速度會(huì)使投擲物的危險(xiǎn)性大于投擲物本身的危險(xiǎn)性，而從高處投擲則會(huì)增加投擲物的危險(xiǎn)性。這次《民法典》在條文中明確地區(qū)分了這兩種侵權(quán)行為，并針對(duì)性地設(shè)置了不相同的規(guī)則。《民法典》第1254條規(guī)定，高空拋物侵權(quán)，可以通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高空拋物侵權(quán)人的責(zé)任，物業(yè)公司如果沒(méi)有履行安全責(zé)任，也將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。若發(fā)生房屋擱物、懸掛物脫落、墜落造成他人損害，則應(yīng)適用《民法典》1253條，該條明確了三個(gè)方面的責(zé)任，即所有權(quán)人、管理人和使用人。我國(guó)現(xiàn)行法律之所以對(duì)高空拋物、高空墜物造成人身傷害的侵權(quán)行為作出了明確的規(guī)定，是因?yàn)檫@樣做很有風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)給非特殊群體帶來(lái)危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)主要是對(duì)財(cái)產(chǎn)和身體的傷害，特別是在身體損害方面，高空拋物造成的損害難以想象，往往十分嚴(yán)重甚至?xí)∪诵悦＝Y(jié)語(yǔ)高空拋物侵權(quán)責(zé)任是近幾年來(lái)人們普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，本文從《民法典》1254條的角度出發(fā)，結(jié)合法律規(guī)范及實(shí)踐中可能存在的問(wèn)題對(duì)高空拋物侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行進(jìn)一步理解?！睹穹ǖ洹?254條在兼顧各方利益的均衡基礎(chǔ)上，制定了一項(xiàng)禁止條款，在此基礎(chǔ)上，增加了對(duì)可能承擔(dān)賠償責(zé)任的加害人進(jìn)行賠償?shù)臋?quán)利，并明確了物業(yè)公司對(duì)其所管轄的住宅區(qū)的安全保護(hù)責(zé)任，以及對(duì)公安等部門(mén)的依法調(diào)查