論注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任分析研究 會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)

I一、緒論（一）研究背景以意義自改革開放以來(lái)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，迎著經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮大大開拓了市場(chǎng)，使其數(shù)量、范圍、樣式等顯著提高，市場(chǎng)的廣泛增加了市場(chǎng)監(jiān)管的難度和強(qiáng)度，這就需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)更多的人才來(lái)對(duì)企業(yè)進(jìn)行合理有效的監(jiān)管，在需求的觸動(dòng)下，近幾年來(lái)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有著顯著增加，報(bào)考注冊(cè)會(huì)計(jì)師的人數(shù)大幅上升。雖然相關(guān)會(huì)計(jì)人員的增多能夠一定程度上緩解行業(yè)內(nèi)部人才不足的問(wèn)題，但并不能夠保質(zhì)保量的完成對(duì)企業(yè)的監(jiān)管，目前市場(chǎng)上存在著多種注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)解決好財(cái)務(wù)問(wèn)題的現(xiàn)象。下面有一個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)民事責(zé)任的典型案例，即欣泰電氣IPO造假事件。在本案例中，欣泰電氣沒(méi)有如實(shí)的像證監(jiān)會(huì)反應(yīng)公司的財(cái)務(wù)情況，而是采取欺詐的方式騙取了證監(jiān)會(huì)的同意，情形十分惡劣。作為此次欺詐的領(lǐng)頭人欣泰電氣理所當(dāng)然的承擔(dān)了相應(yīng)的行政處罰，與此同時(shí)處理欣泰電氣的相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所也未能幸免，均受到了行政處罰。為此保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券不得不對(duì)受此影響的投資單位作出高達(dá)入5.5億元的賠償，并將欣泰電氣、興華會(huì)計(jì)事務(wù)所等相關(guān)欺詐分子告至法院，要求其賠償損失費(fèi)用226,858,909元。欣泰電氣在經(jīng)歷了此次欺詐行為后被破退市，這一結(jié)果宣告了國(guó)家對(duì)企業(yè)的欺詐行為容忍度降低、處罰力度增大。此次案例中作為參與欺詐行為的興華會(huì)計(jì)事務(wù)所理應(yīng)承擔(dān)與欣泰電氣一樣的民事責(zé)任，可在之前有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律法規(guī)中表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師所承擔(dān)的責(zé)任多為行政責(zé)任，并沒(méi)有對(duì)民事處罰作出詳細(xì)完整的系統(tǒng)化規(guī)定，這將直接導(dǎo)致法院在處理此次案件中需要通過(guò)對(duì)自由裁量權(quán)的合理運(yùn)用作出較為公正的審判。一般當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能盡職，出現(xiàn)了專業(yè)上的失誤，需要擔(dān)責(zé)時(shí)，多數(shù)是其事務(wù)所來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此我們所說(shuō)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任即為事務(wù)所的民事責(zé)任。對(duì)于西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)行業(yè)一直是熱門行業(yè)，對(duì)于行業(yè)的規(guī)范度更高也更完整，而我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是近幾年才急速興起，因此與西方國(guó)家相差較大，相關(guān)法律并不規(guī)范。這也是為什么處理注冊(cè)會(huì)計(jì)師需承擔(dān)民事責(zé)任的案例如此艱難，即使有很多人發(fā)起了相關(guān)研究，但就目前的法律而言注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一般法律判決仍然是行政責(zé)任。本文就是針對(duì)這一現(xiàn)象深入探討注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，并提出幾點(diǎn)建議。（二）國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.關(guān)于審計(jì)失敗與注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所國(guó)內(nèi)在審計(jì)不成功方面的分析探索基本上是向著欺騙違法、巨大失誤、職業(yè)道德等等方面進(jìn)行的，劉興焉（2018）指出，在審計(jì)時(shí)不成功的主要因素之一就是已注冊(cè)會(huì)計(jì)師的期滿行為和職業(yè)道德方面的失誤而引起的；施天濤(2015）也分析到大多數(shù)的審計(jì)人員失敗的原因就是審計(jì)過(guò)程中的低級(jí)錯(cuò)誤導(dǎo)致的，而最主要的因素就是相關(guān)審計(jì)人員缺少在審計(jì)過(guò)程中不包庇他人的道德。蔣云蔚（2015）為首的學(xué)者則認(rèn)為，以注冊(cè)會(huì)計(jì)師忽視職業(yè)道德是非常不好的并且從而造成了審計(jì)失敗。粘怡群(2015)在違背獨(dú)立性角度分析了審計(jì)失敗在多個(gè)上市企業(yè)的情況，得出了CPA審計(jì)不成功的因素是缺乏誠(chéng)信；陳瑩穎（2017）指出在顧客的壓力下事務(wù)所在獨(dú)立性方面不夠完善從而造成了審計(jì)失敗。戚慶余（2018）認(rèn)為，由于審計(jì)方面的獨(dú)立性，事務(wù)所忽視了利潤(rùn)和質(zhì)量的因素，從而造成了舞弊的結(jié)果。2.關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師侵權(quán)責(zé)任研究（1）對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任歸屬方面的分析。劉安天（2017）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將虛假陳述分成兩部分進(jìn)行研究，這兩部分是交易和損失兩者的因果關(guān)系，在目標(biāo)認(rèn)定法和市場(chǎng)欺詐法的成立和實(shí)行后，投資人員忽視了因果關(guān)系的舉證的責(zé)任感，最后對(duì)于投資者的利益進(jìn)行了保護(hù)。（3）分析因果關(guān)系。田韶華（2015）指出我國(guó)國(guó)內(nèi)目前的證券市場(chǎng)是非半強(qiáng)形式的有效市場(chǎng)，所以對(duì)于信賴推定方面的市場(chǎng)條件并沒(méi)有非常全面，所以在我國(guó)的證券市場(chǎng)的狀況基礎(chǔ)上，應(yīng)該在注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行虛假謊報(bào)民事責(zé)任中的因果關(guān)系進(jìn)行確定時(shí)使用事實(shí)推定和信賴推定相結(jié)合的方式，并且再建立更加適宜和更加科學(xué)的規(guī)則。3.影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任因素研究吳春岐（2010）對(duì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任方面進(jìn)行了深入的探索指出，在審計(jì)訴訟方面有聯(lián)系的行業(yè)有很多，尤其是金融和房地產(chǎn)等等的產(chǎn)業(yè)，這類的行業(yè)很容易涉及到審計(jì)訴訟，并且只要已發(fā)生審計(jì)訴訟多半都是破產(chǎn)或者倒閉的結(jié)果。劉燕（2014）通過(guò)分析了近幾年的證監(jiān)會(huì)的處罰數(shù)據(jù)后得出，如果已注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能夠分辨出被審計(jì)人員對(duì)于金融財(cái)產(chǎn)的誤報(bào)或者假報(bào)的情況和進(jìn)行真是的報(bào)告，特別是對(duì)于企業(yè)收入的情況，那么他就有很大的可能收到懲罰。于守華（2016）對(duì)國(guó)內(nèi)的2001年到2016年的證監(jiān)會(huì)的出發(fā)情況進(jìn)行了分析，指出近幾年來(lái)受懲罰最多的多半是中型和大型的會(huì)計(jì)事務(wù)所，而且受處罰數(shù)量最多的事務(wù)所的規(guī)模有很大的集中度，集中為大型會(huì)計(jì)事務(wù)所。李薩颯（2018）指出注冊(cè)會(huì)計(jì)師涉及法律糾紛的因素主要有：會(huì)計(jì)事務(wù)所的提示不夠完善、其控制規(guī)則不夠科學(xué)、法律程序也不夠完整、會(huì)計(jì)師對(duì)于職業(yè)素質(zhì)不夠負(fù)責(zé)。滕娟（2018）指出，近幾年來(lái)實(shí)行的中注協(xié)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查很大程度了監(jiān)督了會(huì)計(jì)師的職業(yè)精神，并且提升了他們的服務(wù)質(zhì)量，提升了其謹(jǐn)慎性降低了法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。吳越,卿松（2017）對(duì)于實(shí)例進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，造成了目前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作質(zhì)量不足和法律問(wèn)題多次發(fā)生的主要因素就是法律檢查力度的不足、缺少問(wèn)責(zé)機(jī)制和懲罰力度不足。4.完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任體系研究吳春岐（2010）指出，應(yīng)該盡快進(jìn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任體制的建設(shè)，并且著重建設(shè)其民事法律責(zé)任制度，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師一定要進(jìn)行全面的監(jiān)督管理，增強(qiáng)命令會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行提示改革。劉安天（2017）對(duì)于國(guó)內(nèi)的CPA審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究，指出其風(fēng)險(xiǎn)依舊不低，可是責(zé)任的擔(dān)當(dāng)不足，需要讓我國(guó)的會(huì)計(jì)事務(wù)所的貢獻(xiàn)和職業(yè)責(zé)任相等，創(chuàng)立相關(guān)審計(jì)制度，建立健全國(guó)內(nèi)的CPA民事責(zé)任追究制度。劉興焉（2018）認(rèn)為要使注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律制度變得完整系統(tǒng)，必須要在分擔(dān)責(zé)任方面做出重大改變，例如一些民事賠償?shù)呢?zé)任劃分，需要在擔(dān)負(fù)民事責(zé)任的基礎(chǔ)上能夠使注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立的承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，只有這樣才能做出真正有利的變革。（三）研究?jī)?nèi)容與方法本文主要采用文獻(xiàn)研究法與案例研究法，基于相關(guān)理論，結(jié)合欣泰電氣IPO造假案例，圍繞論注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行探討，分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任存在的不足，并提出會(huì)計(jì)民事法律責(zé)任制度的完善建議，以期為相關(guān)信息獲取者提供有價(jià)值的探討。

二、概念界定及相關(guān)理論（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的分類當(dāng)實(shí)際的去做這件事的時(shí)候，因?yàn)樗?fù)責(zé)人的人不同，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任也不同，主要包括委托人和第三人所應(yīng)受的民事法律責(zé)任。1.對(duì)委托人的民事法律責(zé)任當(dāng)委托人想要讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師幫他做審計(jì)和驗(yàn)資等的工作時(shí)，為了保障雙方的利益，委托人需要與其注冊(cè)會(huì)計(jì)師所在的事務(wù)所簽訂合同，同樣合同對(duì)雙方都存在約束，一旦合同生效，事務(wù)所和委托人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師就要對(duì)委托人依照合同依法履行責(zé)任，如果因不履行合同對(duì)委托人造成傷害，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就要承擔(dān)民事責(zé)任。這種民事責(zé)任可能有兩種形式，一是因?yàn)闆](méi)有按照合同的約定而形成的違約責(zé)任，二是因?yàn)橛囟纬傻那謾?quán)責(zé)任。詳細(xì)來(lái)說(shuō)如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?yàn)闆](méi)有按合同履行自己的責(zé)任而造成的如審計(jì)之類的錯(cuò)誤，造成委托人工作損失的情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都要承擔(dān)相應(yīng)的違約的責(zé)任。在實(shí)際工作中也可能出現(xiàn)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任相互沖突的現(xiàn)象。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托人所要承擔(dān)民事責(zé)任方面在研究學(xué)術(shù)領(lǐng)域和司法實(shí)踐中是不存在異議的。2.對(duì)第三人的法律責(zé)任如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在因?yàn)楣ぷ魇д`，如給出的審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告等是錯(cuò)誤的，而造成第三人的損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。即使第三人沒(méi)有與注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽訂合同，但是注冊(cè)會(huì)計(jì)師也要因?yàn)樽约旱倪^(guò)失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因?yàn)榈谌耸鞘褂抿?yàn)資報(bào)告和審計(jì)信息重要的人，所以這些厲害關(guān)系不僅關(guān)系到與注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽訂合同的投資人和股東，也關(guān)系到第三人。那些被大家所知道的，可以隨意地使用的信息是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在共工作中向公司提供的審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)證報(bào)告等文件，是被公司所承認(rèn)的成為的該公司的合法信息。如果第三人因?yàn)橄螺d使用的信息是注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的不真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告而造成的損失，應(yīng)由第三人自己來(lái)承擔(dān)責(zé)任。最終影響中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行業(yè)的發(fā)展和社會(huì)公眾利益的主要因素就是第三人的人群的范圍。因此，要想縮小第三人的人群范圍，就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師減少其不合理的行為，從而盡可能的將損失縮小到最小化的可行性的方案。現(xiàn)在在我國(guó)的法律中對(duì)于第三人的概念還是很模糊的。因?yàn)闆](méi)有詳細(xì)的闡述《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的意義，所以，一般情況下《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》就只是一個(gè)一般情況下的“其他利害關(guān)系”的闡述?！蹲C券法》規(guī)定，投資的第三人要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師賠償損失的要求首先是第三人是一個(gè)有資格的投資人，且其損失是在證券交易中導(dǎo)致的，其次就是第三人的損失是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的錯(cuò)誤的信息導(dǎo)致的交易失敗。《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》中因?yàn)闆](méi)有指明第三人的范圍，所以一般有“他人”代替。一般來(lái)說(shuō)，第三人的界定是除委托人之外的使用財(cái)務(wù)報(bào)表信息的人，但是，有不同觀點(diǎn)的人認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的這個(gè)行業(yè)是對(duì)公司所使用信息的變化性和不可預(yù)知性的一種信用信息，所以只利用注冊(cè)資本的信息來(lái)評(píng)判注冊(cè)會(huì)計(jì)師得到的驗(yàn)資報(bào)告是虛假的，并對(duì)債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的利害關(guān)系的情況是不合理的。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，第三人的界定范圍主要包括與注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有簽訂合同的公司股東、證券買受人、債權(quán)人、銀行、信托人以及供應(yīng)商等，這些人的界定都是根據(jù)使用了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的認(rèn)證后的財(cái)務(wù)信息報(bào)告，然后根據(jù)這樣的信息對(duì)自己之后的工作作出判斷的主體。通過(guò)我國(guó)目前的法律體系以及結(jié)合之后是實(shí)施過(guò)得司法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，為了能夠充分的保護(hù)第三人的利益，將會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人的法律行為定性為侵權(quán)責(zé)任。（二）相關(guān)理論基礎(chǔ)1.委托代理理論就注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任問(wèn)題產(chǎn)生了很多理論，其中最具代表性的就是委托代理理論。該理論主要描述了兩個(gè)主體之間的契約關(guān)系，它們分別是委托人和代理人，代理人處理事務(wù)需要委托人的授權(quán)，在授權(quán)的同時(shí)代理人獲得處理相關(guān)事務(wù)的權(quán)利和報(bào)酬。然而這種關(guān)系由于利益的趨勢(shì)產(chǎn)生了很多問(wèn)題，例如授權(quán)代理人會(huì)因?yàn)橹\取私利作出危害委托人的行為。為了有效的防止這一行為的發(fā)生產(chǎn)生了第二層委托代理關(guān)系，即不再是事務(wù)相關(guān)的雙方主體進(jìn)行審計(jì)處理，而是針對(duì)企業(yè)相關(guān)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行第三方獨(dú)立審計(jì)處理。作為第三方處理的注冊(cè)會(huì)計(jì)師正是第二層委托代理關(guān)系的代表。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為第三方單位應(yīng)該對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行如實(shí)的監(jiān)督、審查和評(píng)價(jià)。但即使是這樣，代理成本也并未消除，雖不同于委托代理關(guān)系因?yàn)榇砣酥\取私利而產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用，但由于關(guān)于第三方審計(jì)的制度并不完善，缺少對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督審查，也產(chǎn)生了很多不合理費(fèi)用，這些費(fèi)用統(tǒng)稱為審計(jì)代理成本，它產(chǎn)生的背景多為注冊(cè)會(huì)計(jì)師失職進(jìn)行了錯(cuò)誤財(cái)務(wù)處理或者是與企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行欺詐行為，即向證監(jiān)會(huì)匯報(bào)不時(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告，正如上文案例所示。面對(duì)這兩者情形，所有權(quán)人因?yàn)閷?duì)信息的掌握速度較慢很難有所發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致審計(jì)代理成本發(fā)生也不自知。針對(duì)這一問(wèn)題，我國(guó)急需將委托代理關(guān)系的相關(guān)法律法規(guī)制定完整，構(gòu)建監(jiān)督體系，減少這一問(wèn)題的發(fā)生。圖2-1審計(jì)委托代理關(guān)系示意圖2.侵權(quán)責(zé)任理論侵權(quán)責(zé)任主要是一個(gè)法律范疇的名詞，其實(shí)指相關(guān)責(zé)任人由于一些超出法律范圍外的行為導(dǎo)致其他人的權(quán)益遭受損害，此時(shí)其應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。但是在侵權(quán)責(zé)任確定的過(guò)程中有一個(gè)關(guān)鍵在于對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定，是否屬于侵權(quán)責(zé)任主要在于4個(gè)條件的滿足，意識(shí)行為事實(shí)；二是過(guò)錯(cuò)；三是損害事實(shí)；四是因果關(guān)系。其中，作為和不作為的界定需要注意，作為，即不應(yīng)作而作；不作為，即應(yīng)作而未作。

三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事法律責(zé)任歸責(zé)探討注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)的過(guò)程中，由于社會(huì)因素和環(huán)境因素等，違背了自身的職業(yè)素養(yǎng)或未能履行自身的職責(zé)，致使審計(jì)報(bào)告使用者遭受損失，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但在責(zé)任歸責(zé)問(wèn)題上，主要有兩種原則，一是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，另一是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。（一）我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)1.侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定為了規(guī)范市場(chǎng)，為民事主體提供有力的合法權(quán)益的保障，并在最大程度上的預(yù)防侵權(quán)行為，合理制裁侵權(quán)行為，我國(guó)制定并不斷完善《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》。是為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為的法律。其指出：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。”由此可以明確，為了更好的保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，在解決侵權(quán)行為案件歸責(zé)問(wèn)題時(shí)更適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師法的規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中起著非常重要、難以替代的作用，為了更好的發(fā)揮其服務(wù)及鑒定作用，促進(jìn)投資人及相關(guān)利益者的合法權(quán)益，我國(guó)不斷推進(jìn)《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的完善工作是。當(dāng)前使用的是1993年的版本，雖然年限尚早，但對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管、行為規(guī)范作用仍然很大。其指出“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄斑`反本法”即違反了會(huì)計(jì)師的法律法規(guī)和職業(yè)準(zhǔn)則等，但是會(huì)計(jì)師不違反法律，哪怕其出具了虛假報(bào)告，也可能會(huì)免于責(zé)任處罰。在其后出現(xiàn)的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師修訂草案》中，其中寫道“故意或過(guò)失地向客戶或其他利害關(guān)系人提供虛假或不當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)報(bào)告，并依法承擔(dān)民事責(zé)任?！北M管只是一份征求意見(jiàn)稿，并沒(méi)有開始運(yùn)行，但也清楚的表明了此法在處理侵權(quán)行為歸責(zé)案件問(wèn)題時(shí)，更傾向于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。3.證券法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定《證券法》是圍繞證券的一系列行為制定的的法律法規(guī)，包括證券發(fā)行調(diào)整、證券買賣和其他相關(guān)交易行為等，可以在證券有效發(fā)行、交易等方面起到規(guī)范和限制的作用。其指出，相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)人員為證券發(fā)行或上市等活動(dòng)出具審計(jì)、評(píng)估報(bào)告、法律意見(jiàn)書等過(guò)程中，務(wù)必要保證報(bào)告或意見(jiàn)書內(nèi)容的真實(shí)性以及準(zhǔn)確度，并需反復(fù)核查檢驗(yàn)確保其不存在虛假內(nèi)容、也要在復(fù)審過(guò)程中不斷進(jìn)行補(bǔ)充確保其完整性，并就相關(guān)負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)法律責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)證券法》(2014修正)第一百六十一條司法中也有相關(guān)規(guī)定當(dāng)專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人由于自身問(wèn)題進(jìn)行弄虛作假而為投資人帶來(lái)?yè)p失的，則需要根據(jù)其負(fù)有責(zé)任的環(huán)節(jié)和部分進(jìn)行相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)，當(dāng)然，在有證據(jù)證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)的前提下，是可以免除其責(zé)任的。所以從司法角度上來(lái)看，更偏于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。中華人民共和國(guó)最高人民法院公告《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第二十四條4.特殊問(wèn)題:注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假驗(yàn)資責(zé)任的歸責(zé)原則對(duì)于這類注冊(cè)會(huì)計(jì)師的特殊問(wèn)題，其出現(xiàn)時(shí)間晚，正處于學(xué)者們爭(zhēng)相研究的風(fēng)潮，因此學(xué)者們對(duì)于其有不同的看法。從司法上來(lái)看，希望用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)進(jìn)行判定，但是因其又有部分不好判定的因素影響，有些學(xué)者認(rèn)為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更適合。在實(shí)際調(diào)研中，我的觀點(diǎn)有所不同。首先，在信用基礎(chǔ)上出現(xiàn)的責(zé)任不一定就是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；其次，在實(shí)際處理財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師最終所使用的財(cái)務(wù)報(bào)告其來(lái)源都是從委托人方面所收集的，就算是委托人方面出具了虛假報(bào)表，會(huì)計(jì)師再三檢查整理，其最后所得出的最終報(bào)告也是虛假報(bào)告，但這過(guò)錯(cuò)并不在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，因此介于此種情況，我認(rèn)為更適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，以求公平。但是會(huì)計(jì)師所提供的驗(yàn)資報(bào)告，不論其真實(shí)與虛假，其都只能暫時(shí)的代表目前公司的財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)情況，并不能清楚的表示出公司未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)以及公司是否有能力償還債務(wù)。會(huì)計(jì)師保持其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不違反法律法規(guī)，就算出具的報(bào)告不正確，其也無(wú)責(zé)任承擔(dān)，這又不適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。因此過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的使用，需要論其情況而使用。在實(shí)際的案件中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的使用居多，例如在欣泰電氣案中，其所進(jìn)行驗(yàn)資報(bào)告整理的興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，由于偽造多種賬單等虛假數(shù)據(jù)，但是其所進(jìn)行的虛假數(shù)據(jù)捏造均有欣泰電氣董事進(jìn)行商討所定，作為執(zhí)行方的興華所，其是否承擔(dān)責(zé)任并且承擔(dān)多少責(zé)任還得通過(guò)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)進(jìn)行確定。（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師違約責(zé)任的歸責(zé)對(duì)于英美法律中，其中表示不應(yīng)對(duì)違約責(zé)任承擔(dān)過(guò)錯(cuò)。然而，英美法系對(duì)過(guò)錯(cuò)原則并不排斥。當(dāng)當(dāng)事人對(duì)合同義務(wù)推遲執(zhí)行時(shí)，英美法系將過(guò)錯(cuò)作為追究責(zé)任原則。在當(dāng)前，我國(guó)合同法對(duì)違約責(zé)任歸責(zé)原則作出了明確規(guī)定，一般追究嚴(yán)格的責(zé)任。可是，違約責(zé)任由多種形式組成，并非只有一種。所以說(shuō)，一方面要以嚴(yán)格責(zé)任原則限制歸責(zé)原則，也要按照實(shí)際情況并分析其問(wèn)題的本追?！逗贤ā酚?999年頒布，將英美法系違約責(zé)任原則納入其中。根據(jù)《合同法》第107條的規(guī)定，如果當(dāng)事人一方無(wú)法履行其所簽訂的合同義務(wù)，那么需其繼續(xù)履行或是對(duì)造成損失采取補(bǔ)救行為，亦或是要求其賠償相應(yīng)的違約責(zé)任進(jìn)行追究。由此可見(jiàn)，簽署合同人根據(jù)安全維護(hù)交易的層面，應(yīng)該對(duì)其合同執(zhí)行能力承擔(dān)責(zé)任，所以對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的承擔(dān)。根據(jù)《合同法》第107條，這并不代表我國(guó)《合同法》中缺乏對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相關(guān)法律法規(guī)。我國(guó)合同法責(zé)任追究制度主要涵蓋的歸責(zé)原則具體如以下三條：一是嚴(yán)格責(zé)任原則。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，債務(wù)人的償債義務(wù)并沒(méi)受到履行或者沒(méi)有獲得詳細(xì)效果的，除非以法免除外，應(yīng)承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任。責(zé)任方在這種條件下，不能要求其免除無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)的責(zé)任。通常來(lái)講，嚴(yán)格責(zé)任原則對(duì)合同雙方約定的權(quán)利和義務(wù)都能適用。如果預(yù)期的結(jié)果無(wú)法完成，就可能導(dǎo)致合同義務(wù)受到違背。例如，在銷售合同里明確指出，對(duì)已交付貨物的約定質(zhì)量已經(jīng)達(dá)成一致，并且即將交付的商品不符合約定的，賣方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。二是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如果當(dāng)合同當(dāng)事人存在一定錯(cuò)誤的時(shí)候，才可能不遵守約定。違約責(zé)任的過(guò)錯(cuò)主要來(lái)著客觀結(jié)果中的錯(cuò)誤。對(duì)于合同債務(wù)人而言，某些任務(wù)或技能是否取得成果并不能做出保證，但只能夠盡自己最大努力完成任務(wù)。合同雙方只需在合同執(zhí)行過(guò)程中確保承擔(dān)自己部分的責(zé)任，對(duì)結(jié)果不做出保證。在托管合同、付費(fèi)合同等情景中，會(huì)有很大的概率會(huì)發(fā)生。三是絕對(duì)責(zé)任原則。通過(guò)另一個(gè)層面而言，過(guò)錯(cuò)方是要承擔(dān)大部分責(zé)任的，任何抗辯都無(wú)效。在重大債務(wù)和違反擔(dān)保義務(wù)的情況下，這種問(wèn)題大概率會(huì)發(fā)生。一般來(lái)說(shuō)，若涉及違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師合同義務(wù)的案件存在或者發(fā)生，根據(jù)各國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定審判或處理。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的承擔(dān)的義務(wù)確定的難度很大，其責(zé)任歸屬往往伴隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師與法律職業(yè)之間的糾紛。由此可見(jiàn)，我們應(yīng)對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則主動(dòng)遵守，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反注意義務(wù)，才能承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則多數(shù)時(shí)候應(yīng)看做是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違約責(zé)任歸責(zé)原則。在實(shí)踐中，和律師作為一個(gè)提供服務(wù)者一樣，只能履行保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的義務(wù)，不能保證訴訟的成功。專家只能對(duì)自身的勤勉義務(wù)和實(shí)踐義務(wù)履行，而不能對(duì)結(jié)果提出絕對(duì)的保證。對(duì)專家是否履行其職責(zé)的審議不僅應(yīng)取決于是否取得了具體成果，還應(yīng)取決于專家是否履行了其義務(wù)。對(duì)于是否履行了其義務(wù)，不是僅僅靠衡量他們的個(gè)人能力，而要是要客觀的去衡量其標(biāo)準(zhǔn)，專家違約責(zé)任原則針對(duì)這一方面既不屬于嚴(yán)格責(zé)任，更不屬于絕對(duì)責(zé)任。除此之外，它是以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的客觀錯(cuò)誤為基礎(chǔ)的。根據(jù)《合同法》第四十二條中，惡意，故意和隱瞞等詞匯在其中頻繁出現(xiàn)在支持合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的條款中?！逗贤ā返谖迨藯l，由于無(wú)效合同造成經(jīng)濟(jì)損失，過(guò)錯(cuò)的雙方應(yīng)當(dāng)對(duì)賠償責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，同時(shí)這也代表無(wú)效合同責(zé)任歸責(zé)原則對(duì)于任何過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則都可以適用。四、案例分析：欣泰電氣IPO造假（一）案例介紹欣泰電氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱“欣泰電氣”）是遼寧欣泰有限公司旗下的一個(gè)子公司，基本業(yè)務(wù)是制造、加工和銷售各類電抗器、電容器等多種變壓器設(shè)備。于2011年3月，欣泰電氣第一次申請(qǐng)上市，可是并沒(méi)有受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)允許。欣泰電氣按照審核建議對(duì)遼寧省欣泰的部分經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)進(jìn)行收購(gòu)?fù)滩?，但于是同時(shí)，收購(gòu)后欣泰電氣的經(jīng)營(yíng)收入并未上升，反而降低了。另外，遼寧欣泰控股股東也受到不同程度的虧損，這對(duì)欣泰電氣的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生了十分嚴(yán)重的巨大影響。所以，欣泰電氣最后仍不能上市。欣泰電氣公司于2014年1月27日上市。欣泰電氣的主要產(chǎn)品上市成功后產(chǎn)量大幅增加，但主要原材料消耗量有所下降，與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的總原則完全不符。除此之外，欣泰電氣表現(xiàn)十分普通，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，每一年所欠債務(wù)也日益上升。因此，上市后監(jiān)管部門的高度重視欣泰電氣。欣泰電氣除了采取欺詐手段騙取證監(jiān)會(huì)的同意，還在募集資金上動(dòng)了手腳，并沒(méi)有進(jìn)行如實(shí)的匯報(bào)，同時(shí)對(duì)資金募集的進(jìn)度也并未表明清楚，財(cái)務(wù)報(bào)告中更是有多處造假，針對(duì)欣泰電氣的一系列違法違規(guī)行為，遼寧省相關(guān)部門終是于2015年6月11日對(duì)其下達(dá)管制通知。。有關(guān)部門對(duì)欣泰電氣下達(dá)管制通知后不久，證監(jiān)會(huì)也于2015年7月14日再次涉入調(diào)查該企業(yè)。隨著證監(jiān)會(huì)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)欣泰電氣有多種違法犯罪行為，并于2016年8月向公安部門報(bào)案審查，在審查結(jié)果出來(lái)后，欣泰電氣的相關(guān)股票于2016年9月2日停止上市。有關(guān)欣泰電氣股票暫停上市的公告發(fā)布后，該公司也正式開始受到行政責(zé)任的相關(guān)處罰，其違法犯罪行為嚴(yán)重違反了《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則》，因此于2016年9月6日停止上市，一年的審查過(guò)后，深圳證券交易所決定徹底停止欣泰電氣的股票交易。（二）涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法事實(shí)及行政責(zé)任1.涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法事實(shí)分析針對(duì)欣泰電氣涉嫌欺詐的審計(jì)案件，需要對(duì)該企業(yè)簽約注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行調(diào)查，通過(guò)下表欣泰電氣各年審計(jì)師名單我們可以得知，自2013年到2015年欣泰電氣任用了兩個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，它們分別是北京興華和華普天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“華普天健”），對(duì)于2013年和2014年的審計(jì)一直是交由北京天華處理，審計(jì)事務(wù)所的更換是2015年完成。表4-1欣泰電氣各年的審計(jì)師審計(jì)年度2013年2014年2015年審計(jì)機(jī)構(gòu)北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所華普天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)意見(jiàn)類型標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)無(wú)法表示意見(jiàn)年報(bào)審計(jì)費(fèi)用30萬(wàn)元50萬(wàn)元60萬(wàn)元所在地北京市西城區(qū)北京市西城區(qū)北京市西城區(qū)然而欣泰電氣并非是資源將審計(jì)事務(wù)所更換為華普天健的，更換原因是因?yàn)橛嘘P(guān)部門于2015年7月對(duì)欣泰電氣進(jìn)行了有關(guān)調(diào)查，使其不得不在16年宣布更換審計(jì)事務(wù)所為華普天健。中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)欣泰電氣進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)其2013年和2014年的審計(jì)報(bào)告皆存在著大量的造假數(shù)據(jù)，這也同時(shí)顯現(xiàn)了北京天華事務(wù)所并沒(méi)有盡職盡責(zé)的完成對(duì)欣泰電氣的審計(jì)工作，并因此于2016年7月27日收到了《行政處罰決定書》。證監(jiān)會(huì)還發(fā)現(xiàn)了欣泰電氣的具體欺詐行為的實(shí)施方法，即該企業(yè)下一年期初還款沖回的應(yīng)收賬款是通過(guò)其對(duì)外借款、單據(jù)造假和使用自身錢款而得，存在大量的不實(shí)款項(xiàng)，也就是下表所示。表4-2欣泰電氣應(yīng)收賬款沖回筆數(shù)及涉案金額（單位：萬(wàn)元）會(huì)計(jì)期間紅字沖銷筆數(shù)金額備注2011年54143312012年13828495金額共計(jì)10449萬(wàn)元發(fā)生于1至2月的有41筆其中含欣泰電氣恢復(fù)前一會(huì)計(jì)期期末虛構(gòu)收回的應(yīng)收賬款10156萬(wàn)元2013年上半年8510559金額共計(jì)10004萬(wàn)元發(fā)生于1至2月的有74筆其中含欣泰電氣恢復(fù)前一會(huì)計(jì)期期末虛構(gòu)收回的應(yīng)收賬款9110萬(wàn)元2013年100111692014年18019521發(fā)生于1至3月的有70筆其中含欣泰電氣恢復(fù)虛構(gòu)收回的應(yīng)收賬款5865萬(wàn)元關(guān)于欣泰電氣審計(jì)造假的行為，北京天華事務(wù)所有著不可推脫的責(zé)任，針對(duì)欣泰電氣大量造假信息，北京天華并沒(méi)有采取盡職盡責(zé)的態(tài)度完成審計(jì)，在2011年到2014年的審計(jì)中，先是對(duì)本應(yīng)非常重視的應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款等會(huì)計(jì)科目明細(xì)賬進(jìn)行了不細(xì)致的審查，又沒(méi)有完全根據(jù)審計(jì)流程跟進(jìn)審計(jì)項(xiàng)目。例如2013年欣泰電氣存在著大量的非正常交易行為和大金額的造假行為，單是隨意抽查的358號(hào)、433號(hào)都能見(jiàn)到端倪，它們皆存在著大量的沖回賬目，即應(yīng)收賬款的沖回，可北京天華并未對(duì)此做出正確的審計(jì)，使欣泰電氣得以轉(zhuǎn)了空子。表4-3應(yīng)收賬款詢證函未回函的情況會(huì)計(jì)期間發(fā)函數(shù)量未回函數(shù)量實(shí)施替代程序欣泰電氣虛構(gòu)應(yīng)收賬款的收回（未進(jìn)行替代測(cè)試）客戶數(shù)量金額（單位：萬(wàn)元）2012年報(bào)5171221042013半年報(bào)4646131957042013年報(bào)2422874303除了對(duì)應(yīng)收賬款等款項(xiàng)的不重視而產(chǎn)生了大量紕漏，北京興華還對(duì)貨幣資金等方面的審查做出了錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)果。同時(shí)北京天華也沒(méi)有進(jìn)行替代程序，這使其對(duì)證據(jù)的掌握很不充分，間接導(dǎo)致了審計(jì)結(jié)果存在大量失誤，正如表4-3所示，因?yàn)闆](méi)有進(jìn)行替代測(cè)試而導(dǎo)致北京天華對(duì)于欣泰電氣的賬款出入并不夠了解，做出了很多虛假判斷。在此次欣泰電氣的欺詐審計(jì)過(guò)程中，北京天華作為一直參與審計(jì)的事務(wù)所，在2011年到2014年的審計(jì)中都存在著大量失誤使虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的出現(xiàn)成為了可能。在審計(jì)期間，北京天華事務(wù)所并沒(méi)有嚴(yán)格按照審計(jì)流程，同時(shí)面對(duì)應(yīng)該予以重視的環(huán)節(jié)并未作出細(xì)致的審查，而是完全接受欣泰電氣出示的相關(guān)信息。這些失誤并非不可避免，只需多費(fèi)點(diǎn)心力與該公司的會(huì)計(jì)人員一起進(jìn)行資產(chǎn)清查或者聯(lián)絡(luò)銀行進(jìn)行審計(jì)調(diào)查，并且對(duì)于理應(yīng)實(shí)施的函證程序予以重視，也能從中找出端倪。同時(shí)關(guān)于欣泰電氣的上市之路本該不夠順利，這是因?yàn)樵谠撈髽I(yè)上市之初便有很多人不信任欣泰電氣具有相應(yīng)的上市資格，然而當(dāng)時(shí)對(duì)欣泰電氣進(jìn)行審計(jì)的北京天華事務(wù)所力圖打消大家的疑慮，它堅(jiān)決認(rèn)定欣泰電氣具有上市資格?？墒巧姘刚{(diào)查后欣泰電氣不得不更換審計(jì)事務(wù)所，由華普天健事務(wù)所接管北京天華，華普天健果真調(diào)查處欣泰電氣提供了大量的類似欺詐的虛假信息，論名聲地位華普天健都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及北京天華，卻能在調(diào)查后立即發(fā)現(xiàn)欣泰電氣的違規(guī)行為，針對(duì)這一現(xiàn)象完全有理由相信北京天華在處理過(guò)程中有一定的主觀性沒(méi)能保持獨(dú)立態(tài)度。這也是為什么中國(guó)證監(jiān)會(huì)會(huì)在調(diào)查后對(duì)北京天華事務(wù)所下達(dá)行政處罰的通知，它的確與欣泰電氣一同做出了違法違規(guī)行為。北京興華先是認(rèn)證欣泰電氣具有上市資格，后又在多年的審計(jì)過(guò)程中徇私舞弊，制造大量的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)結(jié)果，未能盡到一個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該盡到的責(zé)任。例如針對(duì)欣泰電氣單據(jù)造假，對(duì)外大量借款和挪用自身資金等行為予以放松態(tài)度，未能做出合理的懷疑并按照審計(jì)流程進(jìn)行嚴(yán)格細(xì)致的調(diào)查，北京天華事務(wù)所對(duì)于審計(jì)證據(jù)的獲取也未能予以重視，甚至連理應(yīng)完成的替代測(cè)試都沒(méi)能完成便直接寫成審計(jì)報(bào)告，對(duì)欣泰電氣的多種異常違規(guī)行為選擇睜一只眼閉一只眼。綜上所述，北京興華在欣泰電氣2013年和2014年的審計(jì)報(bào)告中皆存在著大量不實(shí)信息的記錄。2.涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)行政責(zé)任北京興華注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在情節(jié)較嚴(yán)重的會(huì)計(jì)違規(guī)行為，其違反了作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該嚴(yán)格遵守的基本準(zhǔn)則即，與此同時(shí)也違反了《證券法》的相關(guān)規(guī)定，《證券法》中的第223條規(guī)定“作為證券服務(wù)類機(jī)構(gòu)，應(yīng)該恪盡職守，自身所編發(fā)或者向他人出示的文件不得存在虛假記載或是在陳述方面對(duì)被服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行誤導(dǎo)甚至在文件內(nèi)容編寫方面存在重大遺漏行為”，而北京興華注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反了這一條規(guī)定。因此，根據(jù)我國(guó)《證券法》的相關(guān)規(guī)定以及處罰措施，2016年7月27日證監(jiān)會(huì)發(fā)布了對(duì)事務(wù)所的處罰決議書，根據(jù)處罰，證監(jiān)會(huì)要求北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所要及時(shí)對(duì)其涉嫌的違法行為進(jìn)行改正，同時(shí)沒(méi)收事務(wù)所的相關(guān)業(yè)務(wù)性收入一共322.44萬(wàn)元，此外，對(duì)該事務(wù)所進(jìn)行了行政處罰，共處罰款967.32萬(wàn)元。在進(jìn)行對(duì)外會(huì)計(jì)服務(wù)的過(guò)程中，凡是審計(jì)了欣泰電氣的注冊(cè)會(huì)計(jì)師均根據(jù)處罰規(guī)定進(jìn)行警告，并對(duì)每人進(jìn)行行政處罰10萬(wàn)元。3.興業(yè)證券起訴欣泰電氣、興華所要求承擔(dān)民事責(zé)任2017年9月，興業(yè)證券股份有限公司（下稱“興業(yè)證券”）在二零一七年的九月份向法院提起上訴，其就與其有業(yè)務(wù)往來(lái)的欣泰電氣股份有限公司(以下可稱“欣泰電氣”)、以及在會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)中承擔(dān)對(duì)其進(jìn)行審計(jì)工作的北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、以及在相關(guān)業(yè)務(wù)中為其出具提供法律意見(jiàn)北京東易律師事務(wù)所等26家公司作為被告提起上訴，要求以上被告當(dāng)事人對(duì)其賠償226,858,909元以彌補(bǔ)興業(yè)證券股份有限公司在相關(guān)業(yè)務(wù)中的損失。興業(yè)證券方面提到，欣泰電氣具有欺詐行為，同時(shí)在此基礎(chǔ)上依然不顧相關(guān)利益人的利益進(jìn)行上市，在其中做保證推薦主體的興業(yè)證券的賠付金額已經(jīng)遠(yuǎn)超其應(yīng)該承擔(dān)的賠償范圍，雖然興業(yè)證券在二零一七年六月設(shè)立了專項(xiàng)的“先行賠付基金”，但是在此案中，其承受的賠付壓力依然不合理，因此要求以上26家被告當(dāng)事人賠償興業(yè)證券在此過(guò)程中的不合理賠付款部分。興業(yè)證券提出，興業(yè)證券對(duì)欣泰電氣公司進(jìn)行先行賠付的兩億元不屬于自身的合理業(yè)務(wù)范圍，因?yàn)樾捞╇姎膺M(jìn)行了欺詐性發(fā)行股票并上市這一違規(guī)違法行為應(yīng)該由欣泰電氣自行承擔(dān)自身過(guò)錯(cuò)，同時(shí)與興業(yè)證券相關(guān)業(yè)務(wù)來(lái)往主體如北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及北京東易律師事務(wù)所也應(yīng)在此過(guò)程中承擔(dān)責(zé)任。（三）案例小結(jié)在欣泰電氣在上市過(guò)程中存在欺詐行為這一案件中，對(duì)于涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行了行政責(zé)處罰。同時(shí)在興業(yè)證券對(duì)26位當(dāng)時(shí)被告人提出訴訟這一案件中，相關(guān)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師也需要承擔(dān)相關(guān)民事賠償?shù)呢?zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的歸責(zé)方面，可以結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)于國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行合理借鑒。對(duì)于“會(huì)計(jì)師所犯的過(guò)失以及重大過(guò)失的內(nèi)涵進(jìn)行重新合理的定義。同時(shí)，應(yīng)該對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的相關(guān)機(jī)構(gòu)中的主管部門的相關(guān)監(jiān)督管理責(zé)任進(jìn)行明確，充分發(fā)揮其積極作用，同時(shí)加強(qiáng)立法司法部門的合作，保障注冊(cè)會(huì)計(jì)師合法合理權(quán)益。政府部門要積極發(fā)揮作用，充分發(fā)揮我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的作用。

五、注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任存在的不足（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任審計(jì)過(guò)程有待完善1.審計(jì)過(guò)程中注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立主體不明確到目前為止，我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)并實(shí)施多年的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》作為我國(guó)當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該嚴(yán)格遵守的執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則，對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一行業(yè)進(jìn)行著良好的規(guī)范。國(guó)家出臺(tái)的這類會(huì)計(jì)審計(jì)的相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于當(dāng)前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立主體地位進(jìn)行了法律法規(guī)層面的明確。盡管如此，《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》作為當(dāng)前會(huì)計(jì)行業(yè)的行政法規(guī)，在當(dāng)前的司法實(shí)踐過(guò)程中，很少運(yùn)用其來(lái)進(jìn)行司法考量的，很多司法主體將《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》只是考慮為會(huì)計(jì)審計(jì)行業(yè)的相關(guān)規(guī)范，只是在進(jìn)行會(huì)計(jì)審計(jì)相關(guān)案件的審理過(guò)程中的一個(gè)參考。我國(guó)的相關(guān)政府部門以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)合法組織雖然協(xié)商并通過(guò)了《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法則》，規(guī)定了我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，但這一行政規(guī)定不能保證和規(guī)范會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性。這就導(dǎo)致了在實(shí)際的審計(jì)過(guò)程中有的心懷不軌的注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告或?qū)徲?jì)報(bào)告造假。2.法律實(shí)施中存有注冊(cè)會(huì)計(jì)師利益維護(hù)傾向在注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)內(nèi)人士需要有大量的知識(shí)基礎(chǔ)，行業(yè)的成長(zhǎng)主要靠著擁有高專業(yè)水平和足夠的職位經(jīng)歷的人才?，F(xiàn)在，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)正在快速的成長(zhǎng)，業(yè)內(nèi)人才還是存在著緊缺的情況。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)公布的有關(guān)行業(yè)內(nèi)發(fā)展計(jì)劃書（2016-2020年）可以得出，在2018年左右，在中國(guó)拿到注會(huì)證書的人已經(jīng)超過(guò)二十一萬(wàn)，這中間有超過(guò)十萬(wàn)人，制定的計(jì)劃是在2020年的時(shí)候拿到注冊(cè)會(huì)計(jì)證書的人數(shù)在三十萬(wàn)人以上、現(xiàn)在的人數(shù)和計(jì)劃相比還是差很多的。所以為了注會(huì)行業(yè)的成長(zhǎng)，中國(guó)現(xiàn)在和注會(huì)有關(guān)的法律條款中，大部分都是用來(lái)保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師權(quán)益的。這一部分，上半部分的文章都有提到，這些條款的作用，在于保護(hù)獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)益，這樣就能減少其所承擔(dān)的法律責(zé)任壓力。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在高速發(fā)展的過(guò)程中，進(jìn)行證券方面投資的人員占比很大，因此在法律條款中需要重視證券市場(chǎng)投資者的權(quán)益這樣才會(huì)完整。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在投資者產(chǎn)生損失的時(shí)候，需要法律來(lái)進(jìn)行保護(hù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是社會(huì)的組成部分，權(quán)益原本需要和大眾的權(quán)益聯(lián)系起來(lái)，在欣泰電氣分析的過(guò)程中，在很大的金錢誘惑之下，很多注冊(cè)會(huì)計(jì)師不在意大眾的權(quán)益，這樣自身的權(quán)益就能達(dá)到最大。但是在執(zhí)行法律條款的時(shí)候出現(xiàn)注會(huì)計(jì)師違反條例的情況也不會(huì)擔(dān)當(dāng)起很大的責(zé)任，缺乏一定懲罰機(jī)制的情況下，注會(huì)計(jì)師還是會(huì)在審計(jì)過(guò)程中因各種利益情況產(chǎn)生頻繁造假行為?，F(xiàn)在實(shí)施的法律條款中有關(guān)懲罰的部分不能從本質(zhì)上提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任感和職業(yè)道德。出現(xiàn)這個(gè)情況，我們需要明確，假如繼續(xù)保持這樣事務(wù)所承擔(dān)大部分責(zé)任注會(huì)計(jì)師不需要承擔(dān)太多責(zé)任的法律條款，這樣就很難減少注會(huì)計(jì)師的造假行為，就會(huì)對(duì)投資人的利益產(chǎn)生危害，注會(huì)計(jì)師可以不用為自己的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任。（三）實(shí)施過(guò)程中法律責(zé)任分擔(dān)存有偏差1.多元復(fù)雜合作關(guān)系下的法律責(zé)任劃分有難度我國(guó)當(dāng)前的相關(guān)會(huì)計(jì)以及審計(jì)法律法規(guī)雖然明確規(guī)定了我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在會(huì)計(jì)審計(jì)過(guò)程中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，但是當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境復(fù)雜，多元復(fù)雜合作關(guān)系次導(dǎo)致具體的審計(jì)執(zhí)行過(guò)程中存有法律關(guān)系責(zé)任劃分難度高的問(wèn)題。這就會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)師及其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在會(huì)計(jì)審計(jì)工作中互相扯皮和推卸責(zé)任，有的甚至?xí)_(dá)成一致進(jìn)行違法性質(zhì)的“合作”，最終損害了委托人以及會(huì)計(jì)審計(jì)中作為擔(dān)保主體的第三方的合法利益，這樣的情況要是進(jìn)一步惡化就可能對(duì)市場(chǎng)的正常運(yùn)行形成損害。此外，當(dāng)前的相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于會(huì)計(jì)審計(jì)過(guò)程中的委托人、投資主體、金融服務(wù)主體、債權(quán)主體以及承擔(dān)第三方擔(dān)保的機(jī)構(gòu)的責(zé)任和權(quán)益沒(méi)有進(jìn)行明確規(guī)定。隨著當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，市場(chǎng)主體之間的關(guān)系已經(jīng)從一般的合作關(guān)系發(fā)展成為更加多元和復(fù)雜的關(guān)系，在此背景下，若是沒(méi)有明確規(guī)定委托人以及會(huì)計(jì)審計(jì)過(guò)程中的其他利益相關(guān)人的權(quán)益和所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，就會(huì)對(duì)于審計(jì)工作造成不好的影響。2.侵權(quán)責(zé)任量化難度大在審計(jì)的過(guò)程中出現(xiàn)造假行為的處罰準(zhǔn)則是需要重視的。出示的考核報(bào)告有沒(méi)有出現(xiàn)造假的成分是注會(huì)計(jì)師需要進(jìn)行負(fù)責(zé)的。在進(jìn)行造假的審計(jì)報(bào)告的審核的時(shí)候，第一，需要確定企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表與事務(wù)所上交的審計(jì)報(bào)表中，有沒(méi)有造假的成分。第二，不符合現(xiàn)實(shí)的報(bào)告內(nèi)容，要是內(nèi)容很重要，就會(huì)導(dǎo)致管理者在進(jìn)行管理的時(shí)候出現(xiàn)失誤。以實(shí)施的法律條款為基礎(chǔ)，是否重要的界限，中國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的和注會(huì)計(jì)師責(zé)任有關(guān)的法律條例中，只對(duì)造假內(nèi)容的重要性進(jìn)行了定義，沒(méi)有明確的規(guī)定重要性的界限。還有，在現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有可供參考的參照物，沒(méi)有操作空間，將其劃分為了民事范圍內(nèi)，造成了一定的阻礙。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師侵犯他人權(quán)利認(rèn)定部分。在《法釋2007》的相關(guān)條款中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所負(fù)責(zé)一定界限內(nèi)的賠償，實(shí)質(zhì)是造假的數(shù)額之內(nèi)。在進(jìn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師造假的訴訟期間，需要賠償?shù)臄?shù)額和需要承擔(dān)的責(zé)任要怎樣界定，這是一個(gè)很難填補(bǔ)的漏洞。超過(guò)正常值的連坐責(zé)任的壓力，在法律方面是和其有關(guān)原則不相符的。還有從會(huì)計(jì)事務(wù)所的角度來(lái)看，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的損失，風(fēng)險(xiǎn)很大的審計(jì)任務(wù)會(huì)成為新企業(yè)進(jìn)入的阻礙，長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)會(huì)導(dǎo)致此行業(yè)停止不前。沒(méi)有辦法承擔(dān)有關(guān)的責(zé)任，很有可能會(huì)使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師與事務(wù)所產(chǎn)生漏洞，同時(shí)注會(huì)計(jì)師也沒(méi)有拿到有用的資源。因此需要對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)責(zé)任的范圍進(jìn)行限定。這種限定，徐牙科超過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出現(xiàn)造假行為的金額。是因?yàn)橥顿Y人的損失一般會(huì)高出這個(gè)金額，這樣就對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的責(zé)任產(chǎn)生了限定作用，不能提高其的法律意識(shí)和責(zé)任感。3.注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任判定缺乏專業(yè)化途徑《1.9規(guī)定》的有關(guān)條款中提到，假如投資者由于造假內(nèi)容承擔(dān)的損失，能在當(dāng)?shù)氐闹屑?jí)法庭進(jìn)行追究責(zé)任。這條條款體現(xiàn)了，中國(guó)的有關(guān)法律條款的規(guī)定，目的是為了確保大眾的利益沒(méi)有損失。有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所要承擔(dān)的責(zé)任的追查和其它的訴訟案件的追查方式是相同的。簡(jiǎn)單來(lái)講，法院應(yīng)該接受因?yàn)樵旒傩袨槎袚?dān)損失的投資人的上訴。但因?yàn)橛嘘P(guān)案件的特殊情況，有關(guān)的訴訟，不但波及帶了有關(guān)的法律條款，還和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)知識(shí)有關(guān)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是一個(gè)需要專業(yè)水平高、經(jīng)驗(yàn)充分的職業(yè)，因此有關(guān)訴訟在進(jìn)行審判的時(shí)候會(huì)有很大的困難。要進(jìn)行公平的審理，不但需要很強(qiáng)的法律理論、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)理論，還需要有審理有關(guān)案件的經(jīng)驗(yàn)，這樣才可以完全公平的進(jìn)行審理，最后做出正確的懲罰。還有，現(xiàn)在的法律訴訟沒(méi)有到理想的高度，需要支出的金額也是巨大的，有些中小型投資者沒(méi)有辦法確保自己的利益。所以在進(jìn)行有關(guān)賠償?shù)臅r(shí)候，不可以全部依靠法院審理的效果，這樣有可能出現(xiàn)別的損失，大眾的利益聯(lián)系沒(méi)有完全梳理清楚。（四）追責(zé)機(jī)制有效性有待提高1.當(dāng)前將注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任主要?dú)w集與會(huì)計(jì)師事務(wù)所當(dāng)前，我國(guó)的法律法規(guī)都明確表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師違法事件中的責(zé)任主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《證券法》、《公司法》中都有這項(xiàng)規(guī)定對(duì)應(yīng)的的條款?；谒械姆煞ㄒ?guī)的體系和內(nèi)容，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須要對(duì)產(chǎn)生損失和危害的第三方擔(dān)任民事的賠償責(zé)任，可是對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，他們并不一定要擔(dān)任對(duì)應(yīng)的民事方面的賠償責(zé)任。但是現(xiàn)實(shí)審計(jì)工作過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有很多人都在最后的結(jié)果上帶有自己的主觀想法，審計(jì)報(bào)告的有效性和真實(shí)性一般來(lái)說(shuō)也都依靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀來(lái)決定。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任有關(guān)理論的說(shuō)法，只有開展侵犯權(quán)利行為的執(zhí)行人員，才屬于受害人在受到損失或者賠償方面的關(guān)鍵負(fù)責(zé)人。另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師屬于實(shí)施審計(jì)行為的主要人員，在投資者由于審計(jì)報(bào)告對(duì)投資者產(chǎn)生侵權(quán)損失之后，最后沒(méi)有成為關(guān)鍵的負(fù)責(zé)人，這對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師建立幫助投資人員實(shí)現(xiàn)賠償?shù)捏w系十分不利。這樣一來(lái)，不僅投資市場(chǎng)的正常秩序會(huì)受到嚴(yán)重影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展也將被嚴(yán)重影響。從審計(jì)角度來(lái)看，這種責(zé)任的劃分具有不合理的特點(diǎn)，我國(guó)審計(jì)事業(yè)的健康發(fā)展也將無(wú)法正常進(jìn)行。所以，我們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師務(wù)必要使用更有效果的方式來(lái)增強(qiáng)他們對(duì)應(yīng)的責(zé)任意識(shí)與法律意識(shí)。2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱存有不足欣泰電氣在上市過(guò)程中，其提供了虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，形成了欺詐行為，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，這種情況時(shí)有發(fā)生，究其原因，就是因?yàn)槠髽I(yè)的財(cái)務(wù)造假得到了相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師甚至是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“默許”，這些注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于其逐利的心態(tài)，接受了企業(yè)的好處，因而在對(duì)那些即將上市的企業(yè)在進(jìn)行審計(jì)時(shí)睜一只眼閉一只眼，對(duì)于其中的財(cái)務(wù)問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)指出來(lái)，在其審計(jì)報(bào)告中也沒(méi)有進(jìn)行情況說(shuō)明，最終使得這些有財(cái)務(wù)問(wèn)題的公司成功上市。同時(shí)，還有一大主要原因在于政府相關(guān)部門監(jiān)管力度不強(qiáng)以及相關(guān)法律法規(guī)的不健全，這也間接導(dǎo)致了這些有財(cái)務(wù)問(wèn)題的公司最終能夠成功上市。

六、完善會(huì)計(jì)民事法律責(zé)任實(shí)施的建議（一）明確“獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則”，重視個(gè)人民事責(zé)任1.明確“獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則”審計(jì)過(guò)程中要明確“獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則”的地位。我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于會(huì)計(jì)審計(jì)的法律法規(guī)雖然對(duì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了規(guī)定，但是對(duì)其實(shí)踐運(yùn)用能力差。應(yīng)該鼓勵(lì)獨(dú)立審計(jì)在實(shí)踐中的應(yīng)用，發(fā)揮獨(dú)立審計(jì)在司法實(shí)踐中的重要作用，促進(jìn)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的相關(guān)權(quán)益的保障。2.重視注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人民事責(zé)任制度由于民事責(zé)任以往都不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)生觸犯法律時(shí)間以后的懲罰方式，因此很多注冊(cè)會(huì)計(jì)師根本沒(méi)有主動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任的想法，在他們看來(lái)，自己擔(dān)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的身份并不是務(wù)必要承擔(dān)對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任。在《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中，同樣沒(méi)有列出把民事責(zé)任歸類于注冊(cè)會(huì)計(jì)師務(wù)必?fù)?dān)任的個(gè)體方面的職責(zé)，而是把這個(gè)劃分成在開展審計(jì)活動(dòng)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)營(yíng)方面的工作。在我國(guó)目前的法律中只有一個(gè)清楚列出注冊(cè)會(huì)計(jì)師要求擔(dān)任民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)章文件，是在2001年財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告上簽名蓋章有關(guān)問(wèn)題的通知》。文件中表明企業(yè)的審計(jì)報(bào)告由事務(wù)所制定，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所在同一個(gè)時(shí)間蓋章簽字，清楚地規(guī)定對(duì)己經(jīng)簽字蓋章的審計(jì)報(bào)告，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須承擔(dān)對(duì)應(yīng)的民事方面的責(zé)任。即使己經(jīng)存在目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師要擔(dān)任民事責(zé)任的法則，不過(guò)實(shí)際擔(dān)任責(zé)任的大小和范圍，當(dāng)前還不存在具體的司法方面的解釋。因此專業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師并不十分在乎其要擔(dān)任的民事責(zé)任，更加在乎的是利用事務(wù)所來(lái)了解復(fù)核人和他自己以及項(xiàng)目組的成員之間，有關(guān)民事責(zé)任的配比份額的多少。明確對(duì)應(yīng)的責(zé)任比例后，就成為審計(jì)結(jié)果發(fā)生問(wèn)題后，全部加入的審計(jì)工作人員之間各自具體要承擔(dān)什么責(zé)任的核心根據(jù)。在這一根據(jù)中大家也能夠發(fā)現(xiàn)，要求對(duì)審計(jì)的報(bào)告擔(dān)任民事責(zé)任的不光有注冊(cè)會(huì)計(jì)師，更包括在審計(jì)的底稿中負(fù)責(zé)和簽字的有關(guān)人員。只要涉及了這次審計(jì)工作的，全部人員都必須擔(dān)任對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任。另外，從法律角度來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和另外的人員擔(dān)任責(zé)任的比例沒(méi)有清楚的規(guī)定。只有注冊(cè)會(huì)計(jì)師明確自己責(zé)任的多少，認(rèn)識(shí)到到問(wèn)題的嚴(yán)峻，才可以盡力避免發(fā)生違規(guī)操作的事件。（二）明晰注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的分擔(dān)原則1.明確合作單位法律責(zé)任劃分相關(guān)政府部門在進(jìn)行相關(guān)法律法規(guī)的制定過(guò)程中，應(yīng)該對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及相關(guān)事務(wù)所的責(zé)任進(jìn)行合理合法劃分。同時(shí)對(duì)于會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)的合作單位的權(quán)責(zé)進(jìn)行明確，規(guī)范歸責(zé)流程。此外，也要明確會(huì)計(jì)審計(jì)中的相關(guān)合作債權(quán)人的權(quán)責(zé)。2.推進(jìn)侵權(quán)責(zé)任量化工作，提高審計(jì)質(zhì)量我們國(guó)家當(dāng)前審查立法的刻不容緩的事情就是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師犯罪立法的現(xiàn)象加以嚴(yán)打，并把民事責(zé)任放到首位，不間斷的對(duì)法律中同注冊(cè)會(huì)計(jì)師所要負(fù)的民事責(zé)任有關(guān)的條文仔細(xì)劃分。為了持續(xù)加強(qiáng)審計(jì)作業(yè)的質(zhì)量，所以需要我們要著重于確認(rèn)和不斷發(fā)展我們國(guó)家對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要承擔(dān)的法律義務(wù)等等，從而能夠?qū)徲?jì)這一行業(yè)的不斷發(fā)展提供極大的動(dòng)力。審計(jì)這方面的行業(yè)在我們國(guó)家的從剛開始到現(xiàn)在所經(jīng)歷的時(shí)間還很短，最早追溯時(shí)期也只能到改革開放的時(shí)候。在如今經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展迅速的情況下，投資者若能快速抓住高質(zhì)量的市場(chǎng)資訊才能夠牢牢把握自己的權(quán)益。由此可見(jiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的需求正越來(lái)越廣泛。但其中，只有高質(zhì)量?jī)?yōu)秀的會(huì)計(jì)師才能夠完勝這份任務(wù)。既然如此，就應(yīng)當(dāng)針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的培訓(xùn)和工作能力進(jìn)行全方位的加強(qiáng)。之所以要一直加強(qiáng)法制建設(shè)，就是能夠讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠深刻地認(rèn)識(shí)到自己工作的重要性。與此同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)預(yù)警和提醒方面的程序也要進(jìn)行加強(qiáng)，從而提高工作職員的危機(jī)意識(shí)。3.實(shí)踐中建立責(zé)任判定具體化實(shí)施體系詳細(xì)地去說(shuō)，指的就是把相對(duì)應(yīng)的法律條文中的每一項(xiàng)都能夠給出一個(gè)及其精準(zhǔn)的范圍和一個(gè)十分明確的狀況。把責(zé)任和義務(wù)有機(jī)地結(jié)合在一起，這樣可以方便執(zhí)法人員進(jìn)行評(píng)判和做出結(jié)論。將每款條文的時(shí)間范圍都確定下來(lái)，一些內(nèi)涵豐富的詞匯禁止使用到評(píng)判基準(zhǔn)中。比如“情節(jié)嚴(yán)重”這一詞匯在過(guò)往的法律中經(jīng)常能夠看到，但是，就是什么事情才能視為情節(jié)嚴(yán)重可以有多方面的解釋。（三）提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任追責(zé)有效性1.對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師違法行為處罰進(jìn)行調(diào)整首先，罰款處罰的力度要有所調(diào)整。當(dāng)前我國(guó)的各種法規(guī)條文中罰款應(yīng)用比較廣泛，基本上涵蓋了所有的法規(guī)條文。經(jīng)過(guò)大量事實(shí)可以看到，針對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰辦法中，成效很大的辦法之一便是罰款，并能夠給注冊(cè)會(huì)計(jì)師有很大的警示作用。但是僅僅依靠罰款來(lái)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違法犯罪行為進(jìn)行處罰的力度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，并且同其余違法犯罪中的罰款懲罰來(lái)說(shuō)，這些對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰只是微乎其微。比如興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行過(guò)罰款的行政懲罰之后，依然有著對(duì)各種材料證明等進(jìn)行造假的現(xiàn)象。由此可見(jiàn)法律管控的失敗之處。為了盡可能的減少這種情況的發(fā)生，目前為止一個(gè)有效且可行的辦法就是大幅度的