2024年學(xué)習(xí)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)》心得體會(huì)（四篇）

第1頁共1頁2024年學(xué)習(xí)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)》心得體會(huì)六、關(guān)于會(huì)計(jì)基礎(chǔ)假設(shè)與原則中國在____年____月發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中明確規(guī)定了會(huì)計(jì)基礎(chǔ)假設(shè)與原則，主要涵蓋四個(gè)基本假設(shè)和十二條基本原則。相比之下，德國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐通常不嚴(yán)格區(qū)分基本假設(shè)與基本原則，統(tǒng)稱為“原則”。盡管如此，德國商法中的相關(guān)規(guī)定仍可識(shí)別出與我國基本假設(shè)相似的概念。德國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐中的基本假設(shè)包括會(huì)計(jì)實(shí)體假設(shè)、會(huì)計(jì)期間假設(shè)。盡管德國并未直接提出貨幣計(jì)量單位假設(shè)，但這一概念被包含在取得成本原則的內(nèi)涵中，而持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)則被視為一般會(huì)計(jì)原則處理。在對(duì)比中德兩國的會(huì)計(jì)假設(shè)與原則時(shí)，我們可觀察到以下七種情況：①概念和內(nèi)容基本相同或相似。例如，兩國都認(rèn)可持續(xù)經(jīng)營、真實(shí)性、及時(shí)性、可理解性、歷史成本或取得成本等原則，且在具體內(nèi)容的定義上保持一致。②概念相同，但內(nèi)容存在顯著差異。2024年學(xué)習(xí)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)》心得體會(huì)（二）中德兩國均秉持謹(jǐn)慎原則，但德國的實(shí)施更為詳盡，其涵蓋了“實(shí)現(xiàn)原則”和“不對(duì)稱原則”，在謹(jǐn)慎性上與我國存在顯著差異。例如，基于不對(duì)稱原則，德國在處理外幣應(yīng)收賬款時(shí)采用“入帳匯率與期末匯率中較低者”，而應(yīng)付賬款則采用“入帳匯率與期末匯率中較高者”，而我國統(tǒng)一采取期末匯率折算。再者，德國的一致性原則包括了“計(jì)價(jià)一致性”和“反映一致性”，分別對(duì)應(yīng)我國的“一致性”和“可比性”原則。盡管某些概念在名稱上有所差異，實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻大體相同。如德國的期間劃分原則可與我國的權(quán)責(zé)發(fā)生制原則相提并論，其反映一致性原則則等同于我國的可比性原則。值得注意的是，盡管中國的一些會(huì)計(jì)基本假設(shè)，如會(huì)計(jì)主體假設(shè)、會(huì)計(jì)分期假設(shè)、貨幣計(jì)量假設(shè)等，在德國商法中蘊(yùn)含了相似的含義，但德國的會(huì)計(jì)學(xué)者并未將這些明確表述為假設(shè)或原則。以上內(nèi)容經(jīng)過精心搜集和編輯，旨在提供高質(zhì)量的閱讀體驗(yàn)。如有需要，敬請下載。2024年學(xué)習(xí)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)》心得體會(huì)（三）會(huì)計(jì)規(guī)范的論述在質(zhì)性描述上較多，技術(shù)性和操作性指導(dǎo)則相對(duì)較少，主要關(guān)注的是確保會(huì)計(jì)工作的最終成果符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)計(jì)規(guī)范的全面性和集中度在國際間存在差異。中國會(huì)計(jì)規(guī)范的適用范圍廣泛，既覆蓋了企業(yè)，也涵蓋了機(jī)關(guān)團(tuán)體，內(nèi)容上包含了對(duì)會(huì)計(jì)人員和會(huì)計(jì)事項(xiàng)處理的雙重規(guī)范。然而，德國的會(huì)計(jì)規(guī)范，盡管主要針對(duì)商業(yè)活動(dòng)，并對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)處理有詳盡規(guī)定，其在適用對(duì)象上僅限于商人，但在規(guī)范內(nèi)容的集中度上表現(xiàn)出更高水平。具體到規(guī)范細(xì)節(jié)，德國的商法對(duì)商業(yè)會(huì)計(jì)的各個(gè)方面都進(jìn)行了全面而集中的規(guī)定，涵蓋了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本原則、簿記、審計(jì)要求、會(huì)計(jì)資料的保管和法律應(yīng)用等多個(gè)方面。反觀中國，雖然會(huì)計(jì)規(guī)范內(nèi)容全面，涵蓋了會(huì)計(jì)事項(xiàng)和會(huì)計(jì)人員的規(guī)范，但這些規(guī)定分散在不同的規(guī)章制度中，如《會(huì)計(jì)法》側(cè)重于規(guī)定企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和會(huì)計(jì)人員的職責(zé)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度專注于會(huì)計(jì)事項(xiàng)，而《會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范》則更關(guān)注會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作的規(guī)定。此外，《會(huì)計(jì)檔案管理辦法》對(duì)會(huì)計(jì)資料的保管和銷毀進(jìn)行了規(guī)定，但這些規(guī)定在某些特定企業(yè)類型（如外資、股份制和私營企業(yè)）中可能不完全適用，且在某些關(guān)鍵原則（如簿記的核算原則或企業(yè)盤點(diǎn)方法）上缺乏明確的指導(dǎo)。以上內(nèi)容經(jīng)過精心收集和編輯，旨在提供高質(zhì)量的閱讀體驗(yàn)。如需進(jìn)一步研究或使用，請下載相關(guān)資料。2024年學(xué)習(xí)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)》心得體會(huì)（四）差異性存在于“事實(shí)性”與“真實(shí)性”之間。前者指的是可證實(shí)的現(xiàn)實(shí)情況或?qū)嶋H發(fā)生的現(xiàn)象，而后者所指的“真實(shí)”是一個(gè)理想化的標(biāo)準(zhǔn)，盡管不斷追求，卻無法完全實(shí)現(xiàn)。這種從真實(shí)性向事實(shí)性或?qū)嶋H性的轉(zhuǎn)變，表面上似乎降低了對(duì)真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上代表了德國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐在真實(shí)性問題上的進(jìn)步，也是其國際化進(jìn)程的體現(xiàn)。因此，盡管中國和德國在次要的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征上存在共性，但在主要特征上，我國側(cè)重于“真實(shí)”（或“可靠”）與“相關(guān)性”，而德國則注重“事實(shí)性”與“公正性”、“合規(guī)性”。值得注意的是，相關(guān)性這一重要的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征并未被納入德國的會(huì)計(jì)質(zhì)量框架，這可能與英國會(huì)計(jì)對(duì)歐盟成員國的影響，以及德國特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境有關(guān)。德國的證券市場雖然規(guī)范，但相對(duì)于其經(jīng)濟(jì)規(guī)模并不十分發(fā)達(dá)，股東通常不直接參與股票交易，而是通過銀行代管，因此，資本市場對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求及對(duì)相關(guān)性的要求自然不會(huì)過高。此外，德國一直強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)的國家特性，未采納美國的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究，這些因素共同導(dǎo)致德國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)對(duì)“相關(guān)性”特征的忽視。五、關(guān)于會(huì)計(jì)規(guī)范體系中國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)規(guī)范主要由會(huì)計(jì)法、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)會(huì)計(jì)制