【高空拋物致人損害探究7300字（論文）】

高空拋物致人損害研究目錄一、高空拋物致人損害的概述 19094（一）高空拋物致人損害基本內(nèi)容 124238（二）高空拋物致人損害的特點(diǎn) 1二、高空拋物致人損害責(zé)任構(gòu)成要件 120425（一）發(fā)生高空拋物行為 119149（二）致使他人產(chǎn)生損害 218908（三）具體侵權(quán)人不確定 316336（四）高空拋物行為與損害之間的因果關(guān)系 3三、高空拋物致人損害法律制度存在的問題 420425（一）法律未作明確規(guī)定 419149（二）責(zé)任主體范圍不明確 418908（三）缺少保險(xiǎn)制度救濟(jì) 5四、高空拋物致人損害制度的完善 620425（一）明確相關(guān)的法律制度 619149（二）責(zé)任主體的確定 618908（三）通過保險(xiǎn)制度救濟(jì)受害人 7參考文獻(xiàn) 9摘要近年來隨著當(dāng)前現(xiàn)代城市化進(jìn)程的不斷深入推進(jìn)穩(wěn)步加快，鱗次櫛比的高樓大廈儼然已經(jīng)發(fā)展成為整個(gè)中國城市繁華化和現(xiàn)代化的一個(gè)典型代名詞，然在這繁華的背后，卻總是不時(shí)的會(huì)發(fā)生著不和諧的一幕——高空拋物致人損害，由于高空拋物致害救濟(jì)賠償訴訟案件的直接具體加害人不明,且對(duì)其本人造成的嚴(yán)重精神傷害及其后果可能受到無法難以預(yù)料企及的,因此救濟(jì)賠償案件直接受害人已經(jīng)發(fā)展成為專門負(fù)責(zé)審理的主要工作業(yè)務(wù)點(diǎn)和目的。由于沒有明確規(guī)定，法院對(duì)于此類民事訴訟法律案件的具體司法程序處理也各不相同，致使此類訴訟法律在其具體適用上十分復(fù)雜缺乏相關(guān)法律上的統(tǒng)一性，威脅了一審本院相關(guān)法律的法學(xué)權(quán)威性和司法地位。關(guān)鍵詞：高空拋物；致害；法律一、高空拋物致人損害的概述（一）高空拋物致人損害基本內(nèi)容所謂高空拋物，指的也就是某個(gè)個(gè)體將他的物品由一個(gè)建筑中高空拋下或是其他物品基于非人為的物理因素從一個(gè)建筑上高空落下，使得別的個(gè)體出現(xiàn)或者身體受到損傷或是其他財(cái)產(chǎn)損失的一種行為。顯而易見，其主要包括兩種損害類型：一種是拋擲物導(dǎo)致出現(xiàn)損害，另一種是墜落物導(dǎo)致出現(xiàn)損害。（二）高空拋物致人損害的特點(diǎn)本文所指的高空拋物主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，高空拋物致人損害的物品應(yīng)當(dāng)在建筑物本身以外。也就會(huì)侵害行為出現(xiàn)的位置一定要在建筑物以內(nèi)，不管是拋擲物品，還是物品從建筑中落下。并且，所涉及到的物品一定要獨(dú)立于建筑物，原因在于若是該物品是建筑物的一個(gè)構(gòu)成部分，那么就會(huì)和建筑物侵權(quán)產(chǎn)生重疊。第二，對(duì)于高空拋物侵權(quán)案件來說，是沒有辦法明確真正侵害者的。通常從該種行為的結(jié)果來分析，侵害者往往僅有一個(gè)，并且，從侵權(quán)種類的角度來分析，這應(yīng)該涵蓋在一般侵權(quán)的范圍內(nèi)。但是，恰恰是因?yàn)闆]有辦法明確侵害者，因此才把其視作一種獨(dú)特的侵權(quán)來予以處理。不難發(fā)現(xiàn)，高空拋物致人損害的法律責(zé)任是指從高層建筑中拋落的物品使得某個(gè)個(gè)體的身體遭受損傷或是財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)損失，然而無法明確侵害主體的一種獨(dú)特的侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)下，與對(duì)高空拋物致人損害有關(guān)的主要適用的法條為《民法典》，《民法典》中明確規(guī)定了關(guān)于高空拋物墜物的法律責(zé)任，其中第1254條規(guī)定：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人之外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。二、高空拋物致人損害責(zé)任構(gòu)成要件（一）發(fā)生高空拋物行為界定違法行為，首先應(yīng)該區(qū)分清楚何為的是違法，史尚寬認(rèn)為，所謂的是違法，指實(shí)質(zhì)的違法及形式的違法而言，違反強(qiáng)制或禁止之規(guī)定為形式的違法，為實(shí)質(zhì)的違法。楊立新認(rèn)為，違法是指行為在客觀上與法律規(guī)定相反，主要表現(xiàn)為違反法定義務(wù)，違反保護(hù)他人的法律和故意違背善良風(fēng)俗致人以損害。拋物的行為到底能否確定是人為違法行為，答案當(dāng)然是肯定的。試想，如果高空拋物活動(dòng)是合法安全行為，我們將永遠(yuǎn)生活在一個(gè)可怕的危險(xiǎn)社會(huì)中，我們隨時(shí)都需要高度擔(dān)心從天而降的危險(xiǎn)物品，我們的人身和財(cái)產(chǎn)安全將永遠(yuǎn)得不到有效保障。高空拋物導(dǎo)致當(dāng)事人死亡損害賠償責(zé)任中，具體違法行為是否存在具體特殊性，其具體特殊性主要在于，加害人以外的損害責(zé)任承擔(dān)主體并沒有依法實(shí)施高空物體拋物違法行為，也就是說談不上違法行為的具體違法性。這些主體責(zé)任構(gòu)成主體沒有責(zé)任的共同承擔(dān)，顯然已經(jīng)缺乏“違法行為”這一責(zé)任構(gòu)成基本要件。但是這并不一定妨礙其依法承擔(dān)責(zé)任，從法律整體上講來看，高空拋物在損害賠償責(zé)任中，違法行為問題是普遍存在的，如果沒有高空拋物違法行為，何來的致人損害?（二）致使他人產(chǎn)生損害一般定義認(rèn)為，損害特定事實(shí)指的是指因一定的法律行為或特定事件而致使某人不享受法律法規(guī)保護(hù)的其他權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益的因素影響的損害事實(shí)。關(guān)于這種損害的具體本質(zhì)，通常來說一般采用正當(dāng)利益損失說(又稱差額損失說)，即個(gè)人財(cái)產(chǎn)或所有者遭受的一種不正當(dāng)利益損失狀態(tài)。高空拋物致人損害中，損害人的事實(shí)一般可以表現(xiàn)為對(duì)受害人的一種人身損害，并且這種人身損害的嚴(yán)重程度大，受害人輕則頭部骨折，重則全身癱瘓甚至當(dāng)場(chǎng)重傷死亡。我們可以從較為普遍的和熟悉的案件中可以清楚看到傷殘損害的幾種特殊嚴(yán)重性：“重慶煙灰缸案”，受害人被人用煙灰缸和一盞燈砸傷后，經(jīng)醫(yī)院鑒定為特殊級(jí)別性質(zhì)的功能障礙，諸如腦癱、四肢傷殘、頗骨運(yùn)動(dòng)功能障礙以及各種特殊級(jí)別性質(zhì)的功能障礙腦癱傷殘等；對(duì)于案件受害人來說，在醫(yī)院找不到具體損害侵權(quán)人時(shí)，如果不及時(shí)給予其必要的醫(yī)療救濟(jì)，則其人身生命權(quán)和健康權(quán)就很大有可能因此得不到有效保障。正是因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)損害的特殊嚴(yán)重性，最終確定了該損害補(bǔ)償?shù)闹贫取８呖諕佄镏氯藫p害賠償責(zé)任中，存在諸多疑問的問題是，是否僅限于造成人身安全損害？賠償責(zé)任損害主體實(shí)際承擔(dān)的責(zé)任是一種道義損害補(bǔ)償救濟(jì)責(zé)任，這種補(bǔ)償責(zé)任的具體性質(zhì)直接決定了，導(dǎo)致受害人的賠償救濟(jì)責(zé)任并非簡(jiǎn)單是全面的，而是針對(duì)導(dǎo)致受害人自身迫切需要賠償救濟(jì)的一切人身財(cái)產(chǎn)損害。此外，雖然具體責(zé)任侵權(quán)主體雖然是按份約定承擔(dān)財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償具體責(zé)任，但是如果要求責(zé)任侵權(quán)人以外的物及其使用人對(duì)被侵權(quán)人的合法財(cái)產(chǎn)保護(hù)損害損失進(jìn)行財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，本身也可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害保護(hù)人的利益。（三）具體侵權(quán)人不確定這里的“具體侵權(quán)人不確定”，是從違法舉證的兩個(gè)角度進(jìn)行出發(fā)的，即違法受害人不能通過舉證來證明具體的違法侵權(quán)人。如果受害人一方能夠自行舉證，則不能再適用高空拋物致人損害賠償責(zé)任。例如，能夠明確證明高空上的拋擲物為某人所有，并且其他侵權(quán)人不再有可能為其擁有，此時(shí)就就可基于高空拋擲物的侵權(quán)歸屬者明確、肯定，從而明確認(rèn)定具體的實(shí)物侵權(quán)人，進(jìn)而證明可以根據(jù)適用一般性的侵權(quán)處理。高空拋致人損害賠償責(zé)任，其中的高空拋物致人損害行為會(huì)發(fā)生在一些高層結(jié)構(gòu)建筑物中，空間的位置決定了具體的案件侵權(quán)人。應(yīng)該特別指出，盡管具體的被害侵權(quán)人不完全確定，但是已經(jīng)能夠根據(jù)具體侵權(quán)案件判斷出哪一部分是最有可能的侵權(quán)加害人。因?yàn)榇_實(shí)存在一個(gè)侵害人其實(shí)并非自己就是某棟樓的所有居民的這種可能性。具體損害侵權(quán)人不明，立法基于損害道義責(zé)任，把損害責(zé)任賠償主體確定在因?yàn)閾p害可能受到加害的公共建筑物及其使用人。這就必然使得責(zé)任承擔(dān)主體可能有了復(fù)合性，既就是可能僅僅包括具體的建筑侵權(quán)人，同時(shí)也可能包括除了侵權(quán)人以外的具體建筑物所有使用人。（四）高空拋物行為與損害之間的因果關(guān)系在因果對(duì)應(yīng)關(guān)系的語義認(rèn)定上，存在多種不同學(xué)說，如德國有適當(dāng)條件關(guān)系說、相當(dāng)說的因果對(duì)應(yīng)關(guān)系等關(guān)系說，法國是具有適當(dāng)條件的相等關(guān)系說和對(duì)應(yīng)關(guān)系相等說。有國內(nèi)學(xué)者分析認(rèn)為，在這眾多的關(guān)系學(xué)說中，存在兩種較為具有國際影響力的關(guān)系學(xué)說，相當(dāng)研究因果效應(yīng)關(guān)系的學(xué)說和相當(dāng)規(guī)范性項(xiàng)目的關(guān)系說。相當(dāng)于因果效應(yīng)關(guān)系的假說由德國中國學(xué)者馮克里斯1989年提出。該訴訟學(xué)說觀點(diǎn)認(rèn)為被告必須對(duì)不法行為“充分原因”負(fù)法律責(zé)任。有一些學(xué)者觀點(diǎn)認(rèn)為，依相當(dāng)因果關(guān)系說，某項(xiàng)事件與損害之間存在因果關(guān)系，必須具備兩要件：一是該事件為損害發(fā)生之“不可缺或欠缺的基本條件”；二是該事件實(shí)質(zhì)上增加了損害發(fā)生的客觀可能性，該說的學(xué)者同時(shí)明確指出，相當(dāng)因果關(guān)系說的重點(diǎn)，在于注重行為人之不法行為介入社會(huì)之既存狀態(tài)，并對(duì)現(xiàn)存之危險(xiǎn)程度有所增加或改變。也就說該行為受害人自身增加了對(duì)受害人的原有危險(xiǎn)損害程度，或者說是使得受害人自身處于與自己有損害不同的危險(xiǎn)之中。本人認(rèn)為在正確判定各種因果相互關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循無此行為，有此行為則足以生此損害者，是為有因果關(guān)系。無此行為，必不生此種損害，有此行為，亦不生此種損害者，即無因果關(guān)系。三、高空拋物致人損害法律制度存在的問題（一）法律未作明確規(guī)定首先，沒有明確規(guī)定偵查活動(dòng)主體或者機(jī)構(gòu)。高空拋物致人損害事件再次發(fā)生以后，受害人往往處于事后投訴無門的尷尬境地。受害人直接受到的經(jīng)濟(jì)損害大多數(shù)是屬于財(cái)產(chǎn)損失，人身受到傷害的損失占比不大，但是，此時(shí)求助受害人直接來到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)后，公安機(jī)關(guān)對(duì)此類事件進(jìn)行登記后，讓受害人直接到人民法院進(jìn)行民事訴訟，不會(huì)直接進(jìn)行此類案件的司法受理。然而從“侵權(quán)人”補(bǔ)償立場(chǎng)角度來看，其需要思考的問題是補(bǔ)償能否予以足額補(bǔ)償、如何能夠進(jìn)行足額補(bǔ)償、補(bǔ)償多少?！睹穹ǖ洹凡⑽疵鞔_指出哪種補(bǔ)償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，并且也沒有明確指出是不是我們可以直接參照補(bǔ)償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，參照什么樣的補(bǔ)償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，這樣一來，司法院的判決就有難度了，尤其是在司法判決書的執(zhí)行程序方面。近幾年連續(xù)發(fā)生的高空拋物致人損害案事件，凡是人民法院一審宣判后，要求對(duì)方可能補(bǔ)償加害人及時(shí)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，大多?duì)支付補(bǔ)償款的金額可能提出異議，即使同一案事件中，不同的要求可能補(bǔ)償加害人也對(duì)支付補(bǔ)償款的金額有著不同的補(bǔ)償意見。（二）責(zé)任主體范圍不明確高空拋物事件致使他人收到損害，是在案件突然發(fā)生后，無法及時(shí)確定受害行為人時(shí)，在立法中使用模糊不清甚至可能引起誤會(huì)詞語，如何讓世人遵守，而且“侵權(quán)人”范圍過廣，以此來斷定加害人十分困難。可能發(fā)生受到非法加害的建筑實(shí)際控制人或使用人，一般來說包括了該主體建筑物的所有財(cái)產(chǎn)實(shí)際所有人、管理人以及實(shí)際所有財(cái)產(chǎn)人在生活中因?qū)υ摻ㄎ镞M(jìn)行租賃、借用等行為存在某種法律效力，直接關(guān)系實(shí)際依法履行或控制過該主體建筑物的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理、維護(hù)建筑使用安全義務(wù)之人，由于高空拋物致人損害行為是具有可能具有非法行為導(dǎo)致?lián)p害行為，所以只有真正依法實(shí)際履行控制過才能被認(rèn)為具有非法加害案件可能?！敖ㄖ锸褂萌恕币粋€(gè)詞本身可以使用到的范圍比較廣，不過也應(yīng)該認(rèn)為是毫無法律效力限制的，對(duì)于這些建筑物實(shí)際使用人而言，他們的侵權(quán)行為基本上都由真正實(shí)際侵權(quán)人自行承擔(dān)負(fù)責(zé)，建筑物的實(shí)際侵權(quán)人除了基本應(yīng)該盡所能力，履行不會(huì)有需要實(shí)施拋物的這種侵權(quán)行為外，也具有其他法律能力和正當(dāng)法律義務(wù)，這可以用來保障侵權(quán)人不會(huì)有侵權(quán)行為，對(duì)于這個(gè)問題，法律也沒有給予明確的規(guī)定。另外，負(fù)有安全保障責(zé)任義務(wù)，也應(yīng)該依法作為安全責(zé)任承擔(dān)主體，直接承擔(dān)高空拋物致人損害或者對(duì)無辜受害人的經(jīng)濟(jì)損失，而相關(guān)立法者卻沒有將這種特殊情況綜合考慮納入到相關(guān)立法實(shí)施方案內(nèi)，可見對(duì)于責(zé)任主體的認(rèn)定還是存在著不全面之嫌。（三）缺少保險(xiǎn)制度救濟(jì)從立法主要目的不難看出，《民法典》第1254條明確規(guī)定，立法目的是為了對(duì)受害者的國家社會(huì)利益救濟(jì)的安全利益考量，盡管很多無辜受害人得到了國家社會(huì)上的救濟(jì)，但是仍會(huì)有更多的受害人因自己受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的牽連而可能無法自行承擔(dān)責(zé)任。如深圳“好來居高空拋物案”受害者的一方家屬將住址所在地的情況告到網(wǎng)上訴訟民事法庭。依據(jù)現(xiàn)行的民事法律。法院仍然可以提出支持家屬代理投訴受害者的網(wǎng)上民事訴訟代理請(qǐng)求。由73戶業(yè)主中的一些住戶及其家庭業(yè)主分擔(dān)該案的法律責(zé)任?？梢灾苯哟_定的說那就是其中的72戶業(yè)主家庭及其業(yè)主雖然也只是一個(gè)小的無辜者。卻不一定需要為了那一戶不負(fù)責(zé)任的家庭業(yè)主，承擔(dān)巨大家庭經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)生活條件不好的一些業(yè)主家庭而言，支付龐大的家庭經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償以及管理費(fèi)用，對(duì)他們的家庭日常生活會(huì)因此產(chǎn)生了比較大的一些經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償困擾。無論是民事補(bǔ)償損失責(zé)任還是經(jīng)濟(jì)賠償損失責(zé)任，對(duì)于案件受害者來說，其需要獲得的社會(huì)救濟(jì)收益越多，越容易能真正感覺得到社會(huì)的公平正義。法律僅僅明確規(guī)定一個(gè)建筑物所有人需要自行承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任，而對(duì)于損害補(bǔ)償責(zé)任的承擔(dān)范圍，補(bǔ)償?shù)某潭任刺?，這就顯然留給法官很大的自由權(quán)和裁量權(quán)，法官可以依據(jù)選擇自由處理損害責(zé)任分擔(dān)上的問題，這對(duì)于建筑使用人來說無疑是極其不公平的。而且對(duì)于這些需要自行承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償管理費(fèi)用，不應(yīng)以對(duì)這些受害人造成損失又能起到多大的經(jīng)濟(jì)賠償作用來看，應(yīng)該仔細(xì)考慮建筑物實(shí)際使用人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，不應(yīng)過于讓這些無辜的受害人，因無法承當(dāng)不必要的經(jīng)濟(jì)損失而使本來就困難的生活雪上加霜。四、高空拋物致人損害制度的完善（一）明確相關(guān)的法律制度由于目前的相關(guān)法律條文沒有具體規(guī)定高空拋物的損害賠償案件，因而，在實(shí)際司法處理實(shí)踐中不能對(duì)案件受害人權(quán)益受到的直接損害后果進(jìn)行有效彌補(bǔ)。主要形成原因之一是當(dāng)前《民法典》的法律立法仍需要完善，所以有必要盡快出臺(tái)各地相關(guān)法律司法解釋，完善目前各地法律相關(guān)規(guī)定。應(yīng)該適當(dāng)增設(shè)一項(xiàng)司法解釋，在司法解釋中物業(yè)應(yīng)該充分結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)實(shí)踐，將比較常見的物業(yè)抗辯主要事由可以進(jìn)行明確的羅列解釋出來，比如明確物業(yè)抗辯主要事由的還有：物業(yè)可以同時(shí)提供家中暫時(shí)沒有加害人的或者相關(guān)特定時(shí)間段的監(jiān)控錄像，現(xiàn)在很多家中自己的都安裝了無線監(jiān)控，物業(yè)在其提供的監(jiān)控視頻中認(rèn)為可以清晰確定人的大體所在樓層，那么其他大體樓層就認(rèn)為可以同時(shí)免除損害責(zé)任，公安機(jī)關(guān)通過各種偵查司法手段可以確定真正存在加害人的真實(shí)指紋，那么如果其他用戶認(rèn)為可以同時(shí)提供自己的真實(shí)指紋與物業(yè)提取的真實(shí)指紋不同，那樣也許就可以將其作為物業(yè)免除損害補(bǔ)償?shù)闹饕碛傻?。這樣不僅僅是可以同時(shí)給“侵權(quán)人”正在提供重要證據(jù)時(shí)的人提供一個(gè)方向，讓沒有可能性的加害人不至于像一只無頭腦的蒼蠅一樣，沒有什么章法的人可以追尋，也而且可以為人民法院和大法官在開庭審判此類訴訟案件時(shí)，提供一套證據(jù)認(rèn)定框架，防止自由訴訟裁量權(quán)的無限制和擴(kuò)大，導(dǎo)致相同的犯罪理由在不同訴訟案件里難以認(rèn)定不同。（二）責(zé)任主體的確定目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀來說，我們應(yīng)該徹底廢除這種不確切的具體補(bǔ)償表述補(bǔ)助救濟(jì)補(bǔ)償方式，直至徹底決定廢除此條表述救濟(jì)補(bǔ)償法規(guī)，取而代之的是通過其他救濟(jì)補(bǔ)償方式予以間接救濟(jì)。物業(yè)管理經(jīng)營(yíng)服務(wù)者是企業(yè)本身無法自行承擔(dān)責(zé)任的主要存在原因，物業(yè)管理服務(wù)者的企業(yè)本身應(yīng)該作為一個(gè)能夠付有安全設(shè)施生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)保障設(shè)施職責(zé)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主體之一，對(duì)于其所居住小區(qū)內(nèi)的各種進(jìn)出行人同樣的也應(yīng)盡量能夠做到對(duì)于能夠保障其安全的各種設(shè)施，并且由于會(huì)發(fā)生高空拋物致人損害的案件或者去查找當(dāng)事人的拋物間接侵權(quán)人,我們可以由此來推定因?yàn)槭俏飿I(yè)管理經(jīng)營(yíng)服務(wù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，對(duì)于所需要進(jìn)行物業(yè)管理的設(shè)備可能本身存在各種管理行為過錯(cuò)，或者管理行為過失有利于物品設(shè)備安裝不全之嫌，并且由于物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者由于間接致害侵權(quán)案件真實(shí)地的發(fā)生地較近，更容易被當(dāng)事人認(rèn)為發(fā)現(xiàn)真正的各類拋物間接侵權(quán)人，所以其物業(yè)管理責(zé)任，應(yīng)當(dāng)是依法承擔(dān)對(duì)高空拋物間接帶動(dòng)致害或者侵權(quán)案件本身可能造成的直接經(jīng)濟(jì)損害。（三）通過保險(xiǎn)制度救濟(jì)受害人目前，各地區(qū)的強(qiáng)制物業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)代理企業(yè)的保險(xiǎn)內(nèi)容基本相似，因此在目前因高空墜落致人損害的小區(qū)強(qiáng)制物業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度，是基本可以完全行得通的。首先，就是要不斷推動(dòng)侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)管理制度的相關(guān)舉動(dòng)，落實(shí)法律法規(guī)的執(zhí)行，將高空拋物損害致人損害侵權(quán)賠償責(zé)任，以明確的相關(guān)法律法規(guī)形式確定執(zhí)行下來。其次，各地區(qū)的政府，金融機(jī)構(gòu)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際發(fā)展情況，制定有利于的政策，推行對(duì)高空拋物致人損害侵權(quán)責(zé)任，保險(xiǎn)險(xiǎn)種進(jìn)行公開招投標(biāo)的管理制度，這樣不但能夠盡快引入新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)機(jī)制，符合國際市場(chǎng)規(guī)律，而且在一定的程度上能夠規(guī)范責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)，調(diào)動(dòng)專業(yè)保險(xiǎn)代理公司積極設(shè)立此種責(zé)任險(xiǎn)種的工作積極性。侵權(quán)損害責(zé)任法將關(guān)于加害人不明的高空拋物致人損害的案件審理，寫進(jìn)法院立法的最終根本目的之一，也就想通過幫助這些無辜受害者，對(duì)其權(quán)益進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)損害補(bǔ)償，盡可能減少因發(fā)生不幸事故而日常生活受到影響。高空拋物損害行為，對(duì)受害人的身體影響當(dāng)然是大的，可能使受害人們的身心健康生活受到極大傷害，嚴(yán)重時(shí)甚至可能會(huì)危及受害人的性命，對(duì)于這起案件的另一方或者當(dāng)事人來說，也很有可能直接毀掉其正常的生活，但是如果發(fā)生高空拋物損害行為案件時(shí)，建筑物的使用人需要參加損害保險(xiǎn)就不同了，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)損害時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以代替建筑物使用人對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償。參加投保物業(yè)管理服務(wù)業(yè)為企業(yè)投保，強(qiáng)制業(yè)主責(zé)任保險(xiǎn)或者其他業(yè)主責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)