關(guān)于噪聲污染侵權(quán)認(rèn)定的案例研究

PAGE20年月日導(dǎo)師簽名：20年月日 關(guān)于噪聲污染侵權(quán)認(rèn)定的案例研究摘要：隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們對(duì)物質(zhì)生活的需要得到滿足，人民也更加注重對(duì)精神權(quán)利的需要，在訴訟領(lǐng)域中噪聲污染侵權(quán)的數(shù)量日漸增加，司法和理論領(lǐng)域?qū)υ肼曃廴厩謾?quán)訴訟的關(guān)注度也越來(lái)越高，原告的訴訟請(qǐng)求很難得到法院支持，法律的相關(guān)不足之處也就漸漸顯現(xiàn)出來(lái)。我國(guó)法律對(duì)環(huán)境污染訴訟案件中的低頻噪聲侵權(quán)、稍微超出限值的噪聲侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定、精神損害賠償以及偶發(fā)性噪聲侵權(quán)等方面的規(guī)定，可操作性低、缺乏理論指導(dǎo)實(shí)踐。本文圍繞謝冠亞訴武漢龍陽(yáng)置業(yè)公司噪聲污染責(zé)任糾紛的案例展開研究，主要分析了低頻噪聲污染侵權(quán)的認(rèn)定和界定標(biāo)準(zhǔn)、稍微超出限值的低頻噪聲污染精神損害賠償、偶發(fā)性噪聲侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)。除引言外，本文主要分三個(gè)模塊分析討論了環(huán)境噪聲侵權(quán)造成的精神損害賠償：第一模塊是從謝冠亞訴武漢龍陽(yáng)置業(yè)公司噪聲污染責(zé)任糾紛的案例為切入點(diǎn)，闡述了基本案情，從案例中，引出了兩個(gè)法律爭(zhēng)議問(wèn)題和一個(gè)拓展思考問(wèn)題。第二模塊是案例引發(fā)思考的法律爭(zhēng)議問(wèn)題具體分析，從多個(gè)角度分析。第三模塊是通過(guò)對(duì)案例問(wèn)題的研究和分析，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀，提出一些具有創(chuàng)新意義，完善我國(guó)噪聲污染侵權(quán)法律制度、維護(hù)人民利益的建議。關(guān)鍵詞：噪聲污染侵權(quán)認(rèn)定，精神損害賠償，偶發(fā)性噪聲，法律完善ACaseStudyontheDeterminationofNoisePollutionInfringementAbstract：WiththedevelopmentofChina'seconomy,people'sneedsformateriallifehavebeenmet,andpeoplehavepaidmoreattentiontotheneedforspiritualrights.Thenumberofnoisepollutioninfringementsinthelitigationfieldisincreasingdaybyday.Withthehigherandhigher,theplaintiff’slawsuitrequestisdifficulttogetthesupportofthecourt,andtherelevantdeficienciesofthelawgraduallyemerge.China'slawsonlow-frequencynoiseinfringementinenvironmentalpollutionlitigation,thedeterminationofnoisetortliabilityslightlyexceedingthelimit,compensationformentaldamage,andincidentalnoiseinfringementhavelowoperabilityandlackoftheoreticalguidanceandpractice.ThisarticlefocusesonthecaseofXieGuanya.WuhanLongyangRealEstateCo.,Ltd.inthecaseofnoisepollutionliabilitydisputes,andmainlyanalyzestheidentificationanddefinitionstandardsoflow-frequencynoisepollutioninfringement,compensationformentaldamageoflow-frequencynoisepollutionslightlyexceedingthelimit,andresponsibilityforincidentalnoisetort.Inadditiontotheintroduction,thisarticlemainlyanalyzesanddiscussesthementaldamagecompensationcausedbyenvironmentalnoiseinfringementinthreemodules:ThefirstmoduleisbasedonthecaseofXieGuanya.WuhanLongyangRealEstateCompany'snoisepollutionliabilitydispute,andexplainsthebasiccase.Inthecase,twolegaldisputeissuesandoneextendedthinkingquestionwereraised.Thesecondmoduleisaconcreteanalysisofthelegaldisputescausedbythecase,frommultipleperspectives.Thethirdmoduleistoputforwardsomesuggestionswithinnovativesignificance,perfectthelegalsystemofnoisepollutioninfringementandprotecttheinterestsofthepeoplethroughtheresearchandanalysisofcaseproblemsandthecurrentsituationinChina.Keywords：Noisepollutioninfringement；Mentaldamages；Sporadicnoise；Perfectlaw目錄第1章緒論 11.1研究背景和意義 11.1.1關(guān)于噪聲污染侵權(quán)的背景分析 11.1.2本課題的研究意義 11.2文獻(xiàn)綜述 21.2.1國(guó)內(nèi)研究 21.2.2國(guó)外研究 31.3課題研究方法和內(nèi)容 31.3.1研究方法 31.3.2研究?jī)?nèi)容 4第2章基本案情及案例引發(fā)法律問(wèn)題 52.1謝冠亞訴武漢龍陽(yáng)置業(yè)公司噪聲污染責(zé)任糾紛基本案情 52.2案例引發(fā)思考的法律爭(zhēng)議問(wèn)題 62.2.1武漢龍陽(yáng)置業(yè)公司是否構(gòu)成噪聲污染侵權(quán) 62.2.2稍微超出限值的噪聲侵權(quán)精神損害責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題 62.2.3偶發(fā)性噪聲污染侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題 7第3章案例引發(fā)思考的法律爭(zhēng)議問(wèn)題分析 83.1武漢龍陽(yáng)置業(yè)公司是否構(gòu)成噪聲污染侵權(quán) 83.1.1噪聲污染侵權(quán)的認(rèn)定 83.1.2判斷低頻噪聲污染超標(biāo)與否應(yīng)適用的標(biāo)準(zhǔn) 93.1.3武漢龍陽(yáng)置業(yè)公司構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)分析 103.2稍微超出限值的噪聲污染侵權(quán)精神損害責(zé)任分析 113.2.1低頻噪聲污染精神損害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分析 113.2.2對(duì)案例中低頻噪聲污染的精神危害性分析 123.3偶發(fā)性噪聲污染侵權(quán)的問(wèn)題分析 133.3.1引發(fā)偶發(fā)性噪聲污染的思考 133.3.2偶發(fā)性噪聲污染侵權(quán)責(zé)任分析 13第4章完善我國(guó)噪聲污染侵權(quán)救濟(jì)的立法建議 154.1制定新型噪聲污染源種類 154.2明確環(huán)境噪聲中的精神損害裁判標(biāo)準(zhǔn) 164.3完善偶發(fā)性噪聲污染侵權(quán)的責(zé)任 16第5章結(jié)語(yǔ) 18參考文獻(xiàn)： 19致謝 21PAGE21第1章緒論1.1研究背景和意義1.1.1關(guān)于噪聲污染侵權(quán)的背景分析國(guó)家生態(tài)環(huán)境部經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期對(duì)環(huán)境污染調(diào)查研究，在環(huán)保報(bào)告中，噪聲污染占了41.4％。噪音污染已經(jīng)對(duì)許多人的生活造成了麻煩，例如在城市村莊的街道和小巷中，諸如汽車的聲音，建筑工地的之類的噪聲污染已經(jīng)在社會(huì)上普遍存在。噪聲污染對(duì)人們的生活,已經(jīng)產(chǎn)生越來(lái)越嚴(yán)重的影響。同時(shí)，噪聲對(duì)人體有許多危害。噪聲污染具有偶發(fā)性、暫時(shí)性、客觀污染物不存在、噪聲分散難集中控制的特點(diǎn)。在我國(guó)噪聲污染侵權(quán)的司法實(shí)踐中，存在損失的程度和侵權(quán)責(zé)任的難以認(rèn)定難題。我國(guó)的法律是采用客觀因素和主觀因素相結(jié)合來(lái)定義“環(huán)境噪聲污染”。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，存在一種噪聲，其一直非法侵害人們的生產(chǎn)生活，造成物質(zhì)損失甚至精神損失，但是這種噪聲是未超過(guò)有關(guān)國(guó)家環(huán)保排放標(biāo)準(zhǔn)，不符合噪聲的定義。故其法律上的污染，因此就無(wú)法予以賠償。而且在司法實(shí)踐中，盡管許多低頻噪聲水平稍稍超過(guò)國(guó)家有關(guān)排放標(biāo)準(zhǔn)，但它們依然造成對(duì)人民生產(chǎn)和人民生活的侵害。但是，由于它不符合稍微超出限值，對(duì)人民的損害難以認(rèn)準(zhǔn)，精神損害也沒(méi)有確定的標(biāo)準(zhǔn)而致使無(wú)法提供救濟(jì)。相同的噪聲，對(duì)人體的影響也是有所差異，例如噪聲污染會(huì)對(duì)體質(zhì)不好、精神壓力較大、神經(jīng)敏感較大的人造成的傷害、影響會(huì)大一些，而對(duì)社會(huì)上一些人來(lái)說(shuō)，傷害、影響程度會(huì)不同。在訴訟領(lǐng)域中謝冠壓要證明噪聲有造成損害的事實(shí)，通常比較困難。確定損失的量化在實(shí)踐中也是非常困難，因?yàn)槠渥C明往往需要多種渠道和方式。1.1.2本課題的研究意義在當(dāng)前法治和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)時(shí)代的背景下，噪聲污染侵害具有不可逆性，如我們一旦受到噪聲污染侵害，就有可能導(dǎo)致不同程度的聽力損害，嚴(yán)重的出現(xiàn)噪聲性耳聾，難以恢復(fù)，影響身心健康。噪聲污染的特殊性導(dǎo)致以下情況的問(wèn)題：噪聲污染侵權(quán)的界定、偶發(fā)性噪聲侵權(quán)、侵權(quán)后果的不確定性、精神損害賠償認(rèn)定、證據(jù)的復(fù)雜性，這在環(huán)境污染維權(quán)方面構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。我們需要根據(jù)中國(guó)的基本國(guó)情，通過(guò)實(shí)踐的一個(gè)案例，研究和理解噪聲污染侵權(quán)問(wèn)題。1.2文獻(xiàn)綜述1.2.1國(guó)內(nèi)研究在國(guó)內(nèi)研究上，學(xué)者們從不同的角度對(duì)噪聲污染侵權(quán)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行闡明和解釋。陳春磊(2013)認(rèn)為，在我國(guó)噪聲污染的界定、侵權(quán)責(zé)任的歸屬、因果關(guān)系的認(rèn)定以及相關(guān)損害賠償?shù)确矫娲嬖诹⒎c(diǎn)。陳春磊.噪聲污染侵權(quán)的案例分析[D].蘭州大學(xué),2013.吳泳靜和劉華學(xué)者(2016)剖析現(xiàn)行法在噪聲污染侵權(quán)救濟(jì)中的局限。吳永靜,劉華.試論我國(guó)噪聲污染侵權(quán)救濟(jì)的局限及完善[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,35(04):42-47.金朱鵬教授(2017)在噪聲污染侵權(quán)的構(gòu)成要件方面進(jìn)行分析以及提出對(duì)策。金朱鵬.噪聲污染侵權(quán)若干法律問(wèn)題探究[D].浙江大學(xué),2017.李智卓學(xué)者(2019)提出對(duì)于偶發(fā)性噪聲所致他人損害的情形的免責(zé)事由及責(zé)任分析。李智卓.環(huán)境噪聲污染侵權(quán)的歸責(zé)原則探析[J].法學(xué)論壇,2019,34(5):105-111.劉先輝學(xué)者（2016）以案說(shuō)法，提出“環(huán)境侵權(quán)”法律術(shù)語(yǔ)及其歸責(zé)原則分析。劉先輝.“環(huán)境侵權(quán)”法律術(shù)語(yǔ)及其歸責(zé)原則分析陳春磊.噪聲污染侵權(quán)的案例分析[D].蘭州大學(xué),2013.吳永靜,劉華.試論我國(guó)噪聲污染侵權(quán)救濟(jì)的局限及完善[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,35(04):42-47.金朱鵬.噪聲污染侵權(quán)若干法律問(wèn)題探究[D].浙江大學(xué),2017.李智卓.環(huán)境噪聲污染侵權(quán)的歸責(zé)原則探析[J].法學(xué)論壇,2019,34(5):105-111.劉先輝.“環(huán)境侵權(quán)”法律術(shù)語(yǔ)及其歸責(zé)原則分析——杜增申與中鐵二十局等環(huán)境噪聲污染侵權(quán)案評(píng)釋[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2016,18(3):57-63.DOI:10.13317/ki.jdskxb.2016.037.趙海燕,小溪塔.低頻噪聲污染法律維權(quán)面面觀[J].法庭內(nèi)外,2014(06):27-30.晏林(2018)認(rèn)為，精神損害賠償救濟(jì)的前提、精神損害賠償救濟(jì)適用的必要性在環(huán)境噪聲侵害的精神損害賠償上是很重要的，并剖析了當(dāng)前環(huán)境噪聲的精神損害賠償救濟(jì)適用的焦點(diǎn)問(wèn)題。晏林.環(huán)境噪聲侵害的精神損害賠償法律問(wèn)題研究[D].西南政法大學(xué),2018.王儲(chǔ)寧(2016)提出在舉證責(zé)任問(wèn)題上應(yīng)該避免擴(kuò)大適用舉證責(zé)任倒置，分配上規(guī)定要更加完善區(qū)別適用,更加明確、合理分配舉證責(zé)任；在賠償方面的計(jì)算，應(yīng)傾斜被害人,考慮被害人直接、間接損害。王儲(chǔ)寧.環(huán)境侵權(quán)案件舉證責(zé)任與損害賠償標(biāo)準(zhǔn)案例研究[D].西北大學(xué),2016.汪麗娟（2014）以案例為指引，分析了噪聲污染的特殊侵權(quán)的性質(zhì)、噪聲污染侵權(quán)的認(rèn)定所涉及的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。汪麗娟.論噪聲污染侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)[D].重慶大學(xué),2014.晏林.環(huán)境噪聲侵害的精神損害賠償法律問(wèn)題研究[D].西南政法大學(xué),2018.王儲(chǔ)寧.環(huán)境侵權(quán)案件舉證責(zé)任與損害賠償標(biāo)準(zhǔn)案例研究[D].西北大學(xué),2016.汪麗娟.論噪聲污染侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)[D].重慶大學(xué),2014.我國(guó)學(xué)者的研究對(duì)噪聲污染侵權(quán)等相關(guān)方面已經(jīng)有了一定的深度，但我國(guó)的噪聲污染侵權(quán)因其有自身的特殊性，以及滯后性。因此，我們?nèi)孕枰却M(jìn)一步的探索和研究。1.2.2國(guó)外研究在國(guó)外噪聲污染方面，無(wú)論是立法還是研究，國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)、理論或者政策等都比我們國(guó)家更早、更成熟，更豐富。因此我國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)外噪聲污染方面研究和實(shí)踐考察也較為豐富。陳熹（2007）認(rèn)為美國(guó)的噪聲管理體制與公益訴訟制度、德國(guó)的重視規(guī)劃的噪聲法以及日本的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，值得我國(guó)在環(huán)境噪聲污染法律規(guī)制方面進(jìn)行借鑒和學(xué)習(xí)。陳熹.環(huán)境噪聲污染法律規(guī)制研究[D].湖南:中南林業(yè)科技大學(xué),2007.DOI:10.7666/d.y1847943.李林（2019）分析了日美德三國(guó)社會(huì)生活噪聲污染防治的法律規(guī)制和立法現(xiàn)狀,認(rèn)為我國(guó)有學(xué)習(xí)外國(guó)噪聲污染防治的經(jīng)驗(yàn)的必要性。李林.社會(huì)生活噪聲污染防治的法律對(duì)策研究[D].河南大學(xué),2019.陳熹.環(huán)境噪聲污染法律規(guī)制研究[D].湖南:中南林業(yè)科技大學(xué),2007.DOI:10.7666/d.y1847943.李林.社會(huì)生活噪聲污染防治的法律對(duì)策研究[D].河南大學(xué),2019.國(guó)外代表性學(xué)者的主要觀點(diǎn)如下：美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·哈里斯的在《住宅噪聲控制手冊(cè)》剖析了美國(guó)在住宅方面噪聲的控制措施，克里斯托弗·培尼的《噪音管制法及其實(shí)施》分析了美國(guó)噪聲污染防治問(wèn)題和實(shí)施問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)制。而在日本領(lǐng)域上，日本相關(guān)學(xué)者發(fā)表了很多相關(guān)著作、文章，分析、研究日本的噪聲污染防治的問(wèn)題。例如日本學(xué)者小田康德的《近代日本的公害問(wèn)題：歷史形成的研究》分析了近代日本在公害問(wèn)題上的歷史形成歷程研究；加藤一郎的《公害法的形成與展開》探討了日本公害方面的形成背景和在人們當(dāng)中如何開展、實(shí)施的相關(guān)問(wèn)題；淡路剛久的《公害環(huán)境糾紛》剖析了日本當(dāng)今環(huán)境糾紛的現(xiàn)狀和污染防治的處理。韓紹強(qiáng).環(huán)境噪聲污染防治法律問(wèn)題研究[D].黑龍江:東北林業(yè)大學(xué),2009.我們可以從國(guó)外地區(qū)的法律和外國(guó)學(xué)者的研究里的經(jīng)驗(yàn)中吸取教訓(xùn)，取其精華，建構(gòu)適合我國(guó)國(guó)情的環(huán)境噪聲污染侵權(quán)法律體系。1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法本文主要運(yùn)用了個(gè)案研究法、對(duì)比分析法、文獻(xiàn)研究法、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法進(jìn)行研究。個(gè)案研究法。通過(guò)裁判文書網(wǎng)中的個(gè)案研究，收集當(dāng)事人各方面爭(zhēng)議，個(gè)案研究的意義在于總結(jié)個(gè)案經(jīng)驗(yàn)意義，從個(gè)案中總結(jié)出普遍性原理和意義的方法。對(duì)比分析法。通過(guò)收集不同階段或不同時(shí)期的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，收集人民法院關(guān)于噪聲污染侵權(quán)情況的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，整理，分析和討論，最后得出一種得出相應(yīng)結(jié)論的研究方法。文獻(xiàn)研究法。通過(guò)查閱和記錄與論文主題相關(guān)的綜合文獻(xiàn)以獲得相關(guān)的材料和信息，本文全面，客觀，正確地把握了要通過(guò)報(bào)紙，雜志和《法律時(shí)報(bào)》研究的問(wèn)題，文學(xué)研究是一種形成的研究方法。對(duì)事實(shí)的科學(xué)理解。經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法。通過(guò)各個(gè)法院在噪聲污染侵權(quán)的實(shí)務(wù)操作整理歸納使之系統(tǒng)化、理論化，借鑒前人所留下的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不斷提升其精華，總結(jié)出在當(dāng)前階段有利于噪聲污染侵權(quán)認(rèn)定的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的一種研究方法。1.3.2研究?jī)?nèi)容本論文一共分為4個(gè)部分，具體內(nèi)容如下：第1章：緒論。主要介紹本論文的研究背景、研究方法，分析噪聲污染侵權(quán)的法律相關(guān)問(wèn)題。同時(shí)，綜述了噪聲污染侵權(quán)認(rèn)定的相關(guān)文獻(xiàn)資料。闡述本論文的研究意義。第2章：是從謝冠亞訴武漢龍陽(yáng)置業(yè)公司噪聲污染責(zé)任糾紛的案例為切入點(diǎn)，闡述了基本案情、從案例中案例，引出了兩個(gè)法律爭(zhēng)議問(wèn)題和一個(gè)拓展思考問(wèn)題。第3章：是案例引發(fā)思考的法律爭(zhēng)議問(wèn)題具體分析，從多個(gè)角度分析。第4章：是通過(guò)對(duì)案例問(wèn)題的研究和分析，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀，提出一些具有創(chuàng)新意義，完善我國(guó)噪聲污染的法律方面，維護(hù)人民利益。第2章基本案情及案例引發(fā)法律問(wèn)題2.1謝冠亞訴武漢龍陽(yáng)置業(yè)公司噪聲污染責(zé)任糾紛基本案情謝冠亞與江曉亮于2012年5月31日登記結(jié)婚。結(jié)婚后謝冠亞和妻子江某某購(gòu)買了武漢市世紀(jì)龍陽(yáng)置業(yè)有限公司的一套房屋。在該棟樓的4號(hào)房、5號(hào)房的正下方負(fù)一樓，小區(qū)19棟、20棟、21棟有電梯及消防照明用的配電房，配電房里有變壓器及引風(fēng)機(jī)。該房屋于2015年9月28日前交付。房屋經(jīng)裝修入住后，原告發(fā)現(xiàn)被告將變壓器及引風(fēng)機(jī)安裝在原告房屋的正下方，變壓器設(shè)備和樓層固定相連，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有安裝任何隔音設(shè)施。原告一家從入住開始就遭受低頻噪聲的困擾致使原告及家人無(wú)法正常休息，精神緊張，長(zhǎng)期頭暈、耳鳴，身心健康遭受嚴(yán)重?fù)p害。該變壓器及地下引風(fēng)機(jī)屬于被告，也由被告建設(shè)及安裝。謝冠亞認(rèn)為該噪聲對(duì)其造成了噪聲環(huán)境污染侵權(quán)，向有關(guān)部門進(jìn)行投訴。2018年3月5日，武漢市漢陽(yáng)區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)大隊(duì)在接到謝冠亞的投訴后，隨即委托武漢市漢陽(yáng)區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站，檢測(cè)謝冠亞居住的小區(qū)的20幢304室兩個(gè)房屋的室內(nèi)噪聲。該站出具報(bào)告的監(jiān)測(cè)結(jié)果為：噪聲（等效聲級(jí)）夜間監(jiān)測(cè)結(jié)果：304室1號(hào)房為28.6dB(A)，二號(hào)房為22.8dB(A)；室內(nèi)噪聲倍頻帶聲壓級(jí)監(jiān)測(cè)結(jié)果為：兩個(gè)室內(nèi)的倍頻帶中心頻率為31.5、63、125、250、500（單位為Hz）的測(cè)量對(duì)應(yīng)值，1號(hào)房夜間為43.3dB(A)、53.3dB(A)、37.4dB(A)、36.7dB(A)、26.4dB(A)，二號(hào)房夜間為32.1dB(A)、31.8dB(A)、30.9dB(A)、23.4dB(A)、20.6dB(A)。但該站以未規(guī)定此類噪聲的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為由，未對(duì)此次監(jiān)測(cè)結(jié)果做出評(píng)價(jià)。謝冠亞認(rèn)為，被告安裝的變壓器及引風(fēng)機(jī)產(chǎn)生的低頻噪音，經(jīng)環(huán)境監(jiān)測(cè)站檢測(cè)結(jié)果可知，已經(jīng)超出了《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，盡管該標(biāo)準(zhǔn)是適用社會(huì)生活環(huán)境噪聲，但由于其是人們的住宅樓，是人們?nèi)粘Ｉ畹膱?chǎng)所，而且低頻噪音具有危害性，屬于噪聲污染行為。因此對(duì)其的噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)適用該環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，甚至高于一般的環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)。故其為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，要求世紀(jì)龍陽(yáng)公司消除變壓器及地下停車場(chǎng)引風(fēng)機(jī)所造成的低頻噪聲，轉(zhuǎn)移變壓器及引風(fēng)機(jī)；要求被告世紀(jì)龍陽(yáng)公司支付原告精神損害撫慰金5000元，誤工費(fèi)8753元，共13753元；且要求被告世紀(jì)龍陽(yáng)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。而在訴訟過(guò)程中，不管是侵權(quán)行為、監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)還是賠償要求，世紀(jì)龍陽(yáng)公司均持異議。原被告之間爭(zhēng)議較大，法院根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，認(rèn)為噪聲污染侵權(quán)的危害程度在本案中主要取決于兩個(gè)方面，一方面是噪聲的強(qiáng)弱，另一方面是人體自身的敏感度和耐受性。根據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告，在原告1號(hào)房屋內(nèi)，只存在室內(nèi)噪聲為250Hz的倍頻帶中心頻率，其測(cè)量值為36.7，限值為35，稍微超出了該標(biāo)準(zhǔn)的限值。而其余房間的測(cè)量值和其余頻率均未超出限值。而且法院認(rèn)為噪聲污染侵權(quán)與其他直接侵權(quán)有所不同，其對(duì)人體的侵害具有緩釋性，且并不是超過(guò)一定值，即可以達(dá)到一定程度的傷害后果。稍微高出限值并不能認(rèn)定為存在侵權(quán)行為，原告謝冠亞敗訴。2.2案例引發(fā)思考的法律爭(zhēng)議問(wèn)題通過(guò)謝冠亞訴武漢龍陽(yáng)置業(yè)公司噪聲污染侵權(quán)案件，我們可以看到噪聲污染侵權(quán)在理論界和實(shí)務(wù)界的差別，原被告之間存在許多有爭(zhēng)議的問(wèn)題，法官在實(shí)務(wù)中認(rèn)定噪聲污染侵權(quán)的復(fù)雜性，主要是由于各種因素，法律上的不足和某些法律法規(guī)中的不完善之處。案件中主要焦點(diǎn)和引發(fā)了我們?cè)鯓拥乃伎寄兀?.2.1武漢龍陽(yáng)置業(yè)公司是否構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)在本案中謝冠亞和武漢房地產(chǎn)公司在以下幾個(gè)方面存在很大的爭(zhēng)議：噪聲污染侵權(quán)認(rèn)定在我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)如何規(guī)定，如何界定；如何用噪聲排放來(lái)判定是否超標(biāo)，而剛剛超過(guò)噪聲界定的國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值，能否認(rèn)定是侵權(quán)。從而引發(fā)思考噪聲污染侵權(quán)構(gòu)成要件認(rèn)定的局限性。2.2.2稍微超出限值的噪聲侵權(quán)精神損害責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題假如構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)，原告謝冠亞的精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求能得到法院的支持嗎？在我國(guó)司法實(shí)踐中，噪聲環(huán)境污染的訴訟案件中，損害賠償?shù)玫椒ㄔ旱闹С蛛y易程度如何。以及如何制定賠償標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)法律沒(méi)有統(tǒng)一的具體標(biāo)準(zhǔn)，研究學(xué)者對(duì)此的觀點(diǎn)也沒(méi)有統(tǒng)一。2.2.3偶發(fā)性噪聲污染侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題假如這次糾紛是武漢置業(yè)公司的機(jī)房配電房里有變壓器或者引風(fēng)機(jī)晚上偶爾發(fā)出噪聲侵權(quán)，或者瞬間巨響導(dǎo)致謝冠亞損害。如果偶發(fā)性噪聲不是預(yù)期排放的，而是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的特殊情況而臨時(shí)產(chǎn)生的噪聲，而無(wú)法得到提前預(yù)知處理，所以這種偶發(fā)性噪聲在實(shí)踐中也經(jīng)常會(huì)造成較為無(wú)法預(yù)料的損害。因此，由此種噪聲造成的損害引起的糾紛應(yīng)當(dāng)如何處理?第3章案例引發(fā)思考的法律爭(zhēng)議問(wèn)題分析3.1武漢龍陽(yáng)置業(yè)公司是否構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)所謂構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)，我們可以從以下兩個(gè)方面探討：（一）噪聲污染侵權(quán)的認(rèn)定；（二）判斷噪聲污染超標(biāo)與否應(yīng)適用的標(biāo)準(zhǔn)。3.1.1噪聲污染侵權(quán)的認(rèn)定根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第2條，本法所稱環(huán)境噪聲，是指在工業(yè)生產(chǎn)、建筑施工、交通運(yùn)輸和社會(huì)生活中所產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán)境的聲音。本法所稱環(huán)境噪聲污染，是指產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過(guò)國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第一章第二條規(guī)定《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第一章第二條規(guī)定.這意味著噪聲污染不僅需要超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的非法要件，還需要其他損害要件。然而法官在在實(shí)際審判中通常認(rèn)為，只要符合主客觀的因素，則應(yīng)當(dāng)視為環(huán)境噪聲污染侵權(quán)，因此是否超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)，是否對(duì)環(huán)境造成干擾，這是認(rèn)定噪聲污染侵權(quán)行為的重要依據(jù)。學(xué)術(shù)界和實(shí)體法都對(duì)環(huán)境噪聲污染侵權(quán)行為進(jìn)行了探討和規(guī)定。但也有一些問(wèn)題需要解決：就是如何判斷其為“干擾”呢？3.1.2判斷低頻噪聲污染超標(biāo)與否應(yīng)適用的標(biāo)準(zhǔn)被告辯稱，原告的檢測(cè)報(bào)告具有不適用性。因?yàn)槠湔J(rèn)為在本案中的噪聲不適用《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》，應(yīng)該采用其他排放標(biāo)準(zhǔn)，并不能證明被告噪音超標(biāo)，因此被告認(rèn)為其不構(gòu)成侵權(quán)。原告聲稱，委托武漢某監(jiān)測(cè)站，對(duì)原告謝冠亞所居住兩個(gè)室內(nèi)進(jìn)行噪聲監(jiān)測(cè)。原告認(rèn)為，被告在負(fù)一樓安裝的變壓器及引風(fēng)機(jī)產(chǎn)生了低頻噪音，該噪聲在檢測(cè)報(bào)告中顯示，超出了《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》。由于原告的房子屬于人們生活居住區(qū)域，故其認(rèn)為在本案中應(yīng)該適用《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》，而且低頻噪音具有危害性，屬于噪聲污染行為。因此對(duì)其的噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)適用該環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，甚至高于一般的環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)。法院審理查明認(rèn)為，我國(guó)《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB22337-2008）A類房間有兩類標(biāo)準(zhǔn)，而且法院采用了武漢市漢陽(yáng)區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站出具的監(jiān)測(cè)報(bào)告和《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》，在原告1號(hào)房屋內(nèi)，只存在室內(nèi)噪聲為250Hz的倍頻帶中心頻率，其測(cè)量值為36.7，該標(biāo)準(zhǔn)的限值為35，是屬于稍微超出了該標(biāo)準(zhǔn)的限值。而其余房間的測(cè)量值和其余頻率均未超出限值。筆者認(rèn)為，由于在目前我國(guó)《噪聲污染防治法》、司法實(shí)踐里，缺乏一個(gè)明確、專門化的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范低頻噪聲污染。而在案例中產(chǎn)生的噪音主要原因是為這棟居民樓的人們的日常生活的需要而產(chǎn)生，因此應(yīng)適用《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》。低頻噪聲又稱低頻噪音，是指頻率低于500hz的聲音。低頻噪聲是城市噪聲污染中最嚴(yán)重的危害之一，主要集中人們居住樓。低頻噪聲與高頻噪聲存在很大差異，例如在傳播階段，低頻噪聲由于聲波較長(zhǎng)，相對(duì)于高頻噪聲會(huì)因?yàn)榫嚯x遞增或者遇到障礙物會(huì)迅速衰弱，因此低頻噪音能夠較為簡(jiǎn)單的穿過(guò)墻壁、客廳、睡房等障礙物，導(dǎo)致住所內(nèi)受低頻噪音影響較大。而且低頻噪音的特點(diǎn)是在戶外或通常打開門窗時(shí)，我們往往感受不到低頻噪音的存在，因?yàn)樵趹敉獾脑胍舫煞种校哳l噪音的那部分干擾會(huì)掩蓋低頻噪音的那部分，而導(dǎo)致我們沒(méi)有感覺(jué)其存在對(duì)我們的干擾或者侵害，但是在實(shí)踐調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，關(guān)了的門窗會(huì)把中高頻噪音的那部分隔絕掉，致使低頻噪音在此封閉環(huán)境下，程度加大、影響加大，也是因?yàn)槿绱宋覀兂３Ｔ谏钜够蛘呦鄬?duì)安靜的環(huán)境下，低頻噪聲對(duì)我們的干擾性急劇加大，影響身心健康。在醫(yī)學(xué)界上，低頻噪聲的最大危害、最致命的是其能無(wú)形、快速刺激到人們的交感神經(jīng)，使人們的神經(jīng)繃緊、精神壓力加大，導(dǎo)致呼吸加劇、血壓升高、內(nèi)分泌失調(diào)，長(zhǎng)期處于一種惶恐、暴躁、敏感、易怒、甚至失去理智的不健康狀態(tài)。如人們長(zhǎng)期生活在這種低頻噪聲的環(huán)境、持續(xù)受到該噪聲的影響，會(huì)產(chǎn)生一系列精神疾病，例如神經(jīng)衰弱，失眠，頭痛等，嚴(yán)重的話能對(duì)孕婦腹中胎兒造成不可挽回的損害。低頻噪聲也經(jīng)常在司法案件中，危害性也很強(qiáng)，因?yàn)樗鼪](méi)有明確的適用標(biāo)準(zhǔn)，法官往往經(jīng)?？梢愿鶕?jù)自由裁量權(quán)選擇最合適的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去判定是否達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)，在案例中武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院也是采用了原告中的《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》以判斷武漢龍陽(yáng)房地產(chǎn)公司的噪聲是否達(dá)標(biāo)，因此也經(jīng)常出現(xiàn)同類案件適用不同標(biāo)準(zhǔn)的情況。通過(guò)以上判決結(jié)果，低頻噪聲的適用標(biāo)準(zhǔn)使人們無(wú)法區(qū)分具體適用的標(biāo)準(zhǔn)，因而應(yīng)當(dāng)明確低頻噪聲的排放標(biāo)準(zhǔn)。3.1.3武漢龍陽(yáng)置業(yè)公司構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)分析本案中，筆者認(rèn)為，被告武漢龍陽(yáng)置業(yè)公司將變壓器及引風(fēng)機(jī)安裝在原告房屋的正下方，變壓器設(shè)備和樓層固定相連，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有安裝任何隔音設(shè)施。原告一家從入住開始就遭受低頻噪聲的困擾。而且根據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告，并采用《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》，在原告1號(hào)房屋內(nèi)，只存在室內(nèi)噪聲為250Hz的倍頻帶中心頻率，其測(cè)量值為36.7，限值為35，稍微超出了該標(biāo)準(zhǔn)的限值。而其余房間的測(cè)量值和其余頻率均未超出限值。法院在該案的判決書中，詳細(xì)闡述了本案中噪聲污染侵權(quán)的構(gòu)成要件，認(rèn)為排放的噪聲雖達(dá)到法律規(guī)定的噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)定了達(dá)到噪聲超標(biāo)的違法要件，但是法院主張?jiān)肼曃廴厩謾?quán)有其特殊性，與其他的直接侵權(quán)存在差異，認(rèn)為噪聲污染侵權(quán)對(duì)人體的危害具有緩釋性，造成直接的沖擊危害不大，故認(rèn)定其雖超出法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的限值，但由于未達(dá)到干擾他人的生活、工作、學(xué)習(xí)的主觀損害要件，因此認(rèn)為不存在侵權(quán)行為。但法院并未對(duì)“受損事實(shí)”進(jìn)行詳細(xì)、清晰的闡明解釋，在這方面存在不明。但是根據(jù)上述低頻噪聲的危害性分析可知，在人耳范圍內(nèi)低頻噪聲范圍為二十赫茲到五百赫茲，報(bào)告中檢測(cè)數(shù)據(jù)稍微高出限值，其低頻噪聲是能對(duì)人的耳骨進(jìn)行刺激，而且在深夜或者長(zhǎng)期被迫接受這種噪音，會(huì)使人們的神經(jīng)繃緊、精神壓力加大，導(dǎo)致呼吸加劇、血壓升高、內(nèi)分泌失調(diào)，長(zhǎng)期處于一種不健康狀態(tài)，甚至?xí)a(chǎn)生一系列精神疾病，而案例中判決也沒(méi)闡釋原告及家人無(wú)法正常休息，精神緊張，長(zhǎng)期頭暈、耳鳴，身心健康遭受嚴(yán)重?fù)p害的證據(jù)事實(shí)。環(huán)境噪聲污染對(duì)比其他環(huán)境污染，其主要影響著人們的感官方面和物理方面。它的危害程度不僅由噪聲強(qiáng)度決定，還直接受自身的敏感性和耐受性影響。在案例中，受害者長(zhǎng)期生活在噪音過(guò)大的環(huán)境中，損害程度的認(rèn)定很難確認(rèn)，因?yàn)榧词故芎θ擞袚p害，但是由于噪聲污染的損害具有潛在性和長(zhǎng)期性，所以一開始雖然受害人沒(méi)有明顯的癥狀也是較為合理，但是噪聲會(huì)影響公眾的身心健康。故認(rèn)為受害人在本案中噪聲污染損害事實(shí)的舉證責(zé)任應(yīng)該降低，雖然當(dāng)事人對(duì)損害事實(shí)的證明證據(jù)暫時(shí)無(wú)法提供，法官也可以推定構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)。因此，是可以推定武漢龍陽(yáng)置業(yè)公司構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)，但是因?yàn)槲覈?guó)《噪聲污染防治法》里，缺乏一個(gè)明確、專門化的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范低頻噪聲污染，導(dǎo)致雙方爭(zhēng)議較大，判決書存在不合理的情況，而且判決對(duì)噪聲排放者排放的噪聲已經(jīng)干擾了他人的生活、工作和學(xué)習(xí)中的損害事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有所出入。3.2稍微超出限值的噪聲污染侵權(quán)精神損害責(zé)任分析3.2.1低頻噪聲污染精神損害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分析實(shí)踐中出現(xiàn)“干擾但不超標(biāo)”情形或者“超標(biāo)較少且干擾較少”，后者類型的噪聲污染侵權(quán)，責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題經(jīng)常出現(xiàn)。噪聲污染侵害屬于環(huán)境侵害的一部分，主要表現(xiàn)在精神方面。司法實(shí)踐中，低頻噪聲侵害造成的精神損害的判斷責(zé)任承擔(dān)也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐的適用中，環(huán)境侵權(quán)引起的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)混亂，因?yàn)槠渚哂刑厥庑砸约霸诜煞ㄒ?guī)上沒(méi)有明確對(duì)其適用條件、范圍和方法。從適用條件看，因?yàn)樵谌松頁(yè)p害賠償案件中，因侵權(quán)導(dǎo)致人精神損害的，需要造成嚴(yán)重的后果。然而在這里的精神損害賠償中，筆者認(rèn)為對(duì)環(huán)境侵權(quán)造成的精神損害賠償，在這里的適用條件中的結(jié)果要件適用并不一定以“嚴(yán)重精神損害”。因?yàn)樵肼暛h(huán)境污染侵權(quán)的結(jié)果存在潛在性、滯后性。即使現(xiàn)階段人體沒(méi)有出現(xiàn)或者沒(méi)法用鑒定出來(lái)具有“嚴(yán)重精神損害”，但是我們不能保證人體可能會(huì)隨著時(shí)間的流逝，而不出現(xiàn)“嚴(yán)重精神損害”等癥狀，甚至更有可能在未來(lái)或長(zhǎng)、或短的時(shí)間內(nèi)，人體會(huì)發(fā)生癥狀，對(duì)受害者的身心健康帶來(lái)困擾損害，或者引發(fā)精神并發(fā)癥。因此，在精神損害賠償判決的，對(duì)受害人造成“嚴(yán)重精神損害”的不應(yīng)該是必然要件。而且，現(xiàn)行法并沒(méi)有規(guī)定對(duì)噪音污染導(dǎo)致的精神損害的救濟(jì)。基于精神損害的非財(cái)產(chǎn)性、主觀性、無(wú)形性等特征，受害人仍然很難證明自己在實(shí)踐中遭受了嚴(yán)重的精神損害。加之由于精神損害涉及當(dāng)前醫(yī)學(xué)、心理學(xué)的發(fā)展，在司法領(lǐng)域、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域上等鑒定上，精神損害的認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)依然沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此導(dǎo)致在某種程度上，有關(guān)的機(jī)構(gòu)或者當(dāng)事人即使能認(rèn)定精神損害事實(shí)的存在，但對(duì)于“嚴(yán)重精神損害”的認(rèn)定上存在一定的偏差，甚至無(wú)法有效認(rèn)定。所以在此類案件中，對(duì)于該精神損害的認(rèn)定很大程度上取決于法官，但是由于法官對(duì)醫(yī)學(xué)等其他方面的知識(shí)缺乏，在其的判斷下的精神損害會(huì)顯得不盡科學(xué)。謝冠亞生活在低頻噪聲稍微超值的環(huán)境下長(zhǎng)達(dá)3年，法官很難判定其身心健康是否受損，鑒定結(jié)果是否科學(xué)、其損害是否已經(jīng)達(dá)到了精神損害的嚴(yán)重程度。低頻噪聲污染損害賠償以及標(biāo)準(zhǔn)稍微超值的判定確實(shí)需要一個(gè)相對(duì)公平、科學(xué)有效、得到大部分人認(rèn)可的一個(gè)相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)此完善立法，解決該類案件在實(shí)務(wù)中科學(xué)實(shí)際的可操作性，以此適應(yīng)法治社會(huì)的建設(shè)。3.2.2對(duì)案例中低頻噪聲污染的精神危害性分析具體到本案中采用《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》，原告1號(hào)房屋內(nèi)，存在測(cè)量值為36.7的噪聲，且室內(nèi)噪聲為250Hz的倍頻帶中心頻率，在標(biāo)準(zhǔn)中限值為35，檢測(cè)結(jié)果稍微超出了該標(biāo)準(zhǔn)的限值，而其余房間的檢測(cè)結(jié)果的測(cè)量值和其余頻率均未超出限值。正如上面陳述，噪聲污染的對(duì)人們身心健康的影響或者損害，是百姓所普遍認(rèn)同的事實(shí)，而且在環(huán)境精神損害侵權(quán)舉證證明損害事實(shí)存在很大難度，故當(dāng)事人對(duì)其損害事實(shí)的證據(jù)無(wú)法提供確切的證據(jù)，法官是可以假定損害事實(shí)成立。但是低頻噪音危害性很大，稍微超出限值，是否就沒(méi)有精神損害了？判決闡釋這種噪聲污染侵權(quán)，認(rèn)為該類型侵權(quán)與其他侵權(quán)不一樣，并不是超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)值就可以達(dá)到某種程度的損害后果，因?yàn)樵擃愋颓謾?quán)的對(duì)人體的侵害結(jié)果是具有舒緩性、緩釋性的。而筆者認(rèn)為法院著重的對(duì)稍微超出限值的噪聲對(duì)人體侵害的緩釋進(jìn)行闡釋和考量，而忽略了低頻噪聲污染損害的結(jié)果具有滯后性、特殊性和潛伏性，也就是它具有侵害行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。作為低頻噪聲污染，它是一種地地道道的“隱形或者無(wú)形暴力”，由于這種噪聲很大程度上是對(duì)人體的精神造成嚴(yán)重?fù)p害，在身體損害上表現(xiàn)不大，大部分人認(rèn)為它一般不會(huì)導(dǎo)致人傷殘、甚至立刻死亡，加上低頻噪聲污染的特殊性，讓它無(wú)法讓人們?cè)诘谝粫r(shí)間上意識(shí)到自己受到損害，而使人們?cè)诎l(fā)生損害后才感受到噪聲污染對(duì)我們的損害程度，這很大影響了人們衡量或者認(rèn)定其損失情況，難以舉證證明或者確定損害結(jié)果。例如我們的房間長(zhǎng)期在低頻噪聲污染的環(huán)境下生活，由于噪聲能影響一個(gè)的人精神，導(dǎo)致心跳加快、長(zhǎng)期處于失眠狀態(tài)，但這就能衡量我們的睡眠質(zhì)量嗎，顯然不能，這只是會(huì)導(dǎo)致無(wú)法評(píng)估的損失情況。3.3偶發(fā)性噪聲污染侵權(quán)的問(wèn)題分析3.3.1引發(fā)偶發(fā)性噪聲污染的思考從這次噪聲污染侵權(quán)，我們可以引發(fā)思考、拓展一個(gè)問(wèn)題。假如這次糾紛是武漢置業(yè)公司的機(jī)房配電房里有變壓器或者引風(fēng)機(jī)晚上偶爾發(fā)出噪聲侵權(quán)，或者瞬間巨響導(dǎo)致謝冠亞或者家里人損害。如果偶發(fā)性噪聲不是預(yù)期排放的，而是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的特殊情況而臨時(shí)產(chǎn)生的噪聲，而無(wú)法得到提前預(yù)知處理。這如何承擔(dān)？偶發(fā)性噪聲是指在某個(gè)場(chǎng)所、領(lǐng)域，由于突發(fā)因素偶然發(fā)出或者制造出強(qiáng)烈、干擾到某區(qū)域人們的身心健康或者正常生產(chǎn)生活的噪聲，類似鋼鐵廠鑄造鋼鐵時(shí)候產(chǎn)生的尖銳、刺耳的聲音。根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第19條：在城市范圍內(nèi)從事生產(chǎn)活動(dòng)確需排放偶發(fā)性強(qiáng)烈噪聲的，必須事先向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后方可進(jìn)行，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公告。《《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第二章第19條.3.3.2偶發(fā)性噪聲污染侵權(quán)責(zé)任分析上述噪聲污染主要是由連續(xù)性噪聲引起的，因?yàn)榕c零星噪聲相比，連續(xù)性噪聲危害更大，便于調(diào)查取證。但實(shí)際上，偶發(fā)的噪音也可能造成嚴(yán)重的損害。但是，如果偶發(fā)性的噪音不是預(yù)期會(huì)發(fā)出，而是由于當(dāng)時(shí)的特殊情況而暫時(shí)產(chǎn)生的，根本不可能提前申請(qǐng)。本文認(rèn)為，在遵守過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的前提下，也有必要考慮偶發(fā)性噪聲的產(chǎn)生是否屬于法律上的免責(zé)。也就是說(shuō)，雖然受害人能夠證明自己受到了一定程度的損害，但被告人釋放了偶發(fā)性噪聲，且損害與偶發(fā)性噪聲存在相關(guān)性。但是，如果被告能夠證明其偶發(fā)性噪聲不違反相應(yīng)的噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，且根據(jù)噪聲污染：超標(biāo)排放噪聲和干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的這兩個(gè)條件，被告能夠有效地為原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行辯護(hù)。《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》未規(guī)定減輕或者免除環(huán)境噪聲侵權(quán)行為。因此，偶發(fā)性噪聲超標(biāo)或者不能證明符合標(biāo)準(zhǔn)的，是否可以成為免責(zé)事由。應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第三章第二十八條、第二十九條、第三十一條的規(guī)定確定，如果造成損害的話由第三人造成的，由第三人承擔(dān)責(zé)任；因不可抗力造成的，除法律另有規(guī)定外，可以免除侵權(quán)人的責(zé)任；因緊急避讓造成的，由造成危險(xiǎn)情況的人承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第三章第二十八條、第二十九條、第三十一條的規(guī)定.因此，偶發(fā)性噪聲對(duì)他人造成損害，但突發(fā)性噪聲的發(fā)生符合上述三種侵權(quán)行為法的規(guī)定的，可以免除噪聲排放者的責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第三章第二十八條、第二十九條、第三十一條的規(guī)定.第4章完善我國(guó)噪聲污染侵權(quán)救濟(jì)的立法建議從案例中我們發(fā)現(xiàn)，以前的制定的噪聲污染標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不適應(yīng)日漸出現(xiàn)的噪聲污染法律問(wèn)題，人們?cè)诓粩嗟刈非缶駲?quán)利，民事主體對(duì)噪聲環(huán)境權(quán)利維護(hù)的需要，現(xiàn)行法律已經(jīng)不能滿足。為了更好地完善噪聲污染防治的相關(guān)法律法規(guī)，解決我國(guó)社會(huì)生活中的噪聲污染問(wèn)題，我們應(yīng)借鑒西方國(guó)家治理噪聲問(wèn)題的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并總結(jié)其在社會(huì)生活噪聲污染防治中的處理方法和防治經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)。因此噪聲污染治理應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善。4.1制定新型噪聲污染源種類最近幾年來(lái)，低頻噪聲成為眾多爭(zhēng)議的對(duì)象。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量發(fā)現(xiàn)，低頻噪聲仍是社區(qū)居民最不利的噪聲。然而，我國(guó)低頻噪聲污染的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)仍然是空白。陳春磊.噪聲污染侵權(quán)的案例分析[D].蘭州大學(xué),2013.由于立法上存在這樣的漏洞，社會(huì)生活中的許多糾紛得不到有效解決，出現(xiàn)了社會(huì)矛盾隱形堡壘的趨勢(shì)。但在社會(huì)生活實(shí)踐中，少數(shù)居民在使用電梯、變壓器等生活設(shè)施時(shí)，不可避免地會(huì)產(chǎn)生噪聲，在我國(guó)也沒(méi)有明確的法律標(biāo)準(zhǔn)來(lái)控制。在審理此類案件時(shí)，法院沒(méi)有明確的法律法規(guī)可遵循，這將出現(xiàn)適用不同的標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)獨(dú)有偶，當(dāng)執(zhí)法部門接到類似低頻噪聲糾紛時(shí)，沒(méi)有法律可循，難免會(huì)出現(xiàn)執(zhí)法不合理的情況。本文認(rèn)為，通過(guò)提高低頻噪聲的判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以將低頻噪聲這類型的噪聲納入《噪聲污染防治法》，將房屋隔聲、裝修噪聲、材料裝卸噪聲的噪聲水平劃分為時(shí)間段；存在特殊噪聲的時(shí)候，可以將其納入調(diào)整范圍，如煙花爆竹聲音，重大考試時(shí)候的持續(xù)的噪聲等等；從地域上看，噪聲污染在農(nóng)村一直是我們綜合治理和保護(hù)的短板，因此首先我們要重點(diǎn)治理農(nóng)村噪聲污染，加強(qiáng)其保護(hù)力度。例如擴(kuò)大管理部門的職責(zé)，采取年中、年末考核。其次改善人們的噪聲觀念，提高環(huán)境噪聲環(huán)保意識(shí)。然后樹立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌共同治理理念，因地制宜，利用資源配置、創(chuàng)立城鄉(xiāng)噪聲污染治理的治理模式，取消有關(guān)于城鄉(xiāng)差別的規(guī)定；最后，規(guī)定在城市周圍排放工業(yè)噪聲，對(duì)附近人們構(gòu)成妨礙的，應(yīng)當(dāng)符合《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》第三十七條的規(guī)定：國(guó)家在現(xiàn)有城市交通干線兩側(cè)修建噪聲敏感建筑物的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定保持一定距離。陳春磊.噪聲污染侵權(quán)的案例分析[D].蘭州大學(xué),2013.《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》第三十七條的規(guī)定.4.2明確環(huán)境噪聲中的精神損害裁判標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償制度，在我國(guó)是指侵權(quán)人因?yàn)榄h(huán)境污染造成環(huán)境損害，對(duì)不特定人的精神損害或者利益損失進(jìn)行賠償?shù)闹贫?。我?guó)現(xiàn)階段，社會(huì)生活噪聲污染所致精神損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)空白。對(duì)稍有超標(biāo)的低頻噪聲污染的認(rèn)定和損害賠償，需要確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國(guó)關(guān)于精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)這部分尚處于散亂分化的階段，缺乏一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在此類案件中，法官的自由裁量權(quán)起到一個(gè)主角性質(zhì)的作用。因此，在精神損害賠償?shù)陌讣?，司法程序很大程度上依賴于法官的自由裁量?quán)，這種現(xiàn)象容易導(dǎo)致司法領(lǐng)域腐敗。因此，在很多情況下，我們可以根據(jù)噪聲的時(shí)間、距離、大小和數(shù)量來(lái)判斷受害人所受損害的嚴(yán)重程度，明確環(huán)境噪聲對(duì)精神損害的判斷標(biāo)準(zhǔn)。法官在采用精神損害的判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平和侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)考慮，由鑒定結(jié)果決定賠償數(shù)額。但是，對(duì)鑒定難度大、費(fèi)用高或者不適合鑒定的案件情況，人民法院應(yīng)以理論指導(dǎo)實(shí)踐的方式，根據(jù)案件的具體情況，適當(dāng)參照鑒定意見，按照法律上的正當(dāng)程序合理公平的確定損失數(shù)額。而且，從本案可以看出，對(duì)于噪聲污染侵權(quán)行為，只要稍微超過(guò)了限值，造成損害的，可以采取對(duì)受害人的救濟(jì)方式，例如賠償損失或者停止侵權(quán)行為。在本案中法院著重對(duì)稍微超出限值的噪聲對(duì)人體侵害具有緩釋性的特性進(jìn)行闡釋和考量，而忽略了低頻噪聲污染損害的結(jié)果具有潛伏性、特殊性和滯后性的特點(diǎn)，原告謝冠亞的精神損害，稍稍超出限值標(biāo)準(zhǔn)，但因?yàn)槿狈Ψ蓸?biāo)準(zhǔn)，很難確定賠償數(shù)額，因此對(duì)于這種情況，可以采用被告補(bǔ)償損失和停止侵害的擔(dān)責(zé)方式，對(duì)原告進(jìn)行救濟(jì)。這種兼顧互補(bǔ)并進(jìn)的方式，在一方面用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式上彌補(bǔ)了受害者在一定程度上的損失，另一方面兼顧了侵害一方的經(jīng)營(yíng)空間，雙方友好協(xié)商發(fā)展，使當(dāng)事人的矛盾得到有效的解決，平衡了雙方的利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧。4.3完善偶發(fā)性噪聲污染侵權(quán)的責(zé)任綜合以上分析，法律規(guī)定的噪聲污染類型少，范圍小、標(biāo)準(zhǔn)不一是我國(guó)噪聲污染防治的重要問(wèn)題。完善偶發(fā)性侵權(quán)責(zé)任，將其納入噪聲污染防治法律法規(guī)。除向政府申請(qǐng)偶發(fā)性噪聲預(yù)期排放外，還應(yīng)完善偶發(fā)性噪聲的產(chǎn)生是否為《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》的法定免責(zé)事由。也就是說(shuō)，在偶發(fā)性噪聲對(duì)他人構(gòu)成干擾、損害時(shí)，不僅要遵循噪聲污染侵權(quán)方面認(rèn)定的一般規(guī)則，還要參照侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，按照規(guī)定上的免責(zé)事由合理考慮、認(rèn)定。由于噪聲污染具有突發(fā)性強(qiáng)、持續(xù)性差、危害性大等特點(diǎn)，受害人難以提供證據(jù)。因此，在舉證責(zé)任方面，我國(guó)可以在采用參照外國(guó)較為完善的《環(huán)境責(zé)任法》舉證方式，例如德國(guó)《環(huán)境責(zé)任法》中的減輕受害人的舉證責(zé)任，賦予受害人向官方環(huán)境噪聲檢測(cè)機(jī)構(gòu)等專業(yè)單位咨詢請(qǐng)求的權(quán)利，得到與案件需要、合法、合理的環(huán)境信息。以此保證舉證程序流暢性。法院還可以從事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)判斷，推斷因果關(guān)系，從而使受害者的主張的支持成功率大大提高。此外，法院還應(yīng)當(dāng)根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》中的噪聲污染標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行模擬實(shí)驗(yàn)，查明這類事故性噪聲污染是否超標(biāo)，并在判決書中明確各自的責(zé)任。第5章結(jié)語(yǔ)伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人們對(duì)精神權(quán)利追求，噪聲污染侵權(quán)的特殊性也日益對(duì)我們的身心健康帶來(lái)困擾和難題。而且我國(guó)法律對(duì)環(huán)境污染訴訟案件中的低頻噪聲侵權(quán)、稍微超出限值的噪聲侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定、精神損害賠償以及偶發(fā)性噪聲侵權(quán)等方面的規(guī)定，可操作性低、缺乏理論指導(dǎo)實(shí)踐。本文以謝冠亞訴武漢龍陽(yáng)置業(yè)公司噪聲污染責(zé)任糾紛的案例展開研究，分析了低頻噪聲污染侵權(quán)的認(rèn)定和界定標(biāo)準(zhǔn)、稍微超出限值的低頻噪聲污染精神損害賠償、偶發(fā)性噪聲侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)等相關(guān)問(wèn)題，同時(shí)從三個(gè)方面提出了完善建議，為我國(guó)噪聲污染侵權(quán)方面添磚加瓦。讓噪聲污染侵權(quán)方面可以“理論指導(dǎo)實(shí)踐”，切實(shí)的保護(hù)人們的合法權(quán)益，有法可依。參考文獻(xiàn)：[1]陳春磊.噪聲污染侵權(quán)的案例分析[D].蘭州大學(xué)，2013.[2]王儲(chǔ)寧.環(huán)境侵權(quán)案件舉證責(zé)任與損害賠償標(biāo)準(zhǔn)案例研究[D].西北大學(xué)，2016.[3]何宇.環(huán)境噪聲侵害糾紛司法裁判問(wèn)題實(shí)證研究[D].西南政法大學(xué)，2017.[4]金朱鵬.噪聲污染侵權(quán)若干法律問(wèn)題探究[D].浙江大學(xué)，2017.[5]環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的要件分析——以兩起噪聲污染侵權(quán)案為例[J].余海燕.成都大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).

2011(05)[6]噪聲污染損害事實(shí)的認(rèn)定及賠償標(biāo)準(zhǔn)[J].浦崢，曹海英，廖宏娟.人民司法(案例).2016(08)[7]“環(huán)境侵權(quán)”法律術(shù)語(yǔ)及其歸責(zé)原則分析——杜增申與中鐵二十局等環(huán)境噪聲污染侵權(quán)案評(píng)釋[J].劉先輝.江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2016(03)[8]環(huán)境侵權(quán)訴訟若干問(wèn)題分析[D].黃月瑩.吉林大學(xué)2015[9]環(huán)境資源典型案例選編與評(píng)析（民事卷）—最高人民法院環(huán)境資源審判庭編著2014:11.[10]李智卓.環(huán)境噪聲污染侵權(quán)的歸責(zé)原則探析[J].法學(xué)論壇，2019，34(5):105-111.[11]吳永靜.試論我國(guó)噪聲污染侵權(quán)救濟(jì)的局限及完善[C].//中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì).2015年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)(年會(huì))論文集.2015:891-895.[12]汪麗娟.論噪聲污染侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)——從李某夫婦訴北京某房開公司噪聲污染侵權(quán)案件引發(fā)的思考[D].重慶:重慶大學(xué)，2014.[13]趙海燕，小溪塔.低頻噪聲污染法律維權(quán)面面觀[J].法庭內(nèi)外，2014(06):27-30.[14]晏林.環(huán)境噪聲侵害的精神損害賠償法律問(wèn)題研究[D].重慶:西南政法大學(xué)，2018.[15]李林.社會(huì)生活噪聲污染防治的法律對(duì)策研究[D].河南大學(xué)，2019.[16]史舒.我國(guó)環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償制度的司法限制與擴(kuò)張——基于18個(gè)典型案例的分析[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2018(3):9-9.[17]張寶.環(huán)境侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的適用爭(zhēng)議及其消解——基于4328份裁判文書的實(shí)證分析[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2018,42(02):52-58.[18]陳春磊.噪聲污染侵權(quán)的案例分析[D].蘭州大學(xué),2013.[19]陳熹.環(huán)境噪聲污染法律規(guī)制研究[D].湖南:中南林業(yè)科技大學(xué),2007.DOI:10.7666/d.y1847943.[20]李林.社會(huì)生活噪聲污染防治的法律對(duì)策研究[D].河南大學(xué),2019.[21]韓紹強(qiáng).環(huán)境噪聲污染防治法律問(wèn)題研究[D].黑龍江:東北林業(yè)大學(xué),2009.[22]吳宇.環(huán)境噪聲污染與健康生活[J].環(huán)境教育,2008(10):78-79.

[23]顧宇翔.葛勇德.關(guān)于環(huán)境噪聲管理中的幾個(gè)問(wèn)題[J].環(huán)境導(dǎo)報(bào),1998(03):27-28.

[24]劉俐欣向陽(yáng)慧.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題及對(duì)策[J].學(xué)園,2014(10):2-2.致謝畢業(yè)論文的完成，標(biāo)志著我在松田四年學(xué)習(xí)與生活即將尾聲。從論文選題到完成論文，離不開我的論文指導(dǎo)聞老師，老師的細(xì)心指導(dǎo)，幫我開拓研究思路，讓我獲益匪淺，非常感謝聞老師。還有感謝松田提供了一個(gè)安全穩(wěn)定的學(xué)習(xí)場(chǎng)所、感謝四年來(lái)各位老師的悉心教導(dǎo)、感謝師兄師姐們的幫助、感謝一起學(xué)習(xí)進(jìn)步的同學(xué)們、最后感謝父母的理解與支持。感謝你們的出現(xiàn)組成了我愉快的、有意義的大學(xué)生活。

畢業(yè)設(shè)計(jì)論文答辯的流程介紹畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯是答辯委員會(huì)成員和學(xué)生面對(duì)面的交流，是評(píng)價(jià)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的重要形式之一，是對(duì)已完成的論文、設(shè)計(jì)的最后審核、檢驗(yàn)，也是對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)水平和研究能力的綜合考核。下面我們就為大家介紹一下畢業(yè)設(shè)計(jì)論文答辯的流程有哪些？（1）畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯組織學(xué)生完成畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）報(bào)告書后，學(xué)院各系部要組織相關(guān)專業(yè)教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行答辯，檢查學(xué)生是否達(dá)到了畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的基本要求。為確保畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯工作的有序進(jìn)行，必須有計(jì)劃地精心策劃和組織好論文答辯的各個(gè)環(huán)節(jié)。①成立答辯委員會(huì)。在系部主任的領(lǐng)導(dǎo)下，成立各系部畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯委員會(huì)，成員5~7人，包括系部主任、教研室主任、專業(yè)教授和部分指導(dǎo)教師。畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯工作由各系部答辯委員會(huì)組織并主持。根據(jù)需要答辯委員會(huì)可決定組成若干答辯小組，答辯小組由3~5人組成，設(shè)組長(zhǎng)1人，秘書1人。各答辯小組具體負(fù)責(zé)學(xué)生的畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯工作。答辯委員會(huì)及答辯小組成員必須由講師或講師以上職稱的人員（或相當(dāng)職稱的科技人員）擔(dān)任。②布置答辯場(chǎng)地，營(yíng)造良好氛圍畢業(yè)（設(shè)計(jì)）論文答辯是實(shí)踐教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，也是師生之間交流的-種形式，因此答辯場(chǎng)地及其設(shè)施的布置既要嚴(yán)肅莊重、格式醒目。對(duì)答辯人員的座次、儀表、距離、答辯材料的準(zhǔn)備等安排要準(zhǔn)確、到位、合理、規(guī)范。③規(guī)范答辯程序，明確答辯內(nèi)容答辯程序應(yīng)當(dāng)包括答辯前答辯組織的成立及人員分工、答辯的出題、答辯的提問(wèn)、學(xué)生的解答內(nèi)容的記錄、成績(jī)的評(píng)定、答辯工作總結(jié)等方面。規(guī)范化、制度化的答辯程序安排，對(duì)保證答辯工作的順利、有序進(jìn)行具有重要的保障作用。在答辯過(guò)程中，教師的活動(dòng)內(nèi)容主要包括，聽取學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)論文的陳述，提出具有針對(duì)性的答辯問(wèn)題；在學(xué)生的答辯回答后適當(dāng)進(jìn)行詢問(wèn)和交流；對(duì)學(xué)生答辯作簡(jiǎn)要的點(diǎn)評(píng)；最后經(jīng)過(guò)討論，給出答辯成績(jī)。學(xué)生的活動(dòng)內(nèi)容主要包括，對(duì)自己的畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）進(jìn)行介紹；對(duì)答辯老師提出的問(wèn)題進(jìn)行思考與回答；適當(dāng)?shù)嘏c答辯老師進(jìn)