目錄證據(jù)不足不起訴

PAGEPAGE1目錄一、證據(jù)不足不起訴的含義…………1二、證據(jù)不足不起訴的價(jià)值……………1三、證據(jù)不足的界定標(biāo)準(zhǔn)………………2四、證據(jù)不足不起訴應(yīng)當(dāng)考慮的兩個(gè)同時(shí)具備的酌定條件…………4五、證據(jù)不足不起訴的刑事賠償………5簡(jiǎn)論證據(jù)不足不起訴【摘要】證據(jù)不足不起訴,是人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴和自行偵查終結(jié)的案件，經(jīng)過補(bǔ)充偵查，仍然認(rèn)為證據(jù)不足、不符合起訴條件的，從而決定不將其交付審判，停止訴訟活動(dòng)的一種處理決定。隨著修訂后的刑事訴訟法與刑法深入具體地實(shí)施，司法觀念的更新，法定不起訴與酌定不起訴的案件所占有的比例將越來越小，隨之而增加的不訴案件大多為證據(jù)不足不起訴的案件。對(duì)證據(jù)不足不起訴的案件，應(yīng)該建立在執(zhí)法上更有利于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的賠償制度，并結(jié)合我國國情，完善證據(jù)不足不起訴制度?！娟P(guān)鍵詞】證據(jù)不起訴效力賠償一、證據(jù)不足不起訴的含義《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定，對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足的，不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定。這種不起訴的適用前提是案件必須經(jīng)過補(bǔ)充偵查。這里需要指出，所謂“可以”做出不起訴決定，并不意味著檢察機(jī)關(guān)有權(quán)在起訴與否之間做出自主選擇，因?yàn)樽C據(jù)不足屬于不具備起訴條件的情況，因而不能提出起訴。在此意義上，所謂“可以”一詞的表述并不準(zhǔn)確，科學(xué)的含義是“應(yīng)當(dāng)”。律存疑不起訴的實(shí)體要件在于“證據(jù)不足”，所謂證據(jù)不足，個(gè)人認(rèn)為是指有證據(jù)證明犯罪嫌疑人有犯罪嫌疑，但經(jīng)過偵查和補(bǔ)充偵查，全案的證據(jù)仍未達(dá)到起訴所要求的證據(jù)確實(shí)充分的程度，不能形成嚴(yán)密的證據(jù)鎖鏈。證據(jù)不足中的所謂“不足”，是指證明犯罪事實(shí)證據(jù)不充足。與之相對(duì)“證據(jù)確實(shí)、充分”而言。實(shí)際上，證據(jù)不足在于“證據(jù)確實(shí)、充分”與“無證據(jù)”的兩者之間。證據(jù)不足，表現(xiàn)為運(yùn)用已經(jīng)查證屬實(shí)的證據(jù)不能達(dá)到足以證明犯罪事實(shí)成立的程度，同時(shí)用以證明犯罪事實(shí)成立的證據(jù)中有的沒有達(dá)到確實(shí)可靠的程度，或者是與犯罪事實(shí)無關(guān)聯(lián)并無其他證據(jù)所印證。在辦案實(shí)踐中，通常出現(xiàn)證據(jù)不足的情形有:一是只有犯罪嫌疑人自己的供述，而沒有其他證據(jù)印證證實(shí)。二是對(duì)犯罪嫌疑人定罪量刑的證據(jù)存在無法查證屬實(shí)的疑問。三是雖有間接證據(jù)證實(shí)，但間接證據(jù)因缺少某一環(huán)節(jié)，不能形成鏈條而構(gòu)不成證據(jù)體系。四是對(duì)犯罪嫌疑人定罪量刑的證據(jù)和證據(jù)之間的矛盾不能合理的排除(如一個(gè)情節(jié)，有幾種證明形態(tài))。五是動(dòng)用查證屬實(shí)的證據(jù)難以得出犯罪事實(shí)的唯一結(jié)論，并且又不能排除其他的可能性。二、證據(jù)不足不起訴的價(jià)值證據(jù)不足不起訴是我國刑事訴訟法典所確立的一種不起訴類型，它同法定不起訴和酌定不起訴一同構(gòu)成我國的不起訴制度。刑事訴訟法第一百四十條第四款規(guī)定：“對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定?！毙淌略V訟中的無罪推定原則是證據(jù)不足不起訴的法理基礎(chǔ)。根據(jù)聯(lián)合國公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約第十四條第二款規(guī)定，無罪推定是指：“凡受刑事控告者，在未依法證實(shí)有罪之前應(yīng)當(dāng)視為無罪?！蔽覈淌略V訟法第十二條規(guī)定了“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。對(duì)于經(jīng)兩次補(bǔ)充偵查證據(jù)仍然不足的案件及時(shí)作出不起訴決定，能夠使公安司法機(jī)關(guān)從積案中擺脫出來，這也體現(xiàn)了不起訴的訴訟效益價(jià)值。與無罪推定直接聯(lián)系的是證明責(zé)任問題。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的訴訟原則，被告人不承擔(dān)證明自己有罪或無罪的責(zé)任，證明責(zé)任嚴(yán)格地由控訴方承擔(dān)。如果證據(jù)不充分，事實(shí)不清楚，使犯罪嫌疑人是否有罪處于不能證實(shí)的懸疑狀態(tài)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。三、證據(jù)不足的界定標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足不起訴的實(shí)體要件是案件的證據(jù)達(dá)不到起訴所必須具備的證明標(biāo)準(zhǔn)的要求。根據(jù)我國刑事訴訟法第一百四十一條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)決定提起公訴的案件必須具備：“犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分?！弊罡呷嗣駲z察院頒布的人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第二百八十六條對(duì)刑事訴訟法第一百四十條第四款所規(guī)定的“證據(jù)不足、不符合起訴條件”作了解釋。也就是說，具有下列情形之一的，屬于證據(jù)不足，不能確定犯罪嫌疑人犯罪：（一）、據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實(shí)。當(dāng)然這種疑問或者是根據(jù)常識(shí)推斷出來的，或者是根據(jù)其他證據(jù)事實(shí)而形成的，即應(yīng)當(dāng)是合理的懷疑，而不是無根據(jù)的懷疑。以一個(gè)案例來看，嫌疑人張某武自己經(jīng)營一個(gè)個(gè)體打字復(fù)印社，平日以打字、復(fù)印為生，由于生活窘迫，又禁不起他人鼓動(dòng)，便買了一個(gè)刻章機(jī)，偶爾為別人刻幾個(gè)假公章，由于別人舉報(bào)，張某武被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。偵查機(jī)關(guān)除查獲其刻章機(jī)外，未能從其經(jīng)營場(chǎng)所當(dāng)場(chǎng)搜出假印章，但是有人證明，張某武曾經(jīng)為自己刻制了六十枚假印章，并將這六十枚假印章交給了辦案機(jī)關(guān)。辦案機(jī)關(guān)對(duì)證人提供的這些印章做了技術(shù)鑒定，證明均系假印章，但未對(duì)這些印章做痕跡鑒定，以證明這些印章均出自從張某武經(jīng)營場(chǎng)所查獲的刻章機(jī)。偵查機(jī)關(guān)只是針對(duì)那六十枚印章做了真假的鑒定，但是并沒有做痕跡鑒定，證明印章均是用從張某武經(jīng)營場(chǎng)所查獲的刻章機(jī)刻制的，張某武使用普通的材質(zhì)刻制假公章，也沒有做記號(hào)，無法甄別偵查機(jī)關(guān)查獲的假公章哪些是她刻制的，而且，張某武沒有工作量的統(tǒng)計(jì)，如何證明張某武為證人刻制的假公章正好是六十枚？下面是筆錄的主要內(nèi)容：?jiǎn)枺耗銓?duì)你的業(yè)務(wù)量有沒有統(tǒng)計(jì)比如有個(gè)記錄本記錄你復(fù)印的數(shù)量，以便于控制成本、核算利潤(rùn)？答：沒有，因我就是我自己在店里干，沒有雇人幫忙，除去購買耗材、支付房租等開支剩下的就是自己的。問：你刻制了多少假印章你自己有數(shù)沒有？答：不記得了。問：那你憑什么認(rèn)定那六十枚公章是你刻制的你憑什么斷定是六十枚而不是六十一枚或五十九枚？答：公安說有人證明在我這里刻制了六十個(gè)公章，還叫我看了那些公章，說我抵賴也沒有用，我只好承認(rèn)了，其實(shí)，到底為他刻了多少，我自己也不記得，也許多，也許少。問：你刻制的印章你暗中都做了標(biāo)記？答：沒有。問：你刻制的假印章使用的是特殊的材質(zhì)嗎？答：不是，就是從市場(chǎng)上進(jìn)的普通的材料。問：也就是是說，你刻制印章使用的也是市場(chǎng)上大家都在使用的普通材質(zhì)？答：是啊，大家刻假章都是用那種材料。問：也就是說即使給你一麻袋公章，你也不能區(qū)分哪些是你刻的，哪些不是你刻的，是么？答：不能，我又沒有做記號(hào)。問：現(xiàn)在叫你刻制六十個(gè)印章，不允許做記號(hào)，叫另外一個(gè)人也刻制六十個(gè)印章，混在一塊，如果你能挑選出你刻制的三十個(gè)印章，你就有不受追究的機(jī)會(huì)，你能做到么？答：要是允許我做記號(hào)，我就能，不讓做記號(hào)，我認(rèn)不出來。問：也就是說即使給你十麻袋假印章，你也沒有辦法證明是不是你刻制的？答：是的，因?yàn)槲覜]有做記號(hào)，使用的材料又很普通，大家都在用。問：如果公安給你一麻袋印章，說是有人指認(rèn)是你刻制的，你也承認(rèn)么？答：肯定得承認(rèn)啊，人家有人作證說是我刻的，又交給了公安，我又認(rèn)不出哪些是我刻的，哪些不是我刻的，我不承認(rèn)咋辦。從筆錄的內(nèi)容和案件事實(shí)來看，張某武雖然承認(rèn)了自己有偽造公章的違法事實(shí)，但無法確認(rèn)證人所提供的六十枚假印章乃張某武所偽造的，只能持懷疑的態(tài)度。這便為“據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問”。（二）、犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明。犯罪構(gòu)成要件事實(shí)具有三種作用：一是確認(rèn)存在犯罪；二是將此罪與彼罪區(qū)分開來；三是衡量罪輕罪重。缺乏確認(rèn)犯罪構(gòu)成要件事實(shí)的必要的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是證據(jù)不足。這種缺乏還包括因取證行為嚴(yán)重違法而導(dǎo)致證據(jù)被排除使用所造成的證據(jù)欠缺。（三）、據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除。據(jù)以定罪的證據(jù)之間存在矛盾，必然造成疑罪，應(yīng)當(dāng)本著“罪疑從無”的原則作出不起訴決定。（四）、根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性。這主要指犯罪人是誰而言。四、證據(jù)不足不起訴應(yīng)當(dāng)考慮的兩個(gè)同時(shí)具備的酌定條件（一）、估計(jì)案件起訴到人民法院后，認(rèn)為經(jīng)過庭審可能獲取原來不足的證據(jù)的將案件起訴到人民法院后，人民法院在開庭審判過程中，通過法庭調(diào)查，法庭辯論；通過辯護(hù)方補(bǔ)充證據(jù)，有可能補(bǔ)充到原來不足的證據(jù)。如果檢察官認(rèn)為極有這種可能，可以視為對(duì)案件起訴的一個(gè)條件。（二）、凡是檢察委員會(huì)多數(shù)主張起訴的，根據(jù)《人民檢察院組織法》第3條第2款的規(guī)定：“檢察委員會(huì)實(shí)行民主集中制，在檢察長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下，討論決定重大案件和其他重大問題”。證據(jù)不足的案件，有的屬于疑難或者重大案件。在討論證據(jù)不足的案件過程中，檢察委員會(huì)的委員中，一般都會(huì)發(fā)表不同的意見。如果多數(shù)委員主張起訴，那么，按照民主集中制的原則，就決定起訴。在對(duì)證據(jù)不足不起訴案件可以起訴與可以不起訴的宏觀掌握上，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮多適用不起訴。這是因?yàn)?，《刑事訴訟法》第140條第4款明確規(guī)定了可以不起訴，而可以起訴是蘊(yùn)藏在法律明文規(guī)定可以不起訴之后的，所以，與可以起訴相比，對(duì)它應(yīng)當(dāng)予以優(yōu)先考慮。其次，證據(jù)不足的案件，屬于疑案（證據(jù)不足的疑案），從疑罪應(yīng)當(dāng)有利被告的原則出發(fā)，審查起訴時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮。個(gè)人認(rèn)為，凡是對(duì)可以起訴案件中的犯罪嫌疑人，出于此案是證據(jù)不足可以起訴的案件，因此，在作出決定起訴的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將羈押的犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施，以維護(hù)其合法權(quán)益；同時(shí)，也表示與法定起訴案件中犯罪嫌疑人的對(duì)待不同。對(duì)待可以起訴、可以不起訴如何掌握的問題上，有的學(xué)者認(rèn)為，為了使檢察官便于操作應(yīng)當(dāng)由最高人民檢察院通過司法解釋，對(duì)可能判處三年以下有期徒刑的案件，規(guī)定可以不起訴，對(duì)可能判處四年以上有期徒刑的案件，規(guī)定可以起訴。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有其可操作性，但是，作這種絕對(duì)的劃分，似有機(jī)械做法之嫌。五、證據(jù)不足不起訴的刑事賠償從檢察機(jī)關(guān)作出不起訴的三類情況來看，酌定不起訴是在犯罪嫌疑人有罪的前提下作出的一種終止訴訟的決定，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)此意見比較一致，但對(duì)證據(jù)不足不起訴，國家是否承擔(dān)賠償責(zé)任，意見卻不一致。我們認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)我國刑事訴訟法第一百四十條第四款規(guī)定作出不起訴決定的，國家是否承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是原則、區(qū)分刑事案件具體情況，分別對(duì)待。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)不足不起訴案件，國家不承擔(dān)刑事賠償責(zé)任，主要理由是：第一、作出證據(jù)不足不起訴和批準(zhǔn)逮捕是兩個(gè)獨(dú)立的訴訟決定，不起訴決定并不能否定前一訴訟階段逮捕這一訴訟行為的正確性。第二、證據(jù)不足不起訴與法院的無罪判決不同，被不起訴人仍然存在著有罪或無罪的兩種可能，只不過根據(jù)“疑罪從無”的原則，鑒于起訴期限的限制，決定以不起訴的形式終止訴訟，并不是宣告被不起訴人無罪。如果在事后發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，符合起訴條件時(shí)，還可以依法對(duì)其提起公訴。同時(shí)，證據(jù)不足不起訴不同于法院對(duì)案件的實(shí)體處分，而是檢察機(jī)關(guān)在基于自身的公訴權(quán)和自由裁量權(quán)對(duì)案件作出的程序上的處分。第三、國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)是國家賠償?shù)臈l件之一。同時(shí)，《國家賠償法》第十五條第二項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的”，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利?！皼]有犯罪事實(shí)”并不包括由法律推定的沒有犯罪事實(shí)。第四、“疑罪從無”并不意味著必然要對(duì)被不起訴人進(jìn)行賠償對(duì)羈押的被不起訴人是否予以賠償取決于拘留或逮捕的正確與否。第五、對(duì)證據(jù)不足不起訴案件予以賠償可能產(chǎn)生負(fù)面作用。對(duì)于證據(jù)不足不起訴的案件，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)符合起訴條件時(shí)，可能重新啟動(dòng)公訴程序勢(shì)必會(huì)造成司法實(shí)踐中的混亂，定將促使檢察人員為了避免“錯(cuò)案追究”而對(duì)案件變相提高立案標(biāo)準(zhǔn)和逮捕標(biāo)準(zhǔn)。把本應(yīng)依法不起訴的案件都退回公安機(jī)關(guān)盡力采用行政處罰的方式，或者一律作出起訴決定對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益造成更大的損害。在證據(jù)不足不起訴的刑事賠償問題上對(duì)羈押后的被不起訴人持以賠償為原則“疑罪從賠”的立場(chǎng)是多數(shù)學(xué)者和部分實(shí)務(wù)工作者的觀點(diǎn)。主要依據(jù)可以概括為以下幾個(gè)方面：第一、《國家賠償法》第十五條第二項(xiàng)規(guī)定中的“沒有犯罪事實(shí)”的含義，理應(yīng)包括事實(shí)上沒有犯罪事實(shí)和法律上推定沒有犯罪事實(shí)兩種情況。第二、證據(jù)不足不起訴中的被不起訴人，在客觀上可能有罪也可能無罪，法律之所以作出這種選擇，是在懲罰犯罪和保護(hù)人權(quán)兩方面權(quán)衡利弊后作出的一種明智而又理性的選擇，法律效力是徹底的，即使某些被不起訴人在事實(shí)上是有罪的，也應(yīng)將其視為無罪，以體現(xiàn)“疑罪從無”和“保障人權(quán)”的要求。第三、造成證據(jù)不足的狀態(tài)與追訴機(jī)關(guān)行使職權(quán)失當(dāng)不無關(guān)系。為此，由國家對(duì)羈押后的被不起訴人承擔(dān)一定的賠償責(zé)任也是合情合理的。第四、對(duì)證據(jù)不足的被不起訴人予以賠償，能夠促使檢察機(jī)關(guān)及其具體辦案人員吸取教訓(xùn)和改進(jìn)工作，有利于提高案件質(zhì)量。并且可以在一定程度上遏制以往司法實(shí)踐中一貫的“以拘代偵”和“以捕代偵”等不良做法。至于檢察人員為了避免“錯(cuò)案追究”而對(duì)案件變相提高立案標(biāo)準(zhǔn)和逮捕標(biāo)準(zhǔn)，把本應(yīng)依法不起訴的案件都退回公安機(jī)關(guān)，或者一律作出起訴決定的做法，是濫用批捕權(quán)和公訴權(quán)的表現(xiàn)，對(duì)有關(guān)責(zé)任人員應(yīng)用《檢察官法》和《檢察官職業(yè)紀(jì)律》予以懲戒，而不能為遷就這一違法傾向而對(duì)證據(jù)不足不起訴人不予賠償。在對(duì)證據(jù)不足的被不起訴人賠與不賠的問題上，筆者贊同“以賠為原則，不賠為例外”的立場(chǎng)。關(guān)于“例外”的界定：根據(jù)《國家賠償法》第十七條的規(guī)定，如果導(dǎo)致逮捕的原因是由于被不起訴人的過錯(cuò)和責(zé)任造成的，檢察機(jī)關(guān)不承擔(dān)賠償責(zé)任。例如因被不起訴人故意作虛假供述，或者偽造有罪證據(jù)而被逮捕，后經(jīng)審查因證據(jù)不足不起訴的案件等。除此之外，在證據(jù)不祖不起訴的賠償中還應(yīng)注意以下問題。為了順利貫徹執(zhí)行國家賠償法，正確開展證據(jù)不足不起訴之刑事賠償工作，需澄清和明確以下幾個(gè)問題：其一、在立法上，建議今后的立法或司法作出明確解釋：“沒有犯罪