【司法鑒定機構(gòu)的現(xiàn)狀與完善探究7400字（論文）】

司法鑒定機構(gòu)的現(xiàn)狀與完善研究目錄TOC\o"1-2"\h\u476司法鑒定機構(gòu)的現(xiàn)狀與完善 127713關鍵詞：司法鑒定機構(gòu)；法律規(guī)范；問題；解決措施 121622一．司法鑒定機構(gòu)的基本理論 24378（一）.司法鑒定機構(gòu)的概念 230995（二）.司法鑒定機構(gòu)的本質(zhì) 211880（三）.我國司法鑒定機構(gòu)的發(fā)展沿革 212759（一）.我國司法鑒定機構(gòu)的現(xiàn)狀 415285（二）.目前我國司法鑒定機構(gòu)存在的問題 49805三.規(guī)范我國司法鑒定機構(gòu)的可取措施 6163461.建立統(tǒng)一的準入管理制度 6208362.健全行業(yè)準入原則 69303.完善國家立法，明確責任制度 767655.轉(zhuǎn)變?nèi)瞬排囵B(yǎng)模式 822957文獻 9摘要：司法鑒定機構(gòu)是整個司法鑒定活動的中流砥柱，而其所存在的制度不完善，法律不健全，科技不新穎等一系列問題亟待解決。本文通過具體分析司法鑒定機構(gòu)所存在的問題，探討其在現(xiàn)階段應具備的特征，從設立規(guī)范化，操作標準化，成果優(yōu)質(zhì)化，人才全面化，科技新型化，應用惠民化等角度出發(fā)提出完善司法鑒定機構(gòu)的措施。關鍵詞：司法鑒定機構(gòu)；法律規(guī)范；問題；解決措施小智治事，中智治人，大智立法出自韓非子“小智者治事，大智者治人，睿智者治法”，后被習總書記引用。。黨的十九大召開后，司法體制的全方位改革隨著全面依法治國工作的深入而逐層推進成為一個出自韓非子“小智者治事，大智者治人，睿智者治法”，后被習總書記引用。一．司法鑒定機構(gòu)的基本理論（一）.司法鑒定機構(gòu)的概念司法鑒定對于司法活動的順利開展和有效實施具有舉足輕重的效力，是訴訟活動中的關鍵樞紐和不可或缺的一部分。司法鑒定機構(gòu)是在司法活動中接納委托人的鑒定申請，依法依規(guī)受理鑒定，同時運用科技手段和系統(tǒng)知識審查訴訟范圍內(nèi)的特性問題并由此出具鑒定結(jié)論的專門機構(gòu)司法鑒定機構(gòu)，百度百科詞條司法鑒定機構(gòu)，百度百科詞條依據(jù)全國人大會常委會通過的《關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》），司法鑒定機構(gòu)劃分為兩個大類，一類是偵查機關依工作需求設立的鑒定機構(gòu)，司法行政部門和人民法院不被允許設立鑒定機構(gòu)，另一類是社會上存有具體從業(yè)資質(zhì)的人員建立的鑒定機構(gòu)。決定中指出，合乎國家相關管理規(guī)定的業(yè)務范疇包括(一)法醫(yī)類鑒定；(二)物證類鑒定；(三)聲像資料鑒定；(四)按照訴訟需要由國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其余該當對鑒定機構(gòu)進行登記管理等鑒定事項。（法律對前款規(guī)定事項的鑒定機構(gòu)的管理另有規(guī)定的，從其規(guī)定）。[1]（二）.司法鑒定機構(gòu)的本質(zhì)司法鑒定機構(gòu)作為負責提供鑒定意見的機構(gòu)，是司法鑒定這類法律行為具體的形式依托，司法鑒定最本質(zhì)屬性——合法性、中立性和客觀性三者的統(tǒng)一決定了司法鑒定機構(gòu)所出具的結(jié)果必須具有公益性、公正性和客觀性，這樣才能為保證司法訴訟活動的順利實施和有效開展提供真實可靠的保障。（三）.我國司法鑒定機構(gòu)的發(fā)展沿革伴隨刑事訴訟活動，司法鑒定應用而生，而司法鑒定發(fā)展形成的需要加快了司法鑒定機構(gòu)的出現(xiàn)。由于這種現(xiàn)實需要，在我國，司法鑒定活動在實踐的初級階段中“實用主義”的特點最為凸顯，但隨著源源不斷的發(fā)展和演化，司法鑒定體系呈現(xiàn)出“多元化”的特點。該體系的構(gòu)成主要來源于人民法院、公安偵查機關、檢察機關三者分別對于司法鑒定有關內(nèi)容規(guī)定的發(fā)展變化。1978年12月，隨著黨的十一屆三中全會的召開，我國的民主與法制邁入健全發(fā)展之路，司法鑒定行業(yè)爾后也逐漸得到矯正和發(fā)展。1979年7月1日通過的《人民法院組織法》、《刑法》和《刑事訴訟法》三則法律對我國司法鑒定行業(yè)內(nèi)在架構(gòu)進行了規(guī)范，如，在地方各級人民法院設法醫(yī)；為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。這些法律也在一定程度上加快了我國社會主義民主與法制進程。1980年5月7日，公安部頒布《公安部刑事技術鑒定規(guī)則》規(guī)定“縣以上公安機關的刑事技術部門”負責刑事技術的鑒定。至此，公安機關自建自用的鑒定體系正式設立，其主要目標旨在輔佐偵查刑事案件。1982年3月8日，《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》將“鑒定結(jié)論”列為法定證據(jù)，還指出在民事訴訟鑒定方面“有關部門有義務按照人民法院的通知，指派有專業(yè)知識的人進行鑒定”。此后，司法鑒定意見或結(jié)論作為一種證據(jù)在民事訴訟活動中開始占據(jù)一席之地。1983年，初始于1951年的司法部司法鑒定科學技術研究所在國家部委的牽頭下，作為直屬于司法部的公益性科研機關重新亮相，從此，司法鑒定機構(gòu)開始以嶄新姿態(tài)面向社會。1998年國務院部委精簡，司法部承接新職能，該職能經(jīng)由國務院賦予，指導服務于社會的司法鑒定工作。之后的幾年內(nèi)，在司法部的帶領下協(xié)同各類部門進行多次考察研究，召集多方專家學者論證并于2000年頒布了《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人管理辦法》兩則，這使我國結(jié)束了沒有司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人準入標準的歷史階段，我國的司法鑒定改革進入了實質(zhì)性的啟動時期。2000年，最高人民法院司法鑒定中心成立，司法鑒定改革被寫入《人民法院五年改革綱要》。2005年，我國司法鑒定體制經(jīng)由《決定》這一極大的革新出現(xiàn)了嶄新的發(fā)展前景，《決定》也成為我國司法鑒定改革摘得階段性碩果的標志，自此，中國的司法鑒定系統(tǒng)邁入實在法革新階段。盡管這一行業(yè)已經(jīng)邁開改革的步伐，司法鑒定機構(gòu)設置中仍存在一系列問題。司法部為助推《決定》的貫徹落實現(xiàn)已開展行業(yè)內(nèi)法律法規(guī)（包括“三大訴訟法”在內(nèi)）的修訂和補充。從而，進一步保障雙方當事人平等的訴訟地位和訴訟權(quán)利[2]2007年10月1日實施的《司法鑒定程序通則》貫徹了《決定》，新的規(guī)章規(guī)定在此后不斷出臺。[3]二我國司法鑒定機構(gòu)存在的癥結(jié)（一）.我國司法鑒定機構(gòu)的現(xiàn)狀1.管理現(xiàn)狀目前，鑒定人與鑒定機構(gòu)的名冊編修、公示以及登記等實況工作由國務院司法行政部門及省級人民政府司法行政部門專職管理。各類鑒定機構(gòu)由司法行政部門統(tǒng)一管理，彼此之間沒有從屬關系，鑒定人、鑒定機構(gòu)的登記和注銷狀況，省級人民政府會按期更新機構(gòu)信息并進行公示。2.從業(yè)現(xiàn)狀司法鑒定業(yè)務的從業(yè)者來自于偵查機關鑒定機構(gòu)和社會鑒定機構(gòu)，從業(yè)人員在同一家機構(gòu)中進行司法鑒定工作，其所接受的鑒定業(yè)務，由該工作機構(gòu)統(tǒng)一接收，地域因素并不限制鑒定業(yè)務的接納。（二）.目前我國司法鑒定機構(gòu)存在的問題社會日新月異，經(jīng)濟迅猛發(fā)展，司法鑒定機構(gòu)也出現(xiàn)了一些不和諧的狀況，當下的問題主要有以下幾類：1.從業(yè)范圍不明確2005年《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》規(guī)定法醫(yī)類、物證類、和聲像資料類以及根據(jù)訴訟需要的鑒定共四大類納入到司法鑒定統(tǒng)一管理的范圍[4]。自2017年司法部開始整頓，2018年“四類外”有所變化，如圖示隨著大眾的法律意識逐步加強，個人進行委托的情況以及社會類鑒定機構(gòu)愈加繁多。但隨之而來的問題便是鑒定的專業(yè)性質(zhì)使得民眾無法從林立的各類機構(gòu)中依規(guī)依法清晰的選擇到有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)，更無從得知所選擇的鑒定人和鑒定機構(gòu)是否具有名冊注明的從業(yè)范圍。我國現(xiàn)有司法鑒定機構(gòu)良莠不齊，一類包含經(jīng)過司法行政部門審批而設立的，另一類還包含一些機關如公安、國家安全等因為偵查工作需求而建立的，這兩大類中還分為經(jīng)過司法行政部門定審的和沒有經(jīng)過定審全無資質(zhì)的。最為顯著的即是公安機關的“自偵自鑒”，盡管我國公安機關內(nèi)偵查和鑒定部門兩者分離，而且鑒定活動并不影響偵查、取證活動，但此類設法過度理論化，實際運用中，由于基層警力不足，致使勘查人員常常也負擔鑒定工作，兩者并無明顯界線，即便兩者責任劃分清晰，鑒定者向偵查人員了解案件相干情況時，也難免不受到偵查、取證人員的主觀引導，從而導致鑒定結(jié)論的中立性和客觀性受損。2.準入標準不嚴格我國的司法鑒定行業(yè)隨著行業(yè)準則主義制度在2005年的確定迅速發(fā)展起來，但同時也暴露出很多問題，法律不健全、標準不統(tǒng)一，鑒定人和司法鑒定機構(gòu)資格的管理和把控略顯空白。在司法鑒定機構(gòu)準入原則上，存在準入門檻偏低,司法行政部門準入關口“把關不嚴”等問題,這些缺陷造成規(guī)模小、水平低、布局有待合理化的司法鑒定機構(gòu)大批出現(xiàn)。并且，由于不少司法鑒定人的鑒定水平不高，法律與職業(yè)道德素質(zhì)較低,這都對司法鑒定公平、公正的形象造成損害，同時，這也給司法公正的保障與司法效率的提高制造了障礙。[5]3.鑒定結(jié)果不優(yōu)質(zhì)在中國，面向社會的鑒定機構(gòu)起步遲、發(fā)展慢，2005年《決定》出臺，社會鑒定機構(gòu)的準入門檻也隨之放低，但我國法制進程快，司法實踐需要不斷擴充，新的問題顯現(xiàn)——鑒定機構(gòu)準入條件低造成部分幾乎無資質(zhì)機構(gòu)的面世還做出了可能被用作法定證據(jù)但證明力卻極為有限的鑒定結(jié)論，致使訴訟活動無法順利開展，通常都需要再次重新鑒定，這浪費了大量本不需要的司法資源并且還削弱了鑒定意見的可靠性。2005年通過的《關于司法鑒定管理問題的決定》為管理確立了統(tǒng)一標準，但統(tǒng)一不應單單是登記管理上的統(tǒng)一，更應是操作標準、技術標準、質(zhì)量認真標準的統(tǒng)一。司法鑒定機構(gòu)所出具的結(jié)論為訴訟活動提供證據(jù)，但是目前并沒有完全一致的鑒定標準，這種不統(tǒng)一性，導致鑒定結(jié)論含糊不清，使得同一案件由于采用不同標準而造成結(jié)論差異的狀況。同一件人身侵害致殘案，鑒定機構(gòu)采納兩個不同鑒定規(guī)范，對被鑒定人先評定為7級傷殘，后又評定為8級傷殘，鑒定結(jié)論出現(xiàn)反復不穩(wěn)定的問題使得法官會認為這類“法定證據(jù)”根本站不住腳，不足以采納，司法鑒定的威望和公信力都受到了很大程度上的破壞，鑒定結(jié)論的科學性也被人們質(zhì)疑，之后再提到借助司法鑒定，難免會有所“顧忌和多慮”。4.機構(gòu)過度市場化我國需繳納企業(yè)所得稅的企業(yè)收入包含鑒定費用。社會層面鑒定機構(gòu)的從業(yè)者們毫不顧忌國家對于鑒定活動收費標準的嚴格規(guī)定而謀求經(jīng)濟利益最大化。選擇鑒定“挑肥撿瘦”，受理鑒定“按貨定價”，委托鑒定“中介提成”，完成鑒定“結(jié)論存?zhèn)巍薄6]另外，《決定》第七條未被嚴格落實到位，偵查機關內(nèi)部鑒定機構(gòu)違規(guī)接納委托進行鑒定以謀取額外利潤的情況常有出現(xiàn)，申請鑒定人往往會因“病急亂投醫(yī)”的心理和對鑒定行業(yè)專業(yè)知識不了解而無法正確選擇鑒定機構(gòu)，合規(guī)合法的申請鑒定便成了一大難題。在這種鑒定環(huán)境下，申請人對于鑒定結(jié)果輕易就出現(xiàn)懷疑也在情理之中，甚至于以為結(jié)論的真?zhèn)瓮耆强梢杂媒疱X來衡量的，法官委托鑒定如履薄冰，法官采信鑒定心有余悸，法官重新鑒定良莠難擇。鑒定收費帶來的高利潤對于不少不堅定的從業(yè)者具有強烈的誘惑。區(qū)域劃分并未影響鑒定業(yè)務的接收，跨地域、重復鑒定等問題涌現(xiàn)，鑒定機構(gòu)的權(quán)威形象難以為繼。5.鑒定專業(yè)人才缺失理論規(guī)范的存在固然重要，而實踐現(xiàn)實卻給我們當頭一擊，一方面，人才極度短缺，我國改革開放四十多以來培育的領域?qū)I(yè)人才，大部分集中在公檢法機關，行業(yè)改革后由于待遇因素，面向社會鑒定的機構(gòu)人才匱乏，目前登記在冊的從業(yè)鑒定者大多是兼職工作或退休人員。另一方面，人才結(jié)構(gòu)欠佳且教育模式單一，諸多兼職鑒定人的專業(yè)“同類不同行”，并沒有系統(tǒng)學習過法庭科學或法醫(yī)學學科，法理知識匱乏，專業(yè)培訓也不足，卻堂而皇之擔負司法鑒定工作，這使得各類司法鑒定結(jié)論都存在效力不足的現(xiàn)象。又因為鑒定人自身學識有限，常常需聘請其他專家，這其中所產(chǎn)生的費用，也是一項巨大開支，開支又由誰來買單，資金薄弱的機構(gòu)也是有心無力。三.規(guī)范我國司法鑒定機構(gòu)的可取措施1.建立統(tǒng)一的準入管理制度司法鑒定的準入管理是行政許可事項,屬行政權(quán)的范疇,應當由國家行政機關來行使,國家法律已經(jīng)將司法鑒定準入登記管理的職能賦予司法行政機關,其他任何部門行使該項權(quán)利均有悖國家法律確定的統(tǒng)一登記管理制度的精神。司法行政機關必須依法履行既定職責,完善司法鑒定準入管理中多層次的制度構(gòu)建,并把控好司法鑒定機構(gòu)、司法鑒定人的準入這一關，統(tǒng)一行業(yè)標準，使鑒定意見或結(jié)論清晰明了，最大化其價值。2.健全行業(yè)準入原則我們需要規(guī)范現(xiàn)有局面，如果無法禁止“劣質(zhì)”機構(gòu)的不斷膨脹，就無法將所有符合規(guī)范的司法鑒定機構(gòu)納入“國家隊”，擴大行業(yè)隊伍，化零為整，建立完整的，獨立的司法鑒定機構(gòu)系統(tǒng)。設立司法鑒定機構(gòu)認證制度，健全司法鑒定技術統(tǒng)一標準，這不僅對司法鑒定機構(gòu)實行統(tǒng)一的評估認證工作來說是司法鑒定管理的一項重要內(nèi)容，而且還是實現(xiàn)司法鑒定質(zhì)量控制標準化最重要的內(nèi)容。對于司法鑒定機構(gòu)的資格認證和鑒定技術標準的統(tǒng)一，應該建立專門的國家機構(gòu)主職負責諸類事項，如建立國家司法鑒定機構(gòu)認證中心。應當從司法鑒定機構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模、軟硬件設施、實操鑒定范圍及其業(yè)務數(shù)目、鑒定人的資質(zhì)等級及人員專業(yè)結(jié)構(gòu)、鑒定質(zhì)量內(nèi)部防控等幾個方面進行標準化定期制認證。對于未達標準的機構(gòu)，應限期整改并不予登記，或者視情況取消其原有鑒定資格。3.完善國家立法，明確責任制度國家法律確立的各項法律制度,尚未從行政法規(guī)的層面予以完善。首先，應該加快立法步伐，制定相關行政法規(guī),從司法鑒定管理主體設置及職責、司法鑒定準入程序、司法鑒定準入與后續(xù)管理等環(huán)節(jié)的鏈接著手設計,規(guī)范司法鑒定準入管理主體、準入管理行為、準入對象申請程序、準入管理主體和準入對象的法律責任和既定義務。既保證司法行政機關依法行政,又保證準入對象依法申請,實現(xiàn)司法鑒定準入管理的科學化、法制化、規(guī)范化。[7]其次，要切實落實監(jiān)管職責，嚴格依法辦事。在鑒定活動開展過程中加強對司法鑒定工作的監(jiān)督，與人民法院合力，實時反映信息，建立協(xié)商反饋制度?？梢圆捎脮婊蛞娒娴刃问?，向人民法院征求意見，加強溝通和協(xié)調(diào)，對于一系列問題，要做到“三及時”--及時發(fā)現(xiàn)、及時反映、及時解決，從而落實對司法鑒定管理工作的監(jiān)督與管理。要勤于考察，對違法違紀行為問題不輕視不放過，相關法律責任、獎優(yōu)罰劣制度措施等諸多涉及司法鑒定機構(gòu)的管理規(guī)范在《決定》、《行政許可法》中均有明確。對司法鑒定機構(gòu)行業(yè)內(nèi)部中存在的不合法、不合規(guī)現(xiàn)象，司法行政機關要主動行使法律賦予的管理職權(quán)，按照“誰許可誰主管“原則主動調(diào)查處理。對從業(yè)行為符合規(guī)范、信譽好的鑒定機構(gòu)要加以獎勵、多宣傳，對從業(yè)不守法的機構(gòu)要嚴肅處理，可酌情印發(fā)行業(yè)內(nèi)通報通告，以使全行業(yè)引以為戒，如此各司法鑒定機構(gòu)才能謹言慎行，不濫為，不妄用、司法鑒定行業(yè)才能以健康形態(tài)逐步發(fā)展。

4.豐富完善鑒定技術“科技是第一生產(chǎn)力”全球化的今天，借助科技手段解決問題成為方便快捷的研究方式，隨著司法鑒定行業(yè)的不斷發(fā)展，司法鑒定在實踐中需要的增加，越來越多的的科技力量被需要，科研創(chuàng)新步伐的加快已經(jīng)勢不可擋。多部門彼此配合，互相協(xié)作，系統(tǒng)的以科技為支點的司法鑒定體系才有機會被不斷推進和完善。要在全國范圍內(nèi)打造跨部門、跨行業(yè)的科技合作機制,實時定位基礎學科的發(fā)展,注重穩(wěn)定、成熟的鑒定技術的引進和創(chuàng)新,借助高科技新技術,利用資源共享渠道整合各類力量，以解決新的社會環(huán)境下，產(chǎn)生的新問題，滿足新的司法鑒定需求。眾所周知的DNA技術，自上世紀九十年代在我國開始應用以來，至今已被普遍運用，在很多重大案件中，該技術功不可沒。隨著在實操中的應用，一系列實際問題顯現(xiàn)，普通的檢測方法以無法滿足現(xiàn)有需求，功能更強大的DNA測序方法應用而生。而目前。在社會最為關注的“打拐”中，尋親艱難層讓不少人淚目，這也與我們的基因庫不完善有關，人口基數(shù)龐大固然有重要影響，我們又是否能建立新生兒DNA數(shù)據(jù)庫[8]。據(jù)報道，美國現(xiàn)已擁有容納120萬人信息的DNA測序信息數(shù)據(jù)庫，我國的數(shù)據(jù)庫建設也迫在眉睫。5.轉(zhuǎn)變?nèi)瞬排囵B(yǎng)模式除上文提到的技術以外，司法鑒定行業(yè)內(nèi)已經(jīng)有很多先進技術運用而生，科技力量對于鑒定實踐的推動作用是毋庸置疑的，司法鑒定工作效率有所提高、鑒定結(jié)果質(zhì)量受到保障，但這些新技術的運用對于技術操作者即司法鑒定工作者也確實提出了更加全面更多層次的要求。首先，教育應該由知識的傳授向能力的提升轉(zhuǎn)變，對于司法鑒定這種實操性極強的行業(yè)來講，司法鑒定機構(gòu)從業(yè)者更應緊追社會發(fā)展需求，掌握當前先進技術，將當下社會的先進技術創(chuàng)造性地應用于司法鑒定；其次，學習應該由階段式向終身式轉(zhuǎn)變，司法鑒定人員應自覺樹立終身學習的觀念，積極培養(yǎng)自身的學習能力，認識到掌握學習能力比學會學習內(nèi)容更加重要，只有通過終身學習才能適應時代的需要；最后，應該將知識結(jié)構(gòu)向一專多能型轉(zhuǎn)變，在全球化時代，由于知識和技術的更新速度更快，綜合性、交叉性、邊緣性的學科在司法鑒定中被運用的更加廣泛，這就給司法鑒定從業(yè)者來提出更高的要求，不僅要術業(yè)有專攻，還要有廣博的知識，融會貫通，綜合運用，更要心懷熱血，不斷提升自己，借助經(jīng)驗反復實驗，反復推敲，以形成更適合實操應用的科學技術，以更好的適應社會的需求。在日本，司法鑒定制度呈現(xiàn)出大陸法系和英美法系交融的特點[9]，更多的表現(xiàn)為當事人有自由申請鑒定的權(quán)利，然而在這種特點下，訴訟的需要無法滿足,鑒定者鑒定能力的發(fā)揮和鑒定結(jié)果的質(zhì)量都受到影響,致使司法工作公正受損，效率降低。日本社