人工智能致害的責(zé)任模式、歸責(zé)路徑與罪名選擇

人工智能致害的責(zé)任模式、歸責(zé)路徑與罪名選擇目錄一、內(nèi)容概括................................................3

二、人工智能致害的責(zé)任模式..................................3

（一）法律責(zé)任概述.........................................4

1.民事責(zé)任............................................6

2.刑事責(zé)任............................................7

3.行政責(zé)任............................................9

（二）責(zé)任模式的分類......................................10

1.生產(chǎn)者責(zé)任模式.....................................12

2.使用者責(zé)任模式.....................................13

3.混合責(zé)任模式.......................................13

三、人工智能致害的歸責(zé)路徑.................................14

（一）歸責(zé)原則的探討......................................15

1.過錯責(zé)任原則.......................................16

2.無過錯責(zé)任原則.....................................17

3.過錯推定責(zé)任原則...................................18

（二）歸責(zé)路徑的具體構(gòu)建..................................19

1.事實(shí)認(rèn)定...........................................20

2.責(zé)任判定...........................................20

3.責(zé)任實(shí)現(xiàn)...........................................21

四、人工智能致害的罪名選擇.................................22

（一）相關(guān)罪名的概述......................................23

1.過失致人死亡罪.....................................25

2.故意殺人罪.........................................25

3.重大責(zé)任事故罪.....................................26

4.侵犯著作權(quán)罪.......................................28

5.計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪.....................................29

（二）罪名選擇的考量因素..................................30

1.行為性質(zhì)...........................................32

2.主觀過錯...........................................32

3.損害后果...........................................34

4.社會影響...........................................35

（三）具體罪名的適用與拓展................................36

1.過失致人死亡罪的適用...............................37

2.故意殺人罪的適用...................................39

3.重大責(zé)任事故罪的適用...............................40

4.侵犯著作權(quán)罪的適用.................................42

5.計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪的適用...............................44

6.其他新型犯罪的探索.................................46

五、結(jié)論與展望.............................................47一、內(nèi)容概括引言：簡要介紹人工智能的快速發(fā)展及其可能帶來的法律挑戰(zhàn)，特別是人工智能致害問題的重要性和緊迫性。分析不同類型的人工智能致害事件中的責(zé)任歸屬問題，包括產(chǎn)品責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任等。探討人工智能研發(fā)者、使用者、管理者等各方在致害事件中的責(zé)任界定。探討如何根據(jù)事實(shí)情況對人工智能致害事件進(jìn)行合理歸責(zé)，包括歸責(zé)原則、歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)等。分析歸責(zé)過程中可能遇到的困難與挑戰(zhàn)，如技術(shù)中立的立場、因果關(guān)系判斷等。分析在人工智能致害事件中，如何根據(jù)具體情況選擇合適的罪名進(jìn)行定罪?？偨Y(jié)全文，強(qiáng)調(diào)人工智能致害問題的法律研究的重要性和緊迫性，以及對未來研究的展望。二、人工智能致害的責(zé)任模式該原則認(rèn)為，無論人工智能設(shè)備的行為是否存在過錯，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一原則主要基于人工智能設(shè)備的自主性和技術(shù)特性，認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)。在自動駕駛汽車發(fā)生交通事故的情況下，即使駕駛員沒有操作失誤，但只要自動駕駛系統(tǒng)存在缺陷，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。該原則認(rèn)為，如果人工智能設(shè)備的行為造成了損害，但是無法證明其不存在過錯，那么應(yīng)當(dāng)推定其存在過錯。這一原則在一定程度上減輕了受害者的舉證責(zé)任，有利于保護(hù)受害者的權(quán)益。在機(jī)器人侵犯隱私的情況下，如果機(jī)器人的制造者無法證明其沒有過錯，那么就應(yīng)當(dāng)推定其存在過錯，并承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。該原則認(rèn)為，根據(jù)公平原則，應(yīng)當(dāng)由人工智能設(shè)備的所有者或者使用者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一原則主要適用于人工智能設(shè)備在公共場所或者公共設(shè)施中發(fā)生致害事件的情況。在無人駕駛汽車發(fā)生交通事故的情況下，應(yīng)當(dāng)由汽車的所有人或者使用者承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在選擇人工智能致害的責(zé)任模式時，需要綜合考慮各種因素，包括人工智能設(shè)備的技術(shù)特性、行為方式、過錯程度等。還需要加強(qiáng)人工智能技術(shù)的監(jiān)管和規(guī)范，確保其安全、可靠地應(yīng)用于各個領(lǐng)域。（一）法律責(zé)任概述在探討“人工智能致害的責(zé)任模式、歸責(zé)路徑與罪名選擇”時，首先需明確法律責(zé)任的基本概念及其在現(xiàn)代社會中的重要性。法律責(zé)任通常指當(dāng)個人或組織違反法律規(guī)定或合同約定時，必須承擔(dān)的法律后果。這些后果可能包括民事賠償、行政處罰甚至刑事追究。隨著科技的飛速發(fā)展，人工智能（AI）已逐漸融入我們的日常生活，并在許多領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。隨之而來的問題是，當(dāng)AI系統(tǒng)出現(xiàn)故障或被惡意利用時，如何確定責(zé)任歸屬并追究責(zé)任成為一個亟待解決的問題。在法律責(zé)任領(lǐng)域，有幾種主要的歸責(zé)原則可供參考，如過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。過錯責(zé)任原則是指行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。無過錯責(zé)任原則則是指無論行為人有無過錯，只要其行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公平責(zé)任原則則是在當(dāng)事人雙方對損害的發(fā)生均無過錯，但根據(jù)公平原則，由雙方分擔(dān)損失的一種歸責(zé)原則。在人工智能致害的案件中，歸責(zé)路徑的選擇將直接影響責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)方式。歸責(zé)路徑包括以下幾個方面。在選擇罪名時，也需要考慮相關(guān)法律的規(guī)定和案件的具體情況?？梢詫⑷斯ぶ悄苤潞Φ呢?zé)任歸結(jié)為以下幾種罪名：一是產(chǎn)品責(zé)任罪，即因生產(chǎn)、銷售存在缺陷的產(chǎn)品導(dǎo)致他人損害的；二是過失致人重傷罪或過失致人死亡罪，即因過失行為導(dǎo)致他人重傷或死亡的；三是計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪罪，即利用計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施違法犯罪行為的。法律責(zé)任概述是探討“人工智能致害的責(zé)任模式、歸責(zé)路徑與罪名選擇”的基礎(chǔ)。通過明確法律責(zé)任的定義、歸責(zé)原則和歸責(zé)路徑，以及合理選擇罪名，可以為解決人工智能致害問題提供有力的法律支撐。1.民事責(zé)任在探討人工智能致害的責(zé)任模式時，民事責(zé)任構(gòu)成了核心的一環(huán)。當(dāng)人工智能系統(tǒng)因設(shè)計缺陷、操作不當(dāng)或疏忽大意而導(dǎo)致?lián)p害時，受害者有權(quán)要求責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。確定責(zé)任主體是關(guān)鍵，在多數(shù)情況下，直接使用人工智能系統(tǒng)的個人或組織應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。隨著技術(shù)的發(fā)展，某些情況下可能需要追究人工智能開發(fā)者和運(yùn)營者的責(zé)任。在系統(tǒng)存在明顯漏洞或設(shè)計缺陷的情況下，開發(fā)者未能及時修復(fù)，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，開發(fā)者應(yīng)被認(rèn)定為責(zé)任主體。針對人工智能的特殊性，民事責(zé)任的認(rèn)定還需考慮因果關(guān)系的認(rèn)定和舉證責(zé)任的分配。在因果關(guān)系認(rèn)定上，需區(qū)分人工智能系統(tǒng)的自主決策和人為干預(yù)兩種情況。對于自主決策造成的損害，因果關(guān)系較易認(rèn)定；而對于人為干預(yù)導(dǎo)致的損害，則需結(jié)合具體證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。在舉證責(zé)任分配上，受害者需承擔(dān)證明損害事實(shí)、損失大小以及加害人過錯等要件的舉證責(zé)任；而加害人則需對其抗辯事由承擔(dān)舉證責(zé)任。民事責(zé)任是人工智能致害責(zé)任模式的重要組成部分，通過明確責(zé)任主體、賠償范圍、因果關(guān)系認(rèn)定和舉證責(zé)任分配等方面的問題，可以為受害人提供有效的救濟(jì)途徑，同時也為人工智能技術(shù)的健康發(fā)展提供有力保障。2.刑事責(zé)任在探討“人工智能致害的責(zé)任模式、歸責(zé)路徑與罪名選擇”時，我們不得不面對一個核心問題：當(dāng)人工智能系統(tǒng)出現(xiàn)故障或故意行為導(dǎo)致?lián)p害時，如何確定責(zé)任歸屬？這一問題的復(fù)雜性在于人工智能系統(tǒng)的決策過程往往不透明，且可能涉及多個法律和倫理層面。我們需要明確的是，人工智能系統(tǒng)的設(shè)計和使用必須遵循一定的法律和倫理規(guī)范。在設(shè)計階段，開發(fā)者應(yīng)確保算法的安全性和公正性；在使用階段，使用者應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)，避免濫用或誤用人工智能技術(shù)。如果人工智能系統(tǒng)違反了這些規(guī)范，那么它就應(yīng)該為其造成的損害承擔(dān)責(zé)任。對于人工智能致害的責(zé)任歸屬，我們可以借鑒刑法中的“過錯責(zé)任原則”。只有當(dāng)行為人有過錯（如疏忽、故意或過失）時，才需要承擔(dān)責(zé)任。由于人工智能系統(tǒng)的決策過程往往難以預(yù)測和控制，因此確定其是否存在過錯并不容易。這就需要我們在歸責(zé)路徑上進(jìn)行深入探討。技術(shù)審查：對人工智能系統(tǒng)的設(shè)計、實(shí)現(xiàn)和使用進(jìn)行全面審查，以確定是否存在技術(shù)缺陷或漏洞。這有助于我們判斷人工智能系統(tǒng)是否存在過錯。因果關(guān)系：確定人工智能系統(tǒng)的行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。這需要我們深入分析系統(tǒng)輸出的結(jié)果和實(shí)際發(fā)生的情況，以判斷是否存在直接聯(lián)系。責(zé)任主體：明確誰應(yīng)該為人工智能系統(tǒng)的損害承擔(dān)責(zé)任。這可能包括開發(fā)者、使用者或其他相關(guān)方。我們需要根據(jù)具體情況來判斷責(zé)任主體的歸屬。在罪名選擇方面，我們可以參考相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋。在中國，對于人工智能致害的責(zé)任問題，可以適用《中華人民共和國刑法》中關(guān)于過失致人重傷、死亡或公私財產(chǎn)遭受重大損失的相關(guān)規(guī)定。我們還需要關(guān)注其他相關(guān)法律法規(guī)，如《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等，以便更全面地解決人工智能致害的責(zé)任問題。人工智能致害的責(zé)任模式、歸責(zé)路徑與罪名選擇是一個復(fù)雜而重要的課題。我們需要綜合考慮法律、倫理和技術(shù)等多個方面的因素，以確保公平、合理地處理相關(guān)問題。3.行政責(zé)任在探討人工智能致害的責(zé)任模式時，行政責(zé)任是一個不可忽視的方面。隨著人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用，其對社會秩序和公共安全的影響日益顯著。對人工智能造成的損害進(jìn)行行政責(zé)任追究，是維護(hù)社會公正和公共利益的重要手段。國家相關(guān)部門：包括科技、安全、環(huán)保等行政部門，它們負(fù)責(zé)制定和執(zhí)行與人工智能相關(guān)的政策、法規(guī)，并對人工智能造成的損害進(jìn)行監(jiān)督管理。地方政府及監(jiān)管部門：地方政府及其下屬的監(jiān)管部門，根據(jù)上級政府的授權(quán)或委托，對轄區(qū)內(nèi)的人工智能企業(yè)和項(xiàng)目進(jìn)行日常監(jiān)管和執(zhí)法。受影響消費(fèi)者及公眾：雖然他們不是行政責(zé)任的直接承擔(dān)者，但他們的投訴和舉報可以為行政責(zé)任主體提供線索，幫助后者發(fā)現(xiàn)和處理問題。行政處罰：針對人工智能造成的損害行為，相關(guān)部門依法給予警告、罰款、沒收違法所得等處罰措施。行政監(jiān)管：通過加強(qiáng)日常監(jiān)管、開展專項(xiàng)檢查等方式，確保人工智能企業(yè)在研發(fā)和使用過程中遵守法律法規(guī)，防范潛在風(fēng)險。行政責(zé)任追究：對于違反行政法律規(guī)定的個人或企業(yè)，依法追究其行政責(zé)任，包括責(zé)令改正、通報批評、行政拘留等。明確責(zé)任分工：各級政府和相關(guān)部門應(yīng)明確各自在人工智能監(jiān)管和執(zhí)法中的職責(zé)和權(quán)限，避免推諉扯皮現(xiàn)象的發(fā)生。完善法律法規(guī)：制定和完善與人工智能相關(guān)的法律法規(guī)，為行政責(zé)任追究提供有力的法律依據(jù)和支持。加強(qiáng)執(zhí)法力度：加大對人工智能領(lǐng)域違法行為的查處力度，提高違法成本，形成有效的威懾力。推進(jìn)信息化建設(shè)：利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，建立人工智能監(jiān)管信息平臺，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和實(shí)時監(jiān)控，提高監(jiān)管效率和準(zhǔn)確性。行政責(zé)任在人工智能致害的責(zé)任體系中扮演著重要角色，通過明確責(zé)任主體、形式和追究機(jī)制，可以有效地保障公共安全和促進(jìn)人工智能技術(shù)的健康發(fā)展。（二）責(zé)任模式的分類過失責(zé)任模式：當(dāng)行為人因疏忽大意或過于自信而導(dǎo)致人工智能產(chǎn)品或服務(wù)造成損害時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過失責(zé)任。這種模式下，行為人需要對其行為造成的損害后果進(jìn)行賠償，并采取必要的補(bǔ)救措施。嚴(yán)格責(zé)任模式：在某些情況下，即使行為人沒有過錯，但法律規(guī)定其應(yīng)當(dāng)對人工智能造成的損害承擔(dān)責(zé)任。這種模式下，行為人將面臨無過錯賠償責(zé)任，除非能夠證明自己沒有過錯或者損害是由于不可抗力等原因造成的。替代責(zé)任模式：當(dāng)行為人利用人工智能產(chǎn)品或服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為時，如果該產(chǎn)品的制造者或銷售者未能盡到合理的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任。這意味著制造者或銷售者需要對其產(chǎn)品或服務(wù)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，無論行為人是否有過錯。公平責(zé)任模式：在特定情況下，即使行為人沒有過錯，但根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。這種模式下，法院會根據(jù)案件的具體情況和公平原則，判定行為人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。連帶責(zé)任模式：當(dāng)多個行為人共同參與人工智能產(chǎn)品的設(shè)計、制造或服務(wù)提供過程中，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這意味著每個行為人都需要對整個損害后果承擔(dān)責(zé)任，受害人可以向任何一個行為人請求全額賠償，而后由該行為人向其他行為人追償。不同類型的責(zé)任模式適用于不同的情況，需要根據(jù)具體情況靈活選擇和運(yùn)用。隨著技術(shù)的不斷發(fā)展和法律法規(guī)的不斷完善，責(zé)任模式也需要不斷調(diào)整和更新，以適應(yīng)新的挑戰(zhàn)和需求。1.生產(chǎn)者責(zé)任模式產(chǎn)品缺陷與風(fēng)險評估：生產(chǎn)者應(yīng)對其研發(fā)的人工智能產(chǎn)品進(jìn)行全面的風(fēng)險評估，識別潛在的安全隱患和缺陷。若產(chǎn)品存在缺陷導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。信息披露與透明度：生產(chǎn)者應(yīng)向用戶和市場披露人工智能產(chǎn)品的相關(guān)信息，包括其工作原理、潛在風(fēng)險以及安全使用指南等。生產(chǎn)者有責(zé)任確保用戶了解產(chǎn)品的全部內(nèi)容，從而避免由于信息的不對稱而導(dǎo)致的不必要損害。損害證明與責(zé)任界定：當(dāng)人工智能產(chǎn)品致害事件發(fā)生時，受害者需要證明損害是由產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致的，并且生產(chǎn)者需要證明其已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)。在責(zé)任界定上，法院會考慮生產(chǎn)者的技術(shù)水平、風(fēng)險控制能力以及產(chǎn)品使用說明等因素。后續(xù)責(zé)任與技術(shù)更新：隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，生產(chǎn)者有責(zé)任對其已投放市場的人工智能產(chǎn)品進(jìn)行持續(xù)的更新和改進(jìn)，以確保其安全性和性能。若因技術(shù)更新不及時導(dǎo)致的產(chǎn)品致害事件，生產(chǎn)者同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在生產(chǎn)者責(zé)任模式下，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者對人工智能產(chǎn)品的全程監(jiān)管和責(zé)任承擔(dān)。這種模式下，生產(chǎn)者在研發(fā)、設(shè)計、制造、銷售以及后續(xù)技術(shù)更新等各環(huán)節(jié)都有責(zé)任確保產(chǎn)品的安全性，避免因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致的人工智能致害事件。2.使用者責(zé)任模式在使用者責(zé)任模式下，對人工智能致害責(zé)任的追究主要依賴于使用者在操作和使用人工智能系統(tǒng)過程中的行為和決策。這種模式認(rèn)為，如果人工智能系統(tǒng)的設(shè)計和開發(fā)存在缺陷，或者使用者在操作過程中存在過錯，那么使用者應(yīng)當(dāng)對因此產(chǎn)生的損害承擔(dān)責(zé)任。在使用者責(zé)任模式下，強(qiáng)調(diào)的是使用者的主觀過錯和行為與人工智能致害結(jié)果之間的因果關(guān)系。這種模式有助于促使使用者在使用人工智能系統(tǒng)時更加謹(jǐn)慎和規(guī)范，避免因不當(dāng)操作而產(chǎn)生不必要的風(fēng)險和損害。對于人工智能開發(fā)者和使用者而言，也需要加強(qiáng)溝通和協(xié)作，共同制定合理的操作規(guī)程和安全標(biāo)準(zhǔn)，以確保人工智能系統(tǒng)的安全、可靠和可持續(xù)發(fā)展。3.混合責(zé)任模式混合責(zé)任模式要求個人、企業(yè)和政府在人工智能致害事件中各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這種模式既能夠保護(hù)受害者的合法權(quán)益，也有利于推動人工智能產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。實(shí)際操作中，如何界定各方的責(zé)任范圍和程度仍然存在一定的困難和爭議。未來研究還需要進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，明確各方在人工智能致害事件中的法律責(zé)任。三、人工智能致害的歸責(zé)路徑在人工智能致害的情況下，歸責(zé)路徑是一個復(fù)雜且重要的問題。要確定責(zé)任主體，即導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的人工智能的擁有者、使用者或開發(fā)者。在此過程中，應(yīng)考慮各主體的監(jiān)管責(zé)任、操作責(zé)任及技術(shù)保障責(zé)任等。監(jiān)管責(zé)任：對于政府監(jiān)管部門而言，需對其在人工智能監(jiān)管中的職責(zé)進(jìn)行明確。如是否存在監(jiān)管缺失、監(jiān)管不到位或監(jiān)管過失等情況，這些都可能成為歸責(zé)的對象。操作責(zé)任：人工智能的使用者在操作過程中，如因操作不當(dāng)或誤用導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。使用者是否遵循了操作規(guī)范，是否盡到了合理的注意義務(wù)等，都是歸責(zé)的重要因素。技術(shù)保障責(zé)任：人工智能的開發(fā)者和技術(shù)提供者需對其技術(shù)的安全性和穩(wěn)定性負(fù)責(zé)。如因技術(shù)缺陷導(dǎo)致?lián)p害，開發(fā)者和技術(shù)提供者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在確定了責(zé)任主體后，還需根據(jù)具體情況分析損害發(fā)生的直接原因和間接原因，以及各原因之間的關(guān)聯(lián)性。歸責(zé)原則可以考慮過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則等，并根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行選擇。在具體法律實(shí)踐中，還需要結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和司法實(shí)踐案例，對人工智能致害的歸責(zé)路徑進(jìn)行細(xì)化。對于新興技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)，法律需要及時進(jìn)行適應(yīng)和調(diào)整，以更好地保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。人工智能致害的歸責(zé)路徑是一個需要綜合考慮多方面因素的問題，需要各方共同努力，以更好地應(yīng)對人工智能帶來的挑戰(zhàn)。（一）歸責(zé)原則的探討在探討人工智能致害的責(zé)任模式時，首先需明確歸責(zé)原則的基本概念和適用范圍。歸責(zé)原則是指當(dāng)某一行為造成損害后果時，應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在人工智能領(lǐng)域，由于涉及技術(shù)復(fù)雜性、責(zé)任主體不明確以及損害后果的多樣性等特點(diǎn)，歸責(zé)原則的確定尤為重要。關(guān)于人工智能致害責(zé)任的歸責(zé)原則主要有三種觀點(diǎn)：過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和過錯推定責(zé)任原則。無過錯責(zé)任原則是指無論行為人有無過錯，只要其行為造成了損害后果，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一原則主要適用于一些高度危險或者嚴(yán)重污染環(huán)境的行為，在人工智能領(lǐng)域，無過錯責(zé)任原則的適用范圍尚不明確，需要進(jìn)一步研究和探討。過錯推定責(zé)任原則是指在某些特定情況下，法律推定行為人具有過錯，除非行為人能夠證明自己沒有過錯，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一原則可以簡化訴訟程序，提高司法效率。在人工智能致害的情況下，過錯推定責(zé)任原則可能適用于那些存在明顯技術(shù)缺陷或者管理不善的行為。在確定人工智能致害的責(zé)任模式時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮歸責(zé)原則的適用范圍、損害后果的性質(zhì)和程度以及行為人的主觀過錯等因素。還需要加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的制定和完善，為人工智能領(lǐng)域的安全和發(fā)展提供有力的法律保障。1.過錯責(zé)任原則過錯的存在：人工智能系統(tǒng)在設(shè)計、開發(fā)、運(yùn)行過程中，如果存在導(dǎo)致侵權(quán)行為的過錯，如設(shè)計缺陷、程序漏洞或者人為篡改等，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是過錯的存在。過錯的嚴(yán)重性：過錯的嚴(yán)重性也是判斷是否承擔(dān)法律責(zé)任的重要依據(jù)。對于嚴(yán)重的侵權(quán)行為，即使存在過錯，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；而對于輕微的侵權(quán)行為，即使存在過錯，也可以根據(jù)具體情況減輕或者免除法律責(zé)任。在人工智能致害的責(zé)任模式、歸責(zé)路徑與罪名選擇中，過錯責(zé)任原則是一個基本的原則。只有當(dāng)人工智能系統(tǒng)存在過錯，并且過錯與侵權(quán)行為之間存在直接的因果關(guān)系，同時過錯的嚴(yán)重性與損害之間存在對應(yīng)的關(guān)系時，人工智能系統(tǒng)才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2.無過錯責(zé)任原則無過錯責(zé)任原則是指不論行為人在主觀上是否存在過錯，只要其行為造成損害結(jié)果，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在人工智能致害的情境中，無過錯責(zé)任原則同樣適用。這意味著即便人工智能系統(tǒng)的開發(fā)者或使用者沒有故意行為或疏忽大意，一旦發(fā)生人工智能引發(fā)的傷害事故，只要滿足一定條件，均需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。無過錯責(zé)任原則是對傳統(tǒng)的責(zé)任認(rèn)定機(jī)制的一種重要補(bǔ)充和修正。在人工智能領(lǐng)域應(yīng)用無過錯責(zé)任原則時，應(yīng)著重考慮以下幾個方面：首先，人工智能系統(tǒng)的安全性能是否達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是否存在潛在風(fēng)險；其次，人工智能系統(tǒng)發(fā)生致害事件時，是否能夠通過現(xiàn)有技術(shù)手段證明其安全性缺陷；考慮受害人權(quán)益的保護(hù)和賠償問題。對于因人工智能系統(tǒng)的固有風(fēng)險造成的損害，無論相關(guān)主體是否存在過錯，都應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這有助于平衡技術(shù)創(chuàng)新與公眾利益之間的關(guān)系，確保社會公平正義。在具體實(shí)踐中，無過錯責(zé)任原則的適用應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行靈活處理。對于人工智能的開發(fā)者、使用者以及第三方責(zé)任等主體的責(zé)任分配問題，需要依據(jù)法律框架和相關(guān)政策進(jìn)行綜合考量。還要結(jié)合技術(shù)發(fā)展水平和現(xiàn)實(shí)社會條件，逐步完善相關(guān)法律制度，確保無過錯責(zé)任原則在實(shí)際應(yīng)用中能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用。3.過錯推定責(zé)任原則在探討人工智能致害的責(zé)任模式時，過錯推定責(zé)任原則是一個重要的理論基石。這一原則的核心在于，當(dāng)某一主體（如人工智能系統(tǒng)開發(fā)者或使用者）未能采取合理措施預(yù)防或控制損害的發(fā)生，且其行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系時，該主體應(yīng)被推定具有過錯。關(guān)于“過錯”這并非簡單地指故意或過失，而是指行為人未能盡到應(yīng)有的注意義務(wù)。在人工智能的語境下，這意味著開發(fā)者或使用者在設(shè)計、實(shí)施和維護(hù)AI系統(tǒng)時，未能采取足夠的安全措施來防止或減輕潛在的危害。過錯推定責(zé)任原則的適用并不要求實(shí)際損害的發(fā)生，只要存在損害的可能性，且行為人未能提供充分的安全保障，即可適用該原則。這種推定方式旨在加重行為人的法律責(zé)任，以保護(hù)受害者的權(quán)益。過錯推定責(zé)任原則在人工智能致害案件中往往與嚴(yán)格責(zé)任原則相結(jié)合。嚴(yán)格責(zé)任原則要求行為人無論是否存在過錯，都應(yīng)對其造成的損害承擔(dān)責(zé)任。而過錯推定責(zé)任原則則是在過錯認(rèn)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了行為人的責(zé)任范圍和減輕責(zé)任的情形。需要指出的是，過錯推定責(zé)任原則在人工智能致害責(zé)任模式中的應(yīng)用，也面臨著諸多挑戰(zhàn)。如何準(zhǔn)確界定行為人的過錯程度，如何合理確定責(zé)任范圍，以及如何平衡技術(shù)發(fā)展與法律責(zé)任之間的關(guān)系等。這些問題需要在理論和實(shí)踐層面進(jìn)行深入探討和研究。（二）歸責(zé)路徑的具體構(gòu)建確定責(zé)任主體：首先需要明確在人工智能致害事件中，哪些主體可能承擔(dān)法律責(zé)任。這可能包括研發(fā)者、生產(chǎn)者、使用者、監(jiān)管部門等。具體責(zé)任主體的選擇取決于事件的具體情況和相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。分析行為性質(zhì)：對于每一方主體，需要分析其在事件中的行為性質(zhì)。例如，通過對行為性質(zhì)的分析，可以進(jìn)一步明確責(zé)任主體。判斷過錯程度：在確定了責(zé)任主體之后，需要對各主體在事件中的過錯程度進(jìn)行評估。這可以通過對比相關(guān)法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范以及實(shí)際情況來實(shí)現(xiàn)。過錯程度的判斷將直接影響到后續(xù)的法律責(zé)任分配。分配法律責(zé)任：根據(jù)過錯程度的判斷，可以將法律責(zé)任分配給相應(yīng)的責(zé)任主體。這可能包括賠償損失、承擔(dān)行政處罰或者刑事責(zé)任等。在分配法律責(zé)任時，需要遵循公平原則和比例原則，確保各方主體的權(quán)益得到合理保障。法律適用與解釋：在確定具體的法律責(zé)任時，還需要考慮適用的法律和解釋問題。這包括確定適用的法律依據(jù)、法律條文的解釋以及對特殊情況的處理等。在這一過程中，需要充分尊重法治精神，確保法律的正確實(shí)施和公正裁決。1.事實(shí)認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定是處理人工智能致害問題的首要環(huán)節(jié)，在人工智能致害的情況下，需要對事實(shí)進(jìn)行全面深入的了解和分析。這包括對事故發(fā)生時的環(huán)境、條件、使用場景等進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，收集證據(jù)并還原事實(shí)真相。還需要確定人工智能系統(tǒng)本身的性能和運(yùn)行狀態(tài)是否正常，以及其是否存在設(shè)計缺陷、運(yùn)行故障等潛在問題。在這個過程中，技術(shù)人員需要對收集到的數(shù)據(jù)和信息進(jìn)行篩選和分析，以確保事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性和完整性。對于人工智能致害的事實(shí)認(rèn)定，應(yīng)該采取科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度和方法，確保事實(shí)清晰明確，為后續(xù)的責(zé)任認(rèn)定和歸責(zé)路徑選擇提供可靠的基礎(chǔ)。在處理人工智能致害問題時，也需要結(jié)合法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范的要求，確保事實(shí)認(rèn)定過程合法合規(guī)。2.責(zé)任判定在責(zé)任判定時，我們需要綜合考慮多個因素，以確保對人工智能致害案件作出公正合理的判斷。應(yīng)當(dāng)明確的是，人工智能系統(tǒng)的設(shè)計和制造者通常具有一定的技術(shù)能力和預(yù)見性，因此他們對人工智能可能帶來的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)有充分的了解和控制。如果是因?yàn)槿斯ぶ悄芟到y(tǒng)的設(shè)計缺陷或制造中的疏忽導(dǎo)致了損害，那么這些責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對于一些特殊情況，例如人工智能在無人駕駛汽車等領(lǐng)域的應(yīng)用中發(fā)生了事故，那么可能需要引入第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行責(zé)任判定，以確保公正性和客觀性。在責(zé)任判定過程中，我們需要綜合考慮多個因素，并根據(jù)具體情況作出公正合理的判斷。我們也應(yīng)該加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)和倫理規(guī)范的制定和完善，以更好地應(yīng)對人工智能帶來的挑戰(zhàn)和問題。3.責(zé)任實(shí)現(xiàn)在人工智能致害的情況下，責(zé)任的實(shí)現(xiàn)需要從多個層面進(jìn)行分析。從立法層面來看，各國政府應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的法律法規(guī)，明確規(guī)定人工智能技術(shù)的應(yīng)用范圍、使用條件以及可能帶來的風(fēng)險。這些法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)包括對人工智能技術(shù)的監(jiān)管措施，以確保其在合法合規(guī)的范圍內(nèi)使用。政府還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對人工智能企業(yè)的監(jiān)管，確保企業(yè)在開發(fā)和應(yīng)用人工智能技術(shù)時遵循相關(guān)法律法規(guī)，防止因企業(yè)過錯導(dǎo)致的損害。從技術(shù)層面來看，人工智能開發(fā)者和企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。他們應(yīng)當(dāng)在研發(fā)過程中充分考慮潛在的風(fēng)險，采取相應(yīng)的技術(shù)措施來降低這些風(fēng)險。開發(fā)者和企業(yè)還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與其他行業(yè)、政府部門和研究機(jī)構(gòu)的合作，共同研究和解決人工智能技術(shù)可能帶來的問題。從倫理層面來看，人工智能開發(fā)者和企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵循道德倫理原則，確保人工智能技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用不會侵犯人類的權(quán)益。這包括尊重人的隱私權(quán)、知情權(quán)等基本權(quán)利，以及遵循公平、正義等倫理原則。開發(fā)者和企業(yè)還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對人工智能技術(shù)的公眾教育，提高公眾對人工智能技術(shù)的認(rèn)識和理解，引導(dǎo)公眾正確看待和使用人工智能技術(shù)。從司法層面來看，當(dāng)人工智能致害發(fā)生時，受害人可以依法向侵權(quán)方提起訴訟，要求賠償損失。法院在審理此類案件時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮各方的過錯程度，依法作出公正的判決。對于涉及國家安全、公共利益等重大問題的案件，法院還可以依法追究刑事責(zé)任。人工智能致害的責(zé)任實(shí)現(xiàn)需要政府、企業(yè)、開發(fā)者、研究機(jī)構(gòu)和公眾共同努力，通過立法、技術(shù)、倫理和司法等多種手段，確保人工智能技術(shù)的安全、可控和可持續(xù)發(fā)展。四、人工智能致害的罪名選擇在人工智能致害的情形下，罪名的選擇取決于具體的案情和法律條款的應(yīng)用。當(dāng)人工智能的行為導(dǎo)致社會危害時，首先需要判斷其行為是否可歸責(zé)于相關(guān)責(zé)任主體。在歸責(zé)主體明確后，接下來便是罪名的選擇問題。若人工智能的非法行為涉及到非法侵入、數(shù)據(jù)盜竊、破壞計算機(jī)系統(tǒng)等領(lǐng)域，則可選擇計算機(jī)相關(guān)罪名，如非法侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)罪、破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪等。在人工智能產(chǎn)品的研發(fā)、運(yùn)行過程中，若存在欺詐、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等行為，則可根據(jù)實(shí)際情況選擇相應(yīng)的罪名，如詐騙罪、侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪等。在選擇罪名時，還需考慮人工智能的自主性程度以及人類責(zé)任主體的作用。若人工智能的行為是在無人類干預(yù)的情況下自主做出的決策導(dǎo)致的危害，那么在罪名選擇上可能存在一定特殊性。對于人工智能致害的罪名選擇，需結(jié)合具體案情、法律條款以及人工智能的特殊性進(jìn)行綜合判斷。（一）相關(guān)罪名的概述在探討“人工智能致害的責(zé)任模式、歸責(zé)路徑與罪名選擇”時，首先需明確的是，當(dāng)人工智能系統(tǒng)出現(xiàn)故障或不當(dāng)行為導(dǎo)致?lián)p害時，如何確定責(zé)任主體、歸責(zé)原則以及具體的罪名選擇，是法律領(lǐng)域亟待解決的問題。產(chǎn)品責(zé)任：在許多情況下，人工智能系統(tǒng)的缺陷或錯誤是由產(chǎn)品設(shè)計或制造過程中的疏忽造成的。受害者可以依據(jù)產(chǎn)品責(zé)任法向生產(chǎn)者或銷售者追究賠償責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任通常要求證明存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，并且該問題直接導(dǎo)致了損害的發(fā)生。過失責(zé)任：如果人工智能系統(tǒng)的操作者或使用者未能遵守相關(guān)的操作規(guī)程或忽視了潛在的風(fēng)險，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，那么他們可能會被追究過失責(zé)任。過失責(zé)任的認(rèn)定需要考察行為人是否具有注意義務(wù)，以及該義務(wù)的違反程度。嚴(yán)格責(zé)任：在某些司法管轄區(qū)，對于高度復(fù)雜且可能帶來嚴(yán)重后果的人工智能系統(tǒng)，可能會采用嚴(yán)格責(zé)任原則。無論行為人是否有過錯，只要智能系統(tǒng)出現(xiàn)了故障或不當(dāng)行為并導(dǎo)致了損害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。歸責(zé)路徑：在確定了責(zé)任主體后，接下來的任務(wù)是確定歸責(zé)路徑。這通常涉及對人工智能系統(tǒng)的技術(shù)特性、操作流程、責(zé)任歸屬等方面的深入分析。歸責(zé)路徑的選擇將直接影響最終的賠償責(zé)任判定。罪名選擇：在明確了責(zé)任主體和歸責(zé)路徑后，接下來需要考慮的是具體的罪名選擇。這要求結(jié)合案件的具體情況和相關(guān)法律規(guī)定，對可能的罪名進(jìn)行逐一分析和評估。罪名的選擇不僅關(guān)系到案件的定罪問題，還可能影響到量刑和救濟(jì)措施的采取。人工智能致害的責(zé)任模式、歸責(zé)路徑與罪名選擇是一個復(fù)雜而多維的問題。它涉及到多個法律領(lǐng)域的交叉融合，需要綜合考慮技術(shù)、倫理、法律等多方面的因素。1.過失致人死亡罪需要注意的是，過失致人死亡罪的認(rèn)定需要充分證明行為人的主觀過錯、行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系以及行為人的犯罪故意。在人工智能致害的情況下，這些因素可能更加復(fù)雜和難以把握。在實(shí)際操作中，對于涉及人工智能致害的過失致人死亡罪案件，法院可能會根據(jù)具體情況進(jìn)行個案審查和判斷。2.故意殺人罪關(guān)于“故意殺人罪”，在面對人工智能致人損害的情形時，其核心應(yīng)用焦點(diǎn)在于對系統(tǒng)是否具有主動殺害人類的故意意圖進(jìn)行研判。故意殺人罪意味著一方基于特定動機(jī)主動剝奪他人生命的行為。當(dāng)人工智能出現(xiàn)錯誤行為，特別是其行為與人類操作不當(dāng)或故意設(shè)計帶有惡意目的的程序有關(guān)時，有可能被認(rèn)定為具備故意殺人罪的要素。人工智能本身并無主觀意識，因此判斷其是否構(gòu)成故意殺人罪的核心在于其背后的編程者、設(shè)計者或操控者的行為。若系統(tǒng)因?yàn)閻阂獯a或未經(jīng)適當(dāng)監(jiān)督而導(dǎo)致不恰當(dāng)行為并造成他人死亡，相應(yīng)的責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在實(shí)際歸責(zé)路徑中，除了需要查明人工智能系統(tǒng)本身的運(yùn)行狀況與故障原因外，還應(yīng)詳細(xì)調(diào)查責(zé)任主體在人工智能的設(shè)計、開發(fā)、維護(hù)等過程中的疏忽與過錯，從而決定是否按照故意殺人罪追究責(zé)任。在法律選擇和定罪方面，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情和證據(jù)，依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)進(jìn)行罪名選擇和責(zé)任判定。在此過程中，需要確保法律的公正性和合理性，同時考慮到人工智能技術(shù)的特殊性及其快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景。3.重大責(zé)任事故罪在探討“人工智能致害的責(zé)任模式、歸責(zé)路徑與罪名選擇”時，我們不得不提及一種傳統(tǒng)的刑事責(zé)任形式——重大責(zé)任事故罪。這一罪名在刑法體系中占據(jù)著重要的地位，為我們提供了追究人工智能致害責(zé)任的重要法律依據(jù)。重大責(zé)任事故罪，是指在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。該罪的主體為直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員，而主觀方面則表現(xiàn)為過失。這種過失可能表現(xiàn)為疏忽大意的過失或過于自信的過失。當(dāng)人工智能技術(shù)被廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)、作業(yè)等領(lǐng)域時，其潛在的風(fēng)險也隨之增加。如果因?yàn)槿斯ぶ悄艿墓收匣虿划?dāng)操作導(dǎo)致重大傷亡事故或其他嚴(yán)重后果，那么相關(guān)責(zé)任人員可能會被追究重大責(zé)任事故罪的刑事責(zé)任。如果人工智能系統(tǒng)在設(shè)計、制造或運(yùn)行過程中存在缺陷，且這種缺陷導(dǎo)致了重大責(zé)任事故的發(fā)生，那么相關(guān)責(zé)任人員就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。如果人工智能系統(tǒng)的操作人員因?yàn)槭韬龃笠饣蜻^于自信而未能發(fā)現(xiàn)人工智能系統(tǒng)的缺陷并采取措施防止事故發(fā)生，那么他們也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。在追究人工智能致害責(zé)任時，我們需要遵循一定的歸責(zé)路徑。需要確定行為人的行為是否違反了有關(guān)安全管理的規(guī)定；其次，需要評估這種違規(guī)行為與重大責(zé)任事故之間的因果關(guān)系；需要根據(jù)行為人的過錯程度來確定其應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。重大責(zé)任事故罪為我們追究人工智能致害責(zé)任提供了重要的法律依據(jù)和歸責(zé)路徑。在未來的法律實(shí)踐中，我們需要根據(jù)實(shí)際情況不斷完善相關(guān)法律規(guī)定和歸責(zé)機(jī)制，以更好地保障公民的人身安全和合法權(quán)益。4.侵犯著作權(quán)罪在人工智能領(lǐng)域，侵權(quán)行為往往涉及到著作權(quán)的侵犯。根據(jù)我國《中華人民共和國著作權(quán)法》著作權(quán)人對其作品享有署名權(quán)、修改權(quán)、發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)等人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。當(dāng)人工智能產(chǎn)品或服務(wù)未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自使用其作品或者以其他方式侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益時，將構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。侵犯著作權(quán)罪的責(zé)任模式主要包括直接責(zé)任模式和間接責(zé)任模式。直接責(zé)任模式是指人工智能產(chǎn)品或服務(wù)的設(shè)計者、開發(fā)者或者運(yùn)營者明知其行為侵犯著作權(quán)而未采取措施予以制止，或者故意實(shí)施侵權(quán)行為。間接責(zé)任模式是指人工智能產(chǎn)品或服務(wù)的使用人明知其行為侵犯著作權(quán)而未采取措施予以制止，或者故意實(shí)施侵權(quán)行為。根據(jù)《中華人民共和國刑法》對于侵犯著作權(quán)的行為，可以追究刑事責(zé)任。歸責(zé)路徑主要包括以下幾個方面：首先，審查人工智能產(chǎn)品或服務(wù)的設(shè)計、開發(fā)和運(yùn)營過程中是否存在侵權(quán)行為；其次。罪名選擇主要涉及以下幾個方面：一是故意侵犯著作權(quán)罪，包括復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽他人文字、音樂、電影、電視、錄像制品等侵犯著作權(quán)的行為；二是過失侵犯著作權(quán)罪，包括因疏忽大意或者違反管理規(guī)定，造成他人著作權(quán)損害的行為；三是教唆侵權(quán)罪，即通過教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)的行為。在實(shí)際操作中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況綜合考慮各種因素，如人工智能產(chǎn)品的性質(zhì)、功能、用途等，以及侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果等，依法確定責(zé)任模式、歸責(zé)路徑和罪名選擇。為了更好地保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，有必要加強(qiáng)對人工智能領(lǐng)域的立法和完善相關(guān)法律法規(guī)，明確人工智能產(chǎn)品和服務(wù)的法律責(zé)任界定和追究標(biāo)準(zhǔn)。5.計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪在探討人工智能致害的責(zé)任模式時，不能忽視計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪這一重要環(huán)節(jié)。隨著人工智能技術(shù)的普及和應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)成為其發(fā)揮作用的主要平臺之一。當(dāng)人工智能系統(tǒng)因設(shè)計缺陷、操作不當(dāng)或其他原因造成損害時，其產(chǎn)生的法律責(zé)任問題經(jīng)常與計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)聯(lián)。非法入侵與網(wǎng)絡(luò)攻擊：當(dāng)人工智能系統(tǒng)被非法入侵或遭受惡意攻擊時，可能導(dǎo)致系統(tǒng)出現(xiàn)故障或泄露敏感信息，進(jìn)而造成損害。這種情況下，攻擊者可能會利用人工智能系統(tǒng)的漏洞或弱點(diǎn)進(jìn)行攻擊，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)犯罪。數(shù)據(jù)保護(hù)與隱私侵犯：人工智能在處理大量數(shù)據(jù)時，如果未能妥善保護(hù)用戶隱私或非法獲取、使用數(shù)據(jù)，可能構(gòu)成侵犯個人隱私的計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪。特別是在大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)背景下，個人信息的保護(hù)尤為重要。系統(tǒng)安全與維護(hù)責(zé)任：人工智能系統(tǒng)的運(yùn)行依賴于網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境。系統(tǒng)開發(fā)者或運(yùn)營者需要確保網(wǎng)絡(luò)安全，采取必要的安全措施來防止網(wǎng)絡(luò)攻擊和破壞。一旦因未能妥善維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全而導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，相關(guān)責(zé)任主體需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。犯罪工具利用：在某些情況下，犯罪分子可能會利用人工智能工具進(jìn)行非法活動，如網(wǎng)絡(luò)詐騙、惡意軟件傳播等。這種情況下，需要對人工智能工具的使用進(jìn)行監(jiān)管，并依法追究使用這些工具進(jìn)行犯罪行為的責(zé)任。對于歸責(zé)路徑而言，當(dāng)發(fā)生計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪時，需要依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行歸責(zé)。這通常涉及到網(wǎng)絡(luò)安全法、刑法等相關(guān)法律條款的適用。在罪名選擇上，根據(jù)具體犯罪行為和情節(jié)，可能涉及非法侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)罪、破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪、侵犯公民個人信息罪等。在人工智能致害的背景下，還需進(jìn)一步探討針對人工智能特性的專門法規(guī)和責(zé)任體系的建設(shè)與完善。這需要政府、企業(yè)和學(xué)術(shù)界共同努力，制定更為明確和適應(yīng)性強(qiáng)的法律標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐指南，以應(yīng)對未來可能出現(xiàn)的更多挑戰(zhàn)和問題。（二）罪名選擇的考量因素必須明確人工智能產(chǎn)品的行為性質(zhì)，若產(chǎn)品存在缺陷，且設(shè)計或制造過程中存在明顯的主觀過錯，如故意隱瞞或忽視安全風(fēng)險，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，則該產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。損害后果的嚴(yán)重性也是決定罪名選擇的重要因素，若因人工智能產(chǎn)品致害導(dǎo)致他人重傷、死亡或公私財產(chǎn)的重大損失，應(yīng)選擇能夠充分體現(xiàn)其嚴(yán)重性的罪名，如故意殺人罪、重大責(zé)任事故罪等。責(zé)任主體的法律地位與行為能力亦需考慮，對于具有自主決策能力的AI系統(tǒng)，應(yīng)考察其是否具備獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的能力；而對于僅作為工具使用的人工智能產(chǎn)品，其責(zé)任應(yīng)由使用者承擔(dān)。在確定罪名時，還需仔細(xì)分析因果關(guān)系。應(yīng)區(qū)分是AI產(chǎn)品本身的缺陷導(dǎo)致?lián)p害，還是由于外部因素介入而引發(fā)的因果關(guān)系。還需考慮因果關(guān)系的持續(xù)時間、范圍和程度等因素。隨著人工智能技術(shù)的全球發(fā)展，國際合作在解決跨地區(qū)、跨國界的人工智能致害問題中發(fā)揮著越來越重要的作用。在選擇罪名時，應(yīng)充分考慮國際法律協(xié)調(diào)的需要，以確保判決的公正性和有效性。罪名選擇在人工智能致害責(zé)任體系中占據(jù)著舉足輕重的地位，在具體操作中，應(yīng)綜合考慮行為性質(zhì)、損害后果、責(zé)任主體、因果關(guān)系以及國際合作與法律協(xié)調(diào)等多個方面的因素，以確保罪名選擇的準(zhǔn)確性和合理性。1.行為性質(zhì)在人工智能致害的責(zé)任模式、歸責(zé)路徑與罪名選擇的討論中，我們需要首先明確行為性質(zhì)。人工智能技術(shù)的發(fā)展為人們的生活帶來了諸多便利，但同時也引發(fā)了一系列道德和法律問題。我們將關(guān)注人工智能技術(shù)在特定場景下可能對人類造成的危害。未按照規(guī)定采取必要措施，導(dǎo)致人工智能產(chǎn)品或服務(wù)失控，造成他人損害；通過惡意篡改、攻擊等手段，破壞人工智能系統(tǒng)的正常運(yùn)行，給人類帶來損失；在人工智能產(chǎn)品或服務(wù)的開發(fā)、應(yīng)用過程中，違反法律法規(guī)和道德規(guī)范，導(dǎo)致他人損害。責(zé)任主體：責(zé)任主體可以是研發(fā)者、生產(chǎn)者、銷售者、用戶等多方。具體的責(zé)任歸屬需要根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷；在確定歸責(zé)路徑時，我們需要依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》、《刑法》等相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合具體案件的事實(shí)和證據(jù)，綜合判斷行為人的過錯程度、損害后果等因素，以確定其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。2.主觀過錯主觀過錯是探討人工智能致害責(zé)任時不可忽視的重要因素，在人工智能致害事件中，涉及的主觀過錯主要包括開發(fā)者的過失、故意以及使用者的不當(dāng)行為等。對于開發(fā)者而言，他們可能因疏忽大意未能充分考慮到人工智能系統(tǒng)的潛在風(fēng)險，或者在明知存在風(fēng)險的情況下仍放任其發(fā)生，造成損害結(jié)果。對于使用者而言，可能存在不當(dāng)操作、誤用等行為，導(dǎo)致人工智能系統(tǒng)偏離預(yù)期行為軌跡造成損害。在責(zé)任判斷時，要深入考慮行為人的主觀心理狀態(tài)及其實(shí)際行為表現(xiàn)。由于人工智能的復(fù)雜性，涉及的責(zé)任往往涉及多方面的專業(yè)問題，如算法設(shè)計、數(shù)據(jù)安全等，因此在實(shí)際歸責(zé)過程中需要充分考量相關(guān)因素，確保責(zé)任的公正分配。在確定主觀過錯時，往往需要借助專家的評估以及充分的證據(jù)支持，才能作出更為合理的判斷。關(guān)于行為人是否有意識地追求或意識到特定結(jié)果的法律認(rèn)定也存在爭議。這種爭議決定了在具體案例中如何處理相關(guān)的刑事責(zé)任與處罰。對主觀過錯的準(zhǔn)確判斷直接關(guān)系到責(zé)任主體的確定及其相應(yīng)的法律責(zé)任的分配和處罰方式的選擇。在具體的司法實(shí)踐中需要采取更為細(xì)致謹(jǐn)慎的態(tài)度來處理相關(guān)問題。這不僅是一個法律層面的問題，還需要涉及多個領(lǐng)域的專家進(jìn)行深入的研究和探討。同時需要根據(jù)實(shí)際情況的不同對具體案件進(jìn)行具體分析處理，因此在對人工智能致害事件進(jìn)行歸責(zé)時，主觀過錯是一個重要的考量因素，需要綜合考慮各種因素來做出公正合理的判斷和處理。3.損害后果人工智能致害可能導(dǎo)致財產(chǎn)損失，自動駕駛汽車在測試過程中發(fā)生事故，可能導(dǎo)致車輛損壞甚至人員傷亡，給車主和乘客帶來經(jīng)濟(jì)損失。人工智能系統(tǒng)在醫(yī)療、金融等領(lǐng)域的應(yīng)用，若出現(xiàn)故障或錯誤決策，也可能導(dǎo)致巨大的財產(chǎn)損失。人工智能致害還可能對人身安全造成嚴(yán)重威脅，智能家居系統(tǒng)若存在漏洞，黑客可通過網(wǎng)絡(luò)攻擊控制家庭設(shè)備，對居住者構(gòu)成潛在威脅。在工業(yè)領(lǐng)域，人工智能機(jī)器人若未設(shè)置適當(dāng)?shù)陌踩雷o(hù)措施，可能對操作員或周圍人員造成傷害。人工智能致害還可能引發(fā)數(shù)據(jù)隱私和安全問題，隨著大量個人數(shù)據(jù)被收集和分析，一旦數(shù)據(jù)泄露或被濫用，將對個人隱私權(quán)造成嚴(yán)重侵害。人工智能系統(tǒng)若遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊，可能導(dǎo)致關(guān)鍵信息泄露，給企業(yè)和國家?guī)戆踩[患。人工智能致害還可能對生態(tài)系統(tǒng)造成不可逆的影響，某些人工智能項(xiàng)目可能會對自然環(huán)境造成破壞，如非法砍伐森林、污染水源等。這些行為不僅損害了生態(tài)環(huán)境，還可能引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，對生物多樣性和全球氣候產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。人工智能致害的損害后果是多方面的、嚴(yán)重的。在設(shè)計和應(yīng)用人工智能技術(shù)時，必須充分考慮其對人類社會和環(huán)境可能造成的影響，并建立相應(yīng)的責(zé)任制度，以確保技術(shù)的安全、可靠和可持續(xù)發(fā)展。4.社會影響隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，許多傳統(tǒng)行業(yè)的工作崗位面臨著被取代的風(fēng)險。自動化和智能化的生產(chǎn)方式使得許多簡單重復(fù)的工作可以由機(jī)器替代，從而導(dǎo)致部分勞動力失業(yè)。人工智能技術(shù)的發(fā)展也催生了新的就業(yè)機(jī)會，如AI工程師、數(shù)據(jù)科學(xué)家等。政府和企業(yè)需要關(guān)注這一問題，通過培訓(xùn)和教育幫助勞動者適應(yīng)新的就業(yè)環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展。人工智能技術(shù)的應(yīng)用涉及到大量數(shù)據(jù)的收集和處理，這使得個人隱私面臨前所未有的挑戰(zhàn)。一些不法分子可能利用人工智能技術(shù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊、詐騙等犯罪行為，給社會帶來嚴(yán)重的損失。人工智能在醫(yī)療、金融等領(lǐng)域的應(yīng)用也可能導(dǎo)致患者隱私泄露、金融風(fēng)險等問題。加強(qiáng)立法和技術(shù)監(jiān)管，保護(hù)公民的隱私權(quán)和信息安全至關(guān)重要。人工智能技術(shù)的發(fā)展引發(fā)了許多道德倫理問題，如機(jī)器人是否具有人權(quán)、如何界定人工智能的責(zé)任等。這些問題需要社會各界共同探討，制定相應(yīng)的法律法規(guī)和道德準(zhǔn)則，以確保人工智能技術(shù)的健康發(fā)展。人工智能教育的普及也是解決這一問題的關(guān)鍵途徑。雖然人工智能技術(shù)為人們的生活帶來了便利，但它也可能加劇數(shù)字鴻溝問題。那些無法接觸或使用人工智能技術(shù)的人群可能會在教育、就業(yè)等方面處于劣勢地位，進(jìn)一步加大社會不平等現(xiàn)象。政府和社會應(yīng)該采取措施，推動人工智能技術(shù)的普及和公平分配，讓更多人受益于這一先進(jìn)技術(shù)。（三）具體罪名的適用與拓展在人工智能致害的責(zé)任模式與歸責(zé)路徑中，具體罪名的適用與拓展是極為重要的一環(huán)。隨著科技的進(jìn)步，新型犯罪形式層出不窮，法律界需要不斷適應(yīng)并調(diào)整罪名，以便更好地應(yīng)對人工智能可能帶來的法律風(fēng)險。在人工智能領(lǐng)域，數(shù)據(jù)是至關(guān)重要的資源。若因人工智能系統(tǒng)的漏洞或惡意攻擊導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露或被非法獲取，將可能構(gòu)成侵犯數(shù)據(jù)安全罪。應(yīng)依法追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，并根據(jù)情節(jié)的嚴(yán)重程度，確定相應(yīng)的刑罰。隨著智能家居、智能車輛等智能系統(tǒng)的普及，非法控制這些智能系統(tǒng)可能構(gòu)成新的犯罪形式。通過黑客手段控制他人智能車輛，或者干擾智能家居系統(tǒng)，造成他人財產(chǎn)損失或生活不便的，均可考慮納入非法控制智能系統(tǒng)罪的范疇。人工智能在某些情況下可能產(chǎn)生倫理沖突，如因算法決策導(dǎo)致的歧視、偏見等問題。雖然這些可能不構(gòu)成傳統(tǒng)意義上的犯罪，但法律界應(yīng)關(guān)注并探討如何在法律框架內(nèi)對這類問題進(jìn)行規(guī)制，例如通過設(shè)立專門的倫理審查機(jī)制或相關(guān)罪名。人工智能技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用涉及大量知識產(chǎn)權(quán)問題，對于侵犯人工智能相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的行為，如盜用他人算法、盜取商業(yè)秘密等，應(yīng)依法追究相關(guān)責(zé)任人的知識產(chǎn)權(quán)犯罪責(zé)任。在具體罪名的適用與拓展過程中，還需要結(jié)合人工智能技術(shù)的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢，不斷完善相關(guān)法律規(guī)定，確保法律的時效性和適應(yīng)性。應(yīng)加強(qiáng)跨國合作與交流，共同應(yīng)對人工智能帶來的全球法律挑戰(zhàn)。在人工智能快速發(fā)展的背景下，法律界需要密切關(guān)注并適應(yīng)新的犯罪形式，不斷完善罪名體系，以確保法律的公正、有效和適應(yīng)性。1.過失致人死亡罪的適用在探討“人工智能致害的責(zé)任模式、歸責(zé)路徑與罪名選擇”時，過失致人死亡罪作為一個重要的法律議題，具有其獨(dú)特的適用性和深遠(yuǎn)意義。該罪行特指因過失行為導(dǎo)致他人死亡的情形，其核心在于行為人未能盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，從而引發(fā)了嚴(yán)重的后果。根據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定，過失致人死亡罪的構(gòu)成要件主要包括：行為人具有過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能造成他人死亡的結(jié)果。在人工智能的背景下，過失致人死亡罪的適用需特別關(guān)注智能系統(tǒng)或設(shè)備的設(shè)計缺陷、操作不當(dāng)?shù)纫蛩?。若智能系統(tǒng)在運(yùn)行過程中未能有效避免或控制風(fēng)險，導(dǎo)致人員死亡，且經(jīng)鑒定確認(rèn)其行為存在重大過失，則可認(rèn)定行為人的過失行為與死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。在確定過失致人死亡罪的歸責(zé)路徑時，需綜合運(yùn)用過錯責(zé)任原則和危險控制原則。過錯責(zé)任原則要求行為人對其過失行為承擔(dān)法律責(zé)任，而危險控制原則則強(qiáng)調(diào)從源頭上預(yù)防和減少風(fēng)險的發(fā)生。在人工智能領(lǐng)域，歸責(zé)路徑的確定需充分考慮技術(shù)的特點(diǎn)和風(fēng)險管理的需要。應(yīng)強(qiáng)化智能系統(tǒng)的設(shè)計和運(yùn)營者的安全保障義務(wù)，確保其在運(yùn)行過程中能夠及時發(fā)現(xiàn)并控制潛在的風(fēng)險；另一方面，應(yīng)建立完善的風(fēng)險評估和預(yù)警機(jī)制，以便在風(fēng)險發(fā)生前采取有效的防范措施。在罪名選擇方面，應(yīng)根據(jù)行為人的具體行為及其后果來確定相應(yīng)的罪名。過失致人死亡罪可歸入過失致人死亡罪、重大責(zé)任事故罪等罪名中。在選擇具體罪名時，需綜合考慮行為人的主觀過錯程度、行為的危害程度以及社會影響等因素。值得注意的是，在人工智能時代，過失致人死亡罪的適用還需關(guān)注技術(shù)發(fā)展的特性和法律實(shí)踐的需求。隨著智能技術(shù)的不斷進(jìn)步和應(yīng)用范圍的拓展，過失致人死亡罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和歸責(zé)路徑也將面臨新的挑戰(zhàn)和調(diào)整。有必要對相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行及時修訂和完善，以適應(yīng)新的法律環(huán)境和社會需求。2.故意殺人罪的適用在探討人工智能致害問題時，故意殺人罪的應(yīng)用是一個極為復(fù)雜且敏感的領(lǐng)域。隨著科技的進(jìn)步，當(dāng)人工智能（AI）系統(tǒng)或由其控制的機(jī)器設(shè)備導(dǎo)致他人死亡時，如何界定責(zé)任，以及如何適用故意殺人罪，成為法律界面臨的新挑戰(zhàn)。在人工智能致害的情況下，首先要明確責(zé)任主體的界定。由于AI本身不具有法律意義上的主體資格，因此不能直接對其追究刑事責(zé)任。開發(fā)、設(shè)計、制造、運(yùn)營人工智能產(chǎn)品的個人或組織，在特定情況下可能需要承擔(dān)因AI行為導(dǎo)致的法律責(zé)任。歸責(zé)路徑主要涉及到責(zé)任的歸屬問題，當(dāng)AI導(dǎo)致的行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件時，需要明確歸責(zé)于哪些主體。這涉及到AI產(chǎn)品設(shè)計、開發(fā)、維護(hù)等環(huán)節(jié)中的過失或故意行為。如果AI系統(tǒng)存在設(shè)計缺陷或被惡意操控，導(dǎo)致他人死亡，相關(guān)責(zé)任人可能需要承擔(dān)故意殺人罪的責(zé)任。在具體案件中，選擇適用故意殺人罪還是其他相關(guān)罪名，需要根據(jù)案件的具體情況來判斷。要考慮AI行為的性質(zhì)、目的、后果，以及行為人的主觀意圖等因素。如果AI行為直接導(dǎo)致他人死亡，且行為人具有故意殺人的主觀意圖，那么適用故意殺人罪是合理的。在人工智能快速發(fā)展的背景下，如何適應(yīng)新技術(shù)帶來的法律挑戰(zhàn)，是法律界需要關(guān)注的問題。隨著技術(shù)的進(jìn)步和法律的完善，我們需要不斷調(diào)整和更新相關(guān)法律規(guī)定，以適應(yīng)人工智能帶來的新挑戰(zhàn)。3.重大責(zé)任事故罪的適用在探討“人工智能致害的責(zé)任模式、歸責(zé)路徑與罪名選擇”時，我們不得不提及一種重要的法律責(zé)任——重大責(zé)任事故罪。這一罪名在刑法體系中占據(jù)著舉足輕重的地位，對于界定人工智能在致害事件中的法律責(zé)任具有關(guān)鍵作用。重大責(zé)任事故罪，是指在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。該罪的主體特指企事業(yè)單位的從業(yè)人員，而主觀方面則表現(xiàn)為過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。在客觀方面，必須具備三個要件。技術(shù)復(fù)雜性：人工智能系統(tǒng)通常涉及高度復(fù)雜的算法和數(shù)據(jù)處理過程，這使得在事故發(fā)生時準(zhǔn)確界定責(zé)任主體變得尤為困難。數(shù)據(jù)安全問題：大量敏感數(shù)據(jù)的收集、存儲和處理增加了數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險，進(jìn)而可能導(dǎo)致個人隱私和企業(yè)商業(yè)秘密的受損。預(yù)測能力受限：盡管人工智能具備強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理和分析能力，但在面對未知風(fēng)險時，其預(yù)測和防范能力仍然受到限制。在應(yīng)用重大責(zé)任事故罪對人工智能致害事件進(jìn)行規(guī)制時，我們面臨以下幾方面的困境：責(zé)任歸屬不明確：由于人工智能系統(tǒng)的自主性和隱蔽性，往往難以確定具體的責(zé)任歸屬。因果關(guān)系證明困難：在多數(shù)情況下，人工智能致害事件中的因果關(guān)系并不明顯，這使得傳統(tǒng)的因果關(guān)系證明方法難以奏效。法律適應(yīng)性不足：現(xiàn)行的重大責(zé)任事故罪體系主要針對傳統(tǒng)的人為過失行為設(shè)計，對于人工智能背景下的新型過失行為，其適用性存在疑問。為了更好地應(yīng)對人工智能致害事件中的法律責(zé)任問題，我們提出以下建議：明確責(zé)任歸屬：建立健全的人工智能監(jiān)管機(jī)制，確保相關(guān)主體在研發(fā)和使用過程中遵守法律法規(guī)，同時加強(qiáng)對人工智能系統(tǒng)的安全審計和風(fēng)險評估。加強(qiáng)因果關(guān)系證明：引入先進(jìn)的因果關(guān)系推定技術(shù)，如因果關(guān)系鏈?zhǔn)酵评?、概率因果關(guān)系分析等，以輔助司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。修訂法律體系：針對人工智能背景下的新型過失行為，及時修訂和完善重大責(zé)任事故罪相關(guān)法律條文，增強(qiáng)法律的適應(yīng)性和前瞻性。隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展和應(yīng)用領(lǐng)域的拓展，我們有理由相信，相關(guān)法律制度將不斷完善，為人工智能時代的法治建設(shè)提供更加堅(jiān)實(shí)的保障。4.侵犯著作權(quán)罪的適用在探討人工智能致害責(zé)任時，著作權(quán)法的適用是一個重要方面。隨著科技的發(fā)展，人工智能在創(chuàng)作、傳播和復(fù)制等方面發(fā)揮著越來越重要的作用，這也使得著作權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。當(dāng)人工智能生成的作品出現(xiàn)時，其著作權(quán)歸屬成為一個復(fù)雜的問題。著作權(quán)法保護(hù)的是作者的原創(chuàng)性表達(dá)，而人工智能生成的內(nèi)容往往涉及對現(xiàn)有作品的模仿、改編或綜合。在確定著作權(quán)歸屬時，需要綜合考慮多個因素。人工智能生成內(nèi)容的作者是誰？是開發(fā)者、使用者還是人工智能本身？這涉及到人工智能的法律地位問題，對于人工智能的法律地位存在不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能可以被視為一種特殊的“作者”，具有獨(dú)立的創(chuàng)作能力和權(quán)利主體資格；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，人工智能只是執(zhí)行開發(fā)者指令的工具，不具備獨(dú)立的著作權(quán)主體資格。人工智能生成的內(nèi)容是否具有獨(dú)創(chuàng)性？著作權(quán)法保護(hù)的對象是獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，即作者通過自己的智力勞動和創(chuàng)造性勞動創(chuàng)造出的具有獨(dú)特性和新穎性的作品。如果人工智能生成的內(nèi)容缺乏獨(dú)創(chuàng)性，那么它就不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，也就無法受到著作權(quán)法的保護(hù)。著作權(quán)歸屬的確定還需要考慮人工智能生成內(nèi)容的使用方式和目的。如果人工智能生成的內(nèi)容被用于商業(yè)目的，那么可能需要考慮更復(fù)雜的著作權(quán)許可和轉(zhuǎn)讓問題；如果人工智能生成的內(nèi)容被用于非商業(yè)目的，那么可能需要給予更寬松的保護(hù)。人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)歸屬是一個復(fù)雜而棘手的問題，需要綜合考慮多個因素。在確定著作權(quán)歸屬時，應(yīng)當(dāng)遵循著作權(quán)法的基本原則和規(guī)定，同時結(jié)合人工智能的特點(diǎn)和實(shí)際情況進(jìn)行靈活處理。未經(jīng)授權(quán)使用他人作品：即未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自復(fù)制、發(fā)行、表演、展示、播放、制作衍生作品等。抄襲和剽竊：即未經(jīng)授權(quán)擅自復(fù)制、模仿他人的作品，竊取他人的創(chuàng)意或成果。破壞作品完整性：即故意刪除、篡改、破壞他人的作品，使其失去原有的價值