【康得新關(guān)聯(lián)方交易審計探析案例16000字（論文）】

康得新關(guān)聯(lián)方交易審計分析案例目錄TOC\o"1-2"\h\u26937康得新關(guān)聯(lián)方交易審計分析案例 1768第一章康得新關(guān)聯(lián)方交易審計案例分析 129177第一節(jié)案例選擇依據(jù) 114991第二節(jié)康得新案例概況 2251第三節(jié)康得新違規(guī)關(guān)聯(lián)交易表現(xiàn) 627420第四節(jié)瑞華對康得新關(guān)聯(lián)方交易的審計程序 823229第五節(jié)康得新關(guān)聯(lián)方審計存在的問題 93900第六節(jié)康得新關(guān)聯(lián)方交易審計風(fēng)險分析 1332586第七節(jié)康得新關(guān)聯(lián)方交易審計風(fēng)險成因分析 19康得新關(guān)聯(lián)方交易審計案例分析案例選擇依據(jù)本文案例選擇康得新作為案例對象，主要基于以下幾個方面出發(fā)：首先，康得新曾是我國復(fù)合材料行業(yè)的龍頭企業(yè)，曾被譽為“中國的3M”，巔峰時期其市值曾達到千億，被譽為千億白馬股。能被譽為白馬股的公司往往具有信息透明、業(yè)績優(yōu)良、投資風(fēng)險低等特點，受到投資者的青睞。而被公眾認為白馬股的康得新曝出財務(wù)造假行為，其所造成的社會影響以及對投資者經(jīng)濟損害要高于一般上市公司。其次，康得新所采用的關(guān)聯(lián)方交易手段較為典型，主要通過關(guān)聯(lián)方交易虛增收入以及隱瞞關(guān)聯(lián)擔(dān)保等形式。其中，關(guān)聯(lián)方交易又利用銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)增加關(guān)聯(lián)方交易的隱蔽性。最后，負責(zé)康得新年報審計的是瑞華會計師事務(wù)所。該事務(wù)所曾因在華澤鈷鎳一案中因?qū)Ρ粚徲媶挝坏年P(guān)聯(lián)方交易出具不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姸蛔C監(jiān)會處罰。由此可以質(zhì)疑，瑞華在康得新年報審計中也存在審計程序執(zhí)行不到位的可能性?？档眯掳咐艣r康得新基本情況康得新，全稱為康得新復(fù)合材料集團股份有限公司。成立于2001年8月的康得新于2010年7月16日在深圳證券交易所中小板上市，股票代碼為002450，注冊資本354，090.0282萬元。鐘玉作為康得新的實際控制人、控股股東、董事長?？档眯碌闹鳡I業(yè)務(wù)主要分為三類，分別是：以光電材料和預(yù)涂材料為核心的新材料，以3D、SR大屏觸控為核心的智能顯示以及碳纖維。自成立以來，康得新十分重視對預(yù)涂膜與光學(xué)膜的發(fā)展。截止2004年，康得新?lián)碛袃蓷l預(yù)涂膜生產(chǎn)線。之后公司迅速擴張，于2010年掛牌上市。2015年收購荷蘭3D技術(shù)公司Dimenco并與慕尼黑工大合作。經(jīng)過一系列的部署，康得新逐步取代美國GBC的預(yù)涂膜全球霸主地位并于2017年入選《福布斯》年度“全球最具創(chuàng)新力企業(yè)”?？档眯仑攧?wù)舞弊事件回顧在2007年至2010年四年時間里，康得新的年凈利潤由2007年的0.17億增至2010年的1.31億，增長幅度為670.59%。而在2010年7月上市之后，康得新的股價一路高歌猛進，由登陸資本市場時的30億市值一度飆升至近千億市值，創(chuàng)下藍籌牛市中的歷史新高，一度被譽為千億白馬股，廣受投資者追捧。然而昔日的白馬股卻在2019年曝出財務(wù)造假的丑聞，市場為之嘩然。事情追溯到2019年，康得新先后于2019年1月15日、2019年1月21日兩日公告其無力償還總計15億元的兩期超短期融資券的本息，從而構(gòu)成實質(zhì)性違約。然而康得新發(fā)布的2018年三季報顯示其賬上現(xiàn)金充足且有高達150億。隨后“財務(wù)造假”甚囂塵上，康得新的股價遭遇8個跌停板。隨后，康得新收到深交所的關(guān)注函，要求對這不翼而飛的150億做出解釋。面對深交所的問詢，康得新僅在2019年1月21日披露稱，經(jīng)過公司資產(chǎn)發(fā)現(xiàn)存在康得集團占用公司非經(jīng)營性資金情況。次日公司停牌，隨后23日開市后，康得新掛上了ST。1月27日，康得新發(fā)布的公報中顯示總計40億的資產(chǎn)以及資金遭查封、劃走或凍結(jié)。同時，康得新及其全資子公司收到共計23份民事裁定書。4月29日，康得新發(fā)布了2018年年報，年報中顯示：康得新業(yè)績大幅度下滑、審計機構(gòu)對其財報出具了無法表示意見的審計報告、全體董事均表示無法保證其年報的真實性。4月30日，深交所發(fā)函，要求康得新說明存放在北京銀行的122.1億元存款的真實性及其主要用途。5月7日，康得新回復(fù)：賬面顯示公司在北京銀行西單支行的存款總余額為122.1億元，但北京銀行反饋說賬戶余額為0。5月12日，康得新實控人鐘玉涉嫌挪用資金被刑事拘留。兩個月之后，康得新發(fā)布證監(jiān)會的調(diào)查結(jié)果，康得新存在以下問題：財務(wù)造假、控股股東侵占上市公司資金、違規(guī)給控股股東提供擔(dān)保、募集資金被違規(guī)挪用。表4-1是對康得新事件爆發(fā)的過程進行了簡單的羅列：表4-1康得新事件爆發(fā)過程表2019年1月15日公告無法兌付10.4億“18康得新SP001”超短期融資債券2019年1月16日收到深交所關(guān)注函，要求說明資金狀況2019年1月21日公告回復(fù)深交所問詢及無法兌付當(dāng)日到期的5億債務(wù)2019年4月29日發(fā)布2018年年報，審計出具了無法表示意見，全體董事無法保證年報真實性2019年4月30日再次收到深交所關(guān)注函，要求對北京銀行的存單進行詳細說明2019年5月7日回復(fù)深交所關(guān)于北京銀行存單事項，然北京銀行反饋賬面余額為02019年5月12日董事長、實際控制人鐘玉因涉及挪用資金被刑事拘留2020年9月24日證監(jiān)會公布關(guān)于康得新、鐘玉等13人的行政處罰決定書，康得新存在以下違法事實：1、2015年至2015年年度報告存在虛假記載；2、未及時披露及未在年報中披露為控股股東提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保的情況；3、未在年報中如實披露募集資金使用情況證監(jiān)會處罰結(jié)果對證監(jiān)會于2020年9月24日發(fā)布的《中國證監(jiān)會行政處罰決定書（康得新、鐘玉等13人）》進行整理，得到具體處罰情況如下表所示：表4-2康得新處罰結(jié)果當(dāng)事人職務(wù)違法事項處罰結(jié)果康得新復(fù)合材料集團股份有限公司1、2015-2018年度報告存在虛假記載；2、未及時披露及未在年度報告中披露為控股股東提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保的情況；3、未在年度報告中如實披露募集資金使用情況責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬元罰款鐘玉康得新董事長、實際控制人是康得新事件的直接負責(zé)的主管人員。領(lǐng)導(dǎo)、策劃、組織并實施了康得新全部涉案違法事項。給予警告，并處以90萬元罰款王瑜財務(wù)總監(jiān)、董事是康得新事件的直接負責(zé)的主管人員。在鐘玉的指示下，負責(zé)具體組織和執(zhí)行。給予警告，并處以30萬元罰款徐曙總經(jīng)理、董事是康得新事件的直接負責(zé)的主管人員。協(xié)調(diào)業(yè)務(wù)部門配合虛增利潤工作，知道康得新公開披露的財務(wù)數(shù)據(jù)與真實情況不符，參與變更募集資金用途的部分環(huán)節(jié)。給予警告，并處以20萬元罰款張麗雄財務(wù)中心副總經(jīng)理按照王瑜指令，根據(jù)鐘玉提出的虛假業(yè)績指標(biāo)，負責(zé)具體組織和執(zhí)行。給予警告，并處以15萬元罰款肖鵬總裁、董事長是康得新事件相關(guān)年度報告虛假的其他直接責(zé)任人員。未勤勉盡責(zé)地履行了相關(guān)職責(zé)。給予警告，并處以10萬元罰款隋國軍獨立董事是康得新事件相關(guān)年度報告虛假的其他直接責(zé)任人員。未勤勉盡責(zé)地履行了相關(guān)職責(zé)。給予警告，并處以5萬元罰款蘇中鋒獨立董事是康得新事件相關(guān)年度報告虛假的其他直接責(zé)任人員。未勤勉盡責(zé)地履行了相關(guān)職責(zé)。給予警告，并處以5萬元罰款單潤澤獨立董事是康得新事件相關(guān)年度報告虛假的其他直接責(zé)任人員。未勤勉盡責(zé)地履行了相關(guān)職責(zé)。給予警告，并處以5萬元罰款劉勁松董事是康得新事件相關(guān)年度報告虛假的其他直接責(zé)任人員。未勤勉盡責(zé)地履行了相關(guān)職責(zé)。給予警告，并處以5萬元罰款杜文靜董事會秘書、副總經(jīng)理是康得新事件相關(guān)年度報告虛假的其他直接責(zé)任人員。未勤勉盡責(zé)地履行了相關(guān)職責(zé)。給予警告，并處以5萬元罰款邵明圓監(jiān)事是康得新事件相關(guān)年度報告虛假的其他直接責(zé)任人員。未勤勉盡責(zé)地履行了相關(guān)職責(zé)。給予警告，并處以3萬元罰款張艷紅監(jiān)事會主席是康得新事件相關(guān)年度報告虛假的其他直接責(zé)任人員。未勤勉盡責(zé)地履行了相關(guān)職責(zé)。給予警告，并處以3萬元罰款康得新主要關(guān)聯(lián)方介紹在本案例中，康得新的主要關(guān)聯(lián)方為康得集團以及張家港康得新光電材料有限公司。其中，康得集團為康得新的第一大股東，影響其生產(chǎn)經(jīng)營決策。而張家港康得新光電材料有限公司是康得新的全資子公司，康得集團作為康得新的第一大股東，操縱康得新通過其子公司張家港康得新光電材料有限公司簽訂存單質(zhì)押合同為其擔(dān)保。其關(guān)系圖如下圖所示：夫妻鐘玉時任康得新董事長

夫妻鐘玉時任康得新董事長80%80%徐曙時任康得新總經(jīng)理徐曙時任康得新總經(jīng)理康得投資集團有限公司康得新復(fù)合材料集團股份有限公司康得新復(fù)合材料集團股份有限公司張家港康得新光電材料有限公司100%張家港康得新光電材料有限公司100% 圖4-SEQ圖\*ARABIC\s11康得新涉及關(guān)聯(lián)方關(guān)系圖康得新違規(guī)關(guān)聯(lián)交易表現(xiàn)通過關(guān)聯(lián)方交易虛構(gòu)收入康得新通過關(guān)聯(lián)方虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)，以增加其他應(yīng)收款的方式增加賬面收入。從2014年起，康得新利用虛構(gòu)業(yè)務(wù)，增加原材料采購、生產(chǎn)研發(fā)、產(chǎn)品運輸費用，進而虛增營業(yè)成本、研發(fā)費用和銷售費用。在2014年-2018年期間，康得新與其第一大股東康得集團頻繁進行關(guān)聯(lián)交易。其關(guān)聯(lián)交易金額分別為65.23億元、58.37億元、76.72億元、171.50億元和159.31億元，占其當(dāng)年總資產(chǎn)的比例分別是59.95%、31.45%、29.03%、50.56%、46.31%。利用銀行資金歸結(jié)功能隱瞞關(guān)聯(lián)方交易2014年，康得新、康得集團與北京銀行西單支行簽訂了《現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)合作協(xié)議》。共同約定康得集團將康得新及其下屬3家子公司在北京銀行西單支行開立的尾號為3796、3863、4181、5278賬戶的資金統(tǒng)一歸集至康得集團北京銀行西單支行尾號為3258的賬戶中。歸集后，康得新及其子公司在該銀行的賬戶余額實際為0。此前，不少投資者認為其大股東康得集團違規(guī)占用上市公司資金。證監(jiān)會2019年7月5日發(fā)布的《證監(jiān)會對康得新等做出處罰及進入告知》中也提到“康得新涉嫌未在相關(guān)年度報告中披露控股股東非經(jīng)營性占用資金的關(guān)聯(lián)交易?！倍谧C監(jiān)會2020第14號文《中國證監(jiān)會市場禁入決定書（鐘玉、王瑜、徐曙、張麗雄）》中對資金歸集問題所作的判決變更為“康得新在2015年至2018年年度報告中披露的銀行存款余額存在虛假記載?！敝笞C監(jiān)會新聞發(fā)言人3月12日的答記者問中明確表示沒有證據(jù)證明大股東單方面占用資金，其賬戶主要用途是虛假銷售收入回款打入該賬戶，資金歸集至康得集團賬戶，再由康得集團通過某些渠道打入康得新賬戶，循環(huán)使用達成虛構(gòu)收入的目的。通過第三方公司輸送資金據(jù)中國證監(jiān)會公布的調(diào)查結(jié)果，康得新存在資金由康得新或康得集團轉(zhuǎn)出，經(jīng)由多個中間戶，最終這筆資金以銷售收入回款的形式轉(zhuǎn)回康得新，完成利益的輸送行為。根據(jù)調(diào)取的康得新境內(nèi)外銀行流水顯示，相關(guān)資金自康得集團銀行賬戶匯出，經(jīng)過第三方非關(guān)聯(lián)公司等中間環(huán)節(jié)，以“對敲”、“內(nèi)保外貸”的形式轉(zhuǎn)至境外，然后由虛構(gòu)的境外客戶或第三方代付公司以銷售收入回款的形式轉(zhuǎn)至康得新，完成資金的輸送，進而虛增收入。根據(jù)康得新披露的2018年年報顯示，康得新有筆高達21.74億募集資金的用途至今存有疑慮。根據(jù)年報顯示，該21.74億募集資金作為預(yù)付貨款用于支付張家港康得新光電材料有限公司與中國化學(xué)賽鼎寧波工程有限公司簽訂的設(shè)備采購協(xié)議，然而截止至案放，康得新仍未收到任何設(shè)備并致函賽鼎寧波。而賽鼎寧波表示已將貨款轉(zhuǎn)至康得集團。隱瞞關(guān)聯(lián)擔(dān)保2016年1月22日、2016年11月14日和2017年1月17日，張家港康得新光電材料有限公司與廈門國際銀行股份有限公司北京分行分別簽訂了3份《存單質(zhì)押合同》。而在2018年9月27日，張家港康得新光電材料有限公司又與中航信托股份有限公司簽訂了《存單質(zhì)押合同》?？档眯峦ㄟ^這些質(zhì)押合同為康得集團取得44.09億進行擔(dān)保。然而這些合同均未在當(dāng)年的年報中披露，違背了證監(jiān)會的要求，使得2016年、2017年、2018年的財務(wù)年報中存在重大遺漏事項。瑞華對康得新關(guān)聯(lián)方交易的審計程序評估康得新的基本情況項目評估及人員委派瑞華會計師事務(wù)所在承接康得新項目時，在對康得新項目進行A類項目風(fēng)險評估后，未發(fā)現(xiàn)重大風(fēng)險的情況下依照程序?qū)⒖档眯铝袨槔^續(xù)保持業(yè)務(wù)的公司，并依照法定程序委派符合獨立性要求的合伙人及項目組成員。公司基本情況調(diào)查瑞華主要通過以下手段對康得新的基本情況進行調(diào)查：1、通過互聯(lián)網(wǎng)上官方媒體對康得新相關(guān)報道，搜集外界對公司的評價，發(fā)現(xiàn)2015年-2017年公司的外界形象正面；2、觀察公司員工食堂就餐情況，并與基層員工交流，未發(fā)現(xiàn)問題；3、與生產(chǎn)人員進行溝通交流，未發(fā)現(xiàn)異常情況。審查關(guān)聯(lián)方關(guān)系瑞華對重點供應(yīng)商的登記信息和資質(zhì)進行抽查，以檢查是否存在潛在未發(fā)現(xiàn)的關(guān)聯(lián)方。瑞華根據(jù)康得新賬套內(nèi)導(dǎo)出的明細賬篩選出大客戶及大供應(yīng)商。之后通過天眼查查詢客戶的基本信息，包括工商信息、股權(quán)結(jié)構(gòu)、注冊資本等，判斷客戶的真實性。查詢客戶與供應(yīng)商之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系以及客戶、供應(yīng)商與康得新及康得新董監(jiān)高、大股東之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。對銷售合同進行核對，查看合同流、發(fā)票流、貨物流是否同一主體。了解關(guān)聯(lián)方交易情況瑞華在《瑞華會計師事務(wù)所關(guān)于康得新項目2015年—2018年年報審計主要工作情況的說明》一文中對關(guān)聯(lián)方交易審計工作的表述為“對關(guān)聯(lián)方交易進行檢查”。在特殊事項的檢查中，通過人民法院網(wǎng)，檢查公司是否存在違規(guī)擔(dān)保。在貨幣資金審查方面，審計人員親自函證當(dāng)期所有銀行賬戶及與金融機構(gòu)往來的其他信息，親自打印銀行賬戶開戶清單、銀行對賬單及企業(yè)信用報告，并與公司數(shù)據(jù)進行比對，實施利息收入測試；銷售收入方面主要是檢查單據(jù)實施分析程序進行截止性測試，對應(yīng)收賬款進行函證及檢查客戶回款；采購及應(yīng)付賬款方面主要是對供應(yīng)商的付款進行抽查、給重要供應(yīng)商發(fā)詢證函以及進行采購真實性檢查。函證情況瑞華并未對銀行回函情況進行說明。應(yīng)收賬款方面，2015年-2017年回函率達到70%以上，2018年回函率僅為42.8%；應(yīng)付賬款方面，2015年-2017年回函率70%以上，2018年45%以上。康得新關(guān)聯(lián)方審計存在的問題瑞華會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)（以下簡稱“瑞華”）是負責(zé)康得新年報審計的單位。該會計師事務(wù)所成立于2013年4月，是由原中瑞岳華和原國富浩華合并而成的。作為一家大型會計師事務(wù)所，瑞華具有專業(yè)的審計人員，較大的規(guī)模以及國際化的業(yè)務(wù)能力，也是我國第一批取得A股和港股企業(yè)審計資格的專業(yè)機構(gòu)。同時也是作灶完成特殊普通合伙轉(zhuǎn)制的機構(gòu)。業(yè)務(wù)范圍廣，涉及IPO、公司改制、企業(yè)重組、資本運作、財務(wù)咨詢等多領(lǐng)域?？档眯伦钤绲膶徲嫏C構(gòu)是深圳市鵬程會計師事務(wù)所。該事務(wù)所于2012年改名為國富浩華并于2013年與中瑞岳華合并，改名為“瑞華會計師事務(wù)所”。在這些變更期間，康得新的審計機構(gòu)只是改名了，但是實質(zhì)均為一家。瑞華作為康得新財務(wù)報表年審機構(gòu)，在康得新2015、2016、2017年的年報審計中均出具了“標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見”。直到2018年年報審計時，康得新事情敗露，深陷債務(wù)危機，大部分董監(jiān)高先后表態(tài)無法保證年報業(yè)績真實，瑞華所才出具了“無法表示意見”的審計報告。身為專業(yè)的中介機構(gòu)，本應(yīng)起到看門人的瑞華因2015-2018未履行勤勉盡責(zé)的義務(wù)于2019年7月被證監(jiān)會立案調(diào)查。受此影響，瑞華會計師事務(wù)所手中正在排隊的IPO項目均被暫停。下文將著重分析瑞華在此次審計中存在的問題并進行分析。貨幣資金的審計程序是否到位康得新的爆雷始于賬上有上百億貨幣資金卻無法兌付15億元短期債券本息，隨后查詢存放在北京銀行西單支行的資金，發(fā)現(xiàn)賬戶余額為0。與北京銀行西單支行簽訂了《現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)合作協(xié)議》便是一切的源頭。瑞華在審計康得新貨幣資金的真實性、存放安全性、是否存在權(quán)利限制采取了以下審計程序：審計人員親自函證當(dāng)期所有銀行存款賬戶（包括零余額賬戶和本期內(nèi)注銷的賬戶）及與金融機構(gòu)往來的其他重要信息，函證過程保持了充分的獨立性；項目組親自打印銀行賬戶開戶清單及企業(yè)信用報告，核對相關(guān)信息與公司提供的是否一致、檢查貨幣資金受限情況；親自到銀行打印當(dāng)期對賬單，（銀行不予提供除外）并與銀行存款日記賬核對，實施利息收入測試。這些都是審計機構(gòu)審計貨幣資金的常規(guī)程序，瑞華并未公布其對北京銀行西單支行銀行存款的審計程序及其結(jié)果。但就康得新賬面余額和銀行存款之間存在差異的結(jié)果來看，此次瑞華所執(zhí)行的審計程序無法對簽訂《現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)合作協(xié)議》的企業(yè)資金進行有效核查，無法有效識別康得新與關(guān)聯(lián)方康得集團之間真實的貨幣資金往來情況。對北京銀行的函證程序存疑瑞華表示在2015-2017年的年度審計中，瑞華取得的北京銀行西單支行蓋章確認的回函上明確顯示“詢證事項相符的銀行詢證函”。而在該案爆發(fā)后，瑞華收到的北京銀行西單支行的回函中顯示：“銀行存款該賬戶余額為0元，該賬戶在我行有聯(lián)動賬戶業(yè)務(wù)，銀行歸集金額為12，209，443，476.52元?！北娝苤本╇m然是康得新最早的注冊地址，但早在2014年康得新便將總部遷至江蘇省張家港。一般公司大額存款除非銀行有較高的利率，否則很少異地存款。而根據(jù)康得新發(fā)布的公告中對這筆存在北京銀行西單支行的存單的用途是這樣的表述的：公司2018年度用于經(jīng)營的資金需求量維持在50至60億；公司光學(xué)膜二期已于2017年陸續(xù)投產(chǎn)，為該等項目運營做資金儲備；公司為籌備海外布局，包括并購及海外合作進行了提前資金儲備。為保持公司資金的靈活性，隨時用于上述目的，該存款以活期形式存放，并未用于購買理財產(chǎn)品。異地活期大額存款的行為令人疑惑。利息收入合理性康得新2015年至2017年貨幣資金平均余額（四個季度平均余額）分別為62億、123億和184億，利息收入分別為2548萬元、8883萬元、16734萬元，利息收入率分別為0.41%、0.72%和0.91%，略高于活期存款。以2020年為例，銀行利率報價處于歷史低點，但其報價仍能夠達到2%。因此，康得新在擁有大量貨幣資金的情況下其利息收入的低于正常水平，讓人不得不懷疑這部分資金是否挪作他用。但康得新2015至2017年瑞華均出具“標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見”，即瑞華認為康得新自有資金利息收入水平是合理的。這讓人對瑞華在利息收入合理性這塊的測試是否盡職產(chǎn)生懷疑。未發(fā)現(xiàn)存單質(zhì)押合同在2016-2018年期間，康得新通過其全資子公司張家港康得新光電材料有限公司與數(shù)家金融機構(gòu)先后簽訂4份《存單質(zhì)押合同》，以自身的大額專戶資金存單為康得集團提供擔(dān)保。但這4份《存單質(zhì)押合同》均未在年報中披露，這是否意味著瑞華未發(fā)現(xiàn)這幾份《存單質(zhì)押合同》。對重要客戶及供應(yīng)商的關(guān)聯(lián)關(guān)系核查不夠嚴謹從2012年年報起，康得新以“屬于重要的商業(yè)機密”的理由，對其前五的客戶及供應(yīng)商的不再公布。而在2010年、2011年及2012年1-9月公開的多家客戶和供應(yīng)商集中在2018年和2019年初注銷，時間點與康得新事件爆發(fā)時間相近，令人存疑。據(jù)悉，2010年第二大供應(yīng)商北京富煜佳通商貿(mào)有限公司（后更名：北京煜富華商貿(mào)有限公司）注銷于2018年6月8日；2010年第五大供應(yīng)商嘉豪創(chuàng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（下稱“嘉豪創(chuàng)業(yè)”）注銷于2018年12月10日；2010年第四大客戶北京盛世隆安科技有限公司（下稱“盛世隆安”）注銷于2019年1月8日；2011年第四大客戶北京盛世中光科技發(fā)展有限公司（下稱“盛世中光”）注銷于2019年1月25日。除出現(xiàn)集中注銷的情況外，上述客戶和供應(yīng)商企業(yè)還出現(xiàn)不少復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系。根據(jù)企查查顯示，康得新2010年第四大客戶盛世隆安，于2003年成立，法定代表人郭鳳梅曾經(jīng)擔(dān)任康得新2010年第五大供應(yīng)商嘉豪創(chuàng)業(yè)的股東——中基萬業(yè)的法定代表人，截止到目前她仍舊擔(dān)任該公司監(jiān)事；2011年第四大客戶盛世中光的股東孔春梅，是康得新2012年1-9月第一大供應(yīng)商維盛流域的法定代表人和第一大股東?？档眯聻榱颂撛鍪杖?，挪用資金的目的，存在采用注冊大量的空殼公司，一部分扮演供應(yīng)商，一部分扮演客戶，實現(xiàn)從資金的流轉(zhuǎn)，將錢流入供應(yīng)商，供應(yīng)商再通過第三方或是更多的流程將錢流入客戶，然后通過虛構(gòu)的業(yè)務(wù)從客戶那里流入公司的可能。因為是虛假的流程，涉及到的所有流程的文件，包括原料采購、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)的文件都需要虛構(gòu)一遍，同時虛構(gòu)量大的話為了產(chǎn)能匹配可能還需要虛構(gòu)固定資產(chǎn)等。任何一個環(huán)節(jié)有問題就容易被發(fā)現(xiàn)，但這樣一個流程下來作假成本就上去了，一般只要審計認真審查，是容易發(fā)現(xiàn)的。盡管康得新在關(guān)聯(lián)方交易的披露上存在較多問題，但瑞華方仍舊表示其審計康得新的流程是盡職盡責(zé)的，同時，公布了其審計康得新大客戶及供應(yīng)商的核查程序，大致如下：首先，先從康得新賬套內(nèi)將明細賬導(dǎo)出，對大客戶及大供應(yīng)商進行篩選。其次，通過天眼查等網(wǎng)站查詢大客戶及供應(yīng)商的工商信息、股權(quán)結(jié)構(gòu)等信息，基于這些信息判斷客戶及供應(yīng)商的能力。同時查詢康得新、大客戶、供應(yīng)商三者間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。最后，核對康得新與客戶及供應(yīng)商之間的合同，查看合同內(nèi)的各項商品信息，包括商品型號、價格、付款條件、運輸方式及售后等，并與康得新財務(wù)記載進行核對，查看合同主體、發(fā)票主體及打款主體是否一致。由于許多空殼公司網(wǎng)站公布的注冊地址及電話與實際情況存在不符的情況，瑞華單純通過天眼查等網(wǎng)站查詢大客戶和供應(yīng)商信息判斷是否為關(guān)聯(lián)方，判斷方式過于片面。同時，鑒于康得新大量供應(yīng)商及客戶董監(jiān)高之間存在聯(lián)系，可見瑞華對客戶及供應(yīng)商的董監(jiān)高之間的關(guān)系關(guān)注度不高。從其公告可看出，瑞華的關(guān)聯(lián)方審計著重于康得新的大客戶及大供應(yīng)商，忽視了小客戶及小供應(yīng)商的操作空間。發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖娙鹑A作為康得新年審機構(gòu)，在康得新2015-2018年造假期間內(nèi)未履行勤勉盡責(zé)的義務(wù)，前三年均出具“標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見”。但2014年起，康得新與康得集團之間存在關(guān)聯(lián)方交易，最高時涉及金額高達171.50億元，占最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的比例高達109.92%，嚴重影響康得新財務(wù)報表的準(zhǔn)確性。同時，康得集團通過《現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，將康得新及其子公司的資金劃撥至集團公司賬戶，侵占了康得新非經(jīng)營性資金，嚴重影響康得新公司正常經(jīng)營活動。這些行為在康得新的審計年報中均未披露，致使報告的使用者采取錯誤的投資策略，蒙受巨額資金損失。由此可見，瑞華所出具的審計報告意見是不恰當(dāng)?shù)摹？档眯玛P(guān)聯(lián)方交易審計風(fēng)險分析重大錯報風(fēng)險分析財務(wù)報表層面的重大錯報風(fēng)險控股股東舞弊風(fēng)險表4-32014-2018年康得新與康得集團關(guān)聯(lián)交易金額及占比與康得集團發(fā)生的關(guān)聯(lián)

交易金額/億元占最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的比例/%201465.23171.75201558.37120.92201676.7283.262017171.5109.922018159.3188.36在康得新一案中，康得新與康得集團的關(guān)聯(lián)方交易金額如表4-3所示。根據(jù)表4-3顯示，康得新與康得集團在2014年-2018年四年時間里關(guān)聯(lián)交易最高達到171.50億元，占凈資產(chǎn)的109%。可見康得新與其第一大股東康得集團的關(guān)聯(lián)交易金額巨大，增加控股股東舞弊風(fēng)險。同時，康得集團自2016年起向炭纖維領(lǐng)域擴張，在碳纖維項目內(nèi)短短3年內(nèi)投入了大量的資金。其投資項目如表4-4所示：表4-4康得集團碳纖維項目投資情況表時間項目名稱金額/億元2016年08月“中安信碳纖維項目”及“康得復(fù)材”812017年11月“新能源汽車碳纖維車體及部件項目”1202018年02月“康得碳谷”5002018年10月“康得馬可波羅航空復(fù)合材料產(chǎn)業(yè)園”300康得集團對碳纖維項目的資金投入從最初開始的數(shù)十億增至上百億，需要大量的資金支持。而康得集團存在資金短缺問題，這一點在“康得碳谷”可看出。因為在投資“康得碳谷”過程中，康得集團承諾投入的90億資金僅到位了2億元。由此可見康得集團資金缺口大，在一定程度上增加了康得集團財務(wù)舞弊的動因及可能性，提高了控股股東舞弊風(fēng)險?？档眉瘓F自康得新上市后一直為該公司的第一大控股股東，存在一股獨大的現(xiàn)象。且康得集團董事長鐘玉兼任康得新董事長，康得新總經(jīng)理徐曙與其存在婚姻關(guān)系?？梢娍档眯碌目刂茩?quán)實際掌握在鐘玉手上。這為康得集團與康得新之間的關(guān)聯(lián)交易提供了很大的便利，使得康得集團通過康得新進行關(guān)聯(lián)方交易舞弊的概率大幅度上升，進一步提高了關(guān)聯(lián)方交易重大錯報風(fēng)險。行業(yè)風(fēng)險康得新作為預(yù)涂膜行業(yè)的龍頭老大，在不斷創(chuàng)新技術(shù)基礎(chǔ)之上，拓寬主營業(yè)務(wù)，目前擁有新材料、智能顯示及碳纖維三大主營業(yè)務(wù)，致力將公司打造成“先進高分子材料平臺”。由于康得新業(yè)務(wù)種類較多，且擁有多條生產(chǎn)線，其供應(yīng)商及客戶數(shù)量眾多。并且，康得新自2012年年報起不再對外公開前五的供貨商以及客戶，在一定程度上有助于康得新利用關(guān)聯(lián)的供貨商及客戶進行資金的轉(zhuǎn)移，加大關(guān)聯(lián)方交易舞弊風(fēng)險。認定層次的重大錯報風(fēng)險貨幣資金異常表4-52014年-2018年康得新貨幣資金及財務(wù)費用情況單位：億元20142015201620172018貨幣資金41.93101.00153.90185.00153.20財務(wù)費用2.633.032.305.534.47其中：利息收入0.180.260.891.672.20康得新2014年-2018年賬上的貨幣資金呈上漲趨勢，在2017年達到高峰，賬面的貨幣資金高達185億。而財務(wù)費用也大致逐年上升，同樣在2017年達到最高峰，為5.53億?？档眯略谫~上躺著大量資金的情況下，仍舊向外籌措資金，賬上資金真實性令人存疑。查看公司資金的真實性，主要可從公司的理財收入、利息收入著手。2015年，康得新賬上有101億的貨幣資金，而取得投資收益收到的現(xiàn)金只有3.63萬，利息收入0.26億；2016年貨幣資金153億，投資收益3萬，利息收入0.89億。以2016年為例，目前銀行的理財?shù)哪昊室话阍?%左右，活期存款0.35%定期存款三個月最低1.1%。3萬的收益對應(yīng)的是理財投入75萬，0.89億的利息對應(yīng)的是活期254.29億，定期80.91億。作為一個擁有大量貨幣資金的公司，康得新大量的資金處于活期狀態(tài)是極為不合理的，資金的真實性存疑。在假設(shè)資金真實存在的情況下，不排除這部分資金被關(guān)聯(lián)方以隱蔽的手段占用的可能性?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)增長異常表4-62014-2018年康得新可供出售金融資產(chǎn)單位：億元20142015201620172018可供出售金融資產(chǎn)0.000.473.7645.2142.28康得新2015年較2014年新增的0.47億元的可供出售金融資產(chǎn)主要為對上海行悅和易視騰的投資。其中，投資上海行悅2664萬；投資易視騰2000萬。2016年可供出售金融資產(chǎn)的增長主要是由于張家港光電公司對Display（美國OSTENDO公司）的投資以及康得新對康得復(fù)材和蘭亭數(shù)字的投資所引起的。2017年可供出售金融資產(chǎn)大幅度的增長主要是因為：1、投資江蘇蘇寧銀行3.9億元；2、投資康得碳谷20億元；3、風(fēng)險投資款3.2億美元。同時公司出售上海行悅、易視騰、天津新眾聚聯(lián)股權(quán)5275.30萬元。其中風(fēng)險投資款3.2億美元引人注目。3.2億美元投資包括：1、康得新通過嘉實國際資產(chǎn)管理有限公司投資固定收益類產(chǎn)品0.5億美元；2、康得新通過中州國際資產(chǎn)管理有限公司投資固定收益類產(chǎn)品2.7億美元。從上文可知，2014-2016期間，康得新賬上有約100多億的貨幣資金未進行理財投資，而2017年進行的理財投資卻是境外的產(chǎn)品。同時，2017年康得新全資子公司值得卓越將發(fā)行的3億美元的境外債券中2億美元委托中州國際資產(chǎn)管理有限公司進行理財管理。中州國際將2億美元借給了中植國際金融控股有限公司。而這筆錢在到期后存在不能收回的風(fēng)險。據(jù)了解，中植國際金融控股有限公司與中融國際財務(wù)有限公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，同為中植系。而康得新的第二大股東中泰創(chuàng)贏也屬于中植系。因此，不排除3.2億美元資金以投資方式流向關(guān)聯(lián)方企業(yè)，增加了關(guān)聯(lián)方交易認定層次重大錯報風(fēng)險。檢查風(fēng)險分析審計取證難度大在康得新一案中，審計的取證難度主要體現(xiàn)在以下三個方面：大股東與公司管理層關(guān)系密切，內(nèi)控體制形同虛設(shè)鐘玉是康得新的創(chuàng)始人，同時也是康得新公司及其控股股東康得投資集團有限公司的董事長。徐曙，康得新公司的首席執(zhí)行官，董事，同時與鐘玉存在夫妻關(guān)系，兩人于2009年在澳大利亞辦理結(jié)婚登記。因此，鐘玉可以利用其董事長的身份，在對董事會隱瞞不利行為的同時限制董事會的監(jiān)督職責(zé)，將資金調(diào)撥到康得集團。而徐曙可以幫助鐘玉在財務(wù)報表上偽造數(shù)據(jù)，協(xié)助其隱瞞資金情況。股權(quán)高度集中，控股股東一股獨大康得投資集團是康得新最大的股東，持股比例為24.05%，而康得新第二大股東浙江中泰的持股比例為7.75%，約為康得集團的三分之一，股權(quán)集中度較高。因此，康得新存在一股獨大的問題，康得投資集團對康得新的控制力較強。內(nèi)部監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)督失效康得新公司監(jiān)事會成員分別為：張艷紅任公司監(jiān)事會主席，康得投資集團人力資源總監(jiān)兼總裁辦主任；吳炎任監(jiān)事，就職于通用技術(shù)集團投資管理有限公司，現(xiàn)任股權(quán)管理部總經(jīng)理；邵明圓任監(jiān)事，康得新辦公室秘書。監(jiān)事會的成員所在崗位均不需要財會知識背景，因此，監(jiān)事會可能存在無法識別財務(wù)報表中漏洞的情況。同時，張艷紅和邵明圓與鐘玉存在聯(lián)系，不利于履行監(jiān)督職責(zé)。而康得新的三位獨董平時均不在張家港辦公，在一定程度上限制其獲取信息的能力，使其無法了解公司具體運轉(zhuǎn)情況，進而阻礙其履行監(jiān)督職責(zé)。因此，大股東與管理層關(guān)系密切，股權(quán)高度集中，有助于康得新進行關(guān)聯(lián)方交易，而康得新的內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)形同虛設(shè)，監(jiān)督機制失效又為關(guān)聯(lián)方交易提供了良好的環(huán)境。使隱瞞關(guān)聯(lián)方交易的風(fēng)險大幅度上升。審計程序執(zhí)行風(fēng)險瑞華作為康得新年報審計機構(gòu)，在2015年-2017年期間給康得新開出了“標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”，只在2019年年初康得新無法支付債券本息的事情爆出后，才給康得新開出“無法表示意見”。而對于康得新一案，中國證監(jiān)會所公布的調(diào)查結(jié)果顯示：康得新涉嫌在2015年-2018年間，通過虛構(gòu)業(yè)務(wù)等手段虛增收入、虛增應(yīng)付賬款；通過股權(quán)質(zhì)押等手段虛增貨幣資金；通過虛構(gòu)業(yè)務(wù)流程等方式虛增費用?？档眯峦ㄟ^各種手段，在2015-2018年連續(xù)四年凈利潤實際為負的情況下，虛增利潤總額高達119億元。為作為康得新的審計所，瑞華也難逃其咎，被中國證監(jiān)立案調(diào)查。瑞華作為國內(nèi)最大的會計師事務(wù)所之一，其審計師的能力以及專業(yè)水平是無可挑剔的。盡管瑞華公布的《關(guān)于康得新項目2015年—2018年年報審計主要工作情況的說明》中表示在康得新的審計中盡職盡責(zé)地執(zhí)行了審計機構(gòu)能夠執(zhí)行的應(yīng)有審計程序，但仍未發(fā)現(xiàn)康得新財務(wù)造假行為，讓人不得不懷疑其審計程序是否執(zhí)行到位，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1.對交易對象的核查程序瑞華對康得新客戶及供應(yīng)商的核查程序主要采用以下程序：（1）從公司賬套中拉取明細賬篩選大客戶及大供應(yīng)商；（2）通過天眼查對客戶及供應(yīng)商的信息進行查詢，評判客戶及供應(yīng)商的業(yè)務(wù)能力；（3）查詢客戶、供應(yīng)商、康得新及其董監(jiān)高、大股東是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；（4）核對購銷合同并與賬務(wù)記載進行比對。從上述流程可知，瑞華對客戶及供應(yīng)商的選定主要依據(jù)被審計單位的明細賬，并且主要依靠天眼查進行查詢。因此，瑞華的客戶及供應(yīng)商的審計程序重點在于大客戶及大供應(yīng)商，而忽視了那些小客戶以及小供應(yīng)商，給了康得新通過開立大量空殼公司偽造業(yè)務(wù)往來的機會。天眼查上面的工商信息與實際情況存在誤差，僅僅依據(jù)天眼查得到的信息來評判公司的業(yè)務(wù)能力太過片面。同時康得新的部分客戶與供應(yīng)商存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，然而執(zhí)行審計程序后并未發(fā)現(xiàn)可疑事項，審計程序是否執(zhí)行到位令人存疑。對特殊事項的檢查瑞華主要通過以下手段對特殊事項進行檢查：（1）人民法院網(wǎng)查詢公司訴訟情況；（2）查詢公司訴訟費支付情況；（3）核查公司是否存在應(yīng)計未計或有負債、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛、違規(guī)擔(dān)保等情況，但并未對子公司擔(dān)保的檢查情況做出說明。審計單位瀆職風(fēng)險康得新最早的審計機構(gòu)是深圳市鵬程會計師事務(wù)所。該事務(wù)所于2012年改名為國富浩華。2013年，國富浩華與中瑞岳華合并，并改名為“瑞華會計師事務(wù)所”。在這些變更期間，康得新的審計機構(gòu)只是改名了，但是實質(zhì)均為一家。同時，2012年至今，康得新的年報審計費用從最初兩年的190萬/年漲至210萬/年，在康得新財務(wù)造假的4年里，瑞華收取的審計費用約為840萬。根據(jù)中注協(xié)發(fā)布的上市公司年報審計收費情況，上市公司審計平均費用約為160萬左右，并且中小企業(yè)板的審計費用普遍低于滬深主板，因此，可以得知瑞華審計費用是偏高的。在審計費用充足的情況下，瑞華對康得新的審計無法發(fā)現(xiàn)財務(wù)數(shù)據(jù)的異常，讓人感到意外。此外，被瑞華所審計的上市公司中，涉嫌違規(guī)關(guān)聯(lián)方交易的并非只有康得新一家。2019年7月，瑞華審計的另一家上市公司——輔仁藥業(yè)因無法按期完成現(xiàn)金分紅而被推上了風(fēng)口浪尖，其年報披露擁有18個億的現(xiàn)金卻無法支付6000多萬的分紅款，隨后被證監(jiān)會立案調(diào)查。而早在2015年，瑞華就曾因為涉嫌幫助輔仁藥業(yè)隱瞞關(guān)聯(lián)交易，被河南證監(jiān)局出具警示函。事實上，瑞華審計過的上市公司問題頻出。2016年12月，瑞華在審計海格物流時，在將海格物流“關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易披露”評估為特別風(fēng)險且審計發(fā)現(xiàn)海格物流與奧世邁存在大額資金往來的情況下，未對上述大額資金往來的性質(zhì)作出判斷，未發(fā)現(xiàn)控股股東占用海格物流資金的情況，未發(fā)現(xiàn)海格物流關(guān)聯(lián)交易披露存在遺漏的情形而收到深圳證監(jiān)局深圳證“未履行審議程序且未及時披露與關(guān)聯(lián)方資金往來”的罰單。2018年12月，瑞華所還曾因擔(dān)任成都華澤鈷鎳審計機構(gòu)出具的審計報告存在虛假記載而被監(jiān)管部門點名。而華澤鈷鎳存在嚴重的大股東占用上市公司資金的問題?？档眯玛P(guān)聯(lián)方交易審計風(fēng)險成因分析重大錯報風(fēng)險原因分析公司內(nèi)部控制存在重大缺陷首先，康得新存在一股獨大的問題。康得集團集團作為康得新的第一大股東，其所持有的股份為24.05%，是康得新第二大股東浙江中泰的三倍，因此在股東大會上擁有較大的投票表決權(quán)。而董事會一般由股東大會推選，大股東借由股東大會推選能反映自己意愿的人擔(dān)任董事會成員甚至董事長，間接干預(yù)公司的經(jīng)營決策，使董事會成為大股東的一言堂?？档眯碌亩麻L由鐘玉擔(dān)任，他同時也是康得集團的董事長。而康得新的總經(jīng)理徐曙與鐘玉存在夫妻關(guān)系，同時也是董事會的一員。由此可見，康得新的董事會的各項決定極易受到大股東康得集團的影響，可以說康得新的董事會受控于康得集團。其次，作為監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)事會及獨立董事無法發(fā)揮其作用。監(jiān)事會一共三名成員，其中監(jiān)事會主席在康得集團有兼職，另一名成員是康得新辦公室秘書，皆與鐘玉關(guān)系密切。因此，康得新的監(jiān)事會在很大程度上受制于康得集團，無法履行其監(jiān)督職能。獨立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的關(guān)系的董事。但獨董由于不在公司內(nèi)擔(dān)任任何實質(zhì)性職位，對公司具體經(jīng)營情況了解有限，容易出現(xiàn)履職不充分現(xiàn)象。公司轉(zhuǎn)型升級壓力從公司外部市場環(huán)境看，由于我國經(jīng)濟增長速度放緩，宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)了下行壓力。上市公司作為市場化的主體，受到了來自市場環(huán)境、融資環(huán)境等各方面環(huán)境變化的影響。需求的疲軟使得上市公司承受巨大的壓力，包括經(jīng)營壓力及融資壓力。上市公司不得不進行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型升級，以營造更好的財務(wù)報表數(shù)據(jù)來獲取更多的融資，緩解外部壓力。而據(jù)了解，康得新所處的行業(yè)準(zhǔn)入門檻較低，在需求有限的前提下行業(yè)競爭比較激烈。從公司內(nèi)部環(huán)境看，康得新除了預(yù)涂膜及智能電子等業(yè)務(wù)外，還將碳纖維業(yè)務(wù)作為公司業(yè)務(wù)發(fā)展的重點，在各類碳纖維相關(guān)項目上花費百億元。鐘玉曾豪言稱要將康得新在三年內(nèi)市值做到3000億，而當(dāng)時預(yù)涂膜與光學(xué)膜市場幾近飽和，裸眼3D并未達到預(yù)期目標(biāo)。鐘玉將寶全部壓在了碳纖維業(yè)務(wù)上，他認為只要碳纖維業(yè)務(wù)成功，康得新的市值又會到達一個新的高度。碳纖維是一種含碳量在95%以上的高強度、高模量纖維的新型材料，具有耐高溫、抗摩擦、導(dǎo)電、導(dǎo)熱及耐腐蝕等特性，在航天航空等領(lǐng)域得到廣泛的運用。但其技術(shù)掌握在美國等發(fā)達國家的手中，中國的碳纖維技術(shù)還比較落后。為了獲取技術(shù)，鐘玉耗費大量的資金建立碳纖維研發(fā)團隊，開展碳纖維業(yè)務(wù)。從2013年至2018年9月近6年的時間里，康得新的經(jīng)營性現(xiàn)金流共凈流入了72.51億，投資性現(xiàn)金流共凈流出了113.48億，流入無法覆蓋流出的資金。因此需要通過不斷融資的手段來維持現(xiàn)金流。可以說，碳纖維業(yè)務(wù)所需的資金短缺是導(dǎo)致康得集團侵占康得新資金的一個重要原因。法律法規(guī)制度不完善導(dǎo)致違法成本低利用關(guān)聯(lián)方交易偽造財務(wù)數(shù)據(jù)、關(guān)聯(lián)交易信息披露違規(guī)的案件時有發(fā)生屢禁不止。很大程度上是因為原有的法律法規(guī)制度不完善造成的。關(guān)聯(lián)方交易信息披露相關(guān)法律法規(guī)不健全，關(guān)聯(lián)方交易的隱蔽性增加監(jiān)管難度，違規(guī)披露的懲罰力度低，促使上市公司鋌而走險。康得新利潤連續(xù)四年利潤為負，面臨著退市風(fēng)險。為避免退市，康得新利用與康得集團的關(guān)聯(lián)方交易進行資金的重復(fù)流轉(zhuǎn)，虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)的資金流，營造資金流入的假象達到虛增收入的目的。檢查風(fēng)險原因分析審計單位未充分評估被審計單位環(huán)境及風(fēng)險審計單位在承接審計業(yè)務(wù)之前，一般會對客戶本身及其所處的行業(yè)進行了解，在掌握客戶的各項信息的前提下，對客戶可能引起的重大錯報風(fēng)險的部分進行風(fēng)險評估。這也是現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽嫀熓聞?wù)所的要求。在對客戶的行業(yè)有了大致的認知后還需了解客戶的經(jīng)營情況等內(nèi)部信息，以此評估其風(fēng)險，篩選掉高風(fēng)險客戶。在對康得新的審計中，瑞華并未充分對康得新所處行業(yè)進行有效了解及分析。一是瑞華并未注意到近年來由于經(jīng)濟下行壓力導(dǎo)致全行業(yè)營業(yè)業(yè)績下滑。而康得新在經(jīng)濟增長放緩，行業(yè)競爭壓力大的情況下，2014年-2017年的財務(wù)報表仍舊顯得完美，營業(yè)收入持續(xù)增長，不受外部宏觀環(huán)境的影響。二是瑞華并未關(guān)注康得新行業(yè)特點，導(dǎo)致其審計重點放在康得新的大客戶及大供應(yīng)商而忽視了康得新其他客戶及供應(yīng)商的異常之處?？档眯吕锰摷俚目蛻艏肮?yīng)商虛構(gòu)業(yè)務(wù)往來，完成資金的轉(zhuǎn)移。三是瑞華自2012年起擔(dān)任康得新的年報審計機構(gòu)，長時間的業(yè)務(wù)往來致使其忽視了一些風(fēng)險事項。審計單位未執(zhí)行有效的審計程序在康得新一案中，瑞華作為康得新年報審計機構(gòu)，對于康得新報表中存在的一些可疑問題并未通過執(zhí)行相應(yīng)的審計程序查明原因。在唯一出具無法表示意見的2018年財務(wù)年報審計過程中，瑞華對存放在北京西單支行的資金進行函證，收到的銀行回函表示其銀行資金賬戶余額為0。在其審計報告中，瑞華對于這一事件表示通過對康得新貨幣資金的銀行函證未得到充分的審計證據(jù)，也無法實施有效的替代程序，對于康得新的銀行存款的真實性存疑。然而，康得新與北京西單支行的合作并非始于2018年，其2014年就簽訂了《現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，為何之前的函證結(jié)果異于2018年。同時，康得新的報表中關(guān)于貨幣資金方面也存在可疑之處，審計卻未實施進一步的審計程序。利息收入異常康得新2017年利息收入1.67億，利息支出5.77億，利息凈支出為4.10億，而其賬面貨幣資金185.04億。低利率的利息收益以及高額的利息支出與賬面上巨額貨幣資金存在矛盾。然而瑞華并未對此提出疑異并采取有效的審計程序。存貸雙高康得新2017年年報顯示其賬上貨幣資金高達185.04億，其短期借款65.65億，長期借款5.07億，應(yīng)付債券39.32億。在資金充足的情況下，康得新對外借款金額110.04億元，在一定程度上增加了財務(wù)費用。然而瑞華對于這種情況并未提出疑異，執(zhí)行有效的審計程序。審計單位頻繁合并影響審計質(zhì)量為更好開展各項業(yè)務(wù)，提高綜合競爭力，同時出于實現(xiàn)規(guī)模效益降低成本的考慮，中瑞岳華與國富浩華在歷時590多天的協(xié)商后，瑞華會計師事務(wù)所成立了。在瑞華成立之前，中瑞岳華與國富浩華各自也有過數(shù)次合并。瑞華事務(wù)所的成立，打破了四大會計師事務(wù)所在我國審計市場上的壟斷地位，在中注協(xié)公布的2012年事務(wù)所百強名單上，瑞華排名第三，僅次于普華永道和德勤。但中瑞岳華和國富浩華的合并，僅僅讓瑞華達到了“做大”的目標(biāo)，其審計質(zhì)量在合并后似乎不升反降。合并后的瑞華多次受到監(jiān)管部門的處罰，尤其是2016-2017年兩年里處罰尤為頻繁。這主要是因為其頻繁的合并導(dǎo)致的。表4-7瑞華及其合并事務(wù)所2010-2019處罰情況處罰時間事務(wù)所被審計單位被處罰事項發(fā)生時間2010.2深圳市鵬城會計師事務(wù)所有限公司聚友網(wǎng)絡(luò)2001-20032013.4深圳市鵬城會計師事務(wù)所有限公司綠大地2004-20072015.11利安達會計師事務(wù)所華銳風(fēng)電20112016.8深圳市鵬城會計師事務(wù)所有限公司海聯(lián)訊2008-20112016.12瑞華會計師事務(wù)所鍵橋通訊2009-20112017.1瑞華會計師事務(wù)所海南