【行政法視野下的失信懲戒機(jī)制完善探究15000字（論文）】

I行政法視野下的失信懲戒機(jī)制完善研究目錄TOC\o"1-2"\h\u10028第1章失信懲戒機(jī)制的主要內(nèi)容 1314581.1失信懲戒機(jī)制的定義 184841.2失信懲戒機(jī)制的主要內(nèi)容 225762第2章我國失信懲戒機(jī)制的現(xiàn)狀與問題 6266342.1缺乏完善的法律規(guī)范支撐 6251142.2適用存在不合理現(xiàn)象 1023875第3章行政法視野下我國失信懲戒機(jī)制的完善研究 1233743.1完善相關(guān)規(guī)定 12166173.2完善失信懲戒措施的適用 1492633.3加強(qiáng)失信懲戒規(guī)制的權(quán)利保障 15256393.4加強(qiáng)失信懲戒規(guī)制的救濟(jì)機(jī)制 17305473.5失信名單的退出機(jī)制 1721315結(jié)論 18摘要：失信懲戒機(jī)制是社會(huì)信用體系的重要組成部分。對(duì)于社會(huì)成員的信用行為起著震懾、指引的作用。這對(duì)于有效保障社會(huì)信用體系運(yùn)行、對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有著重要的意義。但是從目前失信懲戒機(jī)制的現(xiàn)狀來看，該制度尚存完善的空間。當(dāng)前，失信懲戒機(jī)制缺乏完善的法律規(guī)范體系以作支撐，完備的程序設(shè)置以作基礎(chǔ)，其在適用方面存在諸多不合理現(xiàn)象。因此必須受到法治原則的約束，在法律保留原則、比例原則、正當(dāng)程序原則的導(dǎo)向下，完善相關(guān)法律規(guī)范的內(nèi)容，設(shè)立分級(jí)懲戒措施，保障相對(duì)人的程序權(quán)利，賦予其在滿足一定條件后退出黑名單，以修復(fù)自身信用的權(quán)利，使失信懲戒機(jī)制始終在行政法治的框架下運(yùn)行。關(guān)鍵詞：失信懲戒機(jī)制；行政法；完善；救濟(jì)第1章失信懲戒機(jī)制的主要內(nèi)容1.1失信懲戒機(jī)制的定義失信懲戒體制是社會(huì)信用體系的重要組成部分。該制度以行政機(jī)關(guān)為主要負(fù)責(zé)推動(dòng)的主體，以公共信用信息平臺(tái)為基礎(chǔ)，借助于市場(chǎng)和法律的影響，對(duì)失信行為進(jìn)行懲處。在覆蓋全國的失信懲戒機(jī)制下，失信主體會(huì)受到多部門、多方面的約束和限制，在一定的時(shí)間內(nèi)其在社會(huì)享有的信用便利會(huì)受到減損。失信主體因此而負(fù)擔(dān)失信的后果，借此社會(huì)信用監(jiān)管的目的得以實(shí)現(xiàn)。失信懲戒對(duì)象在此機(jī)制下，在本質(zhì)上存在現(xiàn)有的或可預(yù)期的利益損害。[1]失信懲戒對(duì)于失信主體的權(quán)益作出減損或限制，在此意義上，失信懲戒是典型的行政行為。[2]但是不能輕易的對(duì)于失信懲戒行為進(jìn)行籠統(tǒng)地概括，失信懲戒行為不僅僅是簡(jiǎn)單的一種行政行為的類型。在實(shí)踐中，作出懲戒行為的主體具有多樣性，實(shí)施的懲戒措施具有復(fù)雜性，對(duì)于失信主體的權(quán)利具有全面性。因此，失信懲戒具有重要的法律地位。失信懲戒機(jī)制的流程大致分為三個(gè)部分，第一是認(rèn)定失信行為，即行為人做出了一定的符合失信聯(lián)合會(huì)懲戒標(biāo)準(zhǔn)的行為；其二公布黑名單行為，即行為人因符合失信懲戒標(biāo)準(zhǔn)，法院、行政機(jī)關(guān)或者經(jīng)授權(quán)的主體公布符合懲戒標(biāo)準(zhǔn)的行為人的名單。其三懲戒行為，行政機(jī)關(guān)對(duì)符合懲戒條件的相對(duì)人進(jìn)行懲戒。[2]1.2失信懲戒機(jī)制的主要內(nèi)容1.2.1失信行為的分類失信行為作為失信聯(lián)合懲戒機(jī)制的啟動(dòng)前提，是研究整個(gè)失信機(jī)制的首要問題。目前相關(guān)的法律、法規(guī)或文件中，對(duì)于失信的概念并未作出明確的界定。因此，對(duì)于失信究竟是法律概念或者道德概念并沒有明確的定論。相關(guān)的失信懲戒的法律文本中，大多回避了對(duì)于失信行為的系統(tǒng)或單獨(dú)闡述，而采用列舉式的方式規(guī)定在失信懲戒對(duì)象的范圍內(nèi)。相關(guān)的備忘錄往往傾向于將失信行為認(rèn)定為某一領(lǐng)域內(nèi)的嚴(yán)重違法、失信、失范的行為。根據(jù)國務(wù)院守信激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒意見的相關(guān)規(guī)定，失信行為的范疇大致為四大類：（1）嚴(yán)重危害人民群眾身體健康和生命安全的行為；（2）嚴(yán)重破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)秩序的行為；（3）拒不履行法定義務(wù)，嚴(yán)重影響司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)公信力的行為；（4）拒不履行國防義務(wù)，危害國防利益，破壞國防設(shè)施等行為。[3]（1）違法行為根據(jù)國務(wù)院守信激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒意見及各類失信聯(lián)合懲戒備忘錄的規(guī)定，失信行為涉及三種表述：失信行為、違法行為和失范行為。違法行為屬于常見的失信行為。值得注意的是兩類特殊的違法行為。其一是違約行為，違約行為屬于違法行為理應(yīng)符合“失信”的概念，但是違約行為主要受合同約束，其對(duì)社會(huì)的危害性較小。合同簽訂主體可以通過意思自治對(duì)違約的后果進(jìn)行調(diào)整，不需要通過失信聯(lián)合懲戒督促違約主體履行合同義務(wù)。其二是犯罪行為，犯罪行為作為違法行為中的社會(huì)危害性程度最高的行為，并未被現(xiàn)行的失信懲戒機(jī)制納入。但是，舉輕以明重，社會(huì)危害性程度較低的違法行為受到失信懲戒機(jī)制的調(diào)整，比之危害性程度更高的犯罪行為應(yīng)當(dāng)也受到失信懲戒機(jī)制的調(diào)整。（2）失范行為失范行為的內(nèi)含較之違法行為更為廣泛，一切違反社會(huì)規(guī)范的行為都可被稱之為失范行為。而狹義的失范行為，就其概念而言，更多的是指違反法律以外的道德規(guī)范的行為。在現(xiàn)行的失信懲戒機(jī)制體系下，失范行為包含了拖欠稅費(fèi)、貸款等民事自治領(lǐng)域的行為，甚至不贍養(yǎng)父母、騙婚等道德層面的行為。就其根底，以上所列舉的行為對(duì)于國家利益、社會(huì)公益的損害程度較小，行為所帶來的的后果也可以通過私力救濟(jì)、或其他途徑的方式解決。行政機(jī)關(guān)無需過多介入對(duì)該類行為進(jìn)行規(guī)制。1.2.2公布黑名單行為的定義、性質(zhì)和分類公布黑名單行為的定義在失信懲戒機(jī)制中，以黑名單為中心，共可以產(chǎn)生兩個(gè)行為。第一是列入黑名單行為，第二是公布黑名單行為。列入黑名單行為是指法院、行政機(jī)關(guān)或者經(jīng)授權(quán)的組織將符合失信標(biāo)準(zhǔn)的行為人統(tǒng)一歸入黑名單的行為。僅僅就列入行為而言，由于該名單不對(duì)當(dāng)事人公開，也未向社會(huì)公眾公開，對(duì)行為人不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。黑名單的公布則預(yù)示著失信懲戒機(jī)制的外部化，此一舉措對(duì)于行為人會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，黑名單的公布則是“對(duì)失信聯(lián)合懲戒機(jī)制的信息共享”。公布黑名單行為的分類和性質(zhì)Ⅰ對(duì)外公布黑名單對(duì)外公布黑名單是指法院、行政機(jī)關(guān)或者經(jīng)授權(quán)的組織將黑名單以一定的形式進(jìn)行公布，使該名單處于被社會(huì)一般人可知的狀態(tài)。根據(jù)失信懲戒備忘錄的有關(guān)規(guī)定，向外公布的手段總體上分成兩類，一類是建立專門的失信懲戒的相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行公示；一類是借助已有的公示平臺(tái)進(jìn)行公布。Ⅱ?qū)?nèi)公布黑名單對(duì)內(nèi)公布黑名單是指法院、行政機(jī)關(guān)或經(jīng)授權(quán)的組織在將行為人列入黑名單后，對(duì)于行為人的信息不進(jìn)行向社會(huì)公眾公示，而是通過內(nèi)部的交流機(jī)制將該名單傳遞給有失信懲戒機(jī)制的主管部門。由于士通過特殊渠道進(jìn)行的傳遞，社會(huì)公眾一般不可知。這一傳遞手段也有利于保護(hù)相對(duì)人的個(gè)人隱私。在實(shí)踐中，往往是對(duì)內(nèi)公布黑名單和向外公示黑名單同時(shí)進(jìn)行。公布黑名單行為的性質(zhì)Ⅰ對(duì)外公布黑名單對(duì)外公布黑名單即意味著對(duì)外披露相對(duì)人的負(fù)面信息，在如今多媒體化的時(shí)代，負(fù)面信息的披露則意味著該信息可以得到較大廣度和深度的傳播，失信人的社會(huì)評(píng)價(jià)會(huì)隨之降低，社會(huì)信譽(yù)也會(huì)受到削弱，對(duì)于相對(duì)人的信用利益產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。筆者認(rèn)為對(duì)外公布黑名單的行為屬于法律行為，且屬于行政處罰。理由如下：行政事實(shí)行為是指行政主體基于職權(quán)實(shí)施的不能產(chǎn)生、變更或者消滅行政法律關(guān)系的行為，是法律沒有規(guī)定而行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的事實(shí)行為首先，向外不公黑名單行為是依據(jù)失信懲戒機(jī)制的相關(guān)規(guī)定而作出的，其對(duì)于相對(duì)人的信用利益產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響，盡管該信用利益可能是無形的。因此，對(duì)外公布黑名單的行為屬于法律行為，若是相對(duì)人不服行政機(jī)關(guān)作出的該行為，通過相應(yīng)的渠道進(jìn)行救濟(jì)。對(duì)外公布黑名單的行為屬于一種行政處罰。盡管該行為形式上可能會(huì)類似于政府信息公開行為，但是其性質(zhì)與政府信息公開行為有著本質(zhì)的區(qū)別。政府信息公開是指行政機(jī)關(guān)是指行政機(jī)關(guān)在公布履行職責(zé)過程中制作或獲取的，一定形式記錄保存的信息。[4]根據(jù)《政府信息公開條例》的相關(guān)規(guī)定，行政相對(duì)人的違法事實(shí)并不屬于行政機(jī)關(guān)公開的范圍。而且行政機(jī)關(guān)公布黑名單的目的是為了對(duì)于失信相對(duì)人進(jìn)行懲戒，其意圖是對(duì)于相對(duì)人造成新的負(fù)擔(dān)。若是失信信息需要得到行政機(jī)關(guān)的主動(dòng)公開，那么舉輕以明重，社會(huì)危害程度最高的犯罪信息行政機(jī)關(guān)更應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行公開。然而事實(shí)恰恰相反，出于人權(quán)保障的目的，行政機(jī)關(guān)往往需要對(duì)犯罪人員的相關(guān)個(gè)人信息進(jìn)行保密。Ⅱ?qū)?nèi)公布黑名單對(duì)內(nèi)公布黑名單，由于是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行信息的交流傳遞，外界對(duì)于違法相對(duì)人的信息往往不得而知，其社會(huì)信譽(yù)和評(píng)價(jià)也不會(huì)因?yàn)閷?duì)內(nèi)公布的行為而降低。因此，對(duì)內(nèi)公布黑名單的行為對(duì)于相對(duì)人的利益不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，對(duì)其利益產(chǎn)生影響的往往是后續(xù)的具體懲戒措施，例如限制處境、限制高消費(fèi)等，因此對(duì)內(nèi)公布黑名單屬于行政事實(shí)行為。1.2.3懲戒行為的定義、分類和性質(zhì)懲戒行為的定義懲戒行為作為失信聯(lián)合懲戒機(jī)制的關(guān)鍵性步驟，是指在行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，公布黑名單行為后，根據(jù)失信聯(lián)合懲戒備忘錄上所列措施對(duì)失信人進(jìn)行懲處的行為。各部門依據(jù)失信懲戒備忘錄的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于失信相對(duì)人可以采取多樣化的懲戒措施。這些懲戒措施因其懲戒的形式和程度不同，而歸屬于不同的法律形式。大部分的懲戒措施在原有的法律法規(guī)、規(guī)章中已被規(guī)定，少部分的懲戒措施是作為新的形式被納入失信懲戒備忘錄的。例如重點(diǎn)審查失信人注冊(cè)企業(yè)時(shí)的個(gè)人信息。（2）懲戒行為性質(zhì)和分類1.行政強(qiáng)制行為行政強(qiáng)制行為是指行政機(jī)關(guān)為了預(yù)防或制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為、防止損失的擴(kuò)大，或者為了保全證據(jù)而對(duì)相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)行強(qiáng)制的一種具體行政行為。[5]例如在《關(guān)于對(duì)重大稅收違法案件當(dāng)事人實(shí)施聯(lián)合懲戒措施的合作備忘錄》中依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第四十四條對(duì)欠繳查補(bǔ)稅款的當(dāng)事人，在出境前未按照規(guī)定結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供納稅擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出入境管理機(jī)關(guān)阻止其出境；[6]2.行政處罰行為失信聯(lián)合懲戒最普遍的就是涉及對(duì)公民和法人行為能力和權(quán)利能力的限制，除去依據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定直接設(shè)定的行政處罰外，還有許多《行政處罰法》沒有明確規(guī)定，但具有負(fù)擔(dān)性，對(duì)公民權(quán)利作作出實(shí)質(zhì)性的不利影響的行政行為。在懲戒措施中最明顯的表現(xiàn)為三類：市場(chǎng)準(zhǔn)入類限制、市場(chǎng)行為類限制以及職業(yè)資格類限制，這意味著行為人一旦被采取此種懲戒措施，則其進(jìn)入特定行業(yè)、特定領(lǐng)域的資格受到限制或被剝奪，行為人因此而負(fù)擔(dān)一定的利益損失。例如《失信企業(yè)協(xié)同監(jiān)管和聯(lián)合懲戒合作備忘錄》規(guī)定的對(duì)失信人進(jìn)入期貨市場(chǎng)以及證券公司董監(jiān)高職位的職業(yè)限制。市場(chǎng)禁入對(duì)相對(duì)人從事證券業(yè)務(wù)的資格的限制和剝奪，甚至比一般的財(cái)產(chǎn)罰、資格罰對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的影響更加深遠(yuǎn)。3.其他具體行政行為在懲戒行為中，有一類對(duì)私權(quán)利影響較輕，不涉及私人或企業(yè)核心利益，是行政機(jī)關(guān)監(jiān)督行政相對(duì)人遵守法律規(guī)范、履行法律義務(wù)，僅對(duì)失信主體帶來不利益或不便利的其他具體行政行為。根據(jù)實(shí)施的不同方式和側(cè)重的不同方面，具體可以分為以下三種情況：第一類是加強(qiáng)行政監(jiān)管，矯正市場(chǎng)失靈。這類行為主要表現(xiàn)為對(duì)失信人市場(chǎng)活動(dòng)監(jiān)管的加強(qiáng)，對(duì)于企業(yè)或自然人的已有權(quán)利沒有實(shí)質(zhì)的減損，其負(fù)擔(dān)的義務(wù)也沒有實(shí)質(zhì)的增加。第二類是限制政府優(yōu)惠政策和資金支持。這類措施本身也不直接影響相對(duì)人原有的權(quán)利義務(wù)，但是其限制了行為人從行政機(jī)關(guān)處獲得授益性行為。從行政機(jī)關(guān)處獲得政策性資金以及優(yōu)惠的權(quán)利并不是行為人的固有權(quán)利。此種措施限制的是行為人的預(yù)期利益，尤其是針對(duì)企業(yè)主體，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，從行政機(jī)關(guān)處獲得資金和政策支持也是企業(yè)利益組成的一部分。第三類是限制各類評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)。此類措施限制了市場(chǎng)主體獲取名譽(yù)性獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于后續(xù)市場(chǎng)主體提升企業(yè)社會(huì)信譽(yù)評(píng)價(jià)，而獲得預(yù)期利潤(rùn)的提升做出了限制。如若沒有這一評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)也沒有其他的實(shí)質(zhì)性損失。第2章我國失信懲戒機(jī)制的現(xiàn)狀與問題2.1缺乏完善的法律規(guī)范支撐2.1.1法律規(guī)范依據(jù)位階過低近年來，為加快誠信社會(huì)的建設(shè)，我國出臺(tái)了一系列有關(guān)失信聯(lián)合懲戒的文件，失信聯(lián)合懲戒機(jī)制日益完善。但目前該制度的實(shí)施依據(jù)主要是法規(guī)、規(guī)章規(guī)、范性文件，缺乏效力最高位階的信用法律，相較于失信懲戒機(jī)制的重要作用而言，該機(jī)制的立法為界較低。法律依據(jù)存在結(jié)構(gòu)性的不足，現(xiàn)有的失信懲戒機(jī)制的規(guī)范大致分為三類：一是中央的政策文件。2007年３月國務(wù)院辦公廳出臺(tái)了《建設(shè)意見》，這是中央首次提出要建立失信聯(lián)合懲戒機(jī)制；2014年國務(wù)院印發(fā)了《規(guī)劃綱要》，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建并完善以失信懲戒為核心的社會(huì)信用體系；2016年６月印發(fā)的《指導(dǎo)意見》，是我國第一部關(guān)于信用聯(lián)合獎(jiǎng)懲的規(guī)范性文件，對(duì)聯(lián)合懲戒對(duì)象、可采用的聯(lián)合懲戒措施等都做出了明確規(guī)范；2019年，國務(wù)院辦公廳又發(fā)布了《關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的指導(dǎo)意見》，提出要深入開展失信聯(lián)合懲戒，完善信用監(jiān)管的各項(xiàng)環(huán)節(jié)。這些文件勾勒了失信聯(lián)合懲戒的整體框架。二是法律、法規(guī)及規(guī)章。失信聯(lián)合懲戒并沒有獨(dú)立的法律，有關(guān)失信懲戒的法律條文大都是分散在各單行法中。例如《藥品管理法》（２０１９年修訂）、《疫苗管理法》，規(guī)定將失信人的信息向社會(huì)公布，并實(shí)施聯(lián)合懲戒。行政法規(guī)方面，有《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，《食品安全法實(shí)施條例》（２０１９年修訂）、《快遞暫行條例》第八條等。[7]三是地方立法。各級(jí)地方政府己經(jīng)先后開始了對(duì)信用立法的嘗試與探索，目前已經(jīng)出臺(tái)的比較具有代表性的有：省級(jí)（直轄市）層面的《廣東省企業(yè)信用信息公開條例》、《上海社會(huì)信用管理?xiàng)l例》、《湖北省社會(huì)信用信用管理?xiàng)l例》以及《河北省社會(huì)信用信息管理?xiàng)l例》等；市級(jí)層面的《無錫市公共信用信息條例》、《泰州市公共信用信息條例》、《宿遷市社會(huì)信用條例》。[8]還有諸多地方信用文件正在審議當(dāng)中。在前文中提及的聯(lián)合懲戒合作備忘錄，其法律效力并不高，屬于規(guī)范性文件的范疇。通過上述分析，不難發(fā)現(xiàn)有關(guān)失信聯(lián)合懲戒的立法位階較低，而且規(guī)定不具有系統(tǒng)化和充分化。這就造成了實(shí)踐中的困境與尷尬。一方面，失信懲戒機(jī)制確實(shí)地在社會(huì)中運(yùn)轉(zhuǎn)，發(fā)生作用，對(duì)于相對(duì)人的利益產(chǎn)生影響；而另一方面，失信懲戒機(jī)制“無法可依”，其權(quán)力沒有具體的來源。因而當(dāng)務(wù)之急要把失信聯(lián)合懲戒的基本依據(jù)上升至較高層級(jí)的法律，使得這一對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重大影響的機(jī)制有法可依，而一旦失信懲戒措施超越法律的邊界或明顯不合理時(shí)，可以“違法必究”。2.1.2法律條款規(guī)定的內(nèi)容存在越位懲戒措施直接涉及相對(duì)人的權(quán)益，因此必須由相應(yīng)位階的法律法規(guī)來設(shè)定。由于失信懲戒缺乏統(tǒng)一的、全國性的高位階的單行法，在實(shí)踐中，地方規(guī)范性文件以及地方政府規(guī)章，其條款的制定不具有科學(xué)性，存在違反上位法的現(xiàn)象，最明顯的是，許多條款違反了《立法法》、《行政處罰法》等法律的要求。首先，根據(jù)我國《立法法》第八條的規(guī)定，對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能由法律制定。因此聯(lián)合懲戒中涉及限制人身自由的一系列措施，就應(yīng)當(dāng)受法律保留原則的約束，由法律制定。但當(dāng)前諸多規(guī)定都有違反法律的嫌疑，例如《新鄉(xiāng)市企業(yè)和自然人守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒暫行辦法》中規(guī)定，對(duì)于失信主體可以依法采取限制出境的措施。其次，根據(jù)我國《立法法》第八十二條的規(guī)定，在沒有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的依據(jù)，地方政府規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范。這也就意味著地方政府的立法權(quán)限是受到嚴(yán)格的限制的。地方政府在設(shè)定失信懲戒措施時(shí)，不得肆意而為，不得超出法定的權(quán)限設(shè)定減損相對(duì)人權(quán)利措施或者增加相對(duì)人的義務(wù)。但《福州市社會(huì)信用管理辦法》中規(guī)定的一系列懲戒措施，包括限制進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)和行業(yè)、限制任職資格、限制開展相關(guān)金融業(yè)務(wù)等，對(duì)于相對(duì)人的權(quán)利都有所減損，并增加了相對(duì)人的義務(wù)[9]。此外，《行政處罰法》第八條至第十四條規(guī)定，其他規(guī)范性文件不得設(shè)定行政處罰。聯(lián)合懲戒中規(guī)定了諸多強(qiáng)制性的措施如行政強(qiáng)制、行政處罰等，這些措施對(duì)于相對(duì)人的權(quán)利影響較大，若是放開制定主體的限制，則會(huì)對(duì)于人權(quán)的保障產(chǎn)生不利的影響。因此，這些措施應(yīng)由更高位階的法律規(guī)范來設(shè)定。以體現(xiàn)對(duì)于公權(quán)力的控制，對(duì)于私權(quán)利的保障。但在《天津市人民政府關(guān)于印發(fā)天津市行政機(jī)關(guān)聯(lián)合懲戒暫行辦法的通知》第十二條中卻規(guī)定，收到聯(lián)合懲戒信息的實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聯(lián)合懲戒目錄規(guī)定的內(nèi)容，依法對(duì)當(dāng)事人實(shí)施行政檢查、行政強(qiáng)制、行政處罰等措施。這些規(guī)定明顯的不符合《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定。[10]除卻上文所述，實(shí)踐中的相關(guān)條款的法律越位現(xiàn)象不勝枚舉。法律越位已經(jīng)成為了普遍的違法現(xiàn)狀。2.1.3失信范圍過度泛化相關(guān)統(tǒng)一完善的法律依據(jù)的確實(shí)，造成了失信范圍的過度泛化。各地對(duì)于失信范圍的界定缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。截至目前，國家出臺(tái)的一系列文件與失信聯(lián)合懲戒備忘錄，幾乎覆蓋了社會(huì)公眾生產(chǎn)生活的各方面。這些備忘錄意圖通過覆蓋領(lǐng)域的擴(kuò)大，加大對(duì)于社會(huì)失信行為的打擊力度。但是，懲戒領(lǐng)域擴(kuò)大的背后隱藏著失信范圍的擴(kuò)大，這也就意味著伴隨而來的是權(quán)力的擴(kuò)張。而權(quán)力擴(kuò)張帶來的隱患不言而喻。并不是所有的不誠信行為都是需要被規(guī)制的對(duì)象，這是常識(shí)。懲戒制度的啟動(dòng)，便意味著最嚴(yán)厲的國家強(qiáng)制力對(duì)于行為人施加直接的影響。因此必須對(duì)于失信懲戒的對(duì)象進(jìn)行明確的規(guī)定，防止失信范圍過度泛化。然而，現(xiàn)有的文件中并沒有對(duì)失信的含義與范圍進(jìn)行具體規(guī)定。“失信”即使出現(xiàn)在相關(guān)文件中，也僅僅是作為一個(gè)詞匯出現(xiàn)，并沒有相關(guān)文件對(duì)于失信的概念進(jìn)行闡釋和說明。在全國人大及其常委會(huì)制定的法律中，只有2018年新修訂的《公務(wù)員法》以及《人民陪審員法》，《疫苗管理法》中出現(xiàn)“失信”一詞。在國務(wù)院制定的行政法規(guī)中，只有《人力資源市場(chǎng)暫行條例》第、《物業(yè)管理?xiàng)l例以及《食品安全法實(shí)施條例》中出現(xiàn)了該詞。[11]其次，即使有關(guān)文件對(duì)“失信”有所定義，也往往不具有科學(xué)性，經(jīng)不起仔細(xì)的推敲?！吨笇?dǎo)意見》中，規(guī)定了對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域和嚴(yán)重失信行為應(yīng)當(dāng)實(shí)施聯(lián)合懲戒。該文件以非窮盡的方式對(duì)嚴(yán)重失信的情形做了不少列舉。但其列舉的是“嚴(yán)重失信行為”而不是“失信行為”，何為“嚴(yán)重”，“嚴(yán)重”的判斷具有太強(qiáng)的主觀性，在缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，給行政機(jī)關(guān)留下的自由裁量權(quán)過大。對(duì)于失信行為認(rèn)定的主動(dòng)權(quán)依然掌握在行政機(jī)關(guān)手里，而非法律法規(guī)的客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。此外，失信行為有向違反職業(yè)規(guī)范、違反紀(jì)律、道德不文明等行為迅速擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)。２０１９年８月２６日甘肅東鄉(xiāng)縣出臺(tái)的《關(guān)于依法打擊整治忤逆不孝行為的通告》，其中就明確規(guī)定將不履行贍養(yǎng)義務(wù)的忤逆不孝行為列入誠信“黑名單”，并對(duì)其實(shí)施懲戒，限制其生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，無權(quán)享受信貸、教育、就業(yè)、產(chǎn)業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)等政策。此非個(gè)例現(xiàn)象。此前，云南鹽津、陜西旬陽、江西贛州、江蘇淮陰、湖北宜昌、貴州六盤水等多地區(qū)早已相繼出臺(tái)了關(guān)于打擊整治忤逆不孝行為的規(guī)定，對(duì)不孝當(dāng)事人實(shí)施聯(lián)合懲戒。是否將忤逆不孝納入失信懲戒的范圍暫且不論，事實(shí)上，對(duì)于如何界定忤逆不孝也并不存在客觀的標(biāo)準(zhǔn)。孝順的定義本就具有強(qiáng)烈的道德性，盡管相關(guān)的法律規(guī)定子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，但這僅僅是最低標(biāo)準(zhǔn)。那么隨之產(chǎn)生的問題是，當(dāng)行政機(jī)關(guān)意欲將行為人認(rèn)定為“不孝”而對(duì)其進(jìn)行失信懲戒時(shí)，當(dāng)采用何種標(biāo)準(zhǔn)。是僅僅針對(duì)贍養(yǎng)義務(wù)，還是更高層面的到道德義務(wù)？在不孝的定義本就模糊不清的基礎(chǔ)上，而又采用失信懲戒措施，這一系列的舉措便是“毒樹之果”。削弱了法律的公信力和可預(yù)期性。各級(jí)政府對(duì)于推進(jìn)建設(shè)誠信社會(huì)的努力和決心值得肯定，但是對(duì)于社會(huì)所存在的不誠信現(xiàn)象也不能矯枉過正。因?yàn)榉杀旧砭痛嬖诰窒扌裕@就決定了法律不可能對(duì)社會(huì)的方方面面都作出調(diào)整。在進(jìn)行失信懲戒的同時(shí)，必須意識(shí)到有更高的價(jià)值位階值得追求，即人權(quán)和自由。2.2適用存在不合理現(xiàn)象2.2.1懲戒措施違反必要性原則比例原則包括適當(dāng)性原則、必要性原則和狹義比例原則（又稱為均衡原則）和目的正當(dāng)性原則。適當(dāng)性原則要求，行政主體在立法或行政時(shí)實(shí)施的措施應(yīng)當(dāng)能夠?qū)崿F(xiàn)行政目的。必要性原則要求，立法或行政采取的手段或措施，應(yīng)當(dāng)是在所有可以實(shí)現(xiàn)目的的手段或措施中對(duì)相對(duì)人利益損害最小的。只有這樣方能在實(shí)現(xiàn)行政目的與保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益之間找到應(yīng)有的平衡。就實(shí)踐中存在的失信懲戒措施而言，這些措施符合正當(dāng)性和適當(dāng)性原則。具體而言，這些措施的設(shè)立都是為了懲戒失信行為，加快推動(dòng)建立誠信社會(huì)的正當(dāng)目的。而事實(shí)上，失信懲戒機(jī)制的確取得了較大的成果。失信主體受到了限制和約束，實(shí)習(xí)現(xiàn)象得到了整治。但是現(xiàn)實(shí)中存在許多懲戒措施違反了必要性原則。行為人受到的約束程度與其失信程度和社會(huì)危害性程度并不相當(dāng)。目前相關(guān)文件的普遍做法是，將聯(lián)合懲戒措施一一列舉，卻并沒有說明不同措施適用的先后。例如《深圳市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法（２０１９修訂）》中規(guī)定，對(duì)于嚴(yán)重失信的經(jīng)營者和駕駛員，各相關(guān)部門可以采取不予行政許可、限制資質(zhì)資格、列入日常監(jiān)督檢查重點(diǎn)等行政性約束措施，以及實(shí)施其他必要的聯(lián)合懲戒措施。如果同時(shí)對(duì)失信相對(duì)人采取不予許可、限制資質(zhì)資格、列入日常監(jiān)督檢查重點(diǎn)等諸項(xiàng)措施，則與失信主體的失信程度、社會(huì)危害性程度不想當(dāng)，過于追求失信懲戒的嚴(yán)厲性而損害了相對(duì)人的合法權(quán)益。。2.2.2懲戒主體存在不公平對(duì)待現(xiàn)象行政機(jī)關(guān)在制定法律或?qū)嵤┬姓袨闀r(shí)應(yīng)當(dāng)一視同仁，相同情況相同對(duì)待。如果要進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，必須將實(shí)施此種行為的具體原因予以說明。實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范，并且存在眾多的實(shí)施主體，因此不可避免的會(huì)產(chǎn)生有違公平原則的現(xiàn)象。在拒服兵役事件的相關(guān)處理結(jié)果中，不同的行政機(jī)關(guān)采取了不同的懲戒措施。貴州的張欣因?yàn)榫芊?，被采取了“不得錄用為公?wù)員或者參照公務(wù)員法管理的工作人員，兩年內(nèi)不得出國（境）或者升學(xué)”“不得納入困難補(bǔ)助及保障性安居工程幫扶對(duì)象”、“在其戶口戶籍信息‘兵役狀況’欄注明‘拒服兵役’字樣、永久不能變更”等懲戒措施。重慶的劉智奇等３人因?yàn)榫芊?，同樣被采取了“兩年?nèi)不得錄用為國家公務(wù)員、國有企業(yè)職工，不得出國或者升學(xué)”的懲戒措施，但是，行政機(jī)關(guān)未采取“其本人和家庭成員不得納入困難補(bǔ)助及保障性安居工程保障范圍”、“在其戶籍檔案和戶口本服役欄記載‘拒服兵役’永久性字樣”等懲戒措施。2.2.3程序性機(jī)制不完備程序是保障公平正義實(shí)現(xiàn)的重要前提。行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)跳出結(jié)果主義的一貫思維。看得見的程序是保障相對(duì)人權(quán)利的重要環(huán)節(jié)，也是及時(shí)糾正行政機(jī)關(guān)不當(dāng)行為的重要工具。失信聯(lián)合懲戒的確發(fā)揮了強(qiáng)大的信用規(guī)制作用。正是因?yàn)闄C(jī)制對(duì)于相對(duì)人的利益會(huì)產(chǎn)生重大影響，更應(yīng)當(dāng)注意程序的設(shè)置和完善，包括信息歸集、信用評(píng)價(jià)、信息公示、信用修復(fù)等必要的前提與后續(xù)環(huán)節(jié)。遺憾的是，目前這些必要的程序設(shè)置依然存在不足。[13]首先，關(guān)于信息采集方面，目前實(shí)踐中的通常做法是，先將相對(duì)人的失信信息納入失信系統(tǒng)，然后再告知相對(duì)人，處理相對(duì)人的異議。這違背了程序正當(dāng)?shù)囊?，?duì)于相對(duì)人的知情權(quán)也造成減損。其次，信用修復(fù)機(jī)制有所欠缺?，F(xiàn)行的相關(guān)法律規(guī)范并沒有明確規(guī)定失信人在被懲戒期間有信用修復(fù)的權(quán)利。當(dāng)下僅有的關(guān)于失信主體異議權(quán)的相關(guān)規(guī)定對(duì)此也并未涉及。盡管已經(jīng)有地方在進(jìn)行信用修復(fù)相關(guān)規(guī)定的摸索，這些嘗試都圍繞失信人通過履行一定義務(wù)以進(jìn)行后續(xù)修復(fù)。但是這些規(guī)定所確立的修復(fù)方式與失信行為之間并無必要的關(guān)聯(lián)，失信行為在此程度上不一定可以得到糾正。例如有些省市規(guī)定，失信主體獲得市級(jí)以上頒發(fā)的見義勇為獎(jiǎng)，從而被評(píng)為先進(jìn)個(gè)人的，可以修復(fù)一般的交通失信信用記錄。然而，很難看出修復(fù)行為和失信行為之間的關(guān)聯(lián)性。此外，鮮少有條款對(duì)于失信懲戒期限作出規(guī)定，且已有的規(guī)定內(nèi)容也參差不一。目前《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定個(gè)人不良信息的保存期限為五年，但卻未對(duì)企業(yè)的不良信息保存期限做出規(guī)定。此后的地方立法，例如《浙江省公共信用信息管理?xiàng)l例》第十六條、則直接將失信信息的保留期限設(shè)定為五年，也并未區(qū)分個(gè)人失信信息與企業(yè)失信信息，更不用說不同失信狀況的信息保留期限。[12]同時(shí)也有許多文件并沒有涉及信息保留期限的條款。在沒有明確規(guī)定信息保留期限時(shí)，失信主體的預(yù)期利益依然存在受到限制或者減損的潛在性，甚至更極端的情況，可能會(huì)接受終身制裁。一方面，可能會(huì)造成罰過其當(dāng)，侵害相對(duì)人的合法權(quán)益，另一方面，不利于督促相對(duì)人實(shí)施相應(yīng)的措施彌補(bǔ)存損害結(jié)果，甚至實(shí)施更多更嚴(yán)重的失信行為。第3章行政法視野下我國失信懲戒機(jī)制的完善研究3.1完善相關(guān)規(guī)定3.1.1堅(jiān)持“法律保留”原則我國還沒有一部單行法律或行政法規(guī)為失信懲戒制度提供系統(tǒng)的依據(jù)。實(shí)踐中，數(shù)目繁多的行政規(guī)范性文件規(guī)定了“行政黑名單”等行政措施，為行政機(jī)關(guān)進(jìn)行信用規(guī)制提供了新型思路。但是，無論是出于建設(shè)社會(huì)信用體系的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略，還是《中華人民共和國立法法》（以下簡(jiǎn)稱《立法法》）的相關(guān)規(guī)定對(duì)于立法權(quán)限的保留，設(shè)定更高位階的法律規(guī)范都已成為現(xiàn)實(shí)的需要。[14]從實(shí)踐現(xiàn)狀來看，失信懲戒機(jī)制所包含的的懲戒措施種類極為豐富，其中不乏限制出境、禁止入境、治安拘留等對(duì)公民人身自由構(gòu)成限制的措施。對(duì)于此類措施的立法權(quán)限，《立法法》第八條和第九條明確將其保留給了狹義法律，即只有全國人大及其常委會(huì)有權(quán)以法律形式規(guī)定，實(shí)行“法律絕對(duì)保留”。上文已述，失信懲戒不是純粹的強(qiáng)制措施或行政處罰，但是對(duì)相對(duì)人的權(quán)益會(huì)造成實(shí)質(zhì)性的減損，當(dāng)某一些失信行為出現(xiàn)時(shí)，例如嚴(yán)重稅收違法行為，此時(shí)就有必要采取限制人身自由的措施。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《立法法》之規(guī)定，由狹義上的法律對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。如若將失信懲戒制度的法律依據(jù)完全確立在行政法規(guī)位階之上，則會(huì)造成立法僵化的局面，無法靈活適應(yīng)日益變化的社會(huì)現(xiàn)狀：但是一旦行允許法律以下的法規(guī)或者規(guī)章在懲處、約束階段采取限制出入境、行政拘留等措施，則意味著賦予了法規(guī)或規(guī)章直接設(shè)定限制公民人身自由的行政處罰的權(quán)利，與《立法法》和《行政處罰法》的相關(guān)上位法內(nèi)容產(chǎn)生沖突。因此，應(yīng)當(dāng)在適應(yīng)實(shí)踐需求和符合立法要求二者之間尋求適當(dāng)?shù)钠胶?，?yán)格把控法律保留的相關(guān)范圍。其余內(nèi)容可適當(dāng)授權(quán)行政法規(guī)、地方法規(guī)以及規(guī)章的設(shè)定。3.1.2明確失信懲戒的適用范圍應(yīng)當(dāng)明確的是，失信懲戒的目的并不是消除社會(huì)生活中一切失信現(xiàn)象，建立一個(gè)完美的誠信社會(huì)，而是對(duì)于嚴(yán)重程度較重的失信現(xiàn)象進(jìn)行整治，從而提高社會(huì)公眾的誠信意識(shí)。因此在實(shí)施聯(lián)合懲戒之前，應(yīng)當(dāng)明確哪些主體應(yīng)當(dāng)受到失信懲戒機(jī)制的調(diào)整，以及這些主體所作出的哪些行為應(yīng)當(dāng)被納入失信的范圍。第一，失信懲戒適用的主體必須有所限制。并不是所有社會(huì)主體作出的失信行為都是失信懲戒的對(duì)象。失信懲戒的對(duì)象應(yīng)當(dāng)限于具有完全行為能力的自然人、法人和非法人組織根據(jù)。根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，“十八周歲以上、或者十六周歲以上不滿十八周歲但以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的自然人”視為完全民事行為能力人。行政機(jī)關(guān)可以此為參照確定失信懲戒機(jī)制調(diào)整的對(duì)象。當(dāng)行為人屬于未成年人時(shí)，必須秉承“教育為主，懲罰為輔”的原則，充分考慮到未成年人身心尚未成熟、行為能力不完全的特點(diǎn)，進(jìn)行區(qū)分對(duì)待。例如，同樣是考試作弊，立法上就應(yīng)當(dāng)秉持區(qū)分原則。未成年人在參加考試作弊時(shí)，則不應(yīng)當(dāng)納入失信懲戒的范圍，而可以通過其他的法律及相關(guān)規(guī)定進(jìn)行教育處罰。但是完全新聞給能力人在參加考試作弊時(shí)，例如公務(wù)員考試時(shí)，違反了考試的相關(guān)規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)被納入信息平臺(tái)。第二，失信信息的納入范圍也應(yīng)有所規(guī)制。法律、法規(guī)所規(guī)定的違法事項(xiàng)必須納入平臺(tái)。例如《上海市社會(huì)信用條例》第九條規(guī)定，法律、法規(guī)對(duì)違法事項(xiàng)納入目錄已規(guī)定的，該法律、法規(guī)規(guī)定的其他違法事項(xiàng)不得納入。[15]如《上海市道路交通管理?xiàng)l例》第五十八條中規(guī)定，依法被處以暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證、吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證、拘留等行政處罰的，由他人替代記分、替代他人記分或者介紹替代記分的，發(fā)生交通事故后逃逸的，一年內(nèi)有五次以上道路交通違法逾期不履行處罰決定會(huì)被納入信用信息平臺(tái)，但其他違法行為如未帶駕駛證或私自改裝車輛等違法情形，則不會(huì)被記入信用信息平臺(tái)。雖然法律法規(guī)還沒有明確的規(guī)定，但行政機(jī)關(guān)出于公共管理的需求時(shí)，也可以根據(jù)客觀情況，將某些信息納入信用管理的平臺(tái)，但是此種屬于例外情況，必須有嚴(yán)格的程序，行政機(jī)關(guān)不得肆意擴(kuò)大納入信息的范圍。例如根據(jù)《河北省社會(huì)信用信息條例》的有關(guān)規(guī)定，在行政機(jī)關(guān)將相關(guān)事項(xiàng)納入公共信用信息目錄之前，必須履行向社會(huì)公眾公開、告知的義務(wù)，并且向公眾釋明納入的理由和依據(jù)。如果爭(zhēng)議較大或者對(duì)社會(huì)公眾生活產(chǎn)生重大影響，還要采取聽證會(huì)、論證會(huì)的形式充分討論和評(píng)估，保證決定的科學(xué)性和民主性。3.2完善失信懲戒措施的適用3.2.1遵循比例原則行政主體在適用失信懲戒措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)以比例原則的精神為宗旨，遵循比例原則的要求，不得一味的追求監(jiān)管目標(biāo)而以犧牲相對(duì)人的合法權(quán)益為代價(jià)。比例原則包括必要性原則和狹義比例原則兩個(gè)子原則，是失信聯(lián)合懲戒應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)遵循的原則。一是狹義比例原則。該原則要求行政機(jī)關(guān)采取的失信懲戒措施與相對(duì)人的社會(huì)危害程度之間具有均衡性，失信懲戒機(jī)制須保有一定的謙抑性，對(duì)于輕微的失信行為，行政機(jī)關(guān)無需過多的介入。目前己經(jīng)有地方的法規(guī)規(guī)定，如果失信主體的違法行為損害后果比較輕微，且事后及時(shí)采取措施防止或減少損害結(jié)果的發(fā)生的，該相對(duì)人可以不被計(jì)入失信名單。對(duì)于此類失信程度較輕的主體，行政機(jī)關(guān)可以采取多種方式，例如約談、提醒等柔性行政行為督促其進(jìn)行整改。在比例原則的框架內(nèi)，對(duì)于失信現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)整。二是必要性原則。在多種懲戒方式中，行政主體應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)行政相對(duì)人侵害最小的措施。行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)，不可避免地會(huì)對(duì)相對(duì)人的權(quán)利產(chǎn)生不當(dāng)影響，在此種情況下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取措施將不利影響降低至最小的狀態(tài)，在實(shí)現(xiàn)行政目的的同時(shí)保障相對(duì)人的合法權(quán)益。[16]3.2.2完善失信主體的分級(jí)懲戒措施失信主體的履行能力不同，主觀惡意程度不同，失信的原因等諸多情況均有所不同。例如實(shí)踐中會(huì)有因?yàn)樘峁?dān)保而被列為失信被執(zhí)行人，該擔(dān)保人實(shí)際上并無失信的故意，但是卻與惡意失信被執(zhí)行人接受同樣嚴(yán)厲的失信懲戒，這種粗放的懲戒模式并不符合公平正義原則。參照刑法領(lǐng)域的定罪量刑，區(qū)別對(duì)待不同失信程度的行為人。在對(duì)行為人實(shí)施懲戒措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意考慮行為人的主觀惡意程度，區(qū)分故意或者過失。例如在民事的債務(wù)償還領(lǐng)域，不能對(duì)所有行為一概而論，要考察行為人是否是惡意債務(wù)人或者是因自身經(jīng)營不良而導(dǎo)致的無法償還債務(wù)。對(duì)于因經(jīng)營不當(dāng)而無法償還的債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)年P(guān)懷和寬容，給予其一定的修復(fù)空間。我國很早便開始了失信分級(jí)懲戒的實(shí)踐，2003年出臺(tái)的《黑龍江省企業(yè)失信行為聯(lián)合懲戒實(shí)施辦法》，對(duì)于企業(yè)的失信行為進(jìn)行了分級(jí)制度，即一般失信的失信行為、較重失信的失信行為和嚴(yán)重失信的失信行為。對(duì)于不同失信程度的企業(yè)，采取了不同眼里程度的懲戒措施。當(dāng)前的失信懲戒制度可以以此為參照，區(qū)分相對(duì)人的失信程度，將失信主體的履行能力、社會(huì)危害程度、主觀惡意程度作為失信分級(jí)的重要考慮因素。[17]3.3加強(qiáng)失信懲戒規(guī)制的權(quán)利保障失信懲戒行為在客觀上對(duì)于行政相對(duì)人的權(quán)益有造成減損的可能性。因此行政機(jī)關(guān)在適用時(shí)，必須有慎之又慎，必須從始至終貫徹程序正當(dāng)原則的精神，嚴(yán)格遵照正當(dāng)程序的相關(guān)要求。3.3.1保障行政相對(duì)人的知情權(quán)行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)應(yīng)充分地以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，主動(dòng)履行告知并向相對(duì)人釋明的程序。首先，行政機(jī)關(guān)在確立失信標(biāo)準(zhǔn)前，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公眾公開擬納入公共信用信息目錄的事項(xiàng)并進(jìn)行釋明。若被納入的信息對(duì)于社會(huì)公眾的生活有著較大影響或是公眾對(duì)此存在較大爭(zhēng)議時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)組織評(píng)估，必要時(shí)采取專家論證的方式討論方案的科學(xué)性，以及采取聽證的形式吸收社會(huì)各主體的多方意見，并在后續(xù)過程中及時(shí)調(diào)整。在確定信用信息目錄后，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《政府信息公開條例》的有相關(guān)規(guī)定主動(dòng)公開信息目錄，并標(biāo)明納入信息的屬性與期限、信息的獲取方式等內(nèi)容，以此保障相對(duì)人的知情權(quán)。信用信息名錄涉及到社會(huì)信用的調(diào)整，其制定的程序可以參照法律法規(guī)的制定程序。在行政機(jī)關(guān)形成公共信用信息目錄的草案后，通過聽證會(huì)或者論證會(huì)等多種形式及時(shí)向社會(huì)公眾公開并征求多方意見，在完善并審議通過該目錄之后及時(shí)向外界公布，并在后續(xù)實(shí)施過程中進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)評(píng)估及國及時(shí)調(diào)整，以適應(yīng)不斷發(fā)展變化的社會(huì)形勢(shì)。其次，在行政相對(duì)人的失信信息被納入失信平臺(tái)時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將此情況先行告知，并向相對(duì)人釋明信息納入的理由、相關(guān)的法律依據(jù)、納入的后果以及救濟(jì)的渠道等。但是現(xiàn)行的失信聯(lián)合懲戒備忘錄中鮮少對(duì)于現(xiàn)行告知的程序作出全面系統(tǒng)的規(guī)定。不過值得肯定的是，《廣州市公共信用信息管理規(guī)定》對(duì)行政機(jī)關(guān)告知程序做了較全面的規(guī)定，為相對(duì)人獲知信用信息的收集、披露和使用情況提供了依據(jù)。行政機(jī)關(guān)的現(xiàn)行告知程序，保障了行政相對(duì)人的知情權(quán)，同時(shí)為公眾監(jiān)督行政機(jī)關(guān)提供了依據(jù)。[18]3.3.2保障行政相對(duì)人的參與權(quán)失信聯(lián)合懲戒的適用應(yīng)當(dāng)保障相對(duì)人的參與權(quán)，確保其享有陳述、申辯的權(quán)利。陳述、申辯的權(quán)利是相對(duì)人所享有的重要程序性權(quán)利。在失信懲戒的實(shí)施過程中，相對(duì)人有權(quán)就自己的行為的合法性進(jìn)行舉證。當(dāng)行政行為會(huì)對(duì)相對(duì)人施加不利影響時(shí)，相對(duì)人有權(quán)對(duì)自己的行為作出申辯。行政機(jī)關(guān)也不得應(yīng)為相對(duì)人的申辯而加重不利影響。保障相對(duì)人的參與權(quán)，有利于行政機(jī)關(guān)充分了解客觀情況，并依據(jù)具體的情況實(shí)施精準(zhǔn)懲戒。同時(shí)也有利于監(jiān)督行政權(quán)力，防止行政權(quán)力的肆意擴(kuò)大。對(duì)于陳述申辯的有關(guān)規(guī)定在許多法規(guī)中都有跡可循，譬如在《湖北省食品藥品安全信用分類管理辦法（試行）》第二十二條中規(guī)定，在食品藥品監(jiān)管部門準(zhǔn)備將行政相對(duì)人確認(rèn)為不同等級(jí)的失信人之前，應(yīng)當(dāng)采取約談、發(fā)送郵件等手段告知相對(duì)人有陳述申辯的權(quán)利，并同時(shí)向其闡明申辯的渠道以及相應(yīng)的期限等。相對(duì)人的參與是以行政公開為前提的。這就要求行政機(jī)關(guān)公示準(zhǔn)確無誤的信用信息。在此意義上，未對(duì)相對(duì)人的申辯作出處理結(jié)果前，不得向公眾公開相對(duì)人的信用信息，否則會(huì)對(duì)相對(duì)人的信用利益造成減損。但實(shí)踐中，即使相對(duì)人處在申辯階段，有關(guān)部門也會(huì)將其信息向社會(huì)外界公布。這種做法實(shí)質(zhì)上時(shí)錯(cuò)誤的?？傊?，失信懲戒機(jī)制的實(shí)施必須遵照程序正當(dāng)原則要求，要貫徹落實(shí)行政公開、告知、說明理由、聽取陳述申辯等程序，通過完整的程序來保障失信懲戒措施適用的適當(dāng)。[19]3.3.3保障行政相對(duì)人的異議權(quán)首先，在信用信息采集的進(jìn)程中，難免會(huì)出現(xiàn)信息有誤、信息侵犯商業(yè)秘密或個(gè)人隱私、信息逾期未刪除等情況。因此相對(duì)人對(duì)信息有異議的，可以通過提交有關(guān)證明材料等方式提出異議申請(qǐng)。而與之相對(duì)應(yīng)的是，在行政機(jī)關(guān)將相對(duì)人信息納入為失信黑名單前，應(yīng)當(dāng)告知相對(duì)人。只有在知情權(quán)得到充分保障的前提下，行政相對(duì)人的異議權(quán)才能得到充分的行使。在相關(guān)部門收到異議材料后，必須在法定期限內(nèi)，對(duì)于存在異議的事實(shí)進(jìn)行審查和復(fù)核，并將審查復(fù)核結(jié)果通過書面的形式告知權(quán)利人。相關(guān)部門對(duì)于確有錯(cuò)誤的信息應(yīng)當(dāng)立即更正或刪除。相關(guān)部門在作出相應(yīng)的決定時(shí)，必須具有充分真實(shí)的證據(jù)。此外，據(jù)以認(rèn)定相對(duì)人失信狀態(tài)的具體行政行為被撤銷的，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)將行為人的失信信息刪除，以消除錯(cuò)誤的信息對(duì)于行為人的信用評(píng)價(jià)或利益造成負(fù)面的影響。[20]3.4加強(qiáng)失信懲戒規(guī)制的救濟(jì)機(jī)制當(dāng)失信相對(duì)人在嘗試提出異議、要求信息更正以及信用修復(fù)等救濟(jì)方式后，依然認(rèn)為行政機(jī)關(guān)收集、使用其信息，對(duì)其實(shí)施失信懲戒的行政行為侵犯其合法權(quán)益時(shí)，可以采取行政復(fù)議和行政訴訟的方式進(jìn)行事后救濟(jì)。行政復(fù)議和行政訴訟是行政訴訟法賦予相對(duì)人救濟(jì)自身權(quán)利的重要權(quán)利，該權(quán)利不可被剝奪，并應(yīng)當(dāng)貫穿于失信懲戒機(jī)制的整個(gè)實(shí)施過程。首先，行政復(fù)議屬于內(nèi)部救濟(jì)，諸多文件都對(duì)其有所設(shè)