【“碰瓷”行為的刑法規(guī)制問題探究14000字（論文）】

-PAGE2-“碰瓷”行為的刑法規(guī)制問題研究摘要在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這一背景之下，社會(huì)當(dāng)中的“碰瓷”行為頻繁地出現(xiàn)且有越來越嚴(yán)重之勢(shì)，衣食住行等各方面也受到了越來越多的威脅，民眾對(duì)于要解決“碰瓷”問題的呼聲很高。但是就目前來看，我國的刑法典和十一個(gè)刑法修正案中并沒有對(duì)于“碰瓷”行為的具體法律條文和法律界定，導(dǎo)致各級(jí)法院對(duì)于“碰瓷”行為的界定也存在較大的差異。因此如何將“碰瓷”納入刑法范疇，對(duì)其進(jìn)行明確的法律規(guī)制，這對(duì)于我國的刑法理論和實(shí)踐來講是非常必要的，并且具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但從司法實(shí)踐來講，對(duì)于“碰瓷”的認(rèn)定主要局限于詐騙罪、敲詐勒索罪、搶劫罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等范疇。通過分析“碰瓷”行為的本質(zhì)、特點(diǎn)、及類型，分析對(duì)其進(jìn)行刑法規(guī)制的必要性。針對(duì)不同情景下的“碰瓷”行為不能一刀切，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，依據(jù)犯罪構(gòu)成要件予以分別評(píng)價(jià)。第一部分主要講述了“碰瓷”行為的基本問題，首先從“碰瓷”行為的概念出發(fā)，對(duì)“碰瓷”行為進(jìn)行基本的定義，并對(duì)當(dāng)前社會(huì)情況下的“碰瓷”行為的主要表現(xiàn)形式進(jìn)行分析，重點(diǎn)論述行為人利用身體“碰瓷”、利用網(wǎng)絡(luò)“碰瓷”、利用車輛“碰瓷”這三個(gè)具體行為。第二部分是“碰瓷”行為的刑法規(guī)制分析，首先講述了當(dāng)前我國刑法對(duì)于“碰瓷”案的司法現(xiàn)狀的分析，分別從“碰瓷”行為刑法適用的理論爭(zhēng)議及評(píng)析、“碰瓷”行為罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定的觀點(diǎn)及評(píng)析兩個(gè)方面分析我國對(duì)于“碰瓷”案的司法現(xiàn)狀。其次分別從“碰瓷”行為危害公共安全的刑法規(guī)制、“碰瓷”行為侵犯他人人身安全的刑法規(guī)制問題以及“碰瓷”行為侵犯財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制問題三個(gè)方面探討可能會(huì)觸犯到的不同類型的罪名。第三部分是根據(jù)“碰瓷”行為存在的法律適用問題和司法現(xiàn)狀,提出針對(duì)性的建議。在立法上，建議有關(guān)部門加快立法進(jìn)程,并出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋和指導(dǎo)案例；在司法實(shí)踐中，相關(guān)機(jī)關(guān)要對(duì)“碰瓷”行為加大打擊力度，涉訴時(shí)實(shí)行舉證責(zé)任倒置制度；同時(shí)拓寬普法宣傳路徑，利用互聯(lián)網(wǎng)、大眾媒體等民眾比較容易接受的方式普及相關(guān)法律知識(shí)。關(guān)鍵詞：“碰瓷”行為；刑法規(guī)制；敲詐勒索罪目錄TOC\o"1-3"\h\u29831引言 68871一、“碰瓷”行為概述 718443（一）“碰瓷”行為的概念 711273（二）“碰瓷”行為的主要表現(xiàn)形式 764651.利用身體“碰瓷” 712642.利用車輛“碰瓷” 8274053.利用網(wǎng)絡(luò)“碰瓷” 813221二、“碰瓷”行為的刑法規(guī)制分析 917856（一）“碰瓷”案的司法現(xiàn)狀 9301391.“碰瓷”行為刑法適用的理論爭(zhēng)議及評(píng)析 9299772.“碰瓷”行為罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定的觀點(diǎn)及評(píng)析 1017022（二）“碰瓷”行為危害公共安全的刑法規(guī)制問題 1119324（三）“碰瓷”行為侵犯他人人身安全的刑法規(guī)制 128686（四）“碰瓷”行為侵犯財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制問題 13152391.適用敲詐勒索罪的情形 1311152.適用詐騙罪的情形 14255243.適用搶劫罪的情形 1626656三、刑法規(guī)制“碰瓷”的完善建議 1717320（一）立法建議 18179441.類型化立法 18208322.案例指導(dǎo) 1817078（二）司法建議 1952091.加強(qiáng)普法宣傳，樹立權(quán)利意識(shí) 19207172.證據(jù)方面 1924423結(jié)語 217499參考文獻(xiàn) 22引言“碰瓷”一詞在我們的生活中并不陌生，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，“碰瓷”行為所使用的手段更加多樣，由原來的利用身體“碰瓷”發(fā)展到現(xiàn)如今利用網(wǎng)絡(luò)、動(dòng)物、保險(xiǎn)“碰瓷”，這一類行為對(duì)于社會(huì)的正常發(fā)展和秩序的穩(wěn)定造成了極大的損害，同時(shí)也給大眾帶來了較多的負(fù)面影響，更有甚者，在部分地區(qū)還出現(xiàn)了以“碰瓷”為職業(yè)的犯罪群體，該群體以欺騙廣大群眾，騙取同情為手段，牟取不法利益，給社會(huì)帶來極大的危害。另外，由于“碰瓷”的形式呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，“碰瓷”行為所侵犯的法益也各有不同，而我國現(xiàn)階段沒有對(duì)“碰瓷”行為進(jìn)行統(tǒng)一的刑法規(guī)制，在司法事務(wù)中存在諸多問題。司法實(shí)踐中比較常見的是利用身體、車輛、網(wǎng)絡(luò)這三種“碰瓷”方式，原因在于隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也進(jìn)一步完善，交通工具的持有量逐年增加，網(wǎng)絡(luò)使用的普及化，這一系列現(xiàn)實(shí)條件成為了萌發(fā)“碰瓷行為”的溫床。不論是交通工具還是網(wǎng)絡(luò)空間，其特點(diǎn)都是具有很強(qiáng)的公共性與普遍性，所以當(dāng)行為發(fā)生后，對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響極大。在現(xiàn)階段，我國刑法對(duì)于“碰瓷”行為的界定以及其他規(guī)定有最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2020年10月14日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導(dǎo)意見》，該《指導(dǎo)意見》進(jìn)一步明確了懲治“碰瓷”違法犯罪行為的法律適用，公檢法部門間的分工配合，以及定罪量刑等問題。因此我們?cè)趯?duì)該行為進(jìn)行界定時(shí)，必須保證法律適用的嚴(yán)謹(jǐn)性和公平性，不能將所有的“碰瓷”行為混為一談，要具體問題具體分析，根據(jù)具體的“碰瓷”情景進(jìn)行針對(duì)性的分析，據(jù)其侵犯的不同客體進(jìn)行定罪量刑。以此來保障社會(huì)的有序運(yùn)行，維護(hù)公民的人身財(cái)產(chǎn)安全。一、“碰瓷”行為概述（一）“碰瓷”行為的概念“碰瓷”原屬于北京方言，一是泛指一些投機(jī)取巧，敲詐勒索的行為，二是古玩行業(yè)個(gè)別不法之徒在攤位上擺賣古董時(shí)，常常別有用心地把易碎裂的瓷器往路中央擺放，專等路人不小心碰壞，他們便可以借機(jī)訛詐。后來一些黑心的商家在他們的瓷器上做手腳，讓他們的瓷器處于一種“不碰也會(huì)碎”的狀態(tài)，讓一些不明所以的路人以為他們的瓷器是自己無意中碰碎的，黑心商家便以此來牟取不法利益。百度百科：網(wǎng)址：/item/%E7%A2%B0%E7%93%B7/2665590?fr=aladdin。但隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)不斷進(jìn)步，“碰瓷’手法也逐漸變得新穎化和多樣化，各種“碰瓷”的方式層出不窮，甚至有一些案件頻發(fā)的地區(qū)還出現(xiàn)了專門的“碰瓷”團(tuán)隊(duì)，隊(duì)內(nèi)的成員有組織有紀(jì)律的進(jìn)行“碰瓷”，并以此為生。雖然“碰瓷”行為的方式、特點(diǎn)等都發(fā)生或多或少的變化，并且不斷地被不法者“創(chuàng)新”，但“碰瓷”行為的實(shí)質(zhì)并沒有發(fā)生本質(zhì)的變化，筆者認(rèn)為，“碰瓷”行為得本質(zhì)就是行為人以非法占有為目的，利用其故意制造的“事故”或制造陷阱、危險(xiǎn)狀態(tài)使受害者身陷其中進(jìn)而受到蒙蔽或產(chǎn)生恐懼等心理，期目的是想讓對(duì)方相信是自己的行為造成的禍端或者責(zé)任歸于自身(被害人并不當(dāng)然相信),從而對(duì)對(duì)方進(jìn)行誘導(dǎo)甚至要挾以獲取財(cái)物百度百科：網(wǎng)址：/item/%E7%A2%B0%E7%93%B7/2665590?fr=aladdin。（二）“碰瓷”行為的主要表現(xiàn)形式1.利用身體“碰瓷”利用身體，從字面意思上講就是行為人以傷害自己或自己所控制的人的身體的行為，來謊稱遭到他人的侵害，從而騙取被害人錢財(cái)?shù)男袨?。例如，將自己手臂弄骨折或者其他部位弄受傷，然后在鬧事街尋找機(jī)會(huì)，故意與行駛中的汽車相撞，并裝作是被車輛撞擊的原因而受傷。但實(shí)際上“碰瓷”事件的受害者并不知道整個(gè)事件的開始和經(jīng)過，但出于人道主義和先入為主的精神將其送往醫(yī)院接受檢查并確診，從而司機(jī)賠償行為人醫(yī)療費(fèi)用和高額的營養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用，這就達(dá)到了不法者得目的。當(dāng)然相似的案例并不只會(huì)發(fā)生在交通道路上，還會(huì)在公交車上上演，也是碰瓷者事先將自己手臂或者身體的其他部位弄受傷，等到司機(jī)急剎車的時(shí)，不法者就假裝是因司機(jī)急剎車而致使其受到損傷，并借此來獲取一筆醫(yī)療賠償費(fèi)。更有甚者，就是所謂的“碰人”事件，行為人事先將自己的手臂故意傷致骨折后到工地上干活，并假裝因?yàn)榘l(fā)生意外事件而受傷，而后冒充工傷要挾用人單位承擔(dān)巨額費(fèi)用，這類方式是行為人騙取他人錢財(cái)?shù)某Ｓ檬侄?。以上各種通過利用身體來“碰瓷”的方式，其手段是超乎常人想象的殘忍，并且讓受害者陷入一種是因?yàn)樽约旱脑蛑率顾耸軅睦Ь?，從而致使受害者破?cái)免災(zāi)的心理使得其成功比較高。2.利用車輛“碰瓷”碰瓷者利用故意制造交通事故的方法來實(shí)施“碰瓷”行為是很常見的，“人撞車”和“駕車碰瓷”是這種“碰瓷”行為的常用手段。利用身體“碰瓷”與“人撞車”碰瓷者的方式相像，其二者的不同點(diǎn)在于前者是行為人事先將自己的身體弄傷，然后故意去撞車來騙取錢財(cái)，而后者卻沒有在事先將自己的身體弄傷這一行為?！榜{車碰瓷”指碰瓷分子利用機(jī)動(dòng)車或非機(jī)動(dòng)車等工具故意制造交通事故。在我國城市化不斷發(fā)展的今天，我國的交通道路不斷的發(fā)展，私家車數(shù)量不斷增長(zhǎng)，“駕車碰瓷”的影響逐漸擴(kuò)大，已經(jīng)進(jìn)入了大眾關(guān)注的視野。并且實(shí)施“碰瓷”的不法分子十分“專業(yè)”，他們會(huì)事先學(xué)習(xí)并熟練掌握相關(guān)法律法規(guī)，在受害者違章駕駛時(shí)，在保證自已不違反交通法規(guī)的前提下加速撞向?qū)Ψ?，而后與受害者進(jìn)行私下協(xié)商解決，或者借助公權(quán)力認(rèn)定責(zé)任騙取賠償。3.利用網(wǎng)絡(luò)“碰瓷”“網(wǎng)上碰瓷"是指非法占有網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)(淘寶、天貓、京東、當(dāng)當(dāng)以及亞馬遜等)的行為人，故意制造摩擦、沖突，甚至捏造虛假信息、事實(shí)，利用對(duì)方重視用戶評(píng)價(jià)、信用等級(jí)和商業(yè)信譽(yù)等的心理，通過惡意評(píng)價(jià)、索要發(fā)票等方法，直接或者間接的索要錢財(cái)，這些方法看上去合理、合法，但其實(shí)質(zhì)是一種違法行為，甚至是犯罪行為，在生活中甚至衍生出了以這種方式作為謀生手段的“網(wǎng)絡(luò)碰瓷黨”，包括“職業(yè)差評(píng)師”、“職業(yè)退貨師”和“職業(yè)投訴師”等“碰瓷專業(yè)戶”。這種手段具體包括買家表面上索要發(fā)票、要求退換貨或者退款、投訴，這些要求在看似是合情、合理和合法，但是其本質(zhì)上是非法的?！熬W(wǎng)絡(luò)碰瓷”是新時(shí)代背景下的“碰瓷”的代表之一，尤其是這幾年來，“網(wǎng)絡(luò)碰瓷”案件不斷發(fā)生，其運(yùn)用的方式方法也一直在升級(jí)，改行為不僅使人們的財(cái)產(chǎn)受到侵害，而且在一定程度上也對(duì)人們的心理健康造成了損害，它已經(jīng)引起了公眾的廣泛關(guān)注，對(duì)那些在互聯(lián)網(wǎng)上“碰瓷”的人進(jìn)行嚴(yán)懲的呼聲日益高漲。社會(huì)上還有其他許多方式的“碰瓷”行為，例如碰瓷者利用碰瓷“拎包”、碰瓷者利用貓狗等小動(dòng)物做道具等，但以上的方法比較少見，所以本文將通過以上三種比較常見且具有代表性的方式加以論證。“碰瓷”行為的刑法規(guī)制分析“碰瓷”案的司法現(xiàn)狀1.“碰瓷”行為刑法適用的理論爭(zhēng)議及評(píng)析我國現(xiàn)行的《刑法典》中對(duì)“碰瓷”行為沒有明確的規(guī)定，并且司法實(shí)踐對(duì)此也有很多的爭(zhēng)議。理論界也同樣如此，在《指導(dǎo)意見》發(fā)布以前，我國各地方在司法實(shí)務(wù)中，“碰瓷”行為普遍被認(rèn)定為詐騙罪、敲詐勒索罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、以及搶劫罪，全國范圍內(nèi)并沒有一個(gè)明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，這就使得很多學(xué)者在對(duì)“碰瓷”行為進(jìn)行定性時(shí)存在很大的爭(zhēng)議。李新鳳：《碰瓷現(xiàn)象對(duì)中國司法化進(jìn)程障礙法律分析》，《法制生活》2010年第5期，第2頁。在大多的“駕車碰瓷”的案件中，尤其是團(tuán)伙“碰瓷”案件，大部分學(xué)者更傾向于“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”予以定罪。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是一個(gè)獨(dú)立的罪名，其危險(xiǎn)方法并非通常的放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)，但其危害程度與這些行為造成的危害程度相當(dāng)。這一觀點(diǎn)將在下文進(jìn)行論述。在“碰瓷”行為侵犯財(cái)產(chǎn)這一類案件中，其定性的主流觀點(diǎn)是“敲詐勒索罪”、“詐騙罪”以及“搶劫罪”。敲詐勒索罪是當(dāng)“碰瓷”行為侵犯財(cái)產(chǎn)時(shí)定性的主流觀點(diǎn)。主要是針對(duì)“碰瓷”行為人自身的侵害，在此基礎(chǔ)上，再加上“碰瓷”行為人的言語或暴力威脅，使得“碰瓷”對(duì)象感到憂慮和害怕，這一過程完全符合“敲詐勒索罪”的認(rèn)定結(jié)構(gòu)。“碰瓷”行為另外一個(gè)定性的重要觀點(diǎn)是“詐騙罪”，認(rèn)為“碰瓷”行為符合“詐騙罪”的犯罪形態(tài)，受害者是基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)才做出的交付行為，而不是敲詐勒索罪的強(qiáng)迫威脅，這種“主觀自愿”是“詐騙罪”的客觀存在。除了上述幾種主流觀點(diǎn)之外，一些學(xué)者認(rèn)為還可以適用“破壞公私財(cái)物罪”、“過失致人重傷罪”等。

上述的幾種觀點(diǎn)都有其合理性,也有相應(yīng)的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐依據(jù)，對(duì)“碰瓷”行為的定性問題，也在其定性原理上進(jìn)行梳理，以便總結(jié)和概括其定性觀點(diǎn)李新鳳：《碰瓷現(xiàn)象對(duì)中國司法化進(jìn)程障礙法律分析》，《法制生活》2010年第5期，第2頁。2.“碰瓷”行為罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定的觀點(diǎn)及評(píng)析明確“碰瓷”行為的罪數(shù)，是為了明確該行為是單獨(dú)構(gòu)成一罪，還是同時(shí)構(gòu)成了多個(gè)罪名，如果是構(gòu)成了多個(gè)罪名，那么是構(gòu)成想象競(jìng)合犯還是牽連犯？因此，正確確定罪數(shù)形態(tài)是認(rèn)定“碰瓷”行為的重要因素。它不僅僅要以犯罪構(gòu)成來判定，同時(shí)還要綜合考量其所侵害的法益和違法行為的數(shù)量。但是在這一過程中，必須要以罪刑法定原則為最高的判定原則。針對(duì)“碰瓷”行為的罪數(shù)認(rèn)定，目前主要有以下兩種觀點(diǎn):第一，“碰瓷”行為構(gòu)成想象競(jìng)合犯;第二，“碰瓷”行為構(gòu)成牽連犯。這兩種均屬于科刑的一罪，也就是說，這一行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為為數(shù)罪，但是由于刑法規(guī)定了兩種容易合并的犯罪是一罪或者兩罪或者犯罪人實(shí)施的兩種行為具有一定的相關(guān)性，然后最終選擇一種較重的犯罪進(jìn)行處罰的情形。我國現(xiàn)行刑法對(duì)想象競(jìng)合犯沒有明確的規(guī)定，但我國刑法理論與實(shí)踐都不否認(rèn)想象竟合犯的存在，并且都同意想象競(jìng)合犯是實(shí)質(zhì)上的一罪，本質(zhì)上，犯罪者在犯罪過程中只是實(shí)施了一個(gè)犯罪行為。但就“碰瓷”行為來說，似乎存在兩種嚴(yán)格意義上的行為，即故意制造事故和收受金錢的行為，這兩種行為都不符合想象競(jìng)合犯的構(gòu)成要件。除非行為人故意制造交通事故后在獲取財(cái)物之前被發(fā)現(xiàn)，此時(shí)可以構(gòu)成想象競(jìng)合犯。牽連犯與想象競(jìng)合犯不同，牽連犯涉及多個(gè)行為。主要是指犯罪的手段或者結(jié)果以及行為的最終的目的或行為發(fā)生的原因不同而分別觸犯不同的罪名。牽連犯的特點(diǎn)是:行為人手段或結(jié)果已經(jīng)觸犯了若干條罪名高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第201期。；行為人實(shí)施的手段與目的之間存在著牽連關(guān)系。牽連關(guān)系是牽連犯成立的必要條件，即多個(gè)獨(dú)立的犯罪行為之間存在因果關(guān)系。因此，如何確定罪名之間的隱含關(guān)系，是定義“碰瓷”犯罪的關(guān)鍵。對(duì)于如何確定牽連關(guān)系，理論界有不同的看法:第一，客觀說，各種行為可以分為手段行為和目的行為，或者說原因行為和結(jié)果行為，只要這兩類客觀行為符合上述兩類行為的邏輯，就可以說構(gòu)成了牽連關(guān)系:第二，主觀說，主要是以行為人的主觀意圖作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使?fàn)窟B關(guān)系的認(rèn)定更具任意性，因此一些學(xué)者認(rèn)為，以可操作性意圖作為認(rèn)定牽連關(guān)系的基礎(chǔ)是不可接受的。第三，折中說，該學(xué)說認(rèn)為應(yīng)該把主觀方面和客觀方面結(jié)合起來研究，只有在主觀方面和客觀方面同時(shí)存在著牽連關(guān)系才能被認(rèn)定具有牽連關(guān)系。具體還有以下幾種觀點(diǎn):因果關(guān)系說，該學(xué)說將牽連意圖和因果關(guān)系相結(jié)合，從而形成主觀形式與客觀內(nèi)容的有機(jī)統(tǒng)一屈耀倫：《論我國刑法理論上的牽連犯》，載甘肅政治學(xué)院學(xué)報(bào)2003年，第8期。；還有犯罪構(gòu)成要件說，牽連關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)要件可分為犯罪目的的同一性和犯罪構(gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面，分別認(rèn)定牽連關(guān)系的主客觀要高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第201期。屈耀倫：《論我國刑法理論上的牽連犯》，載甘肅政治學(xué)院學(xué)報(bào)2003年，第8期。劉憲權(quán)：《我國刑法理論上的牽連犯問題研究》，載《政法論壇》2001年第56期。由于“碰瓷”行為涉及多種犯罪行為時(shí)不構(gòu)成想象競(jìng)合犯，此時(shí)考慮成立牽連犯，認(rèn)定牽連犯的關(guān)鍵在于正確認(rèn)定牽連關(guān)系。為了準(zhǔn)確地界定牽連關(guān)系，我們需要從實(shí)質(zhì)和形式的兩個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行討論:從實(shí)質(zhì)的角度來看，從主觀上來說，他們有著相同的犯罪目的，從客觀上來說，他們有著促進(jìn)和順從的關(guān)系。幾個(gè)行為之間可能存在密切聯(lián)系，并且不能與行為人的主觀意分開吳振興：《罪數(shù)形態(tài)論》，中國檢查出版社1996年出版，第282期。。從形式上看，牽連關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以牽連犯的本質(zhì)為基礎(chǔ)，該標(biāo)準(zhǔn)具有可操作性。從可操作性的角度出發(fā)，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以刑法上的“實(shí)行行為”來判斷，即只有當(dāng)數(shù)個(gè)行為中的一個(gè)行為在法律上包含在另個(gè)犯罪的行為中時(shí)，才能充分認(rèn)定牽連關(guān)系的客觀要件。例如,在汽車“碰瓷”的行為中，有兩種行為:一種故意制造交通事故，另一種則是向交通事故的司機(jī)索要賠償。故意制造交通事故是為了向受害者索要財(cái)物，前者包括于后者之中，因此，汽車“碰瓷”行為符合牽連犯的構(gòu)成要件，應(yīng)以牽連犯論處吳振興：《罪數(shù)形態(tài)論》，中國檢查出版社1996年出版，第282期。（二）“碰瓷”行為危害公共安全的刑法規(guī)制問題危害公共安全罪是一種以非特定多數(shù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失為目的的犯罪，比如放火、爆炸、破壞重大公共基礎(chǔ)設(shè)施等?！芭龃伞毙袨槭欠衲軌虮徽J(rèn)定為“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，關(guān)鍵要判斷該行為是否危害公共安全，其中涉及到如何界定“公共安全”的問題。

公共安全是指生命安全、健康和重要公私財(cái)產(chǎn)以及其他重大公共利益的非特定多數(shù)人的安全。從定義上看，可以從兩個(gè)方面去理解:一是不具體的客體，二是不具體的危害結(jié)果?！胺翘囟ā笔侵感袨閾p害的客體具有擴(kuò)張的可能性，使更多的成員遭受人身和財(cái)產(chǎn)損害。具體地說，是指行為對(duì)象的不確定性和危害范圍及程度的不確定性，結(jié)果說明，“碰瓷”行為本質(zhì)是針對(duì)特定的個(gè)人或者幾人，但由于行為人喪失了對(duì)該行為的可控性，從而導(dǎo)致了對(duì)特定對(duì)象以外的人群造成損害，客體地范圍和行為人的范圍都得以擴(kuò)大，這時(shí)候該行為已經(jīng)造成了對(duì)“公共安全”的侵害。本質(zhì)上對(duì)“碰瓷”行為的定性不能一概而論，應(yīng)當(dāng)具體分析具體情況，這也是理論研究和司法實(shí)踐的主流觀點(diǎn)。因此，有必要根據(jù)“碰瓷”行為的客觀表現(xiàn)來判斷是否危害了公共安全，從而為“碰瓷”行為提供合理的定性。比如，就“駕車”碰瓷行為而言，應(yīng)結(jié)合案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和手段等方面進(jìn)行綜合考量，對(duì)于城市主干道、市中心區(qū)、交通流量較大的地方來說，實(shí)施“碰瓷”行為的危害范圍會(huì)擴(kuò)大，危害結(jié)果也會(huì)更嚴(yán)重，可以得出結(jié)論，如果該行為確實(shí)造成了大規(guī)模的破壞，并且危及到了公共安全，這時(shí)就判定該行為危害了公共安全。如果案件發(fā)生在城市的郊區(qū)，那里的車流量就會(huì)少一些，所以“碰瓷”分子的針對(duì)特定對(duì)象的行為，造成第三人危險(xiǎn)的可能性就會(huì)變小，此時(shí)就不宜識(shí)別違反公共安全的行為。所以，必須結(jié)合案件的具體因素來判斷“碰瓷”行為是否會(huì)危害公共安全。此外，值得注意的是，危害公共安全行為的定義，主要是解釋“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的客體要件，但實(shí)際上要對(duì)他進(jìn)行本罪的定性，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步對(duì)本罪的主體、主觀方面以及客觀方面的要件進(jìn)行認(rèn)定。（三）“碰瓷”行為侵犯他人人身安全的刑法規(guī)制當(dāng)行為人實(shí)施“碰瓷”行為時(shí)，有一些“碰瓷”行為會(huì)損害到他人的人身安全，例如行為人利用車輛“碰瓷”時(shí)，有可能會(huì)對(duì)受害者造成人身損害，這時(shí)候就要探討在該行為人實(shí)施的行為在刑法上該以何種罪名來認(rèn)定的問題。在追究犯罪行為人的刑事責(zé)任時(shí)，主要爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于是應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪定罪處罰還是應(yīng)當(dāng)以間接故意殺人罪定罪處罰。這兩種罪名的主體都是一般主體，主觀上，前者為過于自信的過失以及疏忽大意的過失，后者是間接故意。通常來說，過失致人死亡罪和間接故意殺人罪進(jìn)行區(qū)分都是從過于自信過失和間接故意的角度出發(fā)的。于志剛：《刑法學(xué)總論》，中國法制出版社2012年版，第182頁。想要對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分，需要從認(rèn)識(shí)因素和意志因素于志剛：《刑法學(xué)總論》，中國法制出版社2012年版，第182頁。從認(rèn)識(shí)因素地角度來看，不管是過失致人死亡罪還是間接故意殺人罪，行為的危害結(jié)果都有一定的認(rèn)識(shí)，但認(rèn)識(shí)水平不盡相同，過失致人死亡罪對(duì)危害結(jié)果的產(chǎn)生是一種“預(yù)見”，而間接故意殺人罪對(duì)危害結(jié)果的產(chǎn)生是一種“明知”。也就是說，即使是在認(rèn)識(shí)內(nèi)容不確定的情況下，罪犯的“預(yù)知”是知道會(huì)產(chǎn)生有危害結(jié)果的，但是他相信這是可以避免的，并不認(rèn)為它可以變成現(xiàn)實(shí)，結(jié)果的發(fā)生與他的自知不符。韓紅、張淑紛、朱敬忠：《間接故意殺人罪與過失致人死亡罪的區(qū)別——以李寧、王昌兵過失致人死亡案為例》，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2016年第8期第96—97頁?！懊髦笔切袨槿舜_信有害結(jié)果將會(huì)發(fā)生，并可能會(huì)變成為現(xiàn)實(shí)，出現(xiàn)地結(jié)果等同于韓紅、張淑紛、朱敬忠：《間接故意殺人罪與過失致人死亡罪的區(qū)別——以李寧、王昌兵過失致人死亡案為例》，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2016年第8期第96—97頁。從意志因素地角度來看，過失致人死亡罪和間接故意殺人罪都處于不積極追求損害結(jié)果的立場(chǎng)。然而在不積極追究的態(tài)度上也存在明顯的差異:過失致人死亡罪的行為人在期望通過自己的行為規(guī)避后果，比如說依靠技術(shù)、工具等。但是，在間接故意殺人的行為中，行為人沒有通過自己的努力來避免后果，行為人并不關(guān)心結(jié)果是否發(fā)生，對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生采取放任的態(tài)度。通過上述的分析，可以對(duì)“碰瓷”行為侵犯他人人身安全是追究過失致人死亡還是間接故意殺人進(jìn)行區(qū)分，以便對(duì)“碰瓷”行為危害人身安全進(jìn)行定罪量刑。“碰瓷”行為侵犯財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制問題1.適用敲詐勒索罪的情形敲詐勒索罪是一個(gè)典型的侵犯財(cái)產(chǎn)罪名，這一犯罪的構(gòu)成要件包括以下幾點(diǎn):在以非法占有為目的的直接故意主觀支配下，行為人實(shí)施恐嚇、威脅或者要挾得行為使對(duì)方處分財(cái)產(chǎn)，這里提到的要挾或者脅迫并不一定要達(dá)引起抵抗的程度，而只是達(dá)到在一個(gè)人的生活中引起恐懼的程度，因?yàn)楫?dāng)?shù)挚贡槐┝ν耆珘褐茣r(shí)，其行為就構(gòu)成了搶劫罪。張明楷：《刑法的私塾》（第一版），北京大學(xué)出版社2014年版，第165頁。“脅迫”行為的內(nèi)容不僅要構(gòu)成客觀要件，而且必須能夠達(dá)到主觀要件，即便合法的內(nèi)容是非法勒索他人財(cái)物，也屬于敲詐勒索?！懊{迫”的具體內(nèi)容既可以由威脅人實(shí)現(xiàn)，也可以由第三人實(shí)現(xiàn)，當(dāng)該“脅迫”的具體內(nèi)容由第三人實(shí)現(xiàn)時(shí)，該行為的行為人必須使對(duì)方能夠認(rèn)識(shí)到行為人的行為可以影響到第三者，否則詐騙罪就會(huì)成立；高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》北京大學(xué)出版社2016年版，第342頁。該行為使對(duì)方產(chǎn)生恐懼的心理(但不包括使對(duì)方產(chǎn)生困惑的心理）；如果受害者因?yàn)槭艿娇謬樁幏肿约旱呢?cái)產(chǎn)(如果此時(shí)脅迫并沒有在對(duì)方當(dāng)事人中產(chǎn)生恐懼心理，對(duì)方當(dāng)事人只是出于憐憫或其他的各種因素而交付自己的金錢和財(cái)物的，則構(gòu)成敲詐勒索罪未遂的行為人)；如果行為人與和行為人有關(guān)系的第三人獲得金錢或財(cái)物；受害人遭受經(jīng)濟(jì)損失張明楷：《刑法的私塾》（第一版），北京大學(xué)出版社2014年版，第165頁。高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》北京大學(xué)出版社2016年版，第342頁。張明楷：《刑法學(xué)》（第四版），法律出版社2011年版，第298頁。案例一:行為人周某伙同崔某一起實(shí)施了一起“碰瓷”案件，兩人故意駕駛汽車與受害人正在駕駛的汽車相撞，而后行為人周某和崔某以李某違反交通法規(guī)為理由，欺騙李某讓他承擔(dān)主要責(zé)任，要求李某賠償被告人周某、崔某汽車修理費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)2.5萬元。中國裁判文書網(wǎng)網(wǎng)址：/website/wenshu/181029CR4M5A62CH/index.html《崔立東、周在宇敲詐勒索一審判決書》。

案發(fā)后在交警的調(diào)查下，最終發(fā)現(xiàn)被告人周某和崔某都是“碰瓷”案的慣犯，并且已經(jīng)連續(xù)策劃三起交通事故，都是通過故意設(shè)計(jì)“碰瓷”行為，并且利用犯罪人方違反交通規(guī)則，醉酒駕駛等形式，讓該行為看上去合法但實(shí)際是違法的狀態(tài)，最終來實(shí)現(xiàn)自己非法獲得他人財(cái)物的目的。

在本案中，被告周某，崔某根據(jù)主觀支配直接、故意為非法占有為目的對(duì)對(duì)方進(jìn)行脅迫，以此來要求受害人處置自己的財(cái)產(chǎn)，數(shù)次實(shí)施實(shí)施敲詐勒索，兩人的涉案金額非常巨大，已然達(dá)到敲詐勒索犯罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)。因此，被告人周某、崔某的行為已經(jīng)構(gòu)成敲詐勒索罪，此外兩人均為共同犯罪，均具有相同的犯罪故意，屬于共同犯罪，張明楷：《刑法學(xué)》（第四版），法律出版社2011年版，第231頁。因此應(yīng)受到相應(yīng)相同的處罰。確定犯罪既遂的唯一標(biāo)準(zhǔn)是行為人實(shí)施了侵害受害人合法權(quán)益的行為，并且已經(jīng)既遂。張明楷：《刑法學(xué)》（第四版），法律出版社2011年版，第123頁。如果此時(shí)發(fā)生另一種情況：被告人周某和崔某已經(jīng)實(shí)施了犯罪行為，但是由于受到犯罪人意志以外的因素而導(dǎo)致行為人期待的結(jié)果沒有發(fā)生，即受害人的合法權(quán)利沒有受到侵害，那么此時(shí)兩人屬于犯罪未遂，對(duì)于這一種情況下的行為中國裁判文書網(wǎng)網(wǎng)址：/website/wenshu/181029CR4M5A62CH/index.html《崔立東、周在宇敲詐勒索一審判決書》。張明楷：《刑法學(xué)》（第四版），法律出版社2011年版，第231頁。張明楷：《刑法學(xué)》（第四版），法律出版社2011年版，第123頁。2.適用詐騙罪的情形詐騙罪是一種典型的侵犯他人財(cái)產(chǎn)罪，詐騙罪的基本構(gòu)成要件包括:不法行為人以非法占有為目的，制造虛假事實(shí)，隱瞞真相，欺騙受害人:受害人受到欺騙，制造或維持對(duì)財(cái)產(chǎn)的虛假所有權(quán)感，并將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給欺騙人，雖然欺詐行為與受騙人處置財(cái)產(chǎn)時(shí)的誤解之間必然存在因果關(guān)系，但如果受害者對(duì)行為人謊稱的事項(xiàng)有所懷疑，仍然處置其財(cái)物，則該行為人即構(gòu)成詐騙罪；高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》北京大學(xué)出版社2016年版，第321頁—322頁。受騙人基于錯(cuò)誤的理解而處置財(cái)產(chǎn)，但并不要求完全了解對(duì)財(cái)產(chǎn)的數(shù)量和價(jià)格，而是要求了解到財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)和類型，即了解要處置財(cái)物的基本性質(zhì)，只要知道你要處理的是什么；張明楷：《刑法學(xué)》（第四版）法律出版社2011年版，第265頁。行為人或者第三人取得財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，第三人應(yīng)當(dāng)與行為人間具有特定的關(guān)系；受騙人的財(cái)產(chǎn)遭受到損失，遭受損失的數(shù)額較大高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》北京大學(xué)出版社2016年版，第321頁—322頁。張明楷：《刑法學(xué)》（第四版）法律出版社2011年版，第265頁。張明楷：《刑法學(xué)》（第四版）法律出版社2011年版，第265—266頁。案例二：楊某伙同陳某與旌某以及蔣某，共同乘坐蔣某開的汽車前往大竹縣朱陽鎮(zhèn)，四人事先已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，即通過“碰瓷”的方式來騙取他人的錢財(cái)，四人進(jìn)行分工明確，楊、施兩人專門負(fù)責(zé)“碰瓷”，陳某，蔣某兩人主要是代表四人與受害者進(jìn)行談判，公共商討賠償額度。與此同時(shí)，楊某事先自己弄傷了左手中指骨。施某利用自己事先準(zhǔn)備好的單車，將車輛開至受害人行駛的車前，當(dāng)受害人的車輛向自己靠近時(shí)，騎單車得施某和開汽車的蔣某采取“別車”的方式使李某不得不右轉(zhuǎn)，與此同時(shí)施某假裝撞車，暈倒在地，后要求被害人李某送自己去醫(yī)院進(jìn)行檢查，李某無奈只能將其送至醫(yī)院檢查。結(jié)果顯示，被告施某左手無名指骨折。后其四人按照自己的計(jì)劃與李某進(jìn)行了協(xié)商并獲得了5000元得賠償金。隨后，施某繼續(xù)犯罪，并于同一天的下午又與自己的同伴陳某等人，用上午使用過的詐騙辦法對(duì)被害人王某進(jìn)行了相同性質(zhì)的“碰瓷”，共敲詐了被害人王某7000元人民幣人民法治網(wǎng)網(wǎng)址：《五人“碰瓷”詐騙被判刑》人民法治網(wǎng)網(wǎng)址：《五人“碰瓷”詐騙被判刑》在以上例舉的案件中，施某等人以非法占有為目的，故意制造虛假事實(shí)，刻意隱瞞真相的情況，對(duì)他人實(shí)行“碰瓷”行為，以期騙取他人的財(cái)產(chǎn)。迫使被害人李某、王某在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上處分了財(cái)產(chǎn)，金額分別為5000元和7000元，已經(jīng)達(dá)到了定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，所以被告人楊某，江某，施某均構(gòu)成詐騙罪張志勇：《詐騙罪研究》中國檢察出版社，2008年版，第5頁。。在這種情況下，還有共同犯罪的問題，被告人楊某在此次的犯罪活動(dòng)中是犯罪的組織者和策劃者，在此次的犯罪活動(dòng)過程中起主要作用，屬于主犯，對(duì)其參與、組織、指揮的犯罪依法處罰。其中陳某，施某等屬于全案配合，因此屬于本案的從犯，因此需要對(duì)他們進(jìn)行從輕、減輕處罰。在這里，刑罰的輕緩化，不能與主要的刑罰手段相提并論，因?yàn)榭梢杂泄餐缸锏膹姆覆皇芴幜P，只能是主犯的情況下的刑罰。這里所說的從輕或者減輕處罰是基于從犯對(duì)所犯的犯罪承擔(dān)全部責(zé)任的基礎(chǔ)，即:張志勇：《詐騙罪研究》中國檢察出版社，2008年版，第5頁。3.適用搶劫罪的情形搶劫罪是侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪中的一種，而要構(gòu)成搶劫罪其最重要的構(gòu)成要件包括對(duì)被害人的反抗進(jìn)行強(qiáng)制壓迫、強(qiáng)制取得被害人的財(cái)產(chǎn)。搶劫罪的構(gòu)成要件為:行為人出于故意的目的，同時(shí)還具有非法占有的目的，如果行為人行使暴力行為不是出于非法占有的目的，并且被害人因此昏迷或者死亡，然后行為人竊取被害人的財(cái)物的行為，即未達(dá)到搶劫罪的構(gòu)罪要件；犯罪者對(duì)受害者使用暴力或者其他脅迫的手段。犯罪者對(duì)受害者所實(shí)施的暴力、脅迫或者其他手段是實(shí)施搶劫罪主要的手段，這些行為必須在完全壓制受害人抵抗的情況下對(duì)當(dāng)事人實(shí)施，然而，這并不代表壓制受害者出現(xiàn)反抗的事實(shí)，當(dāng)然也不要求對(duì)人身安全的威脅的性質(zhì)；高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》北京大學(xué)出版社2016年版，290頁。行為人搶劫公共或者私人財(cái)產(chǎn)，無論公眾財(cái)產(chǎn)被搶劫了多少，都是犯罪行為。張明楷：《刑法學(xué)的私塾》（第一版），北京大學(xué)出版社2014年版，第146頁。我們這里所說的財(cái)產(chǎn)是搶劫罪的犯罪對(duì)象，可以是動(dòng)產(chǎn)，也可以是不動(dòng)產(chǎn),或者是財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；強(qiáng)迫受害者違背自己的意志而將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)給自己或者他人；犯罪分子對(duì)受害者的反抗的暴力鎮(zhèn)壓和對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的掠奪之間必然存在因果關(guān)系高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》北京大學(xué)出版社2016年版，290頁。張明楷：《刑法學(xué)的私塾》（第一版），北京大學(xué)出版社2014年版，第146頁。張明楷：《刑法學(xué)私塾》（第一版），北京大學(xué)出版社2014年版，第154頁。案例三：被告曹某伙同李、賈和朱三人，共同討論計(jì)劃在公路上“碰瓷”大車司機(jī)。達(dá)成共識(shí)后，李某開著借來的車，四人共同往村口出發(fā)。當(dāng)汽車開到某一路段時(shí)，曹某提議自己下車去打探地形和望風(fēng)，李則繼續(xù)駕駛者三菱轎車載著賈某、朱某二人到了目標(biāo)地點(diǎn)，這時(shí)被害人楊某開著大車往李某等三人的方向駕駛來，李某馬上發(fā)動(dòng)汽車往打車方向靠近，并用“別車”的手段使得大車不得不停下，大車停下后，被告人李某等人立馬上前去和被害人楊某商討理論并提出賠償，他們以因?yàn)榇筌囆旭倳r(shí)地上的石頭被濺起，然后把轎車撞壞為理由讓受害者楊某賠償損失，但受害者楊某不同意，后在三人的不斷催促以及強(qiáng)迫下，楊某最終被迫同意賠償200元，李某不但不同意還要求李某將賠償金增加至600元，受害者楊某不肯，然后楊某就被李某用先前準(zhǔn)備好的刀給刺傷了，隨后李某將被害人楊某和同楊某同車的被害人張某現(xiàn)金一共300元人民幣搶走。然后被告人離開了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。后經(jīng)過認(rèn)定:楊某的受傷程度屬于輕傷?！敝袊门形臅W(wǎng)網(wǎng)址：/website/wenshu/181029CR4M5A62CH/index.html《曹永朝犯搶劫罪一審刑事判決書》。

在本案中曹某作為本次案件的組織者、教唆者和望風(fēng)者，其罪行的認(rèn)定有觀點(diǎn)認(rèn)為，曹某的行為是具有直接故意的主觀意圖，并且是以非法占有為目的，加之是以暴力、脅迫的手段與李某等人合伙搶劫司機(jī)財(cái)物，已經(jīng)達(dá)到搶劫罪的構(gòu)罪要件。高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》北京大學(xué)出版社2016年版，第279頁。曹某的行為在調(diào)查種被認(rèn)定，被告人曹某以“碰瓷”為手段，然后具有敲詐勒索被害人錢財(cái)?shù)哪康?，具有犯罪的主觀和直接意圖，曹某雖然在中途以望風(fēng)為由下車，沒有到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，但是，曹某的行為直接為他的搭檔李某等人實(shí)施“碰瓷”行為提供了方便，至少在心理上提供了幫助，曲新久、賈宇、陳澤憲：《刑法理論與實(shí)務(wù)熱點(diǎn)聚焦》中國人民公安大學(xué)出版社2010年版，第188頁。才讓被告李某將受害人楊某用匕首刺成輕傷。所以，犯罪人李某之所以會(huì)對(duì)受害人楊某使用暴力，是因?yàn)槭孪壤钅诚虮缓θ藯钅忱账髫?cái)物不成，這種行為符合搶劫罪的犯罪構(gòu)罪要件。所以，對(duì)于曹某的行為，應(yīng)該認(rèn)定為搶劫罪。

因?yàn)樵诎讣校苣乘羰估钅车热藦氖隆芭龃伞毙袨?，屬于教唆犯，根?jù)我國刑法相關(guān)規(guī)定，凡是教唆他人從事違法犯罪活動(dòng)的，應(yīng)該按照其在具體犯罪活動(dòng)中起到的作用進(jìn)行處罰。并且對(duì)于教唆未成年犯罪的犯罪人，要加大處罰力度。本案中，被教唆的李某、賈某、朱某都在十八歲周以上，不存在教唆犯的從重處罰的問題。但如何確定善某在整個(gè)案件中的作用呢?在整個(gè)條件中，曹某，李某等人共同參與了“碰瓷”搶劫，各參與者在案件中承擔(dān)的作用不同，曹某負(fù)責(zé)望風(fēng)，沒有在“碰瓷”搶劫的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，筆者認(rèn)為雖然被告人之間分工不同，但所起到的最終作用都是一樣的，均屬于案件的主犯，不存在從犯。案件的所有參與者均判處為搶劫罪。

中國裁判文書網(wǎng)網(wǎng)址：/website/wenshu/181029CR4M5A62CH/index.html《曹永朝犯搶劫罪一審刑事判決書》。高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》北京大學(xué)出版社2016年版，第279頁。曲新久、賈宇、陳澤憲：《刑法理論與實(shí)務(wù)熱點(diǎn)聚焦》中國人民公安大學(xué)出版社2010年版，第188頁。三、刑法規(guī)制“碰瓷”的完善建議通過以上的討論和其他研究分析，可以發(fā)現(xiàn)，在司法實(shí)踐中，不管是一般類型的“碰瓷”案件，還是特殊類型的駕車“碰瓷”案件，對(duì)行為人的行為特征都有不同的看法。要使“碰瓷”行為在刑法上有更專門性的統(tǒng)一規(guī)定，可以從立法和司法這兩個(gè)方面進(jìn)行完善。（一）立法建議1.類型化立法從我國刑法的立法角度來看，“碰瓷”行為沒有被我國的刑法立法定罪入刑，我國立法至今還沒有針對(duì)“碰瓷”作出明確的法律規(guī)定。鄧子濱：《“碰瓷”問題治理綱要》，《中國法律評(píng)論》2014年第3期，第10頁。筆者認(rèn)為，在針對(duì)利用汽車“碰瓷”行為進(jìn)行討論的時(shí)候，在對(duì)其進(jìn)行界定和規(guī)范的過程中，應(yīng)分析具體情況以及具體的“碰瓷”行為所侵犯的具體法律利益是什么，在立法上可以出臺(tái)相應(yīng)的罪名，它涵蓋了所有因“碰瓷”行為而受到侵害的合法利益的情況。還有一種情況是不立新罪名，繼而交通肇事罪等罪名的基礎(chǔ)上豐富和完善，增加這些罪名所包含的行為，使其包括具體“碰瓷”行為所侵犯的具體法律利益，其目的是為“碰瓷”行為提供有針對(duì)性、明確的法律指導(dǎo)，試圖消除公眾因?qū)徟薪Y(jié)果而對(duì)同一行為產(chǎn)生的不同審判結(jié)果所有的疑慮，淡化對(duì)于“碰瓷”案件普遍存在的爭(zhēng)議。這有利于維護(hù)刑法的威嚴(yán)，規(guī)范“碰瓷"行為的司法實(shí)踐，更好的發(fā)揮刑法的預(yù)測(cè)和指引的作用。鄧子濱：《“碰瓷”問題治理綱要》，《中國法律評(píng)論》2014年第3期，第10頁。梁康：《“碰瓷”問題的刑法規(guī)制》，《法制博覽》2017年第7期，第5頁。讀者認(rèn)為，在對(duì)“碰瓷”行為進(jìn)行刑事定罪的過程中，“碰瓷”行為不能簡(jiǎn)單地被歸類為詐騙罪或其他罪名，而將“碰瓷”行為刑事化是必然趨勢(shì)，然后，刑事立法中沒有新的犯罪形式——“碰瓷罪"的情況下，不能簡(jiǎn)單地將每一種“碰瓷”行為歸類為詐騙罪。由于當(dāng)前社會(huì)發(fā)展非常迅速，“碰瓷”行為在不斷更新，一些新型的“碰瓷”手段也在在社上中不斷涌現(xiàn)，“碰瓷”行為所侵犯了越來越多的法益和客體，犯罪的領(lǐng)域也在不斷擴(kuò)大，如詐騙罪、敲詐勒索罪等，這些罪所保護(hù)的法律利益是不同的，因此將各種類型的“碰瓷”行為都?xì)w為詐騙罪或者敲詐勒索罪是不合適的，在刑事立法方面，在立法中，應(yīng)根據(jù)具體的“碰瓷”行為，將法律條文界定為一種或幾種新的刑事犯罪。劉川：《芻議用法律手段對(duì)付“碰瓷”犯罪》，《新西部》2015年第23期，第3頁。加強(qiáng)我國的法治化建設(shè)，增強(qiáng)刑法在社會(huì)中的威懾力，使犯罪分子不敢違反刑法進(jìn)行劉川：《芻議用法律手段對(duì)付“碰瓷”犯罪》，《新西部》2015年第23期，第3頁。2.案例指導(dǎo)由于我國刑法的穩(wěn)定性和滯后性，在我國的刑法實(shí)踐中國很難對(duì)“碰瓷”行為進(jìn)行界定，最高人民法院應(yīng)該充分發(fā)揮其職能作用，對(duì)與“碰瓷”相關(guān)的犯罪和行為給予司法解釋，加強(qiáng)對(duì)“碰瓷”行為定罪的結(jié)論和分析，加強(qiáng)對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)，統(tǒng)一規(guī)定，弱化爭(zhēng)論，糾正同一行為不同定性的不良局面。與此同時(shí)，最高人民法院可就“碰瓷”行為發(fā)布正式案例，為其他法院提供指導(dǎo)，并從技術(shù)上加強(qiáng)刑法對(duì)“碰瓷”行為界定和規(guī)范。（二）司法建議1.加強(qiáng)普法宣傳，樹立權(quán)利意識(shí)除了在刑事立法和司法上懲治“碰瓷"行為是不可或缺的以外，還要加強(qiáng)全社會(huì)的法治宣傳教育，提高民眾的法治觀念與法治意識(shí)，提倡全國人民依法抵制“碰瓷”行為。廣大民眾要清楚自己有什么權(quán)利，而當(dāng)自己的權(quán)利受到侵害的時(shí)候，又有哪些法律可以維護(hù)自己的權(quán)利，堅(jiān)決維護(hù)自己的合法權(quán)益不受任何人的侵犯。賈克青：《街頭詐騙犯罪剖析》，《北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第2期。當(dāng)社會(huì)上開始普遍開展交通知識(shí)講座、“碰瓷”行為識(shí)別、法律知識(shí)講解等這一類的講座和宣傳的時(shí)，這樣的講座和宣傳將使“碰瓷”行為更容易的被大家所辨認(rèn)，這樣才能在很大程度上促進(jìn)我國社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展。

在普及法律、完善全社會(huì)誠信網(wǎng)絡(luò)宣傳體系的基礎(chǔ)上，使實(shí)施“碰瓷”行為的人被曝光，同時(shí)將誠信網(wǎng)絡(luò)宣傳體系與銀行貸款等信用消費(fèi)相聯(lián)系，使實(shí)施“碰瓷”的人不僅被公之于眾，增加“碰瓷”行為的違法成本，使得有“碰瓷”想法的人主動(dòng)放棄“碰瓷”，從而減少“碰瓷”案件的發(fā)生。白吉平：《“駕車碰瓷”行為的刑法規(guī)制研究》，《暨南學(xué)報(bào)》2015年第7期，第9頁。

增強(qiáng)防范意識(shí)，不僅要重視在全社會(huì)普及“碰瓷”行為的法律宣傳，而且要充分發(fā)揮道德的力量，幫助人們樹立正確的人生觀，價(jià)值觀，營造良好的社會(huì)氛圍賈克青：《街頭詐騙犯罪剖析》，《北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第2期。白吉平：《“駕車碰瓷”行為的刑法規(guī)制研究》，《暨南學(xué)報(bào)》2015年第7期，第9頁。2.證據(jù)方面在目前的司法實(shí)踐中，“碰瓷”行為案件訴訟時(shí)往往由檢察院舉證，但由于現(xiàn)場(chǎng)取證難，存在一定的滯后性，在舉證方面存在一定的困難，所以民警們對(duì)此行為多數(shù)是采取批評(píng)教育的方式。這導(dǎo)致了大多數(shù)遭遇了“碰瓷”行為的受害者因?yàn)椤芭侣闊币约疤幜P力度小而選擇用私了的方式解決問題周潔：《絕不“私了”—詳解“碰瓷”技倆》，《人民公安》2015年第20期，第2頁。周潔：《絕不“私了”—詳解“碰瓷”技倆》，《人民公安》2015年第20期，第2頁。所以在舉證方面可以采取舉證責(zé)任倒置的方式，將舉證責(zé)任歸于“碰瓷”行為人所有，加強(qiáng)對(duì)“碰瓷”行為人的法律監(jiān)管和加大對(duì)其處罰，以增加“碰瓷”者的犯罪成本為方法來抑制“碰瓷”行為的發(fā)生。于同志：《駕車“碰瓷”案件的司法考量—兼論具體危險(xiǎn)犯的可罰性判斷》，《法學(xué)》2008年第1期，第14