【知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度綜述6400字】

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u4700知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度綜述 1122481.1知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的起源與發(fā)展 1220441.2知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償及其適用 2255601.1.1補償性賠償與懲罰性賠償?shù)年P(guān)系 27601.1.2法定賠償與懲罰性賠償?shù)年P(guān)系 3119831.1.3懲罰性賠償適用的特殊考量 4105161.3引入知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的必要性 5134651.3.1知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā) 520451.3.2知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的隱蔽性 6156581.3.3懲罰性賠償對侵權(quán)行為的有效控制 61.1知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的起源與發(fā)展懲罰性賠償制度，簡單地說，是指司法判決中的賠償額高于受害人的實際損害數(shù)額的賠償，其目的是給予侵權(quán)人一定的經(jīng)濟懲罰。理論上認為它對侵權(quán)行為起到威懾、處罰等功能。懲罰性損害賠償制度起源英國，最初是為了彌補被侵權(quán)人所遭受的精神損害而引入。后來，逐步被英美法系國家所承認和接受，其適用領(lǐng)域也不斷擴大。英國早期普遍法的觀點是受害人不能要求賠償?shù)脑蚴乔謾?quán)對受害人造成的精神損失是難以準確計算的，對懲罰性賠償制度進行規(guī)定能夠彌補常規(guī)意義的損害賠償?shù)娜秉c。在剛剛引入懲罰性賠償制度時，這項制度更多的用在人身損害的案件，例如誹謗、惡意攻擊以及誣告等對受害人帶來精神上的損害的案件，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模不斷擴大，社會司法實踐過程中出現(xiàn)了許多因購買的產(chǎn)品的質(zhì)量問題而給消費者帶來人身或財產(chǎn)損害的案件。美國將懲罰性賠償制度第一次應用于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域是在1793年美國的《專利法》，公眾對于知識產(chǎn)權(quán)這個概念并不能接受，對于專利技術(shù)壟斷也較為抵觸，原本權(quán)利人就面臨維權(quán)困難的情況，在這種社會現(xiàn)實狀況下更是得不到足夠金額的訴訟賠償。為了能夠更好的保護權(quán)利人的專利，美國的《專利法》中才規(guī)定了“三倍賠償”。與此同時，美國為使知識產(chǎn)權(quán)得以全面保護，在《商標法》以及《反不正當競爭法》中引入了懲罰性賠償并進行了明確的規(guī)定，在美國將懲罰性賠償這個制度引入到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的相關(guān)領(lǐng)域后，適用懲罰性賠償制度的案例數(shù)量快速增加，賠償金額也在逐年暴漲，該制度在美國各個州的法律中也隨之被逐步采納。在《美國侵權(quán)法第二次重述》中，為嚴懲和終止侵權(quán)人實施侵害知識產(chǎn)權(quán)行為，對有嚴重侵權(quán)行為的侵權(quán)人責令支付除補償性賠償以外的損害賠償。在以日本和德國為代表的大陸法系國家,受歷史傳統(tǒng)的影響，并沒有適用懲罰性賠償制度，認為其不屬于私法領(lǐng)域，他們認為懲罰性賠償與補償性賠償?shù)谋举|(zhì)截然不同，并認定懲罰性賠償本身包含“刑罰”的本質(zhì)。這便導致一些引入知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的國家法院很難對大陸法系國家的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件采用懲罰性賠償進行判決，其判決結(jié)果在本國也難以得到充分承認和執(zhí)行。1我國在改革開放以來，主要參考借鑒大陸法系國家的立法經(jīng)驗，而在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度方面，同樣也吸收了英美法系國家的先進成果。20世紀90年代制定的《消費者權(quán)益保護法》是我國首次提及懲罰性賠償制度。隨后，為創(chuàng)造良好的營商和創(chuàng)新環(huán)境，使知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域得到更好的保護，懲罰性賠償制度在我國更多的法律中得到適用，例如《侵權(quán)責任法》、《食品安全法》、《合同法》等。我國近年來不斷加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的懲處力度，重視知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)建設(shè)。2013年《商標法》第63條的誕生，宣告懲罰性賠償制度正式被引入到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域。1我國知識產(chǎn)權(quán)局制定知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)的強國戰(zhàn)略綱要和實施相關(guān)的體系是為了使知識產(chǎn)權(quán)得到充分的保障，從根源上對知識產(chǎn)權(quán)進行保護以及對知識產(chǎn)權(quán)保護體系進行創(chuàng)新。2019年11月，我國對《商標法》進行了修訂，完善了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中對于懲罰性賠償制度的適用細則，11月1日《商標法》生效后,將針對惡意侵犯商標專用權(quán)的賠償金額倍數(shù)提高，從三倍以下提高到五倍以下。同時也提高了法定賠償額，從最高三百萬提高到了五百萬，這使得侵犯商標專用權(quán)的違法成本有了顯著提高。同時，中共中央辦公廳、國務院辦公廳在印發(fā)的《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》中，確切指出對于侵權(quán)冒充的行為，要大力打擊，大力懲戒，對于證據(jù)要更加細化，對于案件的具體實施措施要更加明確，從而對新領(lǐng)域中的新模式保護機制提供有力支持。1.2知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償及其適用1.1.1補償性賠償與懲罰性賠償?shù)年P(guān)系補償性賠償是民法中對于私權(quán)利的保護，是民法中對侵權(quán)人在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中需要承擔的賠償責任細化后的一種賠償方式。它的適用原則是對權(quán)利人的實際損失進行賠償，補償性賠償?shù)哪康木褪茄a償侵權(quán)人給權(quán)利人帶來的損失。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中補償性賠償?shù)拇_定主要有三種方式，分別是：侵權(quán)人通過侵權(quán)獲得的利益、權(quán)利人由于侵權(quán)遭受的損失以及許可使用費的倍數(shù)。在一些普遍的侵權(quán)司法實踐中，補償性賠償?shù)慕痤~和權(quán)利人由于侵權(quán)行為遭受到的損失是相同的，所以當權(quán)利人面對因知識產(chǎn)權(quán)的不確定性難以證明其實際損害的案件時，權(quán)利人可以采用剩下的兩種方式要求補償性賠償，也就是侵權(quán)人的獲利或者許可使用費的法律規(guī)定內(nèi)的倍數(shù)。例如，在有關(guān)專利的侵權(quán)案件中，侵權(quán)人將專利的使用權(quán)轉(zhuǎn)移給他人并獲得了利益，這時權(quán)利人不知道自己的專利已經(jīng)被他人出賣了使用權(quán)，權(quán)利人的利益受到了損失，但是又無法確定具體的損失金額。在這種侵權(quán)案件中，損失賠償金就可以采用許可使用費的合理倍數(shù)的方式認定。又如，在商標侵權(quán)案中，商標權(quán)人對于自身的損失不能做到精確的計算，除了有形的損失也會有一些無形的損失，這個時候的損失賠償金就可以通過侵權(quán)人在商標侵權(quán)過程中獲得的利益來確定。從這些方面來看，補償性賠償?shù)膶嵸|(zhì)是在一般侵權(quán)造成的后果范圍內(nèi)，對權(quán)利人進行賠償?shù)囊环N責任方式，體現(xiàn)了傳統(tǒng)民法中的對等原則。在當前階段，知識產(chǎn)權(quán)賠償制度的不合理性難以單單通過補償、填平的方式來彌補，無法充分發(fā)揮補償制度的作用。補償性賠償?shù)奶钇皆瓌t，在邏輯上存在一定的漏洞，它要求侵權(quán)損害的金額與權(quán)利人損失、侵權(quán)人所獲利潤剛好等同。保護權(quán)利人的合法權(quán)益的同時，也需防止權(quán)利人利用維權(quán)謀取超出自身應獲的損害賠償，因此，損害賠償既不得高于或低于權(quán)利人的損失。必須遵循的持有者損失賠償金額相當于損失相當于侵權(quán)人受益的邏輯路徑。然而，權(quán)利人獲得的利益以及權(quán)利人所遭受的損失在商標侵權(quán)案件中難以實現(xiàn)真正的填平，總是存在差異。往往在成本方面，權(quán)利人的產(chǎn)品成本遠大于侵權(quán)人的侵權(quán)成本，權(quán)利人已為商標投入了大量的人力、財力和物力，而侵權(quán)人獲取的最終商標價值無需再投入任何商標許可費用，便可采用低定價、多銷售的侵權(quán)手段，使同一產(chǎn)品投入小，獲利卻高于權(quán)利人。另外，在司法實踐中，補償性損害賠償?shù)奶钇叫裕瑹o法足夠有效地控制商標反復、惡意侵權(quán)的頻發(fā)，難以給予權(quán)利人充分保護，對侵權(quán)人構(gòu)成的震懾力不足。我國的商標侵權(quán)糾紛在填平性原則下，只鼓勵賠償權(quán)利人的直接損失，在法理上將直接損失定義為訴訟期間加害人的侵權(quán)行為，對權(quán)利人直接造成的收益收緊，但實際上商標的價值體現(xiàn)在多方面多層此，遠不止這些，還包括所擁有的商譽價值。1.1.2法定賠償與懲罰性賠償?shù)年P(guān)系法定賠償?shù)拇嬖诒匾允菫榱藢ρa償性賠償進行一定的彌補，這個制度就是在法律允許的范圍內(nèi)法院對具體賠償數(shù)額進行確定的賠償制度，是一把解決和確定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額難的金鑰匙。當補償性賠償?shù)挠嬎惴椒ň荒芡ㄟ^提供證據(jù)時，便可采用法定賠償?shù)姆绞?，即在法律?guī)定的數(shù)額范疇內(nèi)，法官利用自由裁量權(quán)判定侵權(quán)人應承擔的賠償數(shù)額。然而，法定賠償并非是完美無瑕的，不是一把確定知識產(chǎn)權(quán)賠償數(shù)額的萬能鑰匙，從正面來看，法律對損害賠償?shù)姆秶M行了規(guī)定，但是從反面來看，雖然在法律中規(guī)定了最高的限額，但卻沒有明確的標準。法官通常在審判中考慮諸多因素，如侵權(quán)周期、侵權(quán)人的主觀惡性、侵權(quán)次數(shù)及侵權(quán)情節(jié)的嚴重與否等，最高限額本身很難把握，因此，在司法實踐中法定賠償數(shù)額存在一定的隨意性，往往不足以補償權(quán)利人的實際損害，甚至還抵不上權(quán)利人維權(quán)所需要的費用，知識產(chǎn)權(quán)無法充分得到保護。此外，法定賠償可能會在一定程度上造成雙方當事人的合法權(quán)益受損。比如，原告能夠以取證困難為理由，在損害較小時，請求采用法定賠償?shù)姆绞?。又或是侵?quán)人所獲利益較大時，想盡辦法銷毀、隱藏侵權(quán)證據(jù)。因此,法定賠償在被懲罰性賠償制度吸收之間，只是一種補充賠償方式，如果想要適用法定賠償，就需要在三種補償性賠償使用后，均不能對權(quán)利人的損害數(shù)額進行明確時，一般情況下，應選擇更為精確的計算賠償方法，優(yōu)于這些方式來滿足判決的真實性客觀性。由于這些原因的存在，我國法律對法定賠償進行了單獨的規(guī)定，也由此可以證明，法定賠償是侵權(quán)賠償數(shù)額的認定方法的補充。1.1.3懲罰性賠償適用的特殊考量知識產(chǎn)權(quán)中的懲罰性賠償是指在法院判決中，權(quán)利人得到的賠償高于權(quán)利人實際的損失，也可以說是超過了補償性賠償?shù)馁r償制度。這種制度是與補償性賠償相對應的，但是這個制度的處罰效果又與補償性賠償不同。它的制定目的是在對權(quán)利人的損失進行補償?shù)耐瑫r，對侵權(quán)人進行懲治，這個制度的主要規(guī)定是侵權(quán)人對超過被侵權(quán)人實際受到的損害進行賠償，加重侵權(quán)人的經(jīng)濟負擔實現(xiàn)懲治功能。王利明教授對于懲罰性賠償是這樣定義的：當判決的賠償金額比侵權(quán)人實際造成的損害金額要高的時候，就能夠更好地補償權(quán)利人遭受的侵害，同時也能夠?qū)η謾?quán)行為進行更有效地遏制，更嚴格的懲罰。懲罰性賠償對侵權(quán)行為產(chǎn)生的制約作用主要體現(xiàn)在以下方面：一是對侵權(quán)人進行制約，當侵權(quán)人看到自己的侵權(quán)行為會承擔比自己侵權(quán)所獲得的利益更多的賠償時，就會產(chǎn)生一定的畏懼心理，從而不再進行即將進行的侵權(quán)。二是對普通社會民眾產(chǎn)生制約效果，在民眾從日常生活中了解到侵權(quán)行為發(fā)生時，會對權(quán)利人進行懲罰性賠償，這種賠償制度會使侵權(quán)的成本高于自己的非法所得，這也就對民眾產(chǎn)生了震懾效果。王利明：《王利明：《論我國民法典中侵害知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)囊?guī)則》，載《政治與法律》2019年第8期，第9-10頁。從常規(guī)的方面來講，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中補償性賠償與懲罰性賠償是相伴而生的，懲罰性賠償?shù)拇嬖诰褪菫榱藢ρa償性賠償進行補充。這種密切聯(lián)系體現(xiàn)在，如果要適用懲罰性賠償就要滿足補償性賠償?shù)氖褂脳l件，那么也就是說，懲罰性賠償?shù)倪m用與補償性賠償相比是更加嚴格的，且侵權(quán)人的主觀態(tài)度是懲罰性賠償特別注重的。再來，計算知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償金額是以補償性賠償數(shù)額作為基數(shù)。此外,僅僅在法律確切說明的前提下，才可適用知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償，其具有確定性，同時要達到其適用的條件以及限制的最高數(shù)額，不然該制度被泛化，將導致侵權(quán)人負擔過多的責任。1.3引入知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的必要性我國結(jié)合目前知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的情況來看，迫切需要建立一種卓有成效的方法來進行阻遏。我國的具體情況是否與懲罰性賠償這一新興的制度相匹配，二者是否存在不兼容因素，在引入時還需保持客觀冷靜的態(tài)度。接下來，本文將介紹知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)隱蔽性強的特點，和受害人損失難以證明的維權(quán)難點，以及上述兩個因素共同導致的我國知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀，即在侵權(quán)頻發(fā)、法律失靈的情況下，分析我國引入該制度的必要性。1.3.1知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)市場經(jīng)濟的繁榮發(fā)展證明，創(chuàng)新是企業(yè)把握競爭力的有效手段，是社會進步的永恒動力。創(chuàng)新造就了知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的繁榮，中國發(fā)明專利授權(quán)53萬件，商標注冊576.1萬件。然而，知識產(chǎn)權(quán)及其載體的演變是一把雙刃劍，它不僅使知識產(chǎn)權(quán)的利益得到最大限度的實現(xiàn)，也使侵權(quán)行為難以控制。知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)案件呈正相關(guān)關(guān)系。我國在2020年共審結(jié)了47萬涉及知識產(chǎn)權(quán)的案件，比上年增長48.87%。不斷增加的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件侵害了權(quán)利人的合法權(quán)益，打亂正常的市場環(huán)境和市場競爭力，對企業(yè)的日常經(jīng)營造成嚴重影響，在最高人民法院發(fā)布的歷年《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況》中可以得到，我國自2015年到2019年，地方法院受理的涉及知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件的數(shù)量分別為109386、136534、201039、283414、399031，年增長率從2015年的14.51%升至2019年的40.79%，最高法下發(fā)的《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況》，國發(fā)（2015-2019）9號。最高法下發(fā)的《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況》，國發(fā)（2015-2019）9號。即使在侵權(quán)行為后，受害人能夠獲得足額的賠償金，但是就長遠來看，無論是受害人還是侵權(quán)人都不能在知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為中獲利，同時自己的權(quán)利也未受到損失，此時法律的作用發(fā)揮到最大化，但是在實際生活中，由于證據(jù)收集或案件的特殊情況，再者，侵權(quán)人會對預估的收益作出判斷，如果所獲的不法所得大于懲罰后果，那么無法避免侵權(quán)發(fā)生。2015年起，我國的基尼系數(shù)一直保持著0.6至0.7的較高水平，由之前的貧富差距較大發(fā)展到差距懸殊。利益分配的不對等，導致社會力量與信息掌握的不對等，占有市場經(jīng)濟優(yōu)勢地位的主體很可能借助其優(yōu)勢地位謀取不當利益。特別是在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，侵權(quán)人和受害人的不平等性導致了適用補償性賠償金的前提下，侵權(quán)人的成本始終低于其收益，侵權(quán)人就有了充分的動機再次侵權(quán)，現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償機制的不合理是此現(xiàn)象出現(xiàn)的原因。通過設(shè)立懲罰性賠償，可以對填平原則下的賠償制度的缺點進行一定補償。1.3.2知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的隱蔽性 知識產(chǎn)權(quán)是無形且公開的，其價值主要取決于獨創(chuàng)性高度和市場認可度，在2019年，我國工信部公布了《互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務運行情況》，通過這個報告可以獲悉，在這一年我國互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務企業(yè)的營業(yè)收益能夠達到12061億元，同比增加21.4%。音樂視頻類APP下載量1294億次，新聞閱讀類APP下載量761次。根據(jù)《2020年中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展趨勢報告》統(tǒng)計顯示，我國的移動網(wǎng)絡(luò)客戶端用戶在2020年2月達到了10.8億人次，這一數(shù)量仍在高速增長，泛娛樂化時代導致的信息“視頻化“趨向，使得抄襲、仿冒等行為越來越隱蔽，權(quán)利人不易及時發(fā)現(xiàn)自身權(quán)利受到侵害。工信部工信部下發(fā)的《2019年互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務運行情況》，國發(fā)(2019)15號。權(quán)利人在希望獲得高回報的情況下會對市場進行審慎的分析，根據(jù)市場大眾的品味，在人力、物力、財力以及精力的大量投入下完成對自己作品的創(chuàng)作，從而產(chǎn)生大眾喜聞樂見的音樂、文字、視聽等方面的文化作品。侵權(quán)人在進行侵權(quán)行為時并不需要權(quán)利人的前期投入，只需要一定的技術(shù)就能夠竊取權(quán)利人的勞動成果。由此行為對權(quán)利人帶來的損失是沒有辦法準確計算的，補償性的賠償不能對權(quán)利人的投入帶來補償也不能對權(quán)利人的精神損失帶來補償，對于社會的文化繁榮是非常不利的。侵權(quán)發(fā)生后，加害人在維權(quán)方面尤為困難。追其原因，侵權(quán)行為隱蔽、侵權(quán)難度較低、追責難是導致這一現(xiàn)象產(chǎn)生的關(guān)鍵。將懲罰性賠償制度引入我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，