《民法典擔(dān)保制度司法解釋》適用方法要點(diǎn)解讀

《民法典擔(dān)保制度司法解釋》適用方法要點(diǎn)解讀成陽目錄擔(dān)保法律制度整體框架和功能演變擔(dān)保從屬性的四重維度保證與債務(wù)加入的識(shí)別登記生效主義vs登記對抗主義動(dòng)產(chǎn)購買價(jià)款優(yōu)先權(quán)讓與擔(dān)保的約定和清算01擔(dān)保法律制度整體框架和功能演變擔(dān)保法律框架的演變《民法典》整合了原《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》的內(nèi)容。在物債二分（區(qū)分物權(quán)和債權(quán)）的大框架下，形成了這樣的擔(dān)保制度框架：第一，《民法典》在物權(quán)編的擔(dān)保物權(quán)中延續(xù)了原《物權(quán)法》三種擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利類型結(jié)構(gòu)，即“抵押-質(zhì)押-留置”。第二，在合同編通則的違約責(zé)任中規(guī)定了定金制度，同時(shí)在典型合同中規(guī)定了保證合同，保證和定金也是原《擔(dān)保法》中傳統(tǒng)的、典型的擔(dān)保形式。第三，合同編中還規(guī)定了其他三種具有擔(dān)保功能的合同：買賣合同中的所有權(quán)保留買賣，融資租賃合同，有追索權(quán)的保理合同，即所謂的非典型擔(dān)保?！睹穹ǖ洹凡粌H明確了這些合同具有擔(dān)保功能，而且規(guī)定了相應(yīng)的公示方式及法律效力。從形式擔(dān)保到實(shí)質(zhì)擔(dān)保1.形式擔(dān)保（法定主義），核心是在擔(dān)保物權(quán)領(lǐng)域貫徹物權(quán)法定原則，當(dāng)事人只能選擇法定的擔(dān)保類型。[1]此前，對于擔(dān)保法、物權(quán)法規(guī)定以外的擔(dān)保類型，如以所有權(quán)和股權(quán)等權(quán)利本身設(shè)定的擔(dān)保，即使交易功能全然在于擔(dān)保，也被視為非典型擔(dān)?；蚱渌灰追绞?。2.實(shí)質(zhì)擔(dān)保（意定主義），并不拘泥于擔(dān)保類型與擔(dān)保內(nèi)容的法定主義，而是以交易的經(jīng)濟(jì)功能來認(rèn)定擔(dān)保。無論交易名稱如何或者債權(quán)人的名義權(quán)利如何，只要目的在于獲得對擔(dān)保物交換價(jià)值的優(yōu)先受償權(quán)，即構(gòu)成擔(dān)保。《擔(dān)保制度司法解釋》的框架《擔(dān)保制度司法解釋》延續(xù)了《民法典》規(guī)定的三部分內(nèi)容：保證合同、擔(dān)保物權(quán)、非典型擔(dān)保。但也有與《民法典》的不同之處，與《民法典》相比，《擔(dān)保制度司法解釋》在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上有兩處特征：1.在擔(dān)保物權(quán)中將“動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)?！币?guī)則加以集中規(guī)定。在擔(dān)保物權(quán)中并沒有按照原《物權(quán)法》規(guī)定的“抵押-質(zhì)押-留置”的三種擔(dān)保物權(quán)方式展開，而是以擔(dān)保物的類型展開，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利。一是不動(dòng)產(chǎn)抵押，二是動(dòng)產(chǎn)與權(quán)利擔(dān)保?！睹穹ǖ洹吩谖餀?quán)編中已對動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保制度進(jìn)行了重大修改，但還是依托原有條文，分散在《民法典》各處，沒有專設(shè)一章集中規(guī)定。但在《擔(dān)保制度司法解釋》中，動(dòng)產(chǎn)與權(quán)利擔(dān)保集中在一個(gè)部分加以規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)都涵蓋其中，形成了動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保規(guī)則體系?！耙舛〒?dān)保物權(quán)不再區(qū)分抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)，各種標(biāo)的物和基于不同公示手段設(shè)定的有效擔(dān)保，均產(chǎn)生統(tǒng)一的擔(dān)保權(quán)益?！?.充實(shí)了非典型擔(dān)保的內(nèi)容?！稉?dān)保制度司法解釋》一方面將非典型擔(dān)保作為與擔(dān)保物權(quán)、保證合同并列的擔(dān)保方式，另一方面是在非典型擔(dān)保內(nèi)容上，除了《民法典》規(guī)定的所有權(quán)保留買賣、融資租賃和保理之外，還增加了《民法典》中尚未規(guī)定的讓與擔(dān)保，尤其是股權(quán)讓與擔(dān)保?！稉?dān)保制度司法解釋》的適用范圍從《擔(dān)保制度司法解釋》第1條規(guī)定的適用范圍，可以具體看出實(shí)質(zhì)擔(dān)保在《擔(dān)保制度司法解釋》中的體現(xiàn)。需要特別關(guān)注的是：在理解和適用擔(dān)保制度時(shí)，需要將《民法典》《擔(dān)保制度司法解釋》的規(guī)定相結(jié)合，并將《九民紀(jì)要》中不與二者相沖突的規(guī)定作為補(bǔ)充。簡言之，在《民法典》《擔(dān)保制度司法解釋》和《九民紀(jì)要》三足鼎立的框架下來理解擔(dān)保制度?！睹穹ǖ洹返?88條第1款前兩句是理解《民法典》擔(dān)保制度的統(tǒng)領(lǐng)性規(guī)定，即“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同?！彼^“其他具有擔(dān)保功能的合同”就是所有權(quán)保留買賣、融資租賃、保理和讓與擔(dān)保。對于這些具有擔(dān)保功能的合同，凡是能夠通過登記等方式公示的，均認(rèn)可其具有對抗效力。此外，《擔(dān)保制度司法解釋》第1條規(guī)定：因抵押、質(zhì)押、留置、保證等擔(dān)保發(fā)生的糾紛，適用本解釋。所有權(quán)保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔(dān)保功能發(fā)生的糾紛，適用本解釋的有關(guān)規(guī)定。在大陸法系物債二分的體系化框架下，將具有擔(dān)保功能的非典型擔(dān)保納入法典，體現(xiàn)了兩大法系的融合、體系主義和功能主義的融合。02擔(dān)保從屬性的四重維度擔(dān)保的從屬性從《民法典》的規(guī)定來看，我國立法上，擔(dān)保最重要的屬性是從屬性，即擔(dān)保的目的在于擔(dān)保主債務(wù)的履行。[5]為了擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)，必須要限制擔(dān)保的獨(dú)立性。擔(dān)保的從屬性體現(xiàn)在：一是擔(dān)保成立的從屬性，即擔(dān)保以主債務(wù)存在或?qū)泶嬖跒榍疤?；二是?dān)保范圍的從屬性，即擔(dān)保責(zé)任的范圍不能超過主債務(wù)；三是處分的從屬性，即擔(dān)保不能單獨(dú)轉(zhuǎn)移，只能隨主債權(quán)轉(zhuǎn)移；四是消滅的從屬性，即主債權(quán)消滅則擔(dān)保消滅。01主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效《擔(dān)保制度司法解釋》第二條規(guī)定了獨(dú)立擔(dān)保的兩種情形，一種是典型的獨(dú)立擔(dān)保約定，即約定擔(dān)保合同的效力獨(dú)立于主合同；另一種是擴(kuò)充的獨(dú)立擔(dān)保約定，約定擔(dān)保人對主合同無效的法律后果承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。我們知道，主合同無效的法律后果有二：一是恢復(fù)原狀，二是損害賠償。如果主合同無效時(shí)擔(dān)保人對無效后果承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則相當(dāng)于履行主債務(wù)人在合同有效時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款義務(wù)。因此，《擔(dān)保制度司法解釋》規(guī)定，這兩種有關(guān)擔(dān)保獨(dú)立性的約定都是無效的。02擔(dān)保責(zé)任范圍不超過主債務(wù)《擔(dān)保制度司法解釋》第三條第一款延續(xù)了《九民紀(jì)要》的規(guī)定：“當(dāng)事人對擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)約定專門的違約責(zé)任，或者約定的擔(dān)保責(zé)任范圍超出債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，擔(dān)保人主張僅在債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，法院應(yīng)予支持?！蓖瑫r(shí)，第3條第2款賦予擔(dān)保人在超出擔(dān)保責(zé)任范圍時(shí)，對債務(wù)人的追償權(quán)，及對債權(quán)人的返還請求權(quán)。即“擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任超出債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，擔(dān)保人向債務(wù)人追償，債務(wù)人主張僅在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，法院應(yīng)予支持；擔(dān)保人請求債權(quán)人返還超出部分的，法院依法予以支持?！背Ｒ姷漠?dāng)事人約定的擔(dān)保責(zé)任的范圍大于主債務(wù)的四種情形是：（1）針對擔(dān)保責(zé)任約定專門的違約責(zé)任，（2）擔(dān)保責(zé)任的數(shù)額高于主債務(wù)，（3）擔(dān)保責(zé)任約定的利息高于主債務(wù)利息，（4）擔(dān)保責(zé)任的履行期先于主債務(wù)履行期屆滿。此時(shí)，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定大于主債務(wù)部分的約定無效，從而使擔(dān)保責(zé)任縮減至主債務(wù)的范圍。03擔(dān)保隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移擔(dān)保從屬性的第三點(diǎn)是處分上的從屬性，即擔(dān)保隨主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移。這一點(diǎn)并沒有在《擔(dān)保制度司法解釋》中予以規(guī)定。但為了理解上的完整性，簡單回顧一下《民法典》中的內(nèi)容。在抵押權(quán)部分，《民法典》第407條規(guī)定：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”這里所謂“法律另有規(guī)定的除外”，是421條規(guī)定的最高額抵押擔(dān)保部分轉(zhuǎn)讓的規(guī)定：“最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，但是當(dāng)事人另有約定的除外?！痹诤贤帯昂贤淖兏娃D(zhuǎn)讓”部分，《民法典》第547條規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)從權(quán)利一并變動(dòng)：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利”。547條第2款規(guī)定“受讓人取得從權(quán)利不因該從權(quán)利未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)或者未轉(zhuǎn)移占有而受到影響?！本唧w到擔(dān)保合同是什么意思呢？可以看《九民紀(jì)要》第62條的規(guī)定：“受讓人向抵押人主張行使抵押權(quán)，抵押人以受讓人不是抵押合同的當(dāng)事人、未辦理變更登記等為由提出抗辯的，不予支持。”換言之，擔(dān)保物權(quán)具有從屬性，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)即便沒有辦理擔(dān)保物權(quán)的變更登記，債權(quán)受讓人也是當(dāng)然的抵押權(quán)人。04主債權(quán)消滅則擔(dān)保消滅擔(dān)保從屬性的第四點(diǎn)是消滅的從屬性，主債權(quán)消滅則擔(dān)保消滅。這里涉及的一個(gè)主要問題就是主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，所謂“借新還舊”的問題?！稉?dān)保制度司法解釋》第16條對借新還舊的擔(dān)保作了體系化的規(guī)定。（1）首先是債權(quán)人請求舊貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的情況：這里要考慮的問題是：借新還舊的性質(zhì)是什么？如果認(rèn)為新貸是“舊貸的展期”，那么本質(zhì)上是同一個(gè)貸，請求舊貸的擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任，是有理由的。但如果認(rèn)為新貸是“主合同變更”，是舊債消滅、新債產(chǎn)生。根據(jù)債務(wù)的從屬性原則，主債權(quán)消滅則擔(dān)保權(quán)消滅。那么，新貸的債權(quán)人顯然不應(yīng)再讓舊貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。（2）“債權(quán)人請求新貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的”，分為擔(dān)保人相同和擔(dān)保人不同兩種情況。A．當(dāng)擔(dān)保人相同時(shí)，這時(shí)是不需要考慮擔(dān)保人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道借新還舊的。舊貸消滅后，舊貸擔(dān)保當(dāng)然消滅，但新貸隨之產(chǎn)生，新貸上的擔(dān)保也隨之產(chǎn)生。擔(dān)保人自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。B．當(dāng)新貸與舊貸的擔(dān)保人不同，或者舊貸無擔(dān)保新貸有擔(dān)保時(shí)，這時(shí)需要區(qū)分新貸的擔(dān)保人提供擔(dān)保時(shí)是否知道或應(yīng)當(dāng)知道借新還舊的事實(shí)，債權(quán)人（要求擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任）必須證明擔(dān)保人知道或者應(yīng)當(dāng)知道借新還舊。前后兩份合同的擔(dān)保人不同，舊貸的擔(dān)保消滅，相當(dāng)于新貸的擔(dān)保人在不知情的情況下為舊貸承擔(dān)了擔(dān)保。債務(wù)人未經(jīng)擔(dān)保人的同意改變了擔(dān)保的用途，不符合提供擔(dān)保的本意。主合同當(dāng)事人可能產(chǎn)生騙取保證的行為，有損誠實(shí)信用原則和公平原則。因此，《擔(dān)保制度司法解釋》第16條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：“新貸與舊貸的擔(dān)保人不同，或者舊貸無擔(dān)保新貸有擔(dān)保的，不予支持，但是債權(quán)人有證據(jù)證明新貸的擔(dān)保人提供擔(dān)保時(shí)對以新貸償還舊貸的事實(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道的除外?！?3保證與債務(wù)加入的識(shí)別保證與債務(wù)加入的相同與不同之處保證和債務(wù)加入，共同點(diǎn)是都增加了擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。增信文件中承諾的具體形式，比如，借貸關(guān)系中的代償承諾，金融投資關(guān)系中保障兌付的承諾、為債務(wù)人提供流動(dòng)性資金支持，都旨在保障債務(wù)人履行付款義務(wù)，或保障債務(wù)人具有付款能力。又如，差額補(bǔ)充承諾。那為什么要區(qū)分保證和債務(wù)加入？第一，性質(zhì)上，保證人承擔(dān)保證責(zé)任是從屬性債務(wù)，但債務(wù)加入中第三人是連帶債務(wù)人，第三人的責(zé)任與債務(wù)人的責(zé)任沒有主從關(guān)系。第二，限制上，保證受保證期間和訴訟時(shí)效的限制，而債務(wù)加入后僅是受到訴訟時(shí)效的限制。第三，救濟(jì)上，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，而第三人加入債務(wù)后，能否對原債務(wù)人享有追償權(quán)，取決于債務(wù)人之間的約定。保證與債務(wù)加入的識(shí)別對于保證合同，《民法典》第681條規(guī)定：“保證合同是為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，保證人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的合同。”同時(shí)，第685條第2款規(guī)定了第三人單方作出保證的情況：“第三人單方以書面形式向債權(quán)人作出保證，債權(quán)人接收且未提出異議的，保證合同成立?！睂τ趥鶆?wù)加入的規(guī)定，《民法典》第552條規(guī)定：“第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)?！睂?shí)踐中，用于增信的承諾文件名目繁多，表述多樣，區(qū)分到底是保證還是債務(wù)加入，關(guān)鍵在于承諾文件所傳達(dá)的當(dāng)事人的意思表示?！稉?dān)保制度司法解釋》第36條第1-3款的規(guī)定包含了兩層意思：第一，按照第三人向債權(quán)人提供的增信文件中的意思表示來判斷是保證還是債務(wù)加入；第二，如果根據(jù)文義難以判斷是保證還是債務(wù)加入的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是保證。因此，對于債務(wù)加入把握比較嚴(yán)格，而對于保證責(zé)任相對寬松。凡起到擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)功能的，都可能被認(rèn)定為保證。這也是擔(dān)保的功能主義、實(shí)質(zhì)化特征在保證合同部分最主要的體現(xiàn)。保證與債務(wù)加入的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐中，由于用語的不規(guī)范，在措辭模糊時(shí)如何識(shí)別保證和債務(wù)加入？①堅(jiān)持文義優(yōu)先原則。如承諾函等增信文件中明確使用“保證”或“債務(wù)加入”的措辭，原則上應(yīng)據(jù)此定性。②注意保證債務(wù)的從屬性。因?yàn)楸ＷC具有從屬性、補(bǔ)充性的特征；債務(wù)加入具有獨(dú)立性、并存性。在債務(wù)數(shù)額上，保證人約定的往往是承擔(dān)主債務(wù)人不能履行的差額部分，且包含違約金等費(fèi)用；而債務(wù)加入約定的往往是債務(wù)加入時(shí)的既有債務(wù)，且無需承擔(dān)原債務(wù)人的違約責(zé)任。③注意債務(wù)的履行順位。如果增信文件中將履行債務(wù)的前提約定為債務(wù)人屆期不能履行或無法履行，存在明顯的履行順位，則應(yīng)認(rèn)定為一般保證?！稉?dān)保制度司法解釋》第36條第4款第36條第4款規(guī)定，“第三人向債權(quán)人提供的承諾文件不符合前三款規(guī)定的情形，債權(quán)人請求第三人承擔(dān)保證責(zé)任或者連帶責(zé)任的，人民法院不予支持，但是不影響其依據(jù)承諾文件請求第三人履行約定的義務(wù)或者承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！比绻幢徽J(rèn)定為保證或債務(wù)加入，而又具有類似的意思表示，那么，最常見的就是安慰函。所謂安慰函，通常就是政府為其下屬機(jī)構(gòu)，或者母公司為其子公司融資而向貸款人出具的，表示愿意為下屬機(jī)構(gòu)、子公司的融資還款提供適當(dāng)幫助的書面文件。其中的措辭比如：愿意給與支持，愿意督促借款人切實(shí)履行還款責(zé)任，等等。04登記生效主義vs登記對抗主義登記生效主義vs登記對抗主義接著來看登記生效主義與登記對抗主義的區(qū)別和聯(lián)系。01定義所謂登記生效主義，是指不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依法律行為變動(dòng)時(shí)，不僅需要當(dāng)事人具備物權(quán)變動(dòng)的合意，并且必須將該合意予以登記，否則物權(quán)變動(dòng)行為不能生效。換言之，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅等各項(xiàng)變動(dòng)都必須登記，不登記則不生效。所謂登記對抗主義，是指不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依法律行為變動(dòng)時(shí)一經(jīng)當(dāng)事人合意即可成立，登記與物權(quán)變動(dòng)的效力無關(guān)，只是決定是否能夠?qū)股埔獾谌恕?2適用對象登記生效主義適用于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)；登記對抗主義適用于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、特殊動(dòng)產(chǎn)（交通運(yùn)輸工具）的物權(quán)變動(dòng)。03物權(quán)設(shè)立時(shí)間登記生效主義，是物權(quán)登記時(shí)，也就是記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)。根據(jù)《民法典》第214條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力?！钡怯泴怪髁x，根據(jù)《民法典》第403條前半句，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立，也就是當(dāng)事人達(dá)成合意之時(shí)。04未登記能否對抗善意第三人登記生效主義，根據(jù)《民法典》第209條，未經(jīng)登記，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不發(fā)生效力。既然物權(quán)都沒有設(shè)立，那么根本談不上對抗善意第三人的效力。但是需要特別注意的是：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)未設(shè)立，并不影響合同的效力。《民法典》第215條區(qū)分了合同效力和登記的效力。如未辦理登記，影響物權(quán)變動(dòng)的效力，但不影響合同效力。登記對抗主義，根據(jù)《民法典》第403條后半句，動(dòng)產(chǎn)抵押未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。05經(jīng)登記是否具有公信力登記生效主義模式下，經(jīng)登記具有公信力。所謂公信原則，就是通過法定方法公示的權(quán)利狀態(tài)，相對人有理由相信是真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)，并與登記權(quán)利人進(jìn)行交易。具體而言，一是推定登記記載的權(quán)利人在法律上是真正的權(quán)利人，即便后來證明該登記是錯(cuò)誤的，法律仍然承認(rèn)其具有與真實(shí)物權(quán)相同的法律效果；二是凡是信賴登記所記載的權(quán)利而與權(quán)利人進(jìn)行的交易，在法律上應(yīng)受到保護(hù)。公信力保護(hù)的就是善意第三人的信賴?yán)妫且环N對世的效果。而登記對抗主義模式下，經(jīng)登記只有公示力，不具公信力。06抵押登記范圍-具體到抵押權(quán)的領(lǐng)域就登記生效主義，根據(jù)《民法典》402條規(guī)定：“以本法第395條第1款第1項(xiàng)至第3項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第5項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立?！币虼?，抵押登記范圍包括兩類，（1）不動(dòng)產(chǎn)：建筑物和其他土地附著物、正在建造的建筑物；（2）不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利：建設(shè)用地使用權(quán)、海域使用權(quán)。就登記對抗主義，根據(jù)《民法典》第395條和第403條，抵押登記范圍包括：（1）生產(chǎn)設(shè)備/原材料/半成品/產(chǎn)品；（2）正在建造的船舶/航空器；（3）交通運(yùn)輸工具等。07登記要求登記生效主義，根據(jù)2015年《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》，登記機(jī)構(gòu)負(fù)有查驗(yàn)的義務(wù)。登記對抗主義，根據(jù)2021年《關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》，央行不得開展事前審批性登記。換言之，本質(zhì)上是備案，登記機(jī)構(gòu)不對內(nèi)容事項(xiàng)的真實(shí)性作實(shí)質(zhì)性審查。合同效力與物權(quán)效力的區(qū)分在具體探討未辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押登記、未辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記的法律后果之前，先來看一看擔(dān)保的合同效力與物權(quán)效力的區(qū)分問題?！睹穹ǖ洹返?15條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！眳^(qū)分了擔(dān)保合同的效力和物權(quán)效力。擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立，不影響合同效力。這也是債權(quán)行為（負(fù)擔(dān)行為）和物權(quán)行為（處分行為）的區(qū)分原則的體現(xiàn)。合同是債權(quán)變動(dòng)的范疇，是物權(quán)變動(dòng)的原因行為。合同一經(jīng)成立，只要符合民事法律行為的生效要件（即意思表示真實(shí)、不違反法律規(guī)定和社會(huì)公共利益），則發(fā)生效力。非典型擔(dān)保合同訂立后、未辦理登記的處理（《擔(dān)保制度司法解釋》第63條）《擔(dān)保制度司法解釋》第63條進(jìn)一步就新類型擔(dān)保中擔(dān)保合同效力與物權(quán)效力相區(qū)別作出了規(guī)定。將“法律、行政法規(guī)尚未規(guī)定可以擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)權(quán)利設(shè)立擔(dān)保”的內(nèi)容統(tǒng)合到擔(dān)保的框架下，明確其合同效力和物權(quán)效力，也是擔(dān)保立法邁向功能主義的一個(gè)明顯體現(xiàn)?！稉?dān)保制度司法解釋》第63條明確了兩個(gè)層次的內(nèi)容：第一是在擔(dān)保合同的效力層面，除非合同違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者公序良俗，否則，“以法律、行政法規(guī)尚未規(guī)定可以擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)權(quán)利設(shè)立擔(dān)?！?，合同本身是有效的。《九民紀(jì)要》第66條規(guī)定“當(dāng)事人訂立的具有擔(dān)保功能的合同，不存在法定無效情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?！钡诙窃谖餀?quán)效力的層面，當(dāng)事人能否取得擔(dān)保物權(quán)，還須看是否辦理出質(zhì)登記。未在法定的登記機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行登記，則不具有物權(quán)效力?！毒琶窦o(jì)要》第67條明確了什么叫作不具有物權(quán)效力，即“對其他權(quán)利人不具有對抗效力和優(yōu)先性”，但此時(shí)合同仍然是有效的，所以第67條規(guī)定“當(dāng)事人請求按照擔(dān)保合同的約定就該財(cái)產(chǎn)折價(jià)、變賣或拍賣所得價(jià)款等方式清償債務(wù)的，依法予以支持?！焙贤Ш蟆⑽崔k理不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的處理（第46條）根據(jù)債權(quán)和物權(quán)的區(qū)分原則，如果當(dāng)事人簽訂抵押合同但未辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押登記，僅是物權(quán)也就是抵押權(quán)沒有設(shè)立，債權(quán)人對抵押物不享有優(yōu)先受償權(quán)。但是，抵押合同的效力并不受影響。因此，債權(quán)人可以請求抵押人繼續(xù)履行合同。在抵押合同無法繼續(xù)履行時(shí)，抵押人應(yīng)承擔(dān)違反抵押合同的違約賠償責(zé)任，但要根據(jù)不同情形確定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。具體來看《擔(dān)保制度司法解釋》第46條。（1）第46條第1款：對于抵押合同生效但未辦理抵押登記的，債權(quán)人不享有抵押權(quán)，但合同已經(jīng)生效，對雙方都有拘束力，抵押人負(fù)有辦理抵押登記的義務(wù)。（2）第2款和第3款區(qū)分了兩種不能辦理抵押登記的情形。第一是客觀原因，因不可歸責(zé)于抵押人自身的原因未能辦理抵押登記的。此時(shí)，債權(quán)人請求抵押人在約定的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，不予支持，因?yàn)榈盅喝吮旧硎菦]有過錯(cuò)的。但是抵押人已經(jīng)獲得保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等，債權(quán)人請求抵押人在其所獲金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的，依法予以支持。第二是主觀原因，因可歸責(zé)于抵押人自身的原因?qū)е虏荒苻k理抵押登記，例如抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，債權(quán)人請求抵押人在約定的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，依法予以支持。因?yàn)槲崔k理抵押登記的過錯(cuò)在于抵押人，所以抵押人需要承擔(dān)合同責(zé)任。但是不得超過抵押權(quán)能夠設(shè)立時(shí)抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，不得對抗善意買受人、承租人（第54條第1、2款）這時(shí)，需要進(jìn)一步區(qū)分第三人是買受人還是承租人。（1）未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不得對抗善意買受人第三人是取得占有的買受人時(shí)，涉及的問題是：抵押權(quán)人能否向買受人主張抵押權(quán)？受讓人占有抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，除非抵押權(quán)人能夠證明受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道抵押合同，則未辦理抵押登記的抵押權(quán)不能對抗受讓人。理由很簡單：未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押雖然抵押權(quán)已設(shè)立，但物權(quán)效力有所不足。已經(jīng)取得占有的買受人作為物權(quán)人，相比未登記的抵押權(quán)人而言，更應(yīng)獲得法律保護(hù)。（2）未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不得對抗善意承租人第三人是取得占有的承租人時(shí)，涉及的問題是：租賃合同是否因標(biāo)的物已抵押而受到影響？也就是抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)是否需要“帶租”拍賣？《民法典》第405條規(guī)定“抵押權(quán)設(shè)立前，抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響?！痹摋l針對的是租賃在前，抵押在后。如果是抵押在前、租賃在后，《擔(dān)保制度司法解釋》第54條第2款規(guī)定：承租人已經(jīng)取得對標(biāo)的物的占有時(shí)，除非抵押權(quán)人能夠證明承租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)訂立抵押合同，則未辦理抵押登記的抵押權(quán)不能對抗承租人。換言之，抵押權(quán)人只能“帶租”拍賣、變賣抵押物。（3）未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不得對抗抵押人的查封、扣押債權(quán)人為落實(shí)《民法典》消除隱性擔(dān)保的目的，如果動(dòng)產(chǎn)抵押人的其他債權(quán)人已經(jīng)申請法院對標(biāo)的物采取查封、扣押措施，即便該債權(quán)僅僅是普通債權(quán)，也應(yīng)認(rèn)為未經(jīng)登記的抵押權(quán)人不能向其主張優(yōu)先受償。理由有二：一是防止案外人與被執(zhí)行人惡意串通，通過倒簽合同的方式阻礙法院的執(zhí)行工作。二是倒逼當(dāng)事人在在簽訂抵押合同時(shí)及時(shí)辦理登記，以免影響交易安全。（4）未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不得對抗抵押人的破產(chǎn)管理人或債權(quán)人破產(chǎn)清算程序的性質(zhì)屬于對破產(chǎn)債務(wù)人的概括執(zhí)行程序，破產(chǎn)債權(quán)人、破產(chǎn)管理人的法律地位和查封、扣押債權(quán)人作相同理解。因此，未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，同樣不得對抗參與分配債權(quán)人或破產(chǎn)管理人。所有權(quán)保留、融資租賃的登記對抗主義《擔(dān)保制度司法解釋》第67條規(guī)定：在所有權(quán)保留買賣、融資租賃等合同中，出賣人、出租人的所有權(quán)未經(jīng)登記不得對抗的“善意第三人”的范圍及其效力，參照本解釋第54條的規(guī)定處理。也就是，未經(jīng)登記的所有權(quán)，不得對抗善意的受讓占有人，不得對抗善意的承租人，也不得對抗已受保全或執(zhí)行程序保護(hù)的債權(quán)人和破產(chǎn)債權(quán)人。物權(quán)法定功能的替代—“中登網(wǎng)”統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)物權(quán)法定的經(jīng)濟(jì)功能主要在于降低交易成本、保護(hù)交易安全。但這未必要通過物權(quán)法定來實(shí)現(xiàn)，如果建立統(tǒng)一便捷的公示系統(tǒng)，將某物或權(quán)利上所有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系清晰地呈現(xiàn)，則物權(quán)法定很大程度上可被取代。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》（國發(fā)〔2020〕18號(hào)）的要求，自2021年1月1日起，中國人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)承接全國動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記服務(wù)。統(tǒng)一登記系統(tǒng)網(wǎng)址為：

，簡稱中登網(wǎng)。納入統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記范圍的擔(dān)保類型包括：（1）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押；（2）應(yīng)收賬款質(zhì)押；（3）存款單、倉單、提單質(zhì)押；（4）融資租賃；保理；所有權(quán)保留；（5）其他可以登記的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保。但機(jī)動(dòng)車抵押、船舶抵押、航空器抵押、債券質(zhì)押、基金份額質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押除外。該登記系統(tǒng)方便市場主體查詢，避免交易風(fēng)險(xiǎn)。隨著《民法典》的施行，可以期待將更多的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易納入該系統(tǒng)，以替代物權(quán)法定的部分功能。05動(dòng)產(chǎn)購買價(jià)款優(yōu)先權(quán)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保清償順位規(guī)則動(dòng)產(chǎn)購買價(jià)款優(yōu)先權(quán)，也被稱為動(dòng)產(chǎn)購買價(jià)款的超級(jí)優(yōu)先權(quán)，是《擔(dān)保制度司法解釋》中新增加的問題。所解決的是動(dòng)產(chǎn)清償擔(dān)保的順位的問題。因此，在具體看動(dòng)產(chǎn)購買價(jià)款優(yōu)先權(quán)之前，我們將它放在擔(dān)保物權(quán)的清償順序的背景下來看?！睹穹ǖ洹返?14條是關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的清償順序：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：第一是按照登記時(shí)間先后清償。在登記為條件的抵押中，無論是動(dòng)產(chǎn)抵押還是不動(dòng)產(chǎn)抵押，數(shù)個(gè)抵押權(quán)都已經(jīng)登記的，應(yīng)當(dāng)按照登記時(shí)間確定債權(quán)清償順序。目前，不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)都有了統(tǒng)一的登記制度，已經(jīng)不存在由多個(gè)部門辦理登記的情形。在同一登記機(jī)構(gòu)辦理抵押登記，數(shù)個(gè)抵押權(quán)之間不太可能抵押順序相同。第二是已登記的先于未登記的清償。前面說到，不動(dòng)產(chǎn)抵押以登記為生效要件，動(dòng)產(chǎn)抵押以登記為對抗要件。在抵押權(quán)未登記的情況下，要么未生效，要么不能對抗善意第三人，僅能在抵押人和抵押權(quán)人之間產(chǎn)生法律拘束力。因此，未登記的抵押權(quán)，不能對抗已登記的抵押權(quán)。第三是抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。根據(jù)《民法典》第414條第2款規(guī)定，其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定。對抵押權(quán)以外可登記的擔(dān)保物權(quán)的參照適用作出開放性的規(guī)定?？梢詤⒄者m用本條的擔(dān)保物權(quán)，不僅包括可登記的典型擔(dān)保，也包括可以登記的非典型擔(dān)保。據(jù)此，如果動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物同時(shí)設(shè)定了動(dòng)產(chǎn)抵押，則對于出賣人的所有權(quán)保留與動(dòng)產(chǎn)抵押，可以根據(jù)是否登記以及登記的時(shí)間確定受償順序。根據(jù)《民法典》第415條規(guī)定，“同一財(cái)產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款按照登記、交付的時(shí)間先后確定清償順序。”動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立方式是交付，而動(dòng)產(chǎn)抵押的設(shè)立方式是登記，所以一般先設(shè)立質(zhì)權(quán)很難再設(shè)立抵押權(quán)。但是，在企業(yè)將存貨進(jìn)行流動(dòng)質(zhì)押的情況下，質(zhì)物往往在質(zhì)押人自己的倉庫中保存，完全可以在設(shè)立質(zhì)押后再設(shè)定浮動(dòng)抵押，并進(jìn)行變更登記。質(zhì)押和抵押作為擔(dān)保物權(quán)，沒有理由始終讓抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。因此，根據(jù)質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)各自公示的時(shí)間來確定清償順序。根據(jù)《民法典》第416條規(guī)定，“動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價(jià)款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外?！痹摋l規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)購買價(jià)款優(yōu)先權(quán)，在寬限期內(nèi)辦理登記，則優(yōu)先于除留置權(quán)外的其他擔(dān)保物權(quán)。價(jià)款優(yōu)先權(quán)實(shí)際上打破了《民法典》第414條和第415條的清償順序，賦予后設(shè)立的抵押權(quán)優(yōu)先于先設(shè)立的浮動(dòng)抵押的效力，從而增強(qiáng)了抵押人的再融資能力。這種優(yōu)先順位僅次于留置權(quán)。根據(jù)《民法典》第456條規(guī)定，“同一動(dòng)產(chǎn)上已經(jīng)設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償?！备?dòng)抵押與流動(dòng)質(zhì)押的規(guī)定動(dòng)產(chǎn)的浮動(dòng)抵押是為了解決中小企業(yè)融資難而設(shè)計(jì)的制度。大量中小企業(yè)也許沒有可供擔(dān)保的不動(dòng)產(chǎn)，但是有生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品和產(chǎn)品。這些財(cái)產(chǎn)的個(gè)別價(jià)值可能不高，但作為整體則有融資擔(dān)保價(jià)值。為了在不影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的情況下，法律規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)的浮動(dòng)抵押，也就是《民法典》第396條。所謂浮動(dòng)，就是抵押財(cái)產(chǎn)是不固定的，抵押財(cái)產(chǎn)是現(xiàn)有以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品。在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，“債權(quán)人有權(quán)就抵押財(cái)產(chǎn)確定時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”。而流動(dòng)質(zhì)押是債權(quán)人、出質(zhì)人與監(jiān)管人訂立三方協(xié)議，監(jiān)管人系受債權(quán)人的委托監(jiān)管并實(shí)際控制該貨物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)權(quán)于監(jiān)管人實(shí)際控制貨物之日起設(shè)立。浮動(dòng)抵押與流動(dòng)質(zhì)押的區(qū)別看一下浮動(dòng)抵押和流動(dòng)質(zhì)押的比較，二者在功能上有相似之處。但是最重要的區(qū)別是，動(dòng)產(chǎn)的浮動(dòng)抵押采取登記作為公示的方式。一是抵押財(cái)產(chǎn)。浮動(dòng)抵押的抵押財(cái)產(chǎn)是不確定的，債權(quán)人無法將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)控制在一定的價(jià)值范圍。但流動(dòng)質(zhì)押克服了浮動(dòng)抵押的這一缺點(diǎn)，通過委托第三方監(jiān)管來實(shí)現(xiàn)對質(zhì)物的控制。因此，盡管質(zhì)物處于流動(dòng)之中，仍可維持在質(zhì)押約定的最低價(jià)值或數(shù)量以上。二是當(dāng)事方。浮動(dòng)抵押僅涉及抵押人和抵押權(quán)人兩方，流動(dòng)質(zhì)押是涉抵押人、債權(quán)人和監(jiān)管人三方。三是公示方法。浮動(dòng)抵押的公示方法是登記，實(shí)行登記對抗主義。在流動(dòng)質(zhì)押中，公示方法還是交付。監(jiān)管人接受質(zhì)權(quán)人的委托代為占有質(zhì)物，監(jiān)管人如未實(shí)際控制質(zhì)物則質(zhì)權(quán)未設(shè)立。為何要看浮動(dòng)抵押和流動(dòng)質(zhì)押呢？就是之前提到，浮動(dòng)抵押的效力非常強(qiáng)：從《民法典》第396條規(guī)定來看，浮動(dòng)抵押一旦設(shè)立，則抵押人新購入的動(dòng)產(chǎn)也將自動(dòng)成為動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的客體，債權(quán)人在實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)，只要財(cái)產(chǎn)仍歸抵押人所有，債權(quán)人就享有優(yōu)先受償權(quán)。如此，企業(yè)在設(shè)定浮動(dòng)抵押之后，可能會(huì)再面臨融資難的問題。而《民法典》和《擔(dān)保制度司法解釋》中規(guī)定的PMSI（動(dòng)產(chǎn)購買價(jià)款優(yōu)先權(quán)）的超優(yōu)先順位，以及正常經(jīng)營買受人規(guī)則都是對于浮動(dòng)抵押效力的限制。動(dòng)產(chǎn)購買價(jià)款優(yōu)先權(quán)（PMSI）具體來看動(dòng)產(chǎn)購買價(jià)款優(yōu)先權(quán)，規(guī)定在《民法典》第416條和《擔(dān)保制度司法解釋》第57條中。（一）《民法典》第416條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價(jià)款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外?！贝饲拔覈刹⑽淳蛣?dòng)產(chǎn)價(jià)款優(yōu)先權(quán)作出規(guī)定?！睹绹y(tǒng)一商法典》第9章103（a）（2）款規(guī)定，所謂購買價(jià)款債務(wù)，是指債務(wù)人因購買擔(dān)保物的全部或部分而引起的價(jià)款債務(wù)。根據(jù)《民法典》第416條，可以發(fā)現(xiàn)價(jià)款優(yōu)先權(quán)和留置權(quán)有一定的相似性：二者都被賦予高于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的效力。理由在于：債權(quán)人的行為可以導(dǎo)致留置財(cái)產(chǎn)的價(jià)值得到恢復(fù)或增加；同理，之所以賦予購買價(jià)款優(yōu)先權(quán)，是抵押人財(cái)產(chǎn)的增加是出賣人將標(biāo)的物出賣給抵押人的結(jié)果，而出賣人僅是因增加的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值而發(fā)生的債權(quán)對標(biāo)的物享有優(yōu)先受償權(quán)。試想，如果抵押人未付清全款，導(dǎo)致出賣人不同意將抵押物出賣給抵押人，抵押人也無法獲得該動(dòng)產(chǎn)，也談不上就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。當(dāng)然，當(dāng)同一動(dòng)產(chǎn)上存在價(jià)款優(yōu)先權(quán)和留置權(quán)的時(shí)候，留置權(quán)更優(yōu)先。（二）再來看《擔(dān)保制度司法解釋》第57條的規(guī)定。價(jià)款優(yōu)先權(quán)的適用包括兩種情形：（1）一種就是已經(jīng)談到的浮動(dòng)抵押的情形：債務(wù)人在設(shè)定浮動(dòng)抵押之后又購入新的動(dòng)產(chǎn)，為擔(dān)保價(jià)款的支付在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)；（2）另一種是動(dòng)產(chǎn)買賣中，買受人通過賒銷方式取得動(dòng)產(chǎn)，隨即為他人設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，出賣人為擔(dān)保價(jià)款支付而在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)?！稉?dān)保制度司法解釋》第57條第1款、第2款就是分別針對價(jià)款優(yōu)先權(quán)運(yùn)用的兩種情形。動(dòng)產(chǎn)購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)（第57條）實(shí)踐中，對價(jià)款支付進(jìn)行擔(dān)保的手段除了以標(biāo)的物設(shè)定抵押，還存在所有權(quán)保留、融資租賃等方式，因此，《擔(dān)保制度司法解釋》第57條規(guī)定，可以主張價(jià)款優(yōu)先權(quán)的主體規(guī)定為三類：（1）在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)或保留所有權(quán)的出賣人；所有權(quán)保留買賣，根據(jù)《民法典》第641條規(guī)定，是指“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人?！痹跅l件成就后，標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人。（2）為價(jià)款支付提供融資而在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)的債權(quán)人；（3）以融資租賃方式出租動(dòng)產(chǎn)的出租人。融資租賃合同，根據(jù)《民法典》第735條規(guī)定，是指“出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同?！备爬ǘ裕瑑r(jià)款優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人既包括賒銷動(dòng)產(chǎn)的出賣人對標(biāo)的物保留的所有權(quán)，也包括應(yīng)承租人的指令購買標(biāo)的物的出租人對標(biāo)的物保留的所有權(quán)，也包括為購買動(dòng)產(chǎn)提供貸款的債權(quán)人對標(biāo)的物享有的抵押權(quán)。動(dòng)產(chǎn)購買價(jià)款優(yōu)先權(quán)（第57條）根據(jù)《民法典》第416條和《擔(dān)保制度司法解釋》第57條規(guī)定，適用動(dòng)產(chǎn)購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)超優(yōu)先順位的條件包括：（1）擔(dān)保的主債權(quán)是標(biāo)的物價(jià)款：新?lián)?quán)是為了擔(dān)保人購置標(biāo)的物，且在該標(biāo)的物上設(shè)立，旨在擔(dān)保該標(biāo)的物全部或部分價(jià)款的清償。（2）辦理抵押登記的十日寬限期：新?lián)Ｈ藨?yīng)在標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理動(dòng)產(chǎn)登記。規(guī)定十天的寬限期理由在于，出賣人不必等到自己或者其他價(jià)款融資提供者登記，即可以向買受人交付標(biāo)的物，從而促進(jìn)動(dòng)產(chǎn)的流動(dòng)。（3）系同一債務(wù)人設(shè)立：如果是不同債務(wù)人在同一財(cái)產(chǎn)上為不同的擔(dān)保權(quán)人分別設(shè)立購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)和其他動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)，則購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)不具有超優(yōu)先順位。動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保清償順位規(guī)則回到動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保清算順位的問題。在同一動(dòng)產(chǎn)上，既有為抵押物價(jià)款設(shè)定的抵押擔(dān)保，還存在其他擔(dān)保物權(quán)，不同擔(dān)保物權(quán)之間優(yōu)先受償次序如何確定。1.留置權(quán)2.動(dòng)產(chǎn)價(jià)款優(yōu)先權(quán)3.動(dòng)產(chǎn)上的其他擔(dān)保物權(quán)《擔(dān)保制度司法解釋》第57條第3款規(guī)定：“同一動(dòng)產(chǎn)上存在多個(gè)價(jià)款優(yōu)先權(quán)的，應(yīng)當(dāng)按照登記的時(shí)間先后確定清償順序?！?6讓與擔(dān)保的約定和清算讓與擔(dān)保的認(rèn)定及權(quán)利實(shí)現(xiàn)程序《擔(dān)保制度司法解釋》第68條規(guī)定了讓與擔(dān)保的約定和權(quán)利實(shí)現(xiàn)程序。從三個(gè)方面加以規(guī)定：第1款明確了讓與擔(dān)保的一般情形，即當(dāng)事人“約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)對財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款償還債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效?！钡?款明確了“財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無效，但是不影響當(dāng)事人有關(guān)提供擔(dān)保的意思表示的效力?！钡?款明確了溢價(jià)回購的情形?！睹穹ǖ洹凡粌H規(guī)定了典型擔(dān)保的類型，也明確了當(dāng)事人可以通過訂立其他具有擔(dān)保功能的合同設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。讓與擔(dān)保的性質(zhì)就是非典型合同?！睹穹ǖ洹返?88條為非典型擔(dān)保交易準(zhǔn)用典型擔(dān)保交易的相關(guān)規(guī)則提供了解釋前提。讓與擔(dān)保的基本特征讓與擔(dān)保的基本構(gòu)成有以下方面：1.在設(shè)定這一擔(dān)保時(shí)，擔(dān)保人需將標(biāo)的物所有權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人，債權(quán)人成為形式上的所有人，以排除擔(dān)保人的其他債權(quán)人就擔(dān)保物優(yōu)先受償；2.為使擔(dān)保人保