《民法典擔保制度司法解釋》適用方法要點解讀

《民法典擔保制度司法解釋》適用方法要點解讀成陽目錄擔保法律制度整體框架和功能演變擔保從屬性的四重維度保證與債務(wù)加入的識別登記生效主義vs登記對抗主義動產(chǎn)購買價款優(yōu)先權(quán)讓與擔保的約定和清算01擔保法律制度整體框架和功能演變擔保法律框架的演變《民法典》整合了原《擔保法》和《物權(quán)法》的內(nèi)容。在物債二分（區(qū)分物權(quán)和債權(quán)）的大框架下，形成了這樣的擔保制度框架：第一，《民法典》在物權(quán)編的擔保物權(quán)中延續(xù)了原《物權(quán)法》三種擔保物權(quán)的權(quán)利類型結(jié)構(gòu)，即“抵押-質(zhì)押-留置”。第二，在合同編通則的違約責任中規(guī)定了定金制度，同時在典型合同中規(guī)定了保證合同，保證和定金也是原《擔保法》中傳統(tǒng)的、典型的擔保形式。第三，合同編中還規(guī)定了其他三種具有擔保功能的合同：買賣合同中的所有權(quán)保留買賣，融資租賃合同，有追索權(quán)的保理合同，即所謂的非典型擔保?！睹穹ǖ洹凡粌H明確了這些合同具有擔保功能，而且規(guī)定了相應(yīng)的公示方式及法律效力。從形式擔保到實質(zhì)擔保1.形式擔保（法定主義），核心是在擔保物權(quán)領(lǐng)域貫徹物權(quán)法定原則，當事人只能選擇法定的擔保類型。[1]此前，對于擔保法、物權(quán)法規(guī)定以外的擔保類型，如以所有權(quán)和股權(quán)等權(quán)利本身設(shè)定的擔保，即使交易功能全然在于擔保，也被視為非典型擔?；蚱渌灰追绞?。2.實質(zhì)擔保（意定主義），并不拘泥于擔保類型與擔保內(nèi)容的法定主義，而是以交易的經(jīng)濟功能來認定擔保。無論交易名稱如何或者債權(quán)人的名義權(quán)利如何，只要目的在于獲得對擔保物交換價值的優(yōu)先受償權(quán)，即構(gòu)成擔保。《擔保制度司法解釋》的框架《擔保制度司法解釋》延續(xù)了《民法典》規(guī)定的三部分內(nèi)容：保證合同、擔保物權(quán)、非典型擔保。但也有與《民法典》的不同之處，與《民法典》相比，《擔保制度司法解釋》在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上有兩處特征：1.在擔保物權(quán)中將“動產(chǎn)和權(quán)利擔?！币?guī)則加以集中規(guī)定。在擔保物權(quán)中并沒有按照原《物權(quán)法》規(guī)定的“抵押-質(zhì)押-留置”的三種擔保物權(quán)方式展開，而是以擔保物的類型展開，包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)和權(quán)利。一是不動產(chǎn)抵押，二是動產(chǎn)與權(quán)利擔保。《民法典》在物權(quán)編中已對動產(chǎn)和權(quán)利擔保制度進行了重大修改，但還是依托原有條文，分散在《民法典》各處，沒有專設(shè)一章集中規(guī)定。但在《擔保制度司法解釋》中，動產(chǎn)與權(quán)利擔保集中在一個部分加以規(guī)定，動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)都涵蓋其中，形成了動產(chǎn)和權(quán)利擔保規(guī)則體系?！耙舛〒Ｎ餀?quán)不再區(qū)分抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)，各種標的物和基于不同公示手段設(shè)定的有效擔保，均產(chǎn)生統(tǒng)一的擔保權(quán)益。”2.充實了非典型擔保的內(nèi)容?！稉Ｖ贫人痉ń忉尅芬环矫鎸⒎堑湫蛽Ｗ鳛榕c擔保物權(quán)、保證合同并列的擔保方式，另一方面是在非典型擔保內(nèi)容上，除了《民法典》規(guī)定的所有權(quán)保留買賣、融資租賃和保理之外，還增加了《民法典》中尚未規(guī)定的讓與擔保，尤其是股權(quán)讓與擔保?！稉Ｖ贫人痉ń忉尅返倪m用范圍從《擔保制度司法解釋》第1條規(guī)定的適用范圍，可以具體看出實質(zhì)擔保在《擔保制度司法解釋》中的體現(xiàn)。需要特別關(guān)注的是：在理解和適用擔保制度時，需要將《民法典》《擔保制度司法解釋》的規(guī)定相結(jié)合，并將《九民紀要》中不與二者相沖突的規(guī)定作為補充。簡言之，在《民法典》《擔保制度司法解釋》和《九民紀要》三足鼎立的框架下來理解擔保制度?！睹穹ǖ洹返?88條第1款前兩句是理解《民法典》擔保制度的統(tǒng)領(lǐng)性規(guī)定，即“設(shè)立擔保物權(quán)，應(yīng)當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔保功能的合同?！彼^“其他具有擔保功能的合同”就是所有權(quán)保留買賣、融資租賃、保理和讓與擔保。對于這些具有擔保功能的合同，凡是能夠通過登記等方式公示的，均認可其具有對抗效力。此外，《擔保制度司法解釋》第1條規(guī)定：因抵押、質(zhì)押、留置、保證等擔保發(fā)生的糾紛，適用本解釋。所有權(quán)保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔保功能發(fā)生的糾紛，適用本解釋的有關(guān)規(guī)定。在大陸法系物債二分的體系化框架下，將具有擔保功能的非典型擔保納入法典，體現(xiàn)了兩大法系的融合、體系主義和功能主義的融合。02擔保從屬性的四重維度擔保的從屬性從《民法典》的規(guī)定來看，我國立法上，擔保最重要的屬性是從屬性，即擔保的目的在于擔保主債務(wù)的履行。[5]為了擔保債權(quán)實現(xiàn)、防控金融風(fēng)險，必須要限制擔保的獨立性。擔保的從屬性體現(xiàn)在：一是擔保成立的從屬性，即擔保以主債務(wù)存在或?qū)泶嬖跒榍疤?；二是擔保范圍的從屬性，即擔保責任的范圍不能超過主債務(wù)；三是處分的從屬性，即擔保不能單獨轉(zhuǎn)移，只能隨主債權(quán)轉(zhuǎn)移；四是消滅的從屬性，即主債權(quán)消滅則擔保消滅。01主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效《擔保制度司法解釋》第二條規(guī)定了獨立擔保的兩種情形，一種是典型的獨立擔保約定，即約定擔保合同的效力獨立于主合同；另一種是擴充的獨立擔保約定，約定擔保人對主合同無效的法律后果承擔擔保責任。我們知道，主合同無效的法律后果有二：一是恢復(fù)原狀，二是損害賠償。如果主合同無效時擔保人對無效后果承擔擔保責任，則相當于履行主債務(wù)人在合同有效時應(yīng)當承擔的還款義務(wù)。因此，《擔保制度司法解釋》規(guī)定，這兩種有關(guān)擔保獨立性的約定都是無效的。02擔保責任范圍不超過主債務(wù)《擔保制度司法解釋》第三條第一款延續(xù)了《九民紀要》的規(guī)定：“當事人對擔保責任的承擔約定專門的違約責任，或者約定的擔保責任范圍超出債務(wù)人應(yīng)當承擔的責任范圍，擔保人主張僅在債務(wù)人應(yīng)當承擔的責任范圍內(nèi)承擔責任的，法院應(yīng)予支持?！蓖瑫r，第3條第2款賦予擔保人在超出擔保責任范圍時，對債務(wù)人的追償權(quán)，及對債權(quán)人的返還請求權(quán)。即“擔保人承擔的責任超出債務(wù)人應(yīng)當承擔的責任范圍，擔保人向債務(wù)人追償，債務(wù)人主張僅在其應(yīng)當承擔的責任范圍內(nèi)承擔責任的，法院應(yīng)予支持；擔保人請求債權(quán)人返還超出部分的，法院依法予以支持?！背Ｒ姷漠斒氯思s定的擔保責任的范圍大于主債務(wù)的四種情形是：（1）針對擔保責任約定專門的違約責任，（2）擔保責任的數(shù)額高于主債務(wù)，（3）擔保責任約定的利息高于主債務(wù)利息，（4）擔保責任的履行期先于主債務(wù)履行期屆滿。此時，均應(yīng)當認定大于主債務(wù)部分的約定無效，從而使擔保責任縮減至主債務(wù)的范圍。03擔保隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移擔保從屬性的第三點是處分上的從屬性，即擔保隨主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移。這一點并沒有在《擔保制度司法解釋》中予以規(guī)定。但為了理解上的完整性，簡單回顧一下《民法典》中的內(nèi)容。在抵押權(quán)部分，《民法典》第407條規(guī)定：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔保。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但是法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外?！边@里所謂“法律另有規(guī)定的除外”，是421條規(guī)定的最高額抵押擔保部分轉(zhuǎn)讓的規(guī)定：“最高額抵押擔保的債權(quán)確定前，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，但是當事人另有約定的除外?！痹诤贤帯昂贤淖兏娃D(zhuǎn)讓”部分，《民法典》第547條規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓時從權(quán)利一并變動：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利”。547條第2款規(guī)定“受讓人取得從權(quán)利不因該從權(quán)利未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)或者未轉(zhuǎn)移占有而受到影響?！本唧w到擔保合同是什么意思呢？可以看《九民紀要》第62條的規(guī)定：“受讓人向抵押人主張行使抵押權(quán)，抵押人以受讓人不是抵押合同的當事人、未辦理變更登記等為由提出抗辯的，不予支持?！睋Q言之，擔保物權(quán)具有從屬性，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時即便沒有辦理擔保物權(quán)的變更登記，債權(quán)受讓人也是當然的抵押權(quán)人。04主債權(quán)消滅則擔保消滅擔保從屬性的第四點是消滅的從屬性，主債權(quán)消滅則擔保消滅。這里涉及的一個主要問題就是主合同當事人協(xié)議以新貸償還舊貸，所謂“借新還舊”的問題?！稉Ｖ贫人痉ń忉尅返?6條對借新還舊的擔保作了體系化的規(guī)定。（1）首先是債權(quán)人請求舊貸的擔保人承擔擔保責任的情況：這里要考慮的問題是：借新還舊的性質(zhì)是什么？如果認為新貸是“舊貸的展期”，那么本質(zhì)上是同一個貸，請求舊貸的擔保人承擔責任，是有理由的。但如果認為新貸是“主合同變更”，是舊債消滅、新債產(chǎn)生。根據(jù)債務(wù)的從屬性原則，主債權(quán)消滅則擔保權(quán)消滅。那么，新貸的債權(quán)人顯然不應(yīng)再讓舊貸的擔保人承擔擔保責任。（2）“債權(quán)人請求新貸的擔保人承擔擔保責任的”，分為擔保人相同和擔保人不同兩種情況。A．當擔保人相同時，這時是不需要考慮擔保人是否知道或應(yīng)當知道借新還舊的。舊貸消滅后，舊貸擔保當然消滅，但新貸隨之產(chǎn)生，新貸上的擔保也隨之產(chǎn)生。擔保人自然應(yīng)當承擔擔保責任。B．當新貸與舊貸的擔保人不同，或者舊貸無擔保新貸有擔保時，這時需要區(qū)分新貸的擔保人提供擔保時是否知道或應(yīng)當知道借新還舊的事實，債權(quán)人（要求擔保人承擔責任）必須證明擔保人知道或者應(yīng)當知道借新還舊。前后兩份合同的擔保人不同，舊貸的擔保消滅，相當于新貸的擔保人在不知情的情況下為舊貸承擔了擔保。債務(wù)人未經(jīng)擔保人的同意改變了擔保的用途，不符合提供擔保的本意。主合同當事人可能產(chǎn)生騙取保證的行為，有損誠實信用原則和公平原則。因此，《擔保制度司法解釋》第16條第1款第2項規(guī)定：“新貸與舊貸的擔保人不同，或者舊貸無擔保新貸有擔保的，不予支持，但是債權(quán)人有證據(jù)證明新貸的擔保人提供擔保時對以新貸償還舊貸的事實知道或者應(yīng)當知道的除外?！?3保證與債務(wù)加入的識別保證與債務(wù)加入的相同與不同之處保證和債務(wù)加入，共同點是都增加了擔保債權(quán)實現(xiàn)的責任財產(chǎn)。增信文件中承諾的具體形式，比如，借貸關(guān)系中的代償承諾，金融投資關(guān)系中保障兌付的承諾、為債務(wù)人提供流動性資金支持，都旨在保障債務(wù)人履行付款義務(wù)，或保障債務(wù)人具有付款能力。又如，差額補充承諾。那為什么要區(qū)分保證和債務(wù)加入？第一，性質(zhì)上，保證人承擔保證責任是從屬性債務(wù)，但債務(wù)加入中第三人是連帶債務(wù)人，第三人的責任與債務(wù)人的責任沒有主從關(guān)系。第二，限制上，保證受保證期間和訴訟時效的限制，而債務(wù)加入后僅是受到訴訟時效的限制。第三，救濟上，保證人承擔保證責任后，可以向債務(wù)人追償，而第三人加入債務(wù)后，能否對原債務(wù)人享有追償權(quán)，取決于債務(wù)人之間的約定。保證與債務(wù)加入的識別對于保證合同，《民法典》第681條規(guī)定：“保證合同是為保障債權(quán)的實現(xiàn)，保證人和債權(quán)人約定，當債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的情形時，保證人履行債務(wù)或者承擔責任的合同?！蓖瑫r，第685條第2款規(guī)定了第三人單方作出保證的情況：“第三人單方以書面形式向債權(quán)人作出保證，債權(quán)人接收且未提出異議的，保證合同成立?！睂τ趥鶆?wù)加入的規(guī)定，《民法典》第552條規(guī)定：“第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔連帶債務(wù)。”實踐中，用于增信的承諾文件名目繁多，表述多樣，區(qū)分到底是保證還是債務(wù)加入，關(guān)鍵在于承諾文件所傳達的當事人的意思表示?！稉Ｖ贫人痉ń忉尅返?6條第1-3款的規(guī)定包含了兩層意思：第一，按照第三人向債權(quán)人提供的增信文件中的意思表示來判斷是保證還是債務(wù)加入；第二，如果根據(jù)文義難以判斷是保證還是債務(wù)加入的，應(yīng)當認定為是保證。因此，對于債務(wù)加入把握比較嚴格，而對于保證責任相對寬松。凡起到擔保債權(quán)實現(xiàn)功能的，都可能被認定為保證。這也是擔保的功能主義、實質(zhì)化特征在保證合同部分最主要的體現(xiàn)。保證與債務(wù)加入的認定標準實踐中，由于用語的不規(guī)范，在措辭模糊時如何識別保證和債務(wù)加入？①堅持文義優(yōu)先原則。如承諾函等增信文件中明確使用“保證”或“債務(wù)加入”的措辭，原則上應(yīng)據(jù)此定性。②注意保證債務(wù)的從屬性。因為保證具有從屬性、補充性的特征；債務(wù)加入具有獨立性、并存性。在債務(wù)數(shù)額上，保證人約定的往往是承擔主債務(wù)人不能履行的差額部分，且包含違約金等費用；而債務(wù)加入約定的往往是債務(wù)加入時的既有債務(wù)，且無需承擔原債務(wù)人的違約責任。③注意債務(wù)的履行順位。如果增信文件中將履行債務(wù)的前提約定為債務(wù)人屆期不能履行或無法履行，存在明顯的履行順位，則應(yīng)認定為一般保證?！稉Ｖ贫人痉ń忉尅返?6條第4款第36條第4款規(guī)定，“第三人向債權(quán)人提供的承諾文件不符合前三款規(guī)定的情形，債權(quán)人請求第三人承擔保證責任或者連帶責任的，人民法院不予支持，但是不影響其依據(jù)承諾文件請求第三人履行約定的義務(wù)或者承擔相應(yīng)的民事責任?！比绻幢徽J定為保證或債務(wù)加入，而又具有類似的意思表示，那么，最常見的就是安慰函。所謂安慰函，通常就是政府為其下屬機構(gòu)，或者母公司為其子公司融資而向貸款人出具的，表示愿意為下屬機構(gòu)、子公司的融資還款提供適當幫助的書面文件。其中的措辭比如：愿意給與支持，愿意督促借款人切實履行還款責任，等等。04登記生效主義vs登記對抗主義登記生效主義vs登記對抗主義接著來看登記生效主義與登記對抗主義的區(qū)別和聯(lián)系。01定義所謂登記生效主義，是指不動產(chǎn)物權(quán)依法律行為變動時，不僅需要當事人具備物權(quán)變動的合意，并且必須將該合意予以登記，否則物權(quán)變動行為不能生效。換言之，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅等各項變動都必須登記，不登記則不生效。所謂登記對抗主義，是指不動產(chǎn)物權(quán)依法律行為變動時一經(jīng)當事人合意即可成立，登記與物權(quán)變動的效力無關(guān)，只是決定是否能夠?qū)股埔獾谌恕?2適用對象登記生效主義適用于不動產(chǎn)物權(quán)的變動；登記對抗主義適用于動產(chǎn)抵押權(quán)、特殊動產(chǎn)（交通運輸工具）的物權(quán)變動。03物權(quán)設(shè)立時間登記生效主義，是物權(quán)登記時，也就是記載于不動產(chǎn)登記簿時。根據(jù)《民法典》第214條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力?！钡怯泴怪髁x，根據(jù)《民法典》第403條前半句，動產(chǎn)抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立，也就是當事人達成合意之時。04未登記能否對抗善意第三人登記生效主義，根據(jù)《民法典》第209條，未經(jīng)登記，不動產(chǎn)物權(quán)不發(fā)生效力。既然物權(quán)都沒有設(shè)立，那么根本談不上對抗善意第三人的效力。但是需要特別注意的是：不動產(chǎn)物權(quán)未設(shè)立，并不影響合同的效力?！睹穹ǖ洹返?15條區(qū)分了合同效力和登記的效力。如未辦理登記，影響物權(quán)變動的效力，但不影響合同效力。登記對抗主義，根據(jù)《民法典》第403條后半句，動產(chǎn)抵押未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。05經(jīng)登記是否具有公信力登記生效主義模式下，經(jīng)登記具有公信力。所謂公信原則，就是通過法定方法公示的權(quán)利狀態(tài)，相對人有理由相信是真實的權(quán)利狀態(tài)，并與登記權(quán)利人進行交易。具體而言，一是推定登記記載的權(quán)利人在法律上是真正的權(quán)利人，即便后來證明該登記是錯誤的，法律仍然承認其具有與真實物權(quán)相同的法律效果；二是凡是信賴登記所記載的權(quán)利而與權(quán)利人進行的交易，在法律上應(yīng)受到保護。公信力保護的就是善意第三人的信賴利益，是一種對世的效果。而登記對抗主義模式下，經(jīng)登記只有公示力，不具公信力。06抵押登記范圍-具體到抵押權(quán)的領(lǐng)域就登記生效主義，根據(jù)《民法典》402條規(guī)定：“以本法第395條第1款第1項至第3項規(guī)定的財產(chǎn)或者第5項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立?！币虼?，抵押登記范圍包括兩類，（1）不動產(chǎn)：建筑物和其他土地附著物、正在建造的建筑物；（2）不動產(chǎn)權(quán)利：建設(shè)用地使用權(quán)、海域使用權(quán)。就登記對抗主義，根據(jù)《民法典》第395條和第403條，抵押登記范圍包括：（1）生產(chǎn)設(shè)備/原材料/半成品/產(chǎn)品；（2）正在建造的船舶/航空器；（3）交通運輸工具等。07登記要求登記生效主義，根據(jù)2015年《不動產(chǎn)登記暫行條例》，登記機構(gòu)負有查驗的義務(wù)。登記對抗主義，根據(jù)2021年《關(guān)于實施動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記的決定》，央行不得開展事前審批性登記。換言之，本質(zhì)上是備案，登記機構(gòu)不對內(nèi)容事項的真實性作實質(zhì)性審查。合同效力與物權(quán)效力的區(qū)分在具體探討未辦理不動產(chǎn)抵押登記、未辦理動產(chǎn)抵押登記的法律后果之前，先來看一看擔保的合同效力與物權(quán)效力的區(qū)分問題?！睹穹ǖ洹返?15條規(guī)定：“當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者當事人另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！眳^(qū)分了擔保合同的效力和物權(quán)效力。擔保物權(quán)未設(shè)立，不影響合同效力。這也是債權(quán)行為（負擔行為）和物權(quán)行為（處分行為）的區(qū)分原則的體現(xiàn)。合同是債權(quán)變動的范疇，是物權(quán)變動的原因行為。合同一經(jīng)成立，只要符合民事法律行為的生效要件（即意思表示真實、不違反法律規(guī)定和社會公共利益），則發(fā)生效力。非典型擔保合同訂立后、未辦理登記的處理（《擔保制度司法解釋》第63條）《擔保制度司法解釋》第63條進一步就新類型擔保中擔保合同效力與物權(quán)效力相區(qū)別作出了規(guī)定。將“法律、行政法規(guī)尚未規(guī)定可以擔保的財產(chǎn)權(quán)利設(shè)立擔?！钡膬?nèi)容統(tǒng)合到擔保的框架下，明確其合同效力和物權(quán)效力，也是擔保立法邁向功能主義的一個明顯體現(xiàn)?！稉Ｖ贫人痉ń忉尅返?3條明確了兩個層次的內(nèi)容：第一是在擔保合同的效力層面，除非合同違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定或者公序良俗，否則，“以法律、行政法規(guī)尚未規(guī)定可以擔保的財產(chǎn)權(quán)利設(shè)立擔保”，合同本身是有效的?！毒琶窦o要》第66條規(guī)定“當事人訂立的具有擔保功能的合同，不存在法定無效情形的，應(yīng)當認定有效?！钡诙窃谖餀?quán)效力的層面，當事人能否取得擔保物權(quán)，還須看是否辦理出質(zhì)登記。未在法定的登記機構(gòu)依法進行登記，則不具有物權(quán)效力?！毒琶窦o要》第67條明確了什么叫作不具有物權(quán)效力，即“對其他權(quán)利人不具有對抗效力和優(yōu)先性”，但此時合同仍然是有效的，所以第67條規(guī)定“當事人請求按照擔保合同的約定就該財產(chǎn)折價、變賣或拍賣所得價款等方式清償債務(wù)的，依法予以支持?！焙贤Ш?、未辦理不動產(chǎn)抵押登記的處理（第46條）根據(jù)債權(quán)和物權(quán)的區(qū)分原則，如果當事人簽訂抵押合同但未辦理不動產(chǎn)抵押登記，僅是物權(quán)也就是抵押權(quán)沒有設(shè)立，債權(quán)人對抵押物不享有優(yōu)先受償權(quán)。但是，抵押合同的效力并不受影響。因此，債權(quán)人可以請求抵押人繼續(xù)履行合同。在抵押合同無法繼續(xù)履行時，抵押人應(yīng)承擔違反抵押合同的違約賠償責任，但要根據(jù)不同情形確定應(yīng)承擔的責任。具體來看《擔保制度司法解釋》第46條。（1）第46條第1款：對于抵押合同生效但未辦理抵押登記的，債權(quán)人不享有抵押權(quán)，但合同已經(jīng)生效，對雙方都有拘束力，抵押人負有辦理抵押登記的義務(wù)。（2）第2款和第3款區(qū)分了兩種不能辦理抵押登記的情形。第一是客觀原因，因不可歸責于抵押人自身的原因未能辦理抵押登記的。此時，債權(quán)人請求抵押人在約定的擔保范圍內(nèi)承擔責任的，不予支持，因為抵押人本身是沒有過錯的。但是抵押人已經(jīng)獲得保險金、賠償金或者補償金等，債權(quán)人請求抵押人在其所獲金額范圍內(nèi)承擔賠償責任的，依法予以支持。第二是主觀原因，因可歸責于抵押人自身的原因?qū)е虏荒苻k理抵押登記，例如抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)。此時，債權(quán)人請求抵押人在約定的擔保范圍內(nèi)承擔責任的，依法予以支持。因為未辦理抵押登記的過錯在于抵押人，所以抵押人需要承擔合同責任。但是不得超過抵押權(quán)能夠設(shè)立時抵押人應(yīng)當承擔的責任范圍。未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)，不得對抗善意買受人、承租人（第54條第1、2款）這時，需要進一步區(qū)分第三人是買受人還是承租人。（1）未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)不得對抗善意買受人第三人是取得占有的買受人時，涉及的問題是：抵押權(quán)人能否向買受人主張抵押權(quán)？受讓人占有抵押財產(chǎn)時，除非抵押權(quán)人能夠證明受讓人知道或者應(yīng)當知道抵押合同，則未辦理抵押登記的抵押權(quán)不能對抗受讓人。理由很簡單：未登記的動產(chǎn)抵押雖然抵押權(quán)已設(shè)立，但物權(quán)效力有所不足。已經(jīng)取得占有的買受人作為物權(quán)人，相比未登記的抵押權(quán)人而言，更應(yīng)獲得法律保護。（2）未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)不得對抗善意承租人第三人是取得占有的承租人時，涉及的問題是：租賃合同是否因標的物已抵押而受到影響？也就是抵押權(quán)實現(xiàn)時是否需要“帶租”拍賣？《民法典》第405條規(guī)定“抵押權(quán)設(shè)立前，抵押財產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響?！痹摋l針對的是租賃在前，抵押在后。如果是抵押在前、租賃在后，《擔保制度司法解釋》第54條第2款規(guī)定：承租人已經(jīng)取得對標的物的占有時，除非抵押權(quán)人能夠證明承租人知道或者應(yīng)當知道已經(jīng)訂立抵押合同，則未辦理抵押登記的抵押權(quán)不能對抗承租人。換言之，抵押權(quán)人只能“帶租”拍賣、變賣抵押物。（3）未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)不得對抗抵押人的查封、扣押債權(quán)人為落實《民法典》消除隱性擔保的目的，如果動產(chǎn)抵押人的其他債權(quán)人已經(jīng)申請法院對標的物采取查封、扣押措施，即便該債權(quán)僅僅是普通債權(quán)，也應(yīng)認為未經(jīng)登記的抵押權(quán)人不能向其主張優(yōu)先受償。理由有二：一是防止案外人與被執(zhí)行人惡意串通，通過倒簽合同的方式阻礙法院的執(zhí)行工作。二是倒逼當事人在在簽訂抵押合同時及時辦理登記，以免影響交易安全。（4）未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)不得對抗抵押人的破產(chǎn)管理人或債權(quán)人破產(chǎn)清算程序的性質(zhì)屬于對破產(chǎn)債務(wù)人的概括執(zhí)行程序，破產(chǎn)債權(quán)人、破產(chǎn)管理人的法律地位和查封、扣押債權(quán)人作相同理解。因此，未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)，同樣不得對抗參與分配債權(quán)人或破產(chǎn)管理人。所有權(quán)保留、融資租賃的登記對抗主義《擔保制度司法解釋》第67條規(guī)定：在所有權(quán)保留買賣、融資租賃等合同中，出賣人、出租人的所有權(quán)未經(jīng)登記不得對抗的“善意第三人”的范圍及其效力，參照本解釋第54條的規(guī)定處理。也就是，未經(jīng)登記的所有權(quán)，不得對抗善意的受讓占有人，不得對抗善意的承租人，也不得對抗已受保全或執(zhí)行程序保護的債權(quán)人和破產(chǎn)債權(quán)人。物權(quán)法定功能的替代—“中登網(wǎng)”統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)物權(quán)法定的經(jīng)濟功能主要在于降低交易成本、保護交易安全。但這未必要通過物權(quán)法定來實現(xiàn)，如果建立統(tǒng)一便捷的公示系統(tǒng)，將某物或權(quán)利上所有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系清晰地呈現(xiàn)，則物權(quán)法定很大程度上可被取代。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于實施動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記的決定》（國發(fā)〔2020〕18號）的要求，自2021年1月1日起，中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)承接全國動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記服務(wù)。統(tǒng)一登記系統(tǒng)網(wǎng)址為：

，簡稱中登網(wǎng)。納入統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔保登記范圍的擔保類型包括：（1）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押；（2）應(yīng)收賬款質(zhì)押；（3）存款單、倉單、提單質(zhì)押；（4）融資租賃；保理；所有權(quán)保留；（5）其他可以登記的動產(chǎn)和權(quán)利擔保。但機動車抵押、船舶抵押、航空器抵押、債券質(zhì)押、基金份額質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)質(zhì)押除外。該登記系統(tǒng)方便市場主體查詢，避免交易風(fēng)險。隨著《民法典》的施行，可以期待將更多的動產(chǎn)擔保交易納入該系統(tǒng)，以替代物權(quán)法定的部分功能。05動產(chǎn)購買價款優(yōu)先權(quán)動產(chǎn)擔保清償順位規(guī)則動產(chǎn)購買價款優(yōu)先權(quán)，也被稱為動產(chǎn)購買價款的超級優(yōu)先權(quán)，是《擔保制度司法解釋》中新增加的問題。所解決的是動產(chǎn)清償擔保的順位的問題。因此，在具體看動產(chǎn)購買價款優(yōu)先權(quán)之前，我們將它放在擔保物權(quán)的清償順序的背景下來看?！睹穹ǖ洹返?14條是關(guān)于擔保物權(quán)的清償順序：“同一財產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財產(chǎn)所得的價款依照下列規(guī)定清償：第一是按照登記時間先后清償。在登記為條件的抵押中，無論是動產(chǎn)抵押還是不動產(chǎn)抵押，數(shù)個抵押權(quán)都已經(jīng)登記的，應(yīng)當按照登記時間確定債權(quán)清償順序。目前，不動產(chǎn)和動產(chǎn)都有了統(tǒng)一的登記制度，已經(jīng)不存在由多個部門辦理登記的情形。在同一登記機構(gòu)辦理抵押登記，數(shù)個抵押權(quán)之間不太可能抵押順序相同。第二是已登記的先于未登記的清償。前面說到，不動產(chǎn)抵押以登記為生效要件，動產(chǎn)抵押以登記為對抗要件。在抵押權(quán)未登記的情況下，要么未生效，要么不能對抗善意第三人，僅能在抵押人和抵押權(quán)人之間產(chǎn)生法律拘束力。因此，未登記的抵押權(quán)，不能對抗已登記的抵押權(quán)。第三是抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。根據(jù)《民法典》第414條第2款規(guī)定，其他可以登記的擔保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定。對抵押權(quán)以外可登記的擔保物權(quán)的參照適用作出開放性的規(guī)定?？梢詤⒄者m用本條的擔保物權(quán)，不僅包括可登記的典型擔保，也包括可以登記的非典型擔保。據(jù)此，如果動產(chǎn)標的物同時設(shè)定了動產(chǎn)抵押，則對于出賣人的所有權(quán)保留與動產(chǎn)抵押，可以根據(jù)是否登記以及登記的時間確定受償順序。根據(jù)《民法典》第415條規(guī)定，“同一財產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，拍賣、變賣該財產(chǎn)所得的價款按照登記、交付的時間先后確定清償順序?！眲赢a(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立方式是交付，而動產(chǎn)抵押的設(shè)立方式是登記，所以一般先設(shè)立質(zhì)權(quán)很難再設(shè)立抵押權(quán)。但是，在企業(yè)將存貨進行流動質(zhì)押的情況下，質(zhì)物往往在質(zhì)押人自己的倉庫中保存，完全可以在設(shè)立質(zhì)押后再設(shè)定浮動抵押，并進行變更登記。質(zhì)押和抵押作為擔保物權(quán)，沒有理由始終讓抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。因此，根據(jù)質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)各自公示的時間來確定清償順序。根據(jù)《民法典》第416條規(guī)定，“動產(chǎn)抵押擔保的主債權(quán)是抵押物的價款，標的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外?！痹摋l規(guī)定的動產(chǎn)購買價款優(yōu)先權(quán)，在寬限期內(nèi)辦理登記，則優(yōu)先于除留置權(quán)外的其他擔保物權(quán)。價款優(yōu)先權(quán)實際上打破了《民法典》第414條和第415條的清償順序，賦予后設(shè)立的抵押權(quán)優(yōu)先于先設(shè)立的浮動抵押的效力，從而增強了抵押人的再融資能力。這種優(yōu)先順位僅次于留置權(quán)。根據(jù)《民法典》第456條規(guī)定，“同一動產(chǎn)上已經(jīng)設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償?！备拥盅号c流動質(zhì)押的規(guī)定動產(chǎn)的浮動抵押是為了解決中小企業(yè)融資難而設(shè)計的制度。大量中小企業(yè)也許沒有可供擔保的不動產(chǎn)，但是有生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品和產(chǎn)品。這些財產(chǎn)的個別價值可能不高，但作為整體則有融資擔保價值。為了在不影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的情況下，法律規(guī)定了動產(chǎn)的浮動抵押，也就是《民法典》第396條。所謂浮動，就是抵押財產(chǎn)是不固定的，抵押財產(chǎn)是現(xiàn)有以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品。在抵押權(quán)實現(xiàn)時，“債權(quán)人有權(quán)就抵押財產(chǎn)確定時的動產(chǎn)優(yōu)先受償”。而流動質(zhì)押是債權(quán)人、出質(zhì)人與監(jiān)管人訂立三方協(xié)議，監(jiān)管人系受債權(quán)人的委托監(jiān)管并實際控制該貨物的，應(yīng)當認定質(zhì)權(quán)于監(jiān)管人實際控制貨物之日起設(shè)立。浮動抵押與流動質(zhì)押的區(qū)別看一下浮動抵押和流動質(zhì)押的比較，二者在功能上有相似之處。但是最重要的區(qū)別是，動產(chǎn)的浮動抵押采取登記作為公示的方式。一是抵押財產(chǎn)。浮動抵押的抵押財產(chǎn)是不確定的，債權(quán)人無法將擔保財產(chǎn)控制在一定的價值范圍。但流動質(zhì)押克服了浮動抵押的這一缺點，通過委托第三方監(jiān)管來實現(xiàn)對質(zhì)物的控制。因此，盡管質(zhì)物處于流動之中，仍可維持在質(zhì)押約定的最低價值或數(shù)量以上。二是當事方。浮動抵押僅涉及抵押人和抵押權(quán)人兩方，流動質(zhì)押是涉抵押人、債權(quán)人和監(jiān)管人三方。三是公示方法。浮動抵押的公示方法是登記，實行登記對抗主義。在流動質(zhì)押中，公示方法還是交付。監(jiān)管人接受質(zhì)權(quán)人的委托代為占有質(zhì)物，監(jiān)管人如未實際控制質(zhì)物則質(zhì)權(quán)未設(shè)立。為何要看浮動抵押和流動質(zhì)押呢？就是之前提到，浮動抵押的效力非常強：從《民法典》第396條規(guī)定來看，浮動抵押一旦設(shè)立，則抵押人新購入的動產(chǎn)也將自動成為動產(chǎn)浮動抵押的客體，債權(quán)人在實現(xiàn)債權(quán)時，只要財產(chǎn)仍歸抵押人所有，債權(quán)人就享有優(yōu)先受償權(quán)。如此，企業(yè)在設(shè)定浮動抵押之后，可能會再面臨融資難的問題。而《民法典》和《擔保制度司法解釋》中規(guī)定的PMSI（動產(chǎn)購買價款優(yōu)先權(quán)）的超優(yōu)先順位，以及正常經(jīng)營買受人規(guī)則都是對于浮動抵押效力的限制。動產(chǎn)購買價款優(yōu)先權(quán)（PMSI）具體來看動產(chǎn)購買價款優(yōu)先權(quán)，規(guī)定在《民法典》第416條和《擔保制度司法解釋》第57條中。（一）《民法典》第416條規(guī)定：“動產(chǎn)抵押擔保的主債權(quán)是抵押物的價款，標的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外?！贝饲拔覈刹⑽淳蛣赢a(chǎn)價款優(yōu)先權(quán)作出規(guī)定?！睹绹y(tǒng)一商法典》第9章103（a）（2）款規(guī)定，所謂購買價款債務(wù)，是指債務(wù)人因購買擔保物的全部或部分而引起的價款債務(wù)。根據(jù)《民法典》第416條，可以發(fā)現(xiàn)價款優(yōu)先權(quán)和留置權(quán)有一定的相似性：二者都被賦予高于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的效力。理由在于：債權(quán)人的行為可以導(dǎo)致留置財產(chǎn)的價值得到恢復(fù)或增加；同理，之所以賦予購買價款優(yōu)先權(quán)，是抵押人財產(chǎn)的增加是出賣人將標的物出賣給抵押人的結(jié)果，而出賣人僅是因增加的財產(chǎn)的價值而發(fā)生的債權(quán)對標的物享有優(yōu)先受償權(quán)。試想，如果抵押人未付清全款，導(dǎo)致出賣人不同意將抵押物出賣給抵押人，抵押人也無法獲得該動產(chǎn)，也談不上就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。當然，當同一動產(chǎn)上存在價款優(yōu)先權(quán)和留置權(quán)的時候，留置權(quán)更優(yōu)先。（二）再來看《擔保制度司法解釋》第57條的規(guī)定。價款優(yōu)先權(quán)的適用包括兩種情形：（1）一種就是已經(jīng)談到的浮動抵押的情形：債務(wù)人在設(shè)定浮動抵押之后又購入新的動產(chǎn)，為擔保價款的支付在該動產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)；（2）另一種是動產(chǎn)買賣中，買受人通過賒銷方式取得動產(chǎn)，隨即為他人設(shè)定擔保物權(quán)，出賣人為擔保價款支付而在動產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)?！稉Ｖ贫人痉ń忉尅返?7條第1款、第2款就是分別針對價款優(yōu)先權(quán)運用的兩種情形。動產(chǎn)購買價款擔保權(quán)（第57條）實踐中，對價款支付進行擔保的手段除了以標的物設(shè)定抵押，還存在所有權(quán)保留、融資租賃等方式，因此，《擔保制度司法解釋》第57條規(guī)定，可以主張價款優(yōu)先權(quán)的主體規(guī)定為三類：（1）在動產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)或保留所有權(quán)的出賣人；所有權(quán)保留買賣，根據(jù)《民法典》第641條規(guī)定，是指“當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務(wù)的，標的物的所有權(quán)屬于出賣人?！痹跅l件成就后，標的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人。（2）為價款支付提供融資而在動產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)的債權(quán)人；（3）以融資租賃方式出租動產(chǎn)的出租人。融資租賃合同，根據(jù)《民法典》第735條規(guī)定，是指“出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同?！备爬ǘ?，價款優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人既包括賒銷動產(chǎn)的出賣人對標的物保留的所有權(quán)，也包括應(yīng)承租人的指令購買標的物的出租人對標的物保留的所有權(quán)，也包括為購買動產(chǎn)提供貸款的債權(quán)人對標的物享有的抵押權(quán)。動產(chǎn)購買價款優(yōu)先權(quán)（第57條）根據(jù)《民法典》第416條和《擔保制度司法解釋》第57條規(guī)定，適用動產(chǎn)購買價款擔保權(quán)超優(yōu)先順位的條件包括：（1）擔保的主債權(quán)是標的物價款：新?lián)?quán)是為了擔保人購置標的物，且在該標的物上設(shè)立，旨在擔保該標的物全部或部分價款的清償。（2）辦理抵押登記的十日寬限期：新?lián)Ｈ藨?yīng)在標的物交付后十日內(nèi)辦理動產(chǎn)登記。規(guī)定十天的寬限期理由在于，出賣人不必等到自己或者其他價款融資提供者登記，即可以向買受人交付標的物，從而促進動產(chǎn)的流動。（3）系同一債務(wù)人設(shè)立：如果是不同債務(wù)人在同一財產(chǎn)上為不同的擔保權(quán)人分別設(shè)立購買價款擔保權(quán)和其他動產(chǎn)擔保權(quán)，則購買價款擔保權(quán)不具有超優(yōu)先順位。動產(chǎn)擔保清償順位規(guī)則回到動產(chǎn)擔保清算順位的問題。在同一動產(chǎn)上，既有為抵押物價款設(shè)定的抵押擔保，還存在其他擔保物權(quán)，不同擔保物權(quán)之間優(yōu)先受償次序如何確定。1.留置權(quán)2.動產(chǎn)價款優(yōu)先權(quán)3.動產(chǎn)上的其他擔保物權(quán)《擔保制度司法解釋》第57條第3款規(guī)定：“同一動產(chǎn)上存在多個價款優(yōu)先權(quán)的，應(yīng)當按照登記的時間先后確定清償順序?！?6讓與擔保的約定和清算讓與擔保的認定及權(quán)利實現(xiàn)程序《擔保制度司法解釋》第68條規(guī)定了讓與擔保的約定和權(quán)利實現(xiàn)程序。從三個方面加以規(guī)定：第1款明確了讓與擔保的一般情形，即當事人“約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)所得價款償還債務(wù)的，應(yīng)當認定該約定有效?！钡?款明確了“財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，應(yīng)當認定該約定無效，但是不影響當事人有關(guān)提供擔保的意思表示的效力?！钡?款明確了溢價回購的情形?！睹穹ǖ洹凡粌H規(guī)定了典型擔保的類型，也明確了當事人可以通過訂立其他具有擔保功能的合同設(shè)立擔保物權(quán)。讓與擔保的性質(zhì)就是非典型合同。《民法典》第388條為非典型擔保交易準用典型擔保交易的相關(guān)規(guī)則提供了解釋前提。讓與擔保的基本特征讓與擔保的基本構(gòu)成有以下方面：1.在設(shè)定這一擔保時，擔保人需將標的物所有權(quán)暫時轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人，債權(quán)人成為形式上的所有人，以排除擔保人的其他債權(quán)人就擔保物優(yōu)先受償；2.為使擔保人保