【業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾問題探究文獻(xiàn)綜述7600字】

業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾問題研究文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u7682業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾問題研究文獻(xiàn)綜述 185411業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的概念及應(yīng)用 1165982業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的動(dòng)機(jī)及意義 2122223業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的風(fēng)險(xiǎn)及弊端 3238684業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾對(duì)中小股東利益影響 4326525業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的變更 630586文獻(xiàn)評(píng)述 629106參考文獻(xiàn) 71業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的概念及應(yīng)用Rubinstein和Leland(1981)最早對(duì)業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的概念和特征進(jìn)行了探討，他們發(fā)現(xiàn)業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾與期權(quán)的概念有很高的相似性。期權(quán)在投資組合中起到了積極的作用，能夠降低投資組合的風(fēng)險(xiǎn)，同樣的，業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的存在也能夠降低并購(gòu)重組的風(fēng)險(xiǎn)。正是因?yàn)檫@種特性的相似度，可以參照期權(quán)價(jià)值評(píng)估的方法對(duì)業(yè)績(jī)承諾的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估和測(cè)量。Trigeorgis(1996)在業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾中引入了實(shí)物期權(quán)的思想，對(duì)于推動(dòng)業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的發(fā)展具有重大的意義。他認(rèn)為，與業(yè)績(jī)相關(guān)的承諾和實(shí)物期權(quán)本質(zhì)是一樣的，都是對(duì)未來(lái)資產(chǎn)的價(jià)值估量和評(píng)價(jià)。如果在承諾期到達(dá)后，標(biāo)的公司的業(yè)績(jī)或價(jià)值達(dá)到了承諾的標(biāo)準(zhǔn)，那么標(biāo)的方就有權(quán)行使一種對(duì)標(biāo)的公司有利的權(quán)力；相反，如果在承諾期到達(dá)之時(shí)，標(biāo)的公司未能達(dá)成其業(yè)績(jī)承諾，則投資方就有權(quán)行使一種對(duì)于投資方有利的權(quán)力。通過確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)決定雙方在未來(lái)的決策，可以有效的防止并購(gòu)方在面臨未來(lái)不確定性時(shí)可能受到的利益損害。Kohers和Ang(2000)運(yùn)用了一種新的機(jī)制來(lái)解釋業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議，即估值調(diào)整機(jī)制。他們認(rèn)為，業(yè)績(jī)承諾期后，標(biāo)的公司支付的業(yè)績(jī)補(bǔ)償款或者獲得的業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)質(zhì)上是交易對(duì)價(jià)的一部分，這一部分對(duì)價(jià)根據(jù)標(biāo)的企業(yè)的業(yè)績(jī)情況確定。它的實(shí)質(zhì)是對(duì)交易時(shí)即承諾期開始前支付對(duì)價(jià)進(jìn)行的調(diào)整。CainMD,DenisDJ和DenisDK(2011)梳理了業(yè)績(jī)承諾的相關(guān)案例，對(duì)影響業(yè)績(jī)承諾運(yùn)行情況的重要因素進(jìn)行了概括和歸納，其中幾個(gè)比較重要的因素包括交易對(duì)價(jià)的設(shè)置，業(yè)績(jī)目標(biāo)的選取以及承諾的期限和進(jìn)度等。這些因素對(duì)于并購(gòu)后的業(yè)績(jī)情況有著比較重要的影響，所以在設(shè)置業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議的時(shí)候，就要充分考慮這些關(guān)鍵因素以及它們之間的相互關(guān)系。業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾在實(shí)際應(yīng)用中有著不同的類型，謝繼剛，張秋生（2016）將業(yè)績(jī)補(bǔ)償案例大致分為兩種，一種是現(xiàn)金補(bǔ)償，另一種是股份補(bǔ)償。現(xiàn)金補(bǔ)償是指，如果標(biāo)的資產(chǎn)在承諾期內(nèi)不符合業(yè)績(jī)承諾標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)的資產(chǎn)原股東根據(jù)差額支付現(xiàn)金補(bǔ)償款。股票補(bǔ)償是指，股票報(bào)酬按具體股價(jià)計(jì)算，將未實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的差額轉(zhuǎn)為股票，用股票報(bào)酬補(bǔ)償購(gòu)買方。有一些特殊的案例會(huì)將兩種方式有機(jī)結(jié)合，補(bǔ)償設(shè)置中既有現(xiàn)金的部分也有股份補(bǔ)償?shù)牟糠帧?業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的動(dòng)機(jī)及意義沈華玉，吳曉暉（2018）等指出，在并購(gòu)活動(dòng)中，并購(gòu)事件的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源主要是由于并購(gòu)公司和標(biāo)的公司之間的信息不對(duì)稱。并購(gòu)公司無(wú)論如何無(wú)法獲取到標(biāo)的公司的全部信息，而標(biāo)的公司對(duì)其本身的經(jīng)營(yíng)狀況，市場(chǎng)狀況各方面的了解，肯定是要比并購(gòu)公司強(qiáng)的。無(wú)論并購(gòu)公司，找多專業(yè)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，在并購(gòu)中，標(biāo)的公司在信息方面永遠(yuǎn)屬于強(qiáng)勢(shì)，并購(gòu)公司永遠(yuǎn)屬于弱勢(shì)。由于這種信息不對(duì)稱，可能導(dǎo)致并購(gòu)時(shí)標(biāo)的公司估值過高，或標(biāo)的公司面臨未來(lái)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，而并購(gòu)公司并不了解，從而使并購(gòu)公司未來(lái)的利益受到損害。這種信息不對(duì)稱無(wú)論如何是無(wú)法避免的，所以就有了業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議，通過在并購(gòu)時(shí)并購(gòu)公司與標(biāo)的公司約定標(biāo)的公司在承諾期需要達(dá)到的業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)減少并購(gòu)活動(dòng)中并購(gòu)公司由于信息不對(duì)稱而可能會(huì)遭遇的利益損害。呂長(zhǎng)江，韓慧博（2014）通過實(shí)證說(shuō)明，業(yè)績(jī)承諾協(xié)議并不只是為了限制標(biāo)的公司，對(duì)于標(biāo)的公司而言，被并購(gòu)后，還需考慮并購(gòu)公司能給予其多少的資金支持，人力支持，以及上下游的資源支持。通過簽署業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議，可以增強(qiáng)標(biāo)的公司與并購(gòu)公司之間的信任，簽署業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾協(xié)議意味著并購(gòu)公司對(duì)標(biāo)的公司有一定的業(yè)績(jī)指標(biāo)，表明對(duì)標(biāo)的公司有一定的期待。且簽署業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議，意味著標(biāo)的公司與并購(gòu)公司都對(duì)未來(lái)標(biāo)的公司在承諾期的運(yùn)營(yíng)有信心，這也是在向市場(chǎng)傳遞一種積極樂觀的信號(hào)，對(duì)于雙方的市場(chǎng)形象以及商譽(yù)都有積極的影響。業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾協(xié)議也有另一方面的積極意義，即可以促使并購(gòu)活動(dòng)的順利進(jìn)行。潘愛玲（2017）等指出，在并購(gòu)事件中并購(gòu)公司與標(biāo)的公司原股東相當(dāng)于交易的買賣雙方。并購(gòu)公司作為買方，希望能以較低的價(jià)格，最實(shí)惠的購(gòu)買到并購(gòu)公司，并希望并購(gòu)公司在其后能為其持續(xù)盈利；標(biāo)的公司原股東作為交易的賣方，希望公司能夠有更高的估值，是標(biāo)的公司原股東能夠在此次并購(gòu)事件中獲取更大的利益。而往往并購(gòu)事件的矛盾就集中在這一點(diǎn)，并購(gòu)公司購(gòu)買標(biāo)的公司是為了其能為自己持續(xù)營(yíng)收，購(gòu)買的是標(biāo)的公司未來(lái)的績(jī)效，而未來(lái)的變數(shù)頗多，使并購(gòu)公司并不想為此冒太大的風(fēng)險(xiǎn)，因此若標(biāo)的公司能在并購(gòu)事件中作出未來(lái)的業(yè)績(jī)承諾，可以減輕并購(gòu)公司對(duì)標(biāo)的公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)的不信任，標(biāo)的公司也會(huì)因簽署業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾協(xié)議獲得較好的市場(chǎng)估值，從而在并購(gòu)事件中獲取更大的利益。前面介紹的業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議都是常規(guī)的單向業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議，雖然此類業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議已經(jīng)有很多的優(yōu)點(diǎn)，但還可以看出其主要目的是給標(biāo)的公司未來(lái)的業(yè)績(jī)建立標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)標(biāo)的公司的一種限制。隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，并購(gòu)事件重的業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議逐漸的從單向的業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議發(fā)展為雙向的業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議。所謂雙向的業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議，即不僅約定若標(biāo)的公司在承諾期不能兌現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾，則標(biāo)的公司原股東需向并購(gòu)公司支付一定的補(bǔ)償；還約定了若標(biāo)的公司在承諾期超額完成其業(yè)績(jī)承諾，達(dá)到一定的業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)，則并購(gòu)公司應(yīng)給予標(biāo)的公司原股東一定的獎(jiǎng)勵(lì)。雙向的業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議，可以顯著增強(qiáng)并購(gòu)活動(dòng)中并購(gòu)公司與標(biāo)的公司之間的互信，既能增強(qiáng)并購(gòu)公司對(duì)標(biāo)的公司未來(lái)業(yè)績(jī)的信心，也能對(duì)標(biāo)的公司起到激勵(lì)作用，促使其努力完成在承諾期的業(yè)績(jī)承諾，達(dá)到互利雙贏的目的。3業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的風(fēng)險(xiǎn)及弊端就目前來(lái)看，在并購(gòu)時(shí)簽署業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議，似乎對(duì)并購(gòu)雙方來(lái)說(shuō)都有很多的好處，但辯證法告訴我們事物都有其兩面性，業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議也一定有其負(fù)面的影響。王萍（2013）、李曉慧，呂廣原（2015）等人指出，從市場(chǎng)上的多個(gè)并購(gòu)案例來(lái)看，簽署業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議的最大問題在于，業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議是對(duì)公司未來(lái)業(yè)績(jī)的承諾，在承諾時(shí)需要標(biāo)的公司對(duì)自身的經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)市場(chǎng)的未來(lái)狀況都有一個(gè)清醒的認(rèn)知，使得其在并購(gòu)后簽署業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議時(shí)承諾的業(yè)績(jī)不會(huì)虛高。在簽署業(yè)績(jī)承諾時(shí)，標(biāo)的公司原股東作為賣方，一般都希望能夠獲取更大的利益，所以難免會(huì)存在虛報(bào)自身經(jīng)營(yíng)狀況，有選擇的向并購(gòu)公司透露其經(jīng)營(yíng)情況，導(dǎo)致其估值過高，并做出了超出自身經(jīng)營(yíng)能力的業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾。這樣在并購(gòu)后，標(biāo)的公司很難在承諾期完成業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議中的業(yè)績(jī)承諾，在承諾期結(jié)束后，將面臨巨額的業(yè)績(jī)補(bǔ)償。而迫于業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議的壓力，標(biāo)的公司原股東可能會(huì)采取一些手段，利用當(dāng)前我國(guó)尚不完善的市場(chǎng)法規(guī)，嘗試去規(guī)避業(yè)績(jī)補(bǔ)償。而這些手段往往會(huì)存在犧牲他人利益的情況，且大部分時(shí)候都是中小股東的利益受損最為嚴(yán)重。不僅對(duì)企業(yè)本身存在傷害，對(duì)社會(huì)市場(chǎng)都有一定的負(fù)面影響。有人可能會(huì)認(rèn)為，對(duì)于并購(gòu)方來(lái)，說(shuō)簽署業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議，百利而無(wú)一害。但謝欣靈（2016）等人通過案例表明簽署業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議不一定能夠很好的保護(hù)并購(gòu)方的利益。若在簽署并購(gòu)協(xié)議時(shí)，標(biāo)的公司做出的業(yè)績(jī)承諾過高，導(dǎo)致在承諾期結(jié)束時(shí)，標(biāo)的公司不能達(dá)成其業(yè)績(jī)承諾，不僅標(biāo)的公司的市值估價(jià)會(huì)受到影響，并購(gòu)公司也會(huì)因其未能正確認(rèn)識(shí)標(biāo)的公司經(jīng)營(yíng)狀況，損害到其在市場(chǎng)上的形象，導(dǎo)致商譽(yù)的下降。并且市場(chǎng)可能會(huì)認(rèn)為并購(gòu)公司經(jīng)營(yíng)能力存在一定缺陷，使市場(chǎng)對(duì)并購(gòu)公司失去一定的信心，使得并購(gòu)公司的利益也受到損害。從并購(gòu)方角度來(lái)看，高榴、袁詩(shī)淼（2017）認(rèn)為，業(yè)績(jī)承諾完成或者是未完成對(duì)我國(guó)上市公司的估值以及商譽(yù)的影響非常大，如果并購(gòu)標(biāo)的公司在業(yè)績(jī)承諾期間內(nèi)爽約、業(yè)績(jī)未完成或者未達(dá)到預(yù)期，標(biāo)的公司和并購(gòu)公司的估值都會(huì)大打折扣，商譽(yù)也會(huì)受到影響。而并購(gòu)公司往往在并購(gòu)過程中會(huì)給予標(biāo)的公司高過資產(chǎn)累計(jì)的金額，而超過部分將會(huì)計(jì)入商譽(yù)價(jià)值中。4業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾對(duì)中小股東利益影響盡管業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾誕生的最初目的是為了保護(hù)少數(shù)股東的利益，但近幾年學(xué)術(shù)界對(duì)于這一觀點(diǎn)的看法不盡相同。有學(xué)者認(rèn)為業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾在特定情形下會(huì)對(duì)中小股東利益產(chǎn)生正向效應(yīng)，謝雄（2017）、饒茜和侯席培（2017）、竇煒和方?。?018）、竇煒和Sun(2019)等認(rèn)為業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾確實(shí)起到了其最初的目的，能夠保護(hù)少數(shù)股東的權(quán)益，且如果采用股份補(bǔ)償?shù)男问降模梢源蟠筇岣邩I(yè)績(jī)承諾的可信可靠程度，與現(xiàn)金支付相比，股份支付能夠更好的督促標(biāo)的公司，也能更好的提升并購(gòu)公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。李可欣（2018）還提出業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾必須在并購(gòu)公司對(duì)標(biāo)的公司有準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)墓乐档那闆r下提出，防止出現(xiàn)估值過高或估值過低，導(dǎo)致標(biāo)的公司無(wú)法完成業(yè)績(jī)承諾或過早完成業(yè)績(jī)承諾，只有對(duì)標(biāo)的公司的估值和對(duì)市場(chǎng)的預(yù)期比較準(zhǔn)確的情況下，業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，保護(hù)少數(shù)股東利益。楊超和謝志華（2018）、高京京（2018）等研究了近幾年發(fā)生并購(gòu)事件的并購(gòu)公司和標(biāo)的公司業(yè)績(jī)，運(yùn)用實(shí)證分析法得出了一個(gè)結(jié)論，若在并購(gòu)時(shí)簽署業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾協(xié)議，上市公司的績(jī)效往往都會(huì)得到改善，特別是當(dāng)標(biāo)的公司的經(jīng)營(yíng)狀況較好，是中小股東的利益得到了很大的保護(hù)。與此同時(shí)，部分學(xué)者并不同意這一觀點(diǎn)，他們覺得在某一些特定的情況下簽署業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾協(xié)議，反而可能會(huì)損耗中小股東的權(quán)利。寧清宇（2015）持有的觀點(diǎn)是即使簽署了業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾協(xié)議，大股東侵害小股東利益的行為仍會(huì)發(fā)生，業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾協(xié)議并不能很好地保護(hù)中小股東的利益。正如黃小勇和王玥等（2018）也對(duì)簽署業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾協(xié)議能夠保護(hù)少數(shù)股東利益持懷疑態(tài)度，他們認(rèn)為業(yè)績(jī)承諾協(xié)議只有當(dāng)標(biāo)的公司在承諾期運(yùn)營(yíng)狀況正常時(shí)，才能有效的保護(hù)中小股東的利益，若標(biāo)的公司在承諾期運(yùn)營(yíng)狀況欠佳，反而可能會(huì)促使大股東傷害中小股東的權(quán)益。柴芳芳（2020）認(rèn)為最初實(shí)行績(jī)效補(bǔ)償協(xié)議最初是為了保護(hù)小股東權(quán)益，避免收益法帶來(lái)的資產(chǎn)泡沫。初衷是好的，但目前對(duì)績(jī)效補(bǔ)償安排缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管，相關(guān)法律法規(guī)的建立和完善。結(jié)果績(jī)效補(bǔ)償制度在實(shí)際運(yùn)行中往往存在諸多缺陷，使績(jī)效補(bǔ)償協(xié)議無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的作用，甚至導(dǎo)致目標(biāo)企業(yè)違約。這是大股東竊取價(jià)值的直接誘因。自業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾協(xié)議出現(xiàn)以來(lái)，學(xué)者們從很多不同的角度探討業(yè)績(jī)承諾對(duì)中小投資者利益的保護(hù)或損害，比如估值、商譽(yù)及盈余管理的角度。李彬（2015）嘗試從市場(chǎng)估值的角度來(lái)分析業(yè)績(jī)承諾協(xié)議對(duì)中小股東的影響，他在研究中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于傳媒企業(yè)來(lái)說(shuō)，除了通過未來(lái)收益折現(xiàn)來(lái)評(píng)估，導(dǎo)致估值較高以外，傳媒類企業(yè)的賬外資產(chǎn)以及傳媒行業(yè)內(nèi)存在的競(jìng)爭(zhēng)，也是導(dǎo)致其估值較高的重要因素。劉文娟（2017）以互聯(lián)網(wǎng)等新興行業(yè)為研究對(duì)象重點(diǎn)研究了掌趣科技在2012至2016年發(fā)生的并購(gòu)重組事件，發(fā)現(xiàn)若并購(gòu)公司所在的行業(yè)屬于新興行業(yè)，市場(chǎng)往往會(huì)對(duì)其做出較高的估值，從而影響中小股東的權(quán)利。羅喜英和楊倩（2017）、王競(jìng)達(dá)和范慶泉（2017）在研究中發(fā)現(xiàn)，若在并購(gòu)時(shí)對(duì)標(biāo)的公司設(shè)置的業(yè)績(jī)承諾過高，不僅標(biāo)的公司會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)，并購(gòu)公司的權(quán)益也有可能受到損害，若在業(yè)績(jī)承諾期結(jié)束時(shí)，標(biāo)的公司未能達(dá)成過高的業(yè)績(jī)承諾，對(duì)大股東來(lái)說(shuō)反而影響可能不大，最先受到傷害的反而是中小股東的權(quán)益。張翔（2017）、王依（2018）、杜亞其（2020）認(rèn)為近年來(lái)，《上市公司資產(chǎn)重組管理辦法》體系在實(shí)踐中逐步形成。隨著并購(gòu)活動(dòng)簽訂的績(jī)效補(bǔ)償協(xié)議的增多，績(jī)效承諾不斷增加，現(xiàn)實(shí)金融市場(chǎng)上的績(jī)效補(bǔ)償承諾發(fā)生了變化。由于有關(guān)實(shí)體的實(shí)際估值在許多方面受到影響，估值很可能是不準(zhǔn)確的，而目前的業(yè)績(jī)估計(jì)既是未來(lái)的估計(jì)，也是不準(zhǔn)確的估計(jì)。我國(guó)簽訂的績(jī)效補(bǔ)償協(xié)議中規(guī)定的績(jī)效補(bǔ)償期限一般為3~5年。市場(chǎng)的不同方面可能非常不同，時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)法計(jì)算的。為了自身利益和小股東利益，雙方大股東在簽訂履約協(xié)議時(shí)，可以做出超出公司實(shí)際能力的履約承諾。保護(hù)小股東利益的履約義務(wù)協(xié)議不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。李晶（2019）認(rèn)為當(dāng)前使用預(yù)期收益的評(píng)估方法，雖然會(huì)造成一定的不穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)，但可以有效的防止標(biāo)的公司在并購(gòu)過程中出現(xiàn)價(jià)格虛高，從而維護(hù)中小投資者的切身利益。若業(yè)績(jī)承諾協(xié)議允許變更，并購(gòu)過程中，標(biāo)的公司的出售價(jià)格會(huì)有嚴(yán)重影響。從商譽(yù)減值和盈余管理角度看，高榴和袁詩(shī)淼（2017）、張冀（2017）認(rèn)為若給標(biāo)的公司制定的業(yè)績(jī)承諾過高，當(dāng)標(biāo)的公司在承諾期未能達(dá)成業(yè)績(jī)承諾時(shí)，會(huì)導(dǎo)致商譽(yù)減值計(jì)提，若在并購(gòu)時(shí)對(duì)標(biāo)的公司的估值過高，那么在并購(gòu)時(shí)會(huì)出現(xiàn)商譽(yù)溢價(jià)，此時(shí)若再進(jìn)行商譽(yù)減值計(jì)提，受到損害最大的是少數(shù)股東的權(quán)益。王杏芬和胡艷梅（2019）指出并購(gòu)企業(yè)管理層，未經(jīng)過認(rèn)真分析和研究就進(jìn)行高溢價(jià)的并購(gòu)，是上市公司面臨商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的直接原因。蔣利（2018）考慮并購(gòu)中信息不對(duì)稱的規(guī)制與解決，許多公司都推出了對(duì)于協(xié)議，但由于博弈合同中履約報(bào)酬義務(wù)的變化，履約違約和違約率過高，違約事件頻頻發(fā)生，損害了收購(gòu)方和少數(shù)股東的權(quán)益。5業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的變更關(guān)于業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾變更的相關(guān)研究目前基本處于空白狀態(tài)，相關(guān)文獻(xiàn)非常少，主要是案例研究。張書懷（2016）指出市場(chǎng)中約有20%的重大資產(chǎn)重組無(wú)法完成業(yè)績(jī)承諾，而標(biāo)的方往往要求變更業(yè)績(jī)承諾而不是履行補(bǔ)償義務(wù)，變更的方式通常有延長(zhǎng)兌現(xiàn)的期限、降低原有的補(bǔ)償金額更有甚者直接選擇不兌現(xiàn)。雖然證監(jiān)會(huì)明確規(guī)定必須按要求兌現(xiàn)承諾，但相關(guān)處罰沒有跟上，對(duì)于諸多市場(chǎng)主體而言威懾力不強(qiáng)。對(duì)此他建議上市公司采用對(duì)價(jià)后送的辦法，延遲交易對(duì)價(jià)支付的時(shí)間，視標(biāo)的公司業(yè)績(jī)完成情況予以支付。伍曉雯，柳葉（2017）認(rèn)為現(xiàn)行的業(yè)績(jī)補(bǔ)償制度已越來(lái)越難以適應(yīng)實(shí)踐需要，無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的保障作用。近年來(lái)，多家上市公司存在收購(gòu)標(biāo)的資產(chǎn)未能完成業(yè)績(jī)承諾等情況，重組上市公司存在任意變更業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議，配套保障措施不足等問題。為完善業(yè)績(jī)補(bǔ)償制度，應(yīng)當(dāng)取消關(guān)于業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)膹?qiáng)制性規(guī)定，為業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議的訂立提供指引性規(guī)定，明確變更業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議的必要程序等。李建剛（2020）通過眾生藥業(yè)并購(gòu)凌晟藥業(yè)的案例探討了通過資產(chǎn)回售終止業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議這一業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾變更方式。在概念上對(duì)業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議終止的動(dòng)因和方式進(jìn)行了歸納，在案例部分詳細(xì)分析了資產(chǎn)回售的動(dòng)因以及對(duì)上市公司財(cái)務(wù)狀況造成的影響。6文獻(xiàn)評(píng)述通過閱讀廣泛的文獻(xiàn)資料，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的研究大致可分為三個(gè)方面：第一，如何界定業(yè)績(jī)承諾的概念及業(yè)績(jī)承諾的應(yīng)用；第二，業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的設(shè)置動(dòng)機(jī)及其設(shè)置的意義；第三，進(jìn)行業(yè)績(jī)承諾對(duì)并購(gòu)方和標(biāo)的企業(yè)兩者的績(jī)效市值究竟有怎樣的影響，而且多集中于討論業(yè)績(jī)承諾對(duì)中小股東權(quán)益到底是保護(hù)還是損害。表1-1業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的正向動(dòng)機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)比較業(yè)

績(jī)補(bǔ)償

承

諾動(dòng)機(jī)能夠使雙方在標(biāo)的資產(chǎn)的定價(jià)分歧上達(dá)成妥協(xié)，以較為合理的價(jià)格達(dá)成協(xié)議，加之后續(xù)承諾條款的約束，能夠保證在并購(gòu)后整合階段中有更好的風(fēng)險(xiǎn)能增強(qiáng)雙方的信心，向市場(chǎng)傳遞出利好的信號(hào)，使激勵(lì)效果更佳標(biāo)的公司角度可能由于管理層過度自信，設(shè)定過高業(yè)績(jī)目標(biāo)值為了完成當(dāng)初承諾的業(yè)績(jī)，過于注重短期利益，忽視長(zhǎng)發(fā)展出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假、拼湊業(yè)績(jī)、盈余管理等不當(dāng)行為并購(gòu)方角度“高業(yè)績(jī)承諾”將會(huì)導(dǎo)致“高估值”，高額收購(gòu)款會(huì)給公司帶來(lái)資金壓力業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)導(dǎo)致的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)巨大在概念上學(xué)者大部分的觀點(diǎn)是統(tǒng)一的，沒有什么異議；國(guó)內(nèi)外專家和學(xué)者對(duì)業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的分類、動(dòng)機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)并購(gòu)過程中對(duì)中小股東的權(quán)益保護(hù)都做了較為深入的研究。但是，現(xiàn)有的文獻(xiàn)很少涉及并購(gòu)?fù)瓿珊髽I(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾執(zhí)行情況的具體分析，對(duì)于業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾無(wú)法履行的后續(xù)處理以及業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議發(fā)生變更、終止的情況也少有討論。本文對(duì)這部分內(nèi)容進(jìn)行了探討，對(duì)并購(gòu)交易完成后的業(yè)績(jī)補(bǔ)償履約問題提出了新的思考，可以完善這方面成果。參考文獻(xiàn)[1]MarkRubinstein,HayneE.Leland.ReplicatingOptionswithPositionsinStockandCash[J].FinancialAnalystsJournal,1981,37(4).[2]TrigeorgisL.Realoptions—managerialflexibilityandstrategyinresourceallocation[M].TheMITPress,Cambridge.1996.[3]KohersN,AngJ.EarnoutsinMergers:AgreeingtoDisagreeandAgreeingtoStay[J].TheJournalofBusiness,2000,73(3).[4]CainMD,DenisDJ,DenisDK.Earnouts:Astudyoffinancialcontractinginacquisitionagreements[J].JournalofAccountingandEconomics,2010,51(1):151-170.[5]LukasE,ReuerJJ,WellingA.Earnoutsinmergersandacquisitions:Agame-theoreticoptionpricingapproach[J].EuropeanJournalofOperationalResearch,2012,223(1).[6]ReyP,SalaniéB.OntheValueofCommitmentwithAsymmetricInformation[J].Econometrica,1996,64(6):1395-1414.[7]RagozzinoR,ReuerJJ.ContingentEarnoutsinAcquisitionsofPrivately—HeldTargets[J].JournalofManagement,2009,35(4):857-879.[8]CraigB,SmithA.Theartofearnouts[J].StrategicFinance,2003,84(12):44.[9]DixitA.Incentivecontractsforfaith—basedorganizationstodeliversocialservices.Economictheoryinachangingworld:Policymodellingforgrowth,2005,OxfordUniversityPress.[10]DatarS,FrankelR,WolfsonM.Earnouts:TheEffectsofAdverseSelectionandAgencyCostsonAcquisitionTechniques[J].JournalofLawEconomicsandOrganization,2001,17(1):201-238.[11]Cadman.B,CarrizosaR,FaurelL.EconomicDeterminantsandInformationEnvironmentEffectsofEamouts:NewInsightsfromSFAS141(R)[J].JoumalofAccountingResearch,2014,52(1):37-74.[12]謝紀(jì)剛，張秋生.東方精工控股合并中業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償?shù)臅?huì)計(jì)處理——基于五家公司的案例分析[J].會(huì)計(jì)研究，2016(06):15-20+94.[13]張波，費(fèi)一文，黃培清.“對(duì)賭協(xié)議”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].上海管理科學(xué)，2009，31(01):6-10.[14]沈華玉，吳曉暉.信息不對(duì)稱、信息不確定與定向增發(fā)中的利潤(rùn)承諾[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018，41(03):170-192.[15]呂長(zhǎng)江，韓慧博.業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾、協(xié)同效應(yīng)與并購(gòu)收益分配[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014，29(06):3-13.[16]潘愛玲，邱金龍，楊洋.業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾對(duì)標(biāo)的企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)研究——來(lái)自中小板和創(chuàng)業(yè)板東方精工的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2017(03):46-52+95.[17]劉浩，楊爾稼，麻樟城.業(yè)績(jī)承諾與東方精工盈余管理——以股權(quán)分置改革中的管制為例[J].財(cái)經(jīng)研究，2011，37(10):58-69.[18]王萍.真實(shí)活動(dòng)盈余管理與股改業(yè)績(jī)承諾的實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2013(15):84-86.[19]趙立新，姚又文.對(duì)重組盈利預(yù)測(cè)補(bǔ)償制度的運(yùn)行分析及完善建議[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2014(04):4-8+15.[20]李曉慧，呂廣原.簽有盈利補(bǔ)償協(xié)議企業(yè)重組的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與應(yīng)對(duì)——以福建金森重組損失為例[J].會(huì)計(jì)之友，2015(22):62-67.[21]謝欣靈.A股東方精工并購(gòu)重組過程中的業(yè)績(jī)承諾問題研究[J].時(shí)代金融，2016(08):135+149.[22]陳瑤，楊小娟.東方精工重大資產(chǎn)重組業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2016(18):42-46.[23]高榴,袁詩(shī)淼.上市公司并購(gòu)重組商譽(yù)及其減值問題探析[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2017(12):58-64.[24]謝雄.上市公司并購(gòu)重組事項(xiàng)中的業(yè)績(jī)補(bǔ)償制度相關(guān)問題研究——以A公司收購(gòu)B公司為例[J].時(shí)代金融,2017(06):115+118.[25]饒茜，侯席培.并購(gòu)重組業(yè)績(jī)承諾與東方精工經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)——基于業(yè)績(jī)承諾到期視角的