高中歷史之教學(xué)教研新歷史主義研究對象之新素材

PAGEPAGE2新歷史主義探討對象之新每一種文學(xué)指責(zé)方法都要確立自己的探討對象,"文學(xué)的探討對象原委是什么",不同的回答確定著不同的理論品行。真正相識一種新的文論,只有將其探討對象弄清晰,我們才能進一步考察與之相關(guān)的各個方面。在這個問題上,新歷史主義圍圍著"歷史是什么?"、"文學(xué)與歷史的關(guān)系如何?",作出了與舊歷史主義和20世紀其他文論不同的回答。系個體,而歷史則由客觀的事實變成了同樣須要闡釋理解的"鏡像物",成為"鏡中的歷史",文學(xué)文本和其他的社會"事實",如報紙、雜志、教科書、日記乃至法院、教會、政府、家庭本質(zhì)上并無區(qū)分,都是"話語-權(quán)力"的表現(xiàn)形式,是意義深遠的社會調(diào)整行為。在新歷史主義者眼中,藝術(shù)作品不是歷史閱歷在上面留下印記的被動的外表,而是歷史閱歷形成和再形成的創(chuàng)建性動因之一。這樣,文學(xué)不僅僅成為與歷史并列的"學(xué)問",而且對歷史探討有著自己的能動作用,文學(xué)與歷史呈現(xiàn)出一種"互為文本"的狀態(tài)。一、文學(xué)探討的歷史回來:新歷史主義與20世紀文論思潮縱觀西方文論發(fā)展史,20世紀的文學(xué)指責(zé)可以粗略地分為非歷史主義的和歷史主義的兩種。非歷史主義的文學(xué)指責(zé)割斷文學(xué)與作者、讀者以及它所反映的世界的準(zhǔn)確關(guān)系,抓住文學(xué)的語言特性綻開理論和指責(zé)實踐。歷史主義的文學(xué)指責(zé)則強調(diào)文學(xué)是外在于它的一個更大的社會、歷史、文化系統(tǒng)的一部分,對文學(xué)的理解依靠于對產(chǎn)生它的整個"大語境"的理解。20世紀初期,受索緒爾語言學(xué)理論的影響,西方文論發(fā)生了重要轉(zhuǎn)向。以俄國形式主義及布拉格學(xué)派為代表,文學(xué)的探討對象從作家或作家的心理、社會、歷史等方面轉(zhuǎn)移集中到文學(xué)作品本身的形式、語言、語義等方面的"內(nèi)部探討",在探討中突出科學(xué)性和客觀性。結(jié)構(gòu)主義、符號學(xué)干脆借用語言學(xué)模式來分析文學(xué)現(xiàn)象,把本文視為能指和所指的完整統(tǒng)一體,卻忽視了其中的特性、差異、非中心化以及社會歷史詳細性;闡釋學(xué)的"本文"雖具有基于個體自我闡釋的不確定性和開放性,重視讀者的地位和作用,但對文學(xué)與詳細歷史如政治、權(quán)力和文化的關(guān)系仍未賜予足夠的重視;后結(jié)構(gòu)主義者如德里達和巴爾特從否定文本結(jié)構(gòu)中心和終極意義入手把本文視為能指嬉戲和能指碎片、認定文本中別無一物,強調(diào)閱讀的重要性,強調(diào)闡釋的權(quán)利和自由。但在否定作品意義和作者權(quán)威的同時,事實上也斬斷了作品與作者、時代、以及歷史之間的聯(lián)系,將文本僅僅看成一種符號的嬉戲。"新歷史主義"是作為一系列非歷史主義文論和后結(jié)構(gòu)主義的挑戰(zhàn)者應(yīng)運而生的。新歷史主義將解構(gòu)主義顛倒的傳統(tǒng)再顛倒過來,重新注意藝術(shù)與人生、本文與歷史現(xiàn)實的關(guān)系,它致力于重建歷史文化語境,強調(diào)文學(xué)與其語境之間的相互塑造。在文藝復(fù)興領(lǐng)域的一系列指責(zé)實踐過程中,新歷史主義的提倡者格林布拉特始終將文學(xué)作為文化和歷史語境的一部分,一反各種非歷史主義指責(zé)把文學(xué)藝術(shù)作品看作是與社會生活無關(guān)的實體、看作是語言嬉戲等觀念,在文學(xué)探討領(lǐng)域以特有的方式回來了"歷史"。在莎士比亞的戲劇解讀中,新歷史主義不是封閉地深究戲劇語言本身的含義,而是不斷地聯(lián)系與之相關(guān)的各種歷史情境、歷史文本、以及現(xiàn)代語境,作出開放性的理解和闡釋。由此看來,新歷史主義重新關(guān)注"歷史",在西方指責(zé)史上是向傳統(tǒng)歷史主義的一種"根"的回來。但是它已經(jīng)走過了"反歷史主義的歷程",打上了反歷史主義的深刻烙印,這就確定了它不行能徹底地回到過去,而是一種"螺旋上升運動",一種更高層次的回來即超越。在對文學(xué)的歷史作用的強調(diào)上新歷史主義超越了俄國形式主義、英美新指責(zé)、語義學(xué)、符號學(xué)及結(jié)構(gòu)主義等指責(zé)話語的封閉性,體現(xiàn)了"新歷史主義"與馬克思主義的相通之處。但它所回來的"歷史"又不是馬克思主義所著力考察的以政治、經(jīng)濟制度為主的社會狀況,而是一種"文化性"的歷史。西方馬克思主義者如阿爾都塞和馬歇雷"發(fā)覺"了本文同意識形態(tài)、再生產(chǎn)的聯(lián)系,但對于新歷史主義探討中極為關(guān)注的權(quán)力、性等因素的支配作用卻極少涉獵。在強調(diào)文學(xué)和社會生活的相互滲透、以及重建什么樣的歷史問題上,新歷史主義和馬克思主義在相通中又存在著不同。"經(jīng)典馬克思主義的指責(zé)將文學(xué)藝術(shù)作為離經(jīng)濟基礎(chǔ)較遠的意識形態(tài),除受經(jīng)濟基礎(chǔ)的最終制約外,更干脆地受到上層建筑中其他意識形態(tài)的影響,同時文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展有相當(dāng)?shù)淖灾餍?。由之而發(fā)展出的社會歷史學(xué)指責(zé),將文學(xué)作為整個社會歷史的產(chǎn)物,他們要重建的作為文學(xué)背景的'歷史'事實上是社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的狀況和作家的階級立場、思想狀況、審美趣味等。而新歷史主義回來的'歷史'則更關(guān)注一些文化碎片構(gòu)筑起來的偏重精神文化性的'歷史',這種歷史帶有很強的主觀性。新歷史主義在強調(diào)'文本的歷史性'的同時深化地挖掘了'歷史的文本性',顯示出與馬克思主義的若干差異,它企圖把馬克思主義和現(xiàn)代文化指責(zé)結(jié)合起來,創(chuàng)建出一種新的歷史主義指責(zé)。它嘗試將馬克思主義與后結(jié)構(gòu)主義相結(jié)合,將歷史緯度輸入到后結(jié)構(gòu)主義指責(zé)當(dāng)中。""新歷史主義"之所以"新"就在于它回來歷史的方式是獨特的,而不是簡潔地回復(fù)到舊歷史主義和馬克思主義的歷史主義。二、新歷史主義探討對象的形成緣由:新歷史主義在探討對象上的別出心裁是高揚其理論大旗的重要保證。在文論發(fā)展的歷史長河中,每一種文論的形成和發(fā)展都不是橫空出世的。傳統(tǒng)