科研之信：萬(wàn)眾矚目的 科研人員 202501

SupportedSupportedby科學(xué)及其實(shí)踐正在迅速變化。疫情的緊迫性加速了科研的開(kāi)放和數(shù)據(jù)的跨境共享，拓寬了進(jìn)行科研的渠道。科研界和企業(yè)研發(fā)部門(mén)之間的虛擬合作，以及跨學(xué)科和國(guó)際合作，達(dá)成了速度驚人的創(chuàng)新和突破。社交媒體在疫情中發(fā)揮了重要的作用，使其成為科研人員分享科研信這在很大程度上為更廣泛的科學(xué)和學(xué)術(shù)科研創(chuàng)造了積極影響。但過(guò)去兩年的歷程也突顯了科例如，大量信息未經(jīng)同行評(píng)審便公之于眾，并且這一現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，這為人們辨別哪些信息是可依賴(lài)的，帶來(lái)了挑戰(zhàn)，即使經(jīng)驗(yàn)豐富的科研人員也不例外。這些信息必須整合在一起，并與公眾、媒體和政策制定者分享，因此科研人員作為信息傳遞者的角色日益重要。但這會(huì)帶來(lái)哪些長(zhǎng)期影響？科研人員是否已準(zhǔn)備好扮演這一面向公眾的角色？他們是否能夠?qū)?fù)雜且通?？b密的科研結(jié)果傳達(dá)給普通受眾？他們是否相信科研界為其提供的支持和激勵(lì)結(jié)構(gòu)可我們共同應(yīng)對(duì)氣候變化和未來(lái)疫情等最緊迫的全球挑戰(zhàn)的能力不僅取決于科研，也取決于公眾對(duì)科研的信任。這些挑戰(zhàn)本身就很?chē)?yán)峻，但在不實(shí)信息增多和科學(xué)政治化日益嚴(yán)重的背景下，了解科研人員本身是否對(duì)科研前景充滿信心，以及其是否有能力扮演這一更面向公眾的根據(jù)我們的定義，信心分為兩個(gè)方面：一方面，它關(guān)乎科研人員的自信，以及其是否對(duì)科研的誠(chéng)信、科研過(guò)程和成果、科研技能和作為科研人員的職業(yè)生涯有信心。另一方面，它解釋了科研人員對(duì)其與更廣泛的科研團(tuán)體之間關(guān)系的信心，包括從資助方和政策制定者到媒體、公眾、企業(yè)、出版商和他們所屬的大學(xué)等支持下開(kāi)展了一項(xiàng)涉及全球科研界的重大調(diào)查依據(jù)文獻(xiàn)綜述、全球調(diào)查、專(zhuān)家訪談和圓桌討2.評(píng)估科研人員是否以及如何因疫情改變行3.確定科研人員在科研成果的產(chǎn)出和交流方面的信心差距；以及4.確定有助于科研人員有效加強(qiáng)科學(xué)實(shí)踐和名科研人員開(kāi)展的調(diào)查。我們的調(diào)查收集了處專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，還兼顧了學(xué)術(shù)界和相關(guān)的業(yè)界。意想不到的是，對(duì)科研界進(jìn)行科研這個(gè)議題本身就很困難：因?yàn)槠渫ǔＪ强蒲械闹鲗?dǎo)者，而很少是科研對(duì)象本身。我們已采取措施，確保調(diào)查樣本充分覆蓋各學(xué)科和受訪地區(qū)，但數(shù)據(jù)中仍可能存在自選擇偏差。不過(guò)盡管解釋調(diào)查結(jié)果時(shí)應(yīng)考慮到偏差的存在，調(diào)查仍然提供了強(qiáng)有力的指向，而我們?cè)L談的科研人員也對(duì)此深有共鳴。我們希望自己的調(diào)查和本報(bào)告可為進(jìn)一步研究提供基礎(chǔ)，并有助于推動(dòng)科研界就這下面總結(jié)了此項(xiàng)調(diào)查的主要結(jié)果。完整的科研結(jié)果、更詳細(xì)的方法以及關(guān)于支持科研人員的多?處于職業(yè)早期階段的科研人員、發(fā)展中國(guó)家的科研人員，以及女性受訪者（較小程度上）更有可能感到這場(chǎng)疫情加劇了在獲得資金和資源方面不平等的情況。?不實(shí)信息發(fā)展成為日益嚴(yán)峻的問(wèn)題，超過(guò)三分之二的受訪者表示，此次疫情提高了區(qū)分?雖然存在以上擔(dān)憂，受訪者仍然依賴(lài)同行評(píng)審和方法穩(wěn)健性來(lái)決定是否引用另一項(xiàng)科研?疫情也可能影響參與調(diào)查的部分科研人員對(duì)科學(xué)和科研工作，以及醫(yī)療專(zhuān)業(yè)人員的艱苦努力，一直是控制新冠肺炎疫情的關(guān)鍵。但這場(chǎng)疫情也影響了科研工作。這場(chǎng)疫情明顯改變了開(kāi)展和分享科研的速度、科研成果的數(shù)量以及跨國(guó)界、部門(mén)和學(xué)科合作的機(jī)疫情還使公眾對(duì)科研的審查達(dá)到了前所未有的仔細(xì)程度。雖然審查可以提高嚴(yán)謹(jǐn)性和認(rèn)可度，但也會(huì)增加科研人員的壓力：包括要更早、更頻繁地發(fā)表自己的科研成果、在不斷增長(zhǎng)的海量信息中辨認(rèn)可靠的知識(shí)，以研人員的經(jīng)驗(yàn)、他們對(duì)科研過(guò)程的信心，以及在日益復(fù)雜和面向公眾的環(huán)境中需要的技能、支持或激勵(lì)結(jié)構(gòu)。感謝我們的所有專(zhuān)家伙伴支持這一全面分析以2.在公眾視野下開(kāi)展科研：更加面向公眾的科?三分之二的受訪科研人員認(rèn)為，這場(chǎng)疫情增加了公眾對(duì)科研的關(guān)注，但僅有不到40%的人認(rèn)為，疫情將使公眾更好地理解科研的?公眾對(duì)不實(shí)信息的關(guān)注和擔(dān)憂可能會(huì)促使受訪科研人員采取更謹(jǐn)慎的科研實(shí)踐方式，并重新思考其關(guān)注的主題。?科研人員扮演更加面向公眾的角色需要做出權(quán)衡：公眾參與、政策影響和改善社會(huì)成果的機(jī)會(huì)正面臨著科研課題過(guò)度簡(jiǎn)化和政治化3.增強(qiáng)信心：支持科研人員扮演更加公眾化的?調(diào)查受訪者認(rèn)為，與科研內(nèi)容相比，個(gè)人關(guān)系是影響決策者2是否采用科研結(jié)果的更重?在我們的調(diào)查中，三分之一的受訪者表示，他們或關(guān)系密切的同事曾在網(wǎng)上或社交媒體上經(jīng)歷過(guò)具有侮辱性或言語(yǔ)尖刻的交流。?政策制定者的參與、溝通技巧方面的培訓(xùn)，以及激勵(lì)機(jī)制的改革，是幫助科研人員從公眾關(guān)注增加中獲益、同時(shí)保持科研信心的重展了一項(xiàng)調(diào)查，探尋科學(xué)家、學(xué)者和科研人員對(duì)疫情如何影響開(kāi)展和交流科研實(shí)踐的態(tài)快速文獻(xiàn)綜述、對(duì)來(lái)自100多個(gè)不同國(guó)家/地區(qū)科研人員的九次深度定性訪談開(kāi)展，側(cè)重關(guān)注處于職業(yè)生涯早期階段的科研人員。調(diào)查內(nèi)容和設(shè)計(jì)參考了由專(zhuān)家、政策制定者和科研人員組成的獨(dú)立全球顧問(wèn)委員會(huì)的意見(jiàn)。本執(zhí)行摘要中討論的圖表和結(jié)果基于我們的調(diào)查結(jié)果得出。我們的調(diào)查結(jié)果利用聯(lián)合國(guó)教科文組織的數(shù)據(jù)，在地區(qū)層面上加權(quán)計(jì)算得出，以便提高代表性，但此處列出的調(diào)查結(jié)果應(yīng)視為陳述性及其在美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、德國(guó)、中國(guó)和日本的會(huì)議伙伴組織的六次區(qū)域圓桌討論，以及愛(ài)的是確定可操作的干預(yù)措施，以支持科研人員并增強(qiáng)科學(xué)實(shí)踐和科研之信。這些圓桌討論和訪談共匯集了來(lái)自約14個(gè)國(guó)家/地區(qū)約200名科研人員的觀點(diǎn)。這些圓桌討論提出的建議，以及我們的全部調(diào)查結(jié)果和關(guān)于方法的更多詳細(xì)傳學(xué)和分子生物學(xué)；生物科學(xué)；商業(yè)、管理和會(huì)計(jì)；化學(xué)工程；化學(xué)；計(jì)算機(jī)科學(xué)/IT；決策科學(xué)；牙科；地球和行星科學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；電氣/電子工程；能源；工程和技術(shù)；環(huán)境科學(xué)；免疫學(xué)和微生物學(xué)；材料科學(xué)；數(shù)學(xué)；醫(yī)學(xué)和醫(yī)療學(xué)；神經(jīng)科學(xué)；護(hù)理；藥理學(xué)、毒理學(xué)和藥劑學(xué)；物理；社會(huì)科學(xué)；心理學(xué)；獸醫(yī)學(xué)/科學(xué)。在我們的分析中，這28個(gè)學(xué)科被歸類(lèi)到聯(lián)合國(guó)教科文組織的8個(gè)更廣泛的類(lèi)別下，特別是：農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)和獸醫(yī)；藝術(shù)和人文；工商管理和法律；工程、制造和建筑；醫(yī)療和福利；信息和通信技術(shù)；自然科學(xué)、數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)；社會(huì)科學(xué)、新聞和信息。這場(chǎng)疫情將科研界推到了公眾視野中，帶來(lái)了疫情增加了現(xiàn)有的出版壓力。在對(duì)我們的調(diào)查作出回應(yīng)的科研人員中，從醫(yī)療和福利到藝術(shù)和人文領(lǐng)域，超過(guò)一半的科研人員(52%)同意，疫情提高了在同行評(píng)審之前快速提供科研預(yù)印本的重要性。但對(duì)一些科研人員來(lái)說(shuō)，這被問(wèn)及疫情對(duì)獲得資金和資源的影響時(shí)：認(rèn)為疫情加劇了各自領(lǐng)域不平等的女性受訪者多于男性（50%與43%），處于職業(yè)早期階段的受訪科研人員多于杰出的科研人員（48%與37%）。在國(guó)家/地區(qū)層面，來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的受訪者也更加關(guān)注此類(lèi)問(wèn)題。我們?cè)趫A桌討論期間采訪和接觸的科研人員也抱有類(lèi)似的感受（關(guān)于這些討論的更多見(jiàn)解，請(qǐng)參見(jiàn)完整版不過(guò)，總體而言，這場(chǎng)疫情似乎引發(fā)了公眾對(duì)不實(shí)信息的擔(dān)憂，并讓人們認(rèn)識(shí)到科研人員需要更多地面向公眾（參見(jiàn)圖1和圖2）。超過(guò)三情提高了區(qū)分優(yōu)質(zhì)科研成果與不實(shí)信息的重要性。據(jù)我們采訪的科研人員表示，這些擔(dān)憂源于對(duì)科研，特別是科研過(guò)程的誤用、曲解和溝通不暢。雖然有些人認(rèn)為出版預(yù)印本的壓力增加了這些擔(dān)憂，但其他人認(rèn)為，同行評(píng)審期刊科學(xué)機(jī)構(gòu)和科研人員向公眾解釋科研結(jié)果的重要性，這表明科研人員認(rèn)為，在公共領(lǐng)域闡明在不實(shí)信息日益增多的背景下，科研人員如何區(qū)分優(yōu)質(zhì)信息與不實(shí)信息？這些因素對(duì)未來(lái)的科研之信能起到什么作用？我們的調(diào)查結(jié)果表明，同行評(píng)審過(guò)程、科研方法的設(shè)計(jì)，以及數(shù)據(jù)的可獲得性（較小程度上），可以增強(qiáng)受訪者引用和依賴(lài)某項(xiàng)科研結(jié)果的信心（參見(jiàn)但科研人員不能想當(dāng)然地認(rèn)為公眾、政策制定者或媒體同樣重視這些因素?？蒲薪缧枰S護(hù)同行評(píng)審和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄕ摰膬r(jià)值，并將其與對(duì)快速和確定答案的要求相互協(xié)調(diào)。這將有助于他們保持信心，相信分享給公眾科研結(jié)果在方這場(chǎng)疫情也可能促使受訪者改變對(duì)其社會(huì)主要角色的看法。當(dāng)我們?cè)儐?wèn)受訪者，與當(dāng)前相比，他們認(rèn)為疫情前自己社會(huì)角色的重要方面或作用是什么時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，受訪者仍然認(rèn)為自己的角色主要是在自己的領(lǐng)域內(nèi)“教育他人”陰謀論開(kāi)始浮出水面，影響了疫苗的采用并阻礙了拯救生命的工作，我們的調(diào)查表明，越來(lái)越多的科研人員希望在駁斥不實(shí)信息方面發(fā)揮更大的作用，進(jìn)而參與更多的公眾交流（請(qǐng)參亞太地區(qū)?亞太地區(qū)?亞太地區(qū)?科研人員所屬的機(jī)構(gòu)科研成果是否發(fā)表于同行評(píng)審過(guò)的期刊第一解決政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或環(huán)境問(wèn)題公開(kāi)駁斥關(guān)于我所了解的 這些影響因地區(qū)和專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域而異：我們?cè)诒泵乐薜恼{(diào)查顯示，這些影響因地區(qū)和專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域而異：我們?cè)诒泵乐薜恼{(diào)查顯示，解決政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或環(huán)境問(wèn)題公開(kāi)駁斥關(guān)于我所了解的 這場(chǎng)疫情似乎將科研活動(dòng)和科研人員推到了聚光燈下，特別是在醫(yī)療相關(guān)領(lǐng)域，并促使科研了公眾對(duì)科研的關(guān)注和監(jiān)督。在這種情況下，我們的調(diào)查結(jié)果表明，科研人員可能正在采取更好、更謹(jǐn)慎的科研習(xí)慣，也許是為了回應(yīng)對(duì)不實(shí)信息的擔(dān)憂和更大程度上的審查。大約一半的受訪者表示，疫情使他們更傾向于在分享之前對(duì)其科研進(jìn)行同行評(píng)審，并更傾向于溝通注意事項(xiàng)和不確定性，不管他們是否真的采取了此類(lèi)措施還需要進(jìn)一步調(diào)查。類(lèi)似比例(47%)的人也表示，他們更傾向于選擇符合公眾利益的科研課題，表現(xiàn)出解決然而，公眾的關(guān)注也是一把雙刃劍。在我們的調(diào)查中，受訪者表示其受益于更多的公眾參與策制定的潛力(44%)，以及增進(jìn)社會(huì)效應(yīng)的機(jī)農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)和獸醫(yī)藝術(shù)和人文商業(yè)、行政管理和法律0%提升公眾參與或認(rèn)知影響政策制定會(huì)(40%)。公眾的關(guān)注也可能提高科研的質(zhì)量，大多數(shù)(45%)受訪科研人員同意，疫情的持久影響將是加強(qiáng)對(duì)科研開(kāi)展方式的審查，只有超過(guò)三分之一的受訪者相信更優(yōu)質(zhì)的科研將是一個(gè)關(guān)鍵好處。但對(duì)科研過(guò)度簡(jiǎn)化(52%)和政治化(56%)的擔(dān)憂與這些好處不相上下我們的調(diào)查還表明，公眾關(guān)注度的提高并不適用于所有領(lǐng)域：認(rèn)為疫情使其科研領(lǐng)域受到更多關(guān)注和審查的醫(yī)療和福利領(lǐng)域受訪者(44%)很明顯，我們調(diào)查的科研人員對(duì)于公眾對(duì)科學(xué)和科研的了解情況有一些失望。在調(diào)查這種關(guān)注的表現(xiàn)方式時(shí)，認(rèn)為疫情使公眾對(duì)科研和同行評(píng)審過(guò)程有更深了解的受訪者的比例(38%)要小得多，疫情使公眾對(duì)科研和同行評(píng)審過(guò)程有了更好的了解。然而，根據(jù)我們圓桌討論和訪談的結(jié)果，這不僅僅是公眾如何理解科學(xué)的問(wèn)題；科研人員在傳達(dá)與科研實(shí)踐相關(guān)的不確歸根結(jié)底，科研人員和公眾都希望能夠?qū)Ψ窒斫o公眾的科研成果懷有信任，因此，加深學(xué)界和公眾之間的信任基礎(chǔ)可以提振對(duì)科研的信心。在我們觀察的圓桌討論上，科研人員提出的一個(gè)共同主題是，這需要雙向?qū)υ捄头蟼惱淼目蒲谐晒麄鬟f機(jī)制，而不僅僅是大學(xué)部門(mén)怎樣才能增強(qiáng)科研界與公眾之間的信任基礎(chǔ)，使科研人員能夠扮演更加面向公眾的角色？我們的調(diào)查結(jié)果表明，這需要增強(qiáng)溝通技能，以當(dāng)被問(wèn)及認(rèn)為哪些因素會(huì)影響政策制定者是否使用某項(xiàng)科研結(jié)果時(shí)，只有29%的受訪者認(rèn)為這取決于科研設(shè)計(jì)的質(zhì)量，33%的受訪者認(rèn)為這取決于發(fā)表該科研結(jié)果的期刊聲譽(yù)。相反，個(gè)人關(guān)系和溝通技巧被視為影響政策的最重要決定因素：大約一半的受訪者認(rèn)為個(gè)人關(guān)系(49%)和溝通技巧(45%)是影響決策者采用科研成果的關(guān)鍵決定因素。這一判斷是否公平有待商榷。疫情發(fā)展的速度之快以及對(duì)快速答復(fù)和確定性的要求之高也影響了決策者，增加了篩選大量信息的壓力。因此，他們依靠聯(lián)系和健全的科研活動(dòng)應(yīng)該持續(xù)成為制定決策的基礎(chǔ)，而不僅僅是在危機(jī)時(shí)期?？蒲腥藛T表示，為了推動(dòng)這一點(diǎn)，需要將科研咨詢(xún)機(jī)構(gòu)正規(guī)化。這將使科研人員更容易與適當(dāng)?shù)娜藛T取得聯(lián)系，并使政策制定者更容易采用適當(dāng)?shù)目蒲形覀兊恼{(diào)查發(fā)現(xiàn)，科研人員呼吁各機(jī)構(gòu)提供支持，幫助他們更有效地（和更有信心地）與公眾和政策制定者溝通，并尋求其角色中這一日雖然在調(diào)查中，受訪者對(duì)自己設(shè)計(jì)可復(fù)制的科者和記者交流其科研結(jié)果時(shí)，他們的自信程度能力是一個(gè)因素，意愿則是另一個(gè)因素。我們的調(diào)查表明，受訪者對(duì)于將在線渠道和/或社交 那么，科研人員如何才能更有信心并得到支持，以接受一個(gè)更加面向公眾的角色呢？我們調(diào)查的科研人員認(rèn)為，最實(shí)用的支持是更多與政策制定者接觸的機(jī)會(huì)(57%)、溝通培訓(xùn)持結(jié)合起來(lái)，可以幫助科研人員提升對(duì)自己能力的信心，相信自己不僅可以傳達(dá)科研成果，還可以溝通科研活動(dòng)的注意事項(xiàng)和不確定性。這些支持也將確保相關(guān)的利益相關(guān)者更持續(xù)地了解科研過(guò)程的真實(shí)情況。我們還聽(tīng)到了一些態(tài)度激烈的觀點(diǎn)，認(rèn)為需要認(rèn)識(shí)到科研人員已經(jīng)承受了巨大的壓力。一些受訪者認(rèn)為，長(zhǎng)期的、面向公眾的溝通工作給他們帶來(lái)了過(guò)重的46%的受訪科研人員喜歡在網(wǎng)上或社交媒體上討論自己的科研課題，而23%的參與在線/社交媒體討論，而20%的受訪者沒(méi)有52%的受訪科研人員表示，參與在線或社交媒體上的科研討論對(duì)提高自己在該領(lǐng)域的聲譽(yù)至關(guān)重額外負(fù)擔(dān)。在這種情況下，我們?cè)趫A桌討論期間采訪和接觸的科研人員強(qiáng)調(diào)，溝通媒介平臺(tái)需要確保提高溝通的質(zhì)量和效率，而不是數(shù)量如果科研人員要在網(wǎng)上更頻繁地參與有關(guān)其科研課題的討論，無(wú)論是為了提高聲譽(yù)，還是為了公開(kāi)駁斥不實(shí)信息，都需要擁有安全感，并有能力駕馭網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在我們的調(diào)查中，近三過(guò)具有侮辱性或言語(yǔ)尖刻的交流或者知道關(guān)系密切的同事經(jīng)歷過(guò)此類(lèi)情況，最常見(jiàn)的形式是在公共平臺(tái)上發(fā)表侮辱性的公開(kāi)評(píng)論或言語(yǔ)尖刻的辯論。我們調(diào)查的美國(guó)科研人員更有可能認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)令人關(guān)切的問(wèn)題：超過(guò)四成的為最大的挑戰(zhàn)（參見(jiàn)圖8）。不出所料，在我們的調(diào)查中，美國(guó)受訪者最不愿意在網(wǎng)上或社交媒體上討論自己的科研課題，并且最擔(dān)心政霸凌和/或騷擾的風(fēng)險(xiǎn)增加是公眾越來(lái)越關(guān)注科研所帶來(lái)的主要挑戰(zhàn)之一。許多科研人員呼吁其機(jī)構(gòu)的新聞和法律部門(mén)以及高層領(lǐng)導(dǎo)在面對(duì)歸根結(jié)底，激勵(lì)機(jī)制是最為重要的。我們調(diào)查的受訪者認(rèn)為，雖然在期刊上發(fā)表文章最重要，但在對(duì)他們的工作進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，機(jī)構(gòu)在某種程度上過(guò)于重視這一點(diǎn)。同時(shí)，教學(xué)、公眾參與和對(duì)政策制定者的影響都沒(méi)有得到充分認(rèn)這種差異在處于職業(yè)生涯早期階段的受訪科研處于職業(yè)生涯早期階段的科研人員認(rèn)為，在同行評(píng)審期刊上發(fā)表論文的重要性應(yīng)該比現(xiàn)在低。他們希望自己在同行評(píng)審過(guò)程中的參與得亞太地區(qū)?中東和非洲??劍號(hào)-表示低于總平均值它是合理的評(píng)判，但語(yǔ)氣很有攻擊性。處于職業(yè)生涯早期階段的調(diào)查參與科研人員呼1.承擔(dān)同行評(píng)議