經(jīng)濟社會學(xué)（第二版）課件：經(jīng)濟組織

經(jīng)濟組織經(jīng)濟組織第一節(jié)企業(yè)組織的經(jīng)濟學(xué)研究第二節(jié)企業(yè)組織的社會學(xué)研究第三節(jié)社會學(xué)視角評述及其與經(jīng)濟學(xué)視角的比較第四節(jié)企業(yè)研究發(fā)展的新趨向【內(nèi)容提示】經(jīng)濟組織是經(jīng)濟社會學(xué)關(guān)注的重要研究對象，尤其是20世紀(jì)80年代興起的新經(jīng)濟社會學(xué)，把經(jīng)濟組織視做最主要的研究對象之一。馬克·格蘭諾維特1985年在美國華盛頓特區(qū)美國社會學(xué)會的一次會議上提出了“新經(jīng)濟社會學(xué)”概念，并說新經(jīng)濟社會學(xué)與此前的舊經(jīng)濟社會學(xué)之間的不同就在于前者更多地關(guān)注核心經(jīng)濟體制，比如公司、貨幣和市場，而非邊緣經(jīng)濟現(xiàn)象。第一節(jié)企業(yè)組織的經(jīng)濟學(xué)研究一、經(jīng)濟學(xué)的企業(yè)研究淵源二、交易成本學(xué)派三、委托—代理理論四、博弈論一、經(jīng)濟學(xué)的企業(yè)研究淵源

聯(lián)系社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系史，劉世定（2007）將經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展分為三個階段：第一階段叫做古典時期，終結(jié)于19世紀(jì)末；第二階段叫做經(jīng)濟學(xué)的新古典時期，從19世紀(jì)末經(jīng)濟學(xué)的邊際革命后直到20世紀(jì)60年代；第三階段就是20世紀(jì)70年代以來至今。企業(yè)在人類歷史上存在很多年了，但是在新古典經(jīng)濟學(xué)之前的經(jīng)濟學(xué)家都沒有怎么關(guān)注企業(yè)，直到1937年羅納德·科斯發(fā)表了《企業(yè)的性質(zhì)》（TheNatureoftheFirms）一文來探討企業(yè)為什么存在才算是一個正式的開篇。但這篇文章在20世紀(jì)60年代之后才引起人們的廣泛注意，由此引發(fā)了種種解釋企業(yè)本身的大量論著。二、交易成本學(xué)派

科斯在1937年所寫的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中指出，傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)假定了企業(yè)依據(jù)市場價格機制來調(diào)整自身的決策，一旦價格發(fā)生變化，個體和企業(yè)就會自動調(diào)整生產(chǎn)量，因為依據(jù)市場價格調(diào)整生產(chǎn)策略毋庸置疑是符合企業(yè)及企業(yè)員工個人的利益的，但是正如之前有經(jīng)濟學(xué)家分析企業(yè)內(nèi)部存在企業(yè)主、管理者與職工之間的利益差異一樣，科斯發(fā)現(xiàn)了個人與企業(yè)在調(diào)整自己的生產(chǎn)策略的機制上是不同的：企業(yè)的調(diào)整得自市場的引導(dǎo)，而工人的調(diào)整得自企業(yè)的命令。由此可見，市場與企業(yè)代表了協(xié)調(diào)生產(chǎn)的兩種替代性方式（科斯，1937）。二、交易成本學(xué)派

威廉姆森接著科斯的論述繼續(xù)往前回答了生產(chǎn)活動什么時候選擇市場的組織方式，什么時候選擇企業(yè)的組織方式的問題。他指出，這本質(zhì)上取決于交易成本的大小。在交易頻繁發(fā)生，存在較大的不確定性以及資產(chǎn)專用性的情況下，就應(yīng)當(dāng)選擇以企業(yè)的方式來組織生產(chǎn)與交易。反之，如果不存在資產(chǎn)專用性的問題，交易只是一次性交易而非長期反復(fù)交易，則通過市場來組織交易更有效。三、委托—代理理論

委托—代理理論最著名的代表人物是邁克·詹森（MichaelJensen）和威廉·麥克林（WilliamMeckling）。他們合著的《企業(yè)理論：管理行為、代理成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)》（TheoryoftheFirm：ManagerialBehavior，AgencyCosts，andOwnershipStructure）一書就指出，如果管理者擁有的不是百分之百的企業(yè)，那么他為增加企業(yè)利潤而工作的動力就比不上所有權(quán)人。這是對斯密最初關(guān)于合伙人企業(yè)的論述的繼續(xù)，只不過這后面的論述主要針對大規(guī)模的股份制企業(yè)公司。四、博弈論

博弈論是指某個個人或是組織，在具有競爭性或?qū)剐再|(zhì)的行為中，參加斗爭或競爭的各方各自具有不同的目標(biāo)或利益，為了達(dá)到各自的目標(biāo)和利益，各方必須考慮對手的各種可能的行動方案，并力圖選取對自己最為有利或最為合理的方案，比如，日常生活中的下棋、打牌等。一般的博弈問題都由以下幾個要素構(gòu)成：局中人（players）、策略（strategies）集合，以及每一對局中人所做的選擇和得失（payoffs）集合。四、博弈論

博弈論就是研究博弈行為中競爭各方是否存在著最合理的行為方案，以及如何找到這個合理的行為方案的數(shù)學(xué)理論和方法。在經(jīng)濟學(xué)上博弈論是個非常重要的理論概念，它為組織經(jīng)濟學(xué)帶來的貢獻(xiàn)在于引入“囚徒困境”這一類事實：如果每個行動者都以一種理性的原則來獨立地、最大化地追求自己的利益，那么他們最后所得的結(jié)果可能是比彼此合作時更糟糕。四、博弈論

格蘭諾維特則具體地批評了經(jīng)濟學(xué)的組織研究中的一些基本假設(shè)（Granovetter，1985）。比如，他認(rèn)為人們選擇信任他人還是不信任他人并不僅僅基于有利益還是沒有利益，而是嵌入在具體的社會關(guān)系中的，比如，我們選擇是否信任一個人取決于我們是否了解這個人，或者我們認(rèn)識的人，更準(zhǔn)確地說我們信任的人是否信任他。。四、博弈論

奧博修爾（Oberschall）和雷佛（Leifer）（1986）則批評組織經(jīng)濟學(xué)只關(guān)注效率，而且似乎企業(yè)的問題都可以通過設(shè)計得到解決而無例外，但顯然他們忽略了企業(yè)目標(biāo)的模糊性以及企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力問題，而這兩個問題就使得所謂的為實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的組織設(shè)計變得并不像經(jīng)濟學(xué)家們所認(rèn)為的那樣可測。第二節(jié)企業(yè)組織的社會學(xué)研究一、韋伯及科層制研究二、工業(yè)社會學(xué)的企業(yè)研究三、組織社會學(xué)中的企業(yè)研究一、韋伯及科層制研究

韋伯對企業(yè)的論述最著名的就是其科層制理論。他認(rèn)為科層制是大型組織的治理結(jié)構(gòu)，是最高效率的生產(chǎn)組織方式，因為權(quán)責(zé)分明以及按照規(guī)則辦事自然會導(dǎo)致高效率。這是韋伯為組織研究貢獻(xiàn)的經(jīng)典理論。但是科層制研究被延續(xù)下來經(jīng)歷了一個從“支持韋伯”到“反對韋伯”的過程，到后期這個主題的研究幾乎是以一種反韋伯的方式進(jìn)行。二、工業(yè)社會學(xué)的企業(yè)研究

在工業(yè)社會學(xué)的繁榮時期，涌現(xiàn)了許多經(jīng)典研究，包括威廉·懷特（Whyte，1948）的《餐飲業(yè)中的人際關(guān)系》（HumanRelationsintheRestaurantIndustry）、多爾頓（Dalton，1959）的《管理者》（MenWhoManage），還包括來自歐洲學(xué)者的研究，如賈侯達(dá)和拉扎斯菲爾德（Jahoda&Lazarsfeld，1972）的《失業(yè)社區(qū)的社會學(xué)描述》（Marienthal：theSociographyofanUnemployedCommunity），以及克羅澤（Crozier，2002）的《科層現(xiàn)象》（TheBureaucraticPhenomenon）。二、工業(yè)社會學(xué)的企業(yè)研究

工業(yè)社會學(xué)的發(fā)展歷經(jīng)幾十年，它受到諸多的批評，但是有些問題隨著工業(yè)社會學(xué)本身的發(fā)展而逐漸得以解決。比如，工業(yè)社會學(xué)曾經(jīng)受到的一個批評是它將工廠視做一個封閉的社會系統(tǒng)，與經(jīng)濟中的其他部分相分離，關(guān)于這一點在20世紀(jì)50年代后的著作中我們看到，工業(yè)社會已經(jīng)超越了局限于企業(yè)內(nèi)部的微觀與瑣碎，轉(zhuǎn)而關(guān)注宏觀層面的工業(yè)企業(yè)與環(huán)境的關(guān)系，這方面的研究典范見施奈德（Schneider，1957）的《工業(yè)社會學(xué)——工業(yè)與社區(qū)的社會關(guān)系》（IndustrialSociology：TheSocialRelationsofIndustryandtheCommunity）。三、組織社會學(xué)中的企業(yè)研究

（一）權(quán)變學(xué)派權(quán)變學(xué)派（contingencytheory）興起于20世紀(jì)60年代末，是由勞倫斯和洛奇（LawrenceandLorsch）1967年提出的，其基本觀點是不存在最佳的組織方式（組織結(jié)構(gòu)），最佳的組織方式都有賴于特定的內(nèi)部與外部環(huán)境。嚴(yán)格說來，這里說的是結(jié)構(gòu)權(quán)變學(xué)派的觀點。實際上，權(quán)變學(xué)派的“沒有最佳”是包括一系列的“沒有最佳”，即不存在最佳的組織結(jié)構(gòu)、管理方式與決策方式等，所有這些組織相關(guān)的活動的最佳方式都有賴于特定的內(nèi)部與外部環(huán)境的特征。三、組織社會學(xué)中的企業(yè)研究

（二）資源依附理論資源依附理論（resourcedependencytheory）出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代，其基本觀點是，組織是一個開放的系統(tǒng)，所有組織都在與環(huán)境進(jìn)行交換，獲得必要的資源以維持生存。在和環(huán)境的交換中，環(huán)境給組織提供關(guān)鍵性的資源（稀缺資源），沒有這樣的資源組織就不能運作。這樣，對資源的需求構(gòu)成了組織對外部的依賴。資源稀缺性和重要性決定了組織對環(huán)境的依附程度，進(jìn)而使得權(quán)力往往伴隨稀缺資源而生（Emerson，1962）。三、組織社會學(xué)中的企業(yè)研究

（三）組織種群生態(tài)學(xué)派組織種群生態(tài)學(xué)（PopulationEcologyofOrganization）是生物種群生態(tài)學(xué)在組織研究中的借用。組織生態(tài)學(xué)將組織視做生物物種模擬物，它們在環(huán)境中經(jīng)過競爭以及自然選擇的過程。該理論關(guān)注組織的死亡（公司死亡率）、新企業(yè)誕生（公司出生率）以及組織的成長和變遷規(guī)律等問題。三、組織社會學(xué)中的企業(yè)研究

（四）組織新制度主義學(xué)派新制度主義（newinstitutionalism/neoinstitutionalism）提供了一種不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的視角來解讀制度，意在解釋為什么各個組織在歷史演變路徑并不相同的情況下到最后卻都采取了相同的結(jié)構(gòu)（isomorphism）。以及進(jìn)一步地，制度是如何形塑了個體企業(yè)的行為的。新制度主義認(rèn)識到每個企業(yè)都存在于特定的環(huán)境中，包括技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境。組織的主要目標(biāo)是生存下來，但在這樣的環(huán)境條件下，為了生存，它們不僅要在經(jīng)濟上獲得成功，還需要在特定的制度世界里建立自己存在的“合法性”。三、組織社會學(xué)中的企業(yè)研究

（五）網(wǎng)絡(luò)學(xué)派網(wǎng)絡(luò)學(xué)派是諸組織理論流派中對經(jīng)濟組織，尤其是企業(yè)的研究最為著力的一個學(xué)派。作為一種分析方法，網(wǎng)絡(luò)分析的要素就是結(jié)點（行動單位）與連線（行動單位間有關(guān)系），以及結(jié)構(gòu)洞（行動單位之間無關(guān)系的狀態(tài)），再加上在各個結(jié)點之間流動及潛藏的資本、信息、控制等利益。這種分析方法被自如地用于企業(yè)內(nèi)部的關(guān)系分析，以及企業(yè)間的關(guān)系分析。三、組織社會學(xué)中的企業(yè)研究

（五）網(wǎng)絡(luò)學(xué)派1網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀市場網(wǎng)絡(luò)觀是懷特（HarrisonWhite）的觀點。他在1981年發(fā)表了論文《市場從何而來》（WheredoMarketsComeFrom），從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的角度去解釋市場的起源。他認(rèn)為，市場實際上是生產(chǎn)組織在彼此間的網(wǎng)絡(luò)（同行業(yè)網(wǎng)絡(luò)）中行動（相互觀望、模仿）的結(jié)果，它們之間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)就產(chǎn)生了持續(xù)存在的市場。三、組織社會學(xué)中的企業(yè)研究

（五）網(wǎng)絡(luò)學(xué)派2網(wǎng)絡(luò)功利觀強/弱關(guān)系力量觀點首先是格蘭諾維特（1973）在《弱關(guān)系的力量》一文中提出的。他所說的關(guān)系是指人與人、組織與組織之間通過交流和接觸而實際存在的一種紐帶聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)就是多維關(guān)系的空間組合。他提出關(guān)系力量的概念，認(rèn)為關(guān)系因關(guān)系力量不同而有強弱之別，強弱關(guān)系在行動單位的互動中發(fā)揮不同的作用。以找工作為例，弱關(guān)系對求職者的作用大于強關(guān)系。第三節(jié)社會學(xué)視角評述及其與經(jīng)濟學(xué)視角的比較一、社會學(xué)視角評述二、兩種視角的比較一、社會學(xué)視角評述新制度主義學(xué)派圍繞制度環(huán)境與企業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)之間的關(guān)系來展開研究。其最大的推進(jìn)在于將環(huán)境從為企業(yè)組織提供資源的角色，上升到環(huán)境是對企業(yè)形成外部約束的觀念、制度、結(jié)構(gòu)的角色，從而更具有社會學(xué)意味，環(huán)境對企業(yè)也有了更強的規(guī)定與形塑作用。在此基礎(chǔ)上，新制度主義社會學(xué)派中的政治文化論也探討了市場形成與變遷中國家的力量，以及組織場域內(nèi)組織間結(jié)構(gòu)所內(nèi)生的權(quán)力現(xiàn)象，這種企業(yè)組織結(jié)構(gòu)形成與變遷中的合法性機制，正是與經(jīng)濟學(xué)所強調(diào)的基于市場運作的效率機制相對應(yīng)的、組織社會學(xué)對組織分析的特殊貢獻(xiàn)所在。二、兩種視角的比較

綜上所述，經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)的企業(yè)研究之間無論在理論的邏輯上還是在理論形式上都存在顯著區(qū)別。首先，二者在理論邏輯特征上有以下幾點重要區(qū)別第一，古典經(jīng)濟學(xué)家將公司視為追求經(jīng)濟效用極大化的理性行動者；經(jīng)濟社會學(xué)者將公司視為社會行動者，公司會與其他公司進(jìn)行各項結(jié)盟，在市場中呈現(xiàn)階層化的地位分布，第二，傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)家對企業(yè)的考察主要限于企業(yè)本身，而社會學(xué)對企業(yè)的關(guān)注則往往超越了企業(yè)本身；第三，經(jīng)濟學(xué)家的注意力主要就關(guān)注營利性組織——企業(yè)，而社會學(xué)家更關(guān)注一般化的組織，強調(diào)企業(yè)作為一個組織成員的集合行動體性質(zhì)的一面，而不僅關(guān)注其營利性。二、兩種視角的比較

其次，兩種視角在理論形式的偏好上也存在重要區(qū)別。組織經(jīng)濟學(xué)重視微觀的技術(shù)分析，比如交易成本分析、代理關(guān)系分析以及博弈論，它們強調(diào)對理論的精耕細(xì)作，邏輯嚴(yán)密并細(xì)致地給出精巧設(shè)計的制度以解決問題。而組織社會學(xué)則更關(guān)注超企業(yè)層面的宏觀結(jié)構(gòu)，比如企業(yè)組織與環(huán)境的關(guān)系，不論從分析工具還是從分析視角而言，社會學(xué)的企業(yè)組織研究都顯得粗獷得多，但是這并不妨礙社會學(xué)對企業(yè)組織的研究顯示出深刻的悟性與富于想象力的見解。第四節(jié)企業(yè)研究發(fā)展的新趨向一、網(wǎng)絡(luò)組織二、企業(yè)集群一、網(wǎng)絡(luò)組織

不同于經(jīng)濟學(xué)的從理性人的行為假設(shè)出發(fā)，研究局部的博弈、進(jìn)行機制設(shè)計的理論范式，格蘭諾維特提議社會學(xué)家從觀察企業(yè)間上下游垂直關(guān)系和同業(yè)間競爭合作的水平關(guān)系等真實的結(jié)構(gòu)特質(zhì)入手。他指出，企業(yè)間的網(wǎng)絡(luò)交易關(guān)系包括分工、互相依賴、競爭與合作等機制。組織間垂直依賴的關(guān)系會再生產(chǎn)市場的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而合作關(guān)系則會再生產(chǎn)信任規(guī)范，在日常生活中市場運作依然靠這些權(quán)力和信任規(guī)范來支配經(jīng)濟行動；不是單純地以自己的利益為出發(fā)點去行動，而通常是一種兼顧集體利益和個體利益下的集體行動，盡管有時候?qū)崿F(xiàn)兼顧十分困難。二、企業(yè)集群

1產(chǎn)業(yè)集群產(chǎn)業(yè)集群按照其基本結(jié)構(gòu)可以分為市場型集群、中衛(wèi)型集群和網(wǎng)絡(luò)型集群。市場型集群是指企業(yè)集群內(nèi)部之間的關(guān)系是以平等的市場交易為主，各生產(chǎn)廠家以水平聯(lián)系來完成產(chǎn)品生產(chǎn)，比如我國浙江義烏的產(chǎn)業(yè)集群。中衛(wèi)型集群是指大企業(yè)處于集群的支配地位，小企業(yè)為核心企業(yè)提供專業(yè)化的配套生產(chǎn)或服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)型集群是指以信息聯(lián)系為主而不是以物質(zhì)聯(lián)系為主的企業(yè)集群，比如企業(yè)間常有項目合作的情況。其中常見的是市場型集群，這也是被研究最多的集群類型。二、企業(yè)集群

2工業(yè)區(qū)工業(yè)區(qū)研究始于20世紀(jì)70年代中期意大利的學(xué)者們對意大利中部與北部的調(diào)查。阿納爾多·巴格那斯科（ArnaldoBagnasco，1977）特別指出，在意大利第三帝國時期，經(jīng)濟既不是由國家組織運行的（如同意大利南部），也不是由大型企業(yè)集團(tuán)決定的（如同意大利西北部），而是要依靠中小企業(yè)，這些地區(qū)出產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品，如瓦片、編制物和皮革制品等。二、企業(yè)集群

格蘭諾維特（199