《金科控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的案例探析》8900字

金科控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的案例分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u15154金科控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的案例分析綜述 1257091.1控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響分析 274821.1.1控制權(quán)之爭(zhēng)對(duì)償債能力的影響分析 224381.1.2控制權(quán)之爭(zhēng)對(duì)營(yíng)運(yùn)能力的影響分析 692101.1.3控制權(quán)之爭(zhēng)對(duì)盈利能力的影響分析 1031391.2控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)企業(yè)非財(cái)務(wù)績(jī)效的影響分析 13275021.2.1控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)企業(yè)發(fā)展能力的影響分析 1323121.2.2控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的影響分析 15經(jīng)過(guò)上一節(jié)的實(shí)證檢驗(yàn)，我們得出的結(jié)論是：控制權(quán)爭(zhēng)奪會(huì)給企業(yè)績(jī)效帶來(lái)一定影響。但就金科與融創(chuàng)這一案例而言，企業(yè)績(jī)效具體是如何受其影響的，還需要更加深入的研究。本節(jié)將根據(jù)金科陷入控制權(quán)爭(zhēng)奪事件后，各階段的績(jī)效變化過(guò)程展開(kāi)分析，從多個(gè)角度對(duì)比金科的各類績(jī)效指標(biāo)發(fā)生的變化，并探究其原因。為了能更好的分析金科地產(chǎn)這五年來(lái)控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)企業(yè)績(jī)效造成的影響，作者查閱了金科地產(chǎn)陷入控制權(quán)之爭(zhēng)事件前后H指數(shù)的變化情況，并據(jù)此整理得到下表?？梢院苊魑匕l(fā)現(xiàn)，2015年至2019年，金科地產(chǎn)的H指數(shù)處于十分穩(wěn)定的狀態(tài)，黃紅云與孫宏斌各自角力，不斷擴(kuò)大自己的股份陣營(yíng)，該指數(shù)不斷上升。直到2020年，爭(zhēng)奪戰(zhàn)正式落幕，金科地產(chǎn)的H指數(shù)又回歸了穩(wěn)定水平，因此，作者將金科與融創(chuàng)兩家房企“斗法”過(guò)程劃分為三個(gè)階段，如下H指數(shù)變化表所示。同時(shí)，本章還引入了天保基建作為對(duì)照分析，因?yàn)橥ㄟ^(guò)查閱信息，天保基建沒(méi)有發(fā)生過(guò)控制權(quán)爭(zhēng)奪事件，H指數(shù)也一直穩(wěn)定在0.26的水平，這說(shuō)明該企業(yè)控制權(quán)一直很穩(wěn)定，十分適合作為金科地產(chǎn)的對(duì)照組對(duì)比分析。表5-1雙方爭(zhēng)奪控制權(quán)各階段H指數(shù)變化表階段時(shí)間金科地產(chǎn)天?；ǖ谝浑A段2014年之前0.0650.2662第二階段2015年0.04360.26532016年0.05990.26532017年0.06480.26532018年0.07310.2653第三階段2019~2020年0.0680.2649數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)及作者整理1.1控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響分析財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)是衡量企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)，本文在第三節(jié)介紹過(guò)金科地產(chǎn)自從2015年來(lái)各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的情況。但那只是簡(jiǎn)單地將數(shù)據(jù)表現(xiàn)進(jìn)行羅列，并沒(méi)有分析過(guò)程，為了能更科學(xué)地分析爭(zhēng)奪控制權(quán)這一事件對(duì)金科地產(chǎn)的影響情況，本文不僅選取了金科地產(chǎn)和天?；ǖ臄?shù)據(jù)，還另外摘取了房地產(chǎn)行業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)平均值用于橫向分析。1.1.1控制權(quán)之爭(zhēng)對(duì)償債能力的影響分析短期償債能力本文主要選取了金科2015年度至2019年度的流動(dòng)比率、速動(dòng)比率來(lái)分析其短期償債能力，同時(shí)加入了行業(yè)平均以及同期控制權(quán)保持穩(wěn)定狀態(tài)的天?；ǖ闹笜?biāo)值比較。表5-2短期償債能力指標(biāo)第一階段第二階段第三階段金科天保行業(yè)金科天保行業(yè)金科天保行業(yè)流動(dòng)比率1.553.52.071.673.22.561.323.352.51速動(dòng)比率0.251.00.60.31.00.60.40.90.6數(shù)據(jù)來(lái)源：金科地產(chǎn)數(shù)據(jù)來(lái)源于新浪財(cái)經(jīng)與作者手工整理，行業(yè)平均數(shù)據(jù)來(lái)源于《企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值》。圖5-1流動(dòng)比率變化趨勢(shì)圖圖5-2速動(dòng)比率變化趨勢(shì)圖圖5-1中的金科地產(chǎn)的流動(dòng)比率在第一階段時(shí)，一直維持在1.5左右，但總體低于行業(yè)平均水平。2016年開(kāi)始，控制權(quán)爭(zhēng)奪事件爆發(fā)并持續(xù)了近5年，這五年內(nèi)金科地產(chǎn)的流動(dòng)比率指標(biāo)迅速上升，在2016年達(dá)到了五年來(lái)的峰值。而行業(yè)平均值卻并沒(méi)有上升，反而還下降了，由2015年的2.78降到了2016年2.56的水平，這說(shuō)明這兩年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)行業(yè)并沒(méi)有出現(xiàn)重大事件。這樣看來(lái)，造成金科地產(chǎn)短期償債能力迅速提升的原因是，融創(chuàng)在2016年初次進(jìn)駐金科時(shí)，以40多億元的現(xiàn)金買下了相當(dāng)一部分的股份。因?yàn)楫?dāng)時(shí)金科集團(tuán)招股說(shuō)明書(shū)時(shí)并沒(méi)有限制現(xiàn)金購(gòu)買的數(shù)額，而融創(chuàng)為了進(jìn)入金科的高管層，已經(jīng)做好了充分的準(zhǔn)備。大量現(xiàn)金的流入讓金科2016年的短期償債能力得以提升，而后續(xù)幾年金科并沒(méi)有再出現(xiàn)如此大量的現(xiàn)金對(duì)價(jià)購(gòu)買股票方式，因此企業(yè)現(xiàn)金比率逐漸降低，這也說(shuō)明了在控制權(quán)爭(zhēng)奪期間，集團(tuán)的償債能力受到一定程度的影響，銷售能力有所減弱，現(xiàn)金回款速度隨之減速。相反沒(méi)有出現(xiàn)控制權(quán)爭(zhēng)奪的天?；?，流動(dòng)比率的變化趨勢(shì)卻始終穩(wěn)定，只在第二階段有過(guò)小幅度的下降，但在第三階段時(shí)又上漲，幾乎追至第一階段水平。此外，普遍認(rèn)為，企業(yè)的流動(dòng)比率如果能穩(wěn)定在2的水平上，那會(huì)是一個(gè)比較好的水平。而金科只有一年達(dá)到了2的水平。至于速動(dòng)比率則是維持在1比較理想，從速動(dòng)比率趨勢(shì)變化的圖中可以看到，不論是行業(yè)均值還是金科地產(chǎn)，都沒(méi)有達(dá)到一個(gè)比較合理的水平。但，天?；ǖ乃賱?dòng)水平卻是一個(gè)較為理想的狀態(tài)，在本文劃分的前兩個(gè)階段中，都保持在1，第三階段稍稍降至0.9，但總體變化幅度不大。行業(yè)平均值常年維持在0.6的水準(zhǔn)上，這可以理解為房地產(chǎn)行業(yè)的行業(yè)特征導(dǎo)致的，但值得注意的是，第二階段中，五年來(lái)金科集團(tuán)的短期償債能力都沒(méi)有行業(yè)平均水平高，這意味著金科在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注重保護(hù)現(xiàn)金流的渠道，提升金科地產(chǎn)短期償債能力。長(zhǎng)期償債能力本文從相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)中選取并整理了三個(gè)階段的資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)比率作為分析金科長(zhǎng)期償債能力水平的依據(jù)。通過(guò)整理數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2015年前以及2019年之后，金科地產(chǎn)長(zhǎng)期償債能力指標(biāo)穩(wěn)定。但當(dāng)控制權(quán)爭(zhēng)奪十分激烈的2015年至2018年這四年中，金科地產(chǎn)的長(zhǎng)期償債能力波動(dòng)較為明顯，詳細(xì)變化見(jiàn)下表。表5-3長(zhǎng)期償債能力指標(biāo)單位：%2015年2016年2017年2018年金科天保行業(yè)金科天保行業(yè)金科天保行業(yè)金科天保行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率83.9533.3762.2779.3844.262.4381.7950.2861.9283.6346.161.80產(chǎn)權(quán)比率522.98318413.89384.86449.7308.02603.58699521.584510.86694501.45數(shù)據(jù)來(lái)源：金科地產(chǎn)數(shù)據(jù)來(lái)源于新浪財(cái)經(jīng)與作者手工整理，行業(yè)平均數(shù)據(jù)來(lái)源于《企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值》。圖5-3資產(chǎn)負(fù)債率變動(dòng)折線圖從表5-3和圖5-4中可以看出，金科的資產(chǎn)負(fù)債率在四年中都維持在一個(gè)較為平穩(wěn)的水平——長(zhǎng)期維持在83%左右。而根據(jù)現(xiàn)有研究和數(shù)據(jù)來(lái)看，金科地產(chǎn)所屬的房地產(chǎn)行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率平均水平大致為60%左右。雖然房地產(chǎn)企業(yè)特殊的性質(zhì)決定企業(yè)前期會(huì)投入大量資金，導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債率偏高。但金科連續(xù)4年的資產(chǎn)負(fù)債率都高于行業(yè)平均水平，意味著金科地產(chǎn)的長(zhǎng)期償債能力與行業(yè)平均水平相比較，是較弱的，但是總體變化程度不大，是公司的一貫水平。反面，從圖5-3可以看出，由于天?；ㄔ谶@四年中控制權(quán)十分穩(wěn)定，不存在控制權(quán)人與外來(lái)資本斗爭(zhēng)的過(guò)程，企業(yè)上下不斷努力，提升了自身的資產(chǎn)負(fù)債率，加強(qiáng)了長(zhǎng)期償債能力。金科的產(chǎn)權(quán)比率變化幅度相對(duì)平緩，但其實(shí)也有不小的波動(dòng)。2016年時(shí)產(chǎn)權(quán)比率有所下降，而在2017年又迅速升高。在2016年金科發(fā)行了大量非公開(kāi)長(zhǎng)期公司債券，用以平衡公司資本結(jié)構(gòu)，相應(yīng)在該階段金科的償債能力有所減弱。但在2017年金科采取了積極的應(yīng)對(duì)措施，同時(shí)經(jīng)評(píng)估公司評(píng)定后，長(zhǎng)期信用等級(jí)也上調(diào)為AA+。這一動(dòng)作讓金科的長(zhǎng)期償債能力有所上升，之后兩年雖略微下降，但總體仍然保持在一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)下。標(biāo)記平行四邊形的天保基建在這四年內(nèi)，同樣把產(chǎn)權(quán)比率水平一路拉至行業(yè)平均水平之上，甚至在2018年達(dá)到了行業(yè)中良好的標(biāo)準(zhǔn)。前三年中，金科的產(chǎn)權(quán)比率和行業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)波動(dòng)程度幾乎一致。圖5-4產(chǎn)權(quán)比率變化折線圖根據(jù)金科的財(cái)報(bào)顯示，通過(guò)作者后續(xù)手工整理得出的利息支付倍數(shù)這個(gè)指標(biāo)來(lái)看，該項(xiàng)指標(biāo)變化幅度較大。2015年至2017年的數(shù)據(jù)都幾乎保持在一條水平線上，而2018年突然大幅增加，達(dá)到5年內(nèi)的最高水平，而一年后這一指標(biāo)又經(jīng)歷大幅跳水。財(cái)報(bào)中指出利息保障倍數(shù)由2017年的0.97躍升至2018年的1.74，上升幅度高達(dá)79.38%的主要原因是息稅前利潤(rùn)增加導(dǎo)致。但仔細(xì)研究后發(fā)現(xiàn)，2018年金科的財(cái)務(wù)費(fèi)用也剛好處于五年內(nèi)最低值，只有4966萬(wàn)元，而除去18年的剩余四年中，財(cái)務(wù)費(fèi)用平均達(dá)到了41858萬(wàn)元，是18年的8倍左右?？傊绊懤⒅Ц侗稊?shù)的兩個(gè)重要部分都在18年發(fā)生了巨大變化，導(dǎo)致該指標(biāo)也隨之變動(dòng)。結(jié)合金科融創(chuàng)爭(zhēng)奪控制權(quán)爭(zhēng)奪時(shí)間順序來(lái)看，也能看出一些端倪：在2018年之前，金科與融創(chuàng)雙方處于“暗斗”狀態(tài)，黃紅云和孫宏斌對(duì)外也是一直表示了愿意友好合作的意向。而在2018年時(shí)這平靜的局面終于被打破，孫宏斌想要入駐金科的意圖越發(fā)明顯，而黃紅云作為實(shí)際控制人自然會(huì)采取各種手段守護(hù)自己的切身利益。通過(guò)以上分析可以看到，金科的償債能力處于長(zhǎng)期較為穩(wěn)定的狀態(tài)，說(shuō)明控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)金科的償債能力影響不大。1.1.2控制權(quán)之爭(zhēng)對(duì)營(yíng)運(yùn)能力的影響分析對(duì)金科營(yíng)運(yùn)能力變化的分析本文選取了四個(gè)相應(yīng)指標(biāo)，分別為應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。表5-4營(yíng)運(yùn)能力相關(guān)指標(biāo)2015年2016年2017年2018年金科行業(yè)天保金科行業(yè)天保金科行業(yè)天保金科行業(yè)天保應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率26.96.043341.41.825529.91.921226.81.7329存貨周轉(zhuǎn)率0.210.60.330.360.60.430.310.50.230.220.60.17流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率0.240.40.260.350.50.250.290.30.230.230.50.27總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率0.220.30.220.310.30.220.260.30.190.210.30.23數(shù)據(jù)來(lái)源：金科地產(chǎn)數(shù)據(jù)來(lái)源于新浪財(cái)經(jīng)與作者手工整理，行業(yè)平均數(shù)據(jù)來(lái)源于《企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值》。圖5-5應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率變化折線圖（1）應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率從圖5-5中可以看出，天?；ㄔ谶@5年變化幅度較大。至于金科地產(chǎn)，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率較之天?；m然不明顯，但與自身相比，從數(shù)據(jù)上的變化幅度來(lái)看較為明顯。最大是在2016年，實(shí)現(xiàn)了41.38次周轉(zhuǎn)率，而最低則是在2018年，當(dāng)年應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率僅為周轉(zhuǎn)率26.79次。而圖中的的全行業(yè)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率卻一直保持平穩(wěn)狀態(tài)，這說(shuō)控制權(quán)爭(zhēng)奪事件對(duì)于金科這單個(gè)公司的確造成了影響，企業(yè)回款效率受到控制權(quán)爭(zhēng)奪影響，有較大波動(dòng)。在一定時(shí)期內(nèi)，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)次數(shù)越多，說(shuō)明回收速度越快。應(yīng)收賬款的回收速度可以反映企業(yè)在報(bào)表時(shí)期內(nèi)工作效率。2016年，融創(chuàng)高調(diào)買進(jìn)大量金科股份，對(duì)外表示看好金科未來(lái)發(fā)展。這說(shuō)明金科市場(chǎng)表現(xiàn)的確不錯(cuò)。隨著時(shí)間流逝，孫宏斌不斷增持金科股份，黃紅云作為金科實(shí)際控制人大動(dòng)作頻頻出現(xiàn)，導(dǎo)致后續(xù)階段金科的應(yīng)收賬款回收狀況并不樂(lè)觀，控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)金科造成一定的不良影響。在爭(zhēng)奪最激烈的后三年中，金科應(yīng)收賬款的規(guī)模不斷增大，這說(shuō)明金科在大力擴(kuò)張發(fā)展，但是擴(kuò)張模式很大程度上是由賒銷模式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，側(cè)面反映了金科的產(chǎn)品議價(jià)能力正逐漸變?nèi)酢４尕浿苻D(zhuǎn)率從存貨周轉(zhuǎn)率來(lái)看，2016年存貨周轉(zhuǎn)速度變快，之后兩年存貨周轉(zhuǎn)率下降，存貨周轉(zhuǎn)速度逐漸放緩，主要原因是2016年時(shí)，公司在經(jīng)歷控制權(quán)爭(zhēng)奪初期階段，爭(zhēng)奪者意圖并不十分明顯，金科為了吸引優(yōu)質(zhì)外來(lái)投資者會(huì)提升自身的經(jīng)營(yíng)管理水平，注重存貨的管理，促使企業(yè)存貨的周轉(zhuǎn)速度得以提升。這一年，金科的存貨資產(chǎn)變現(xiàn)能力是最強(qiáng)的，不論融創(chuàng)是否將金科定義為戰(zhàn)略性投資目標(biāo)，金科都在努力打開(kāi)存貨的銷路。然而隨著時(shí)間流逝，雙方你來(lái)我往爭(zhēng)奪控制權(quán)，金科的存貨周轉(zhuǎn)率開(kāi)始下滑，在2018年時(shí)滑落至歷史最低水平，同前期金科同指標(biāo)相比，這一時(shí)期銷售情況并不樂(lè)觀。上圖中整體行業(yè)的存貨周轉(zhuǎn)率變化趨勢(shì)卻和金科地產(chǎn)截然相反，2016年全行業(yè)整體都保持上一年水平，而金科地產(chǎn)卻有了明顯抬升，而后面幾年則又順應(yīng)了行業(yè)趨勢(shì)——有所下降。但2019年行業(yè)保持不變的時(shí)候，金科地產(chǎn)的存貨周轉(zhuǎn)率又有抬頭的趨勢(shì)，這是因?yàn)?019年金科注意到了18年的存貨周轉(zhuǎn)率降到了近幾年最低水平，因此格外注重了存貨的周轉(zhuǎn)效率。圖5-6存貨周轉(zhuǎn)率變化折線圖流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率金科的流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映了金科通過(guò)銷售房產(chǎn)、提供物業(yè)等相關(guān)服務(wù)，收回流動(dòng)資產(chǎn)的速度。從該項(xiàng)指標(biāo)的變化趨勢(shì)圖可以看出，在控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)剛剛開(kāi)始時(shí)，金科的流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率有較為明顯的上升，這是因?yàn)榻鹂苾?nèi)部起初并不認(rèn)為融創(chuàng)方面有爭(zhēng)奪實(shí)際控制權(quán)的意圖，因此專注于自身的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，提升營(yíng)運(yùn)能力。2018年時(shí)雙方爭(zhēng)奪最為激烈時(shí)，流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率降到最低——僅為0.23。這是因?yàn)樽詮?017年開(kāi)始，金科營(yíng)業(yè)總收入上漲速度并不理想，而流動(dòng)資產(chǎn)的規(guī)模卻在逐漸增大，導(dǎo)致流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率持續(xù)下降，直到2019年才有了好轉(zhuǎn)。圖5-7流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率變化趨勢(shì)圖總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是企業(yè)收入和平均總資產(chǎn)的比率。這一指標(biāo)和公司總資產(chǎn)管理水準(zhǔn)、利用效率、創(chuàng)收能力成正比。相反，如果這一指標(biāo)持續(xù)走低，則說(shuō)明該企業(yè)的總資產(chǎn)沒(méi)有得到較好的利用，創(chuàng)收能力差。由總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率變化趨勢(shì)圖可以看到，金科股份總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的變化幅度和存貨周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率幾乎保持一致。同樣是2016年總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率實(shí)現(xiàn)了上漲，但經(jīng)歷了激烈的爭(zhēng)奪戰(zhàn)之后，2018年總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率降到最低。圖5-8總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率變化趨勢(shì)圖從上文的四張折線圖可以直觀地看出，受控制權(quán)爭(zhēng)奪事件的影響，金科地產(chǎn)的營(yíng)運(yùn)能力有較大波動(dòng)，且這些波動(dòng)都與行業(yè)整體波動(dòng)并無(wú)太直接的關(guān)系。而且與天?；ǖ淖兓厔?shì)相比，幾乎也是相反的趨勢(shì)。這說(shuō)明沒(méi)有控制權(quán)之爭(zhēng)的天?；](méi)有受到影響。所以，總體來(lái)說(shuō)，金科地產(chǎn)在發(fā)生控制權(quán)爭(zhēng)奪事件過(guò)程中，公司的資產(chǎn)管理處于不穩(wěn)定的狀態(tài)?？刂茩?quán)爭(zhēng)奪對(duì)于金科地產(chǎn)的營(yíng)運(yùn)能力有較大的負(fù)面影響。這些影響并不會(huì)立即展示出來(lái)，但當(dāng)控制權(quán)長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，消極影響就會(huì)隨之而來(lái)，影響企業(yè)發(fā)展。1.1.3控制權(quán)之爭(zhēng)對(duì)盈利能力的影響分析盈利能力衡量的是公司獲取利潤(rùn)的水平，一般是投資者最為關(guān)注的方面。現(xiàn)金流保證了公司的正常運(yùn)營(yíng)，可盈利能力卻是公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展必不可少的能力，畢竟投資者最終的目的就是為了獲取利潤(rùn)。為了解陷入控制權(quán)爭(zhēng)奪泥藻后，金科地產(chǎn)盈利能力發(fā)生了何種變化，本文選取了營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本率、銷售毛利率和銷售凈利率這四項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分析，同時(shí)與天保基建做對(duì)比。表5-5盈利能力相關(guān)指標(biāo)2015年2016年2017年2018年金科天保金科天保金科天保金科天保營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（%）8.98718.666.99923.928.73430.6312.94711.0主營(yíng)業(yè)務(wù)成本率（%）71.5822.2379.2564.0378.6844.6171.4242.35銷售毛利率（%）28.4131.5320.7431.9721.3151.3928.5757.65銷售凈利率（%）6.3514.311.5517.566.5722.269.754.24數(shù)據(jù)來(lái)源：金科地產(chǎn)數(shù)據(jù)來(lái)源于新浪財(cái)經(jīng)與作者手工整理。（1）營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率是營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占銷售收入的百分比，反映了企業(yè)一元的銷售收入中包含了多少的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。由圖5-9可知，近五年內(nèi)，金科的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率總體趨勢(shì)是上升的。由2015年的8.98%上升到2019年的12.72%，雖然在2016年下降至6.99%，但從2017年開(kāi)始，該項(xiàng)指標(biāo)逐漸回升。相對(duì)于其他指標(biāo)而言，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率能更好地描述金科地產(chǎn)主營(yíng)業(yè)務(wù)對(duì)企業(yè)整體盈利的貢獻(xiàn)情況，因?yàn)閮衾麧?rùn)是以營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為基礎(chǔ)加上投資收益，補(bǔ)貼收入以及營(yíng)業(yè)外支出凈額后得出的，而這些額外的收入或虧損的持續(xù)性較差，可營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率正好能排除這些影響。再根據(jù)表5-5中的數(shù)據(jù)可以看出，金科在控制權(quán)爭(zhēng)奪期間，主營(yíng)業(yè)務(wù)的盈利能力雖然小有波動(dòng)，但仍然能逐漸提升，這表明金科股份一直著重關(guān)注著地產(chǎn)銷售，持續(xù)為金科貢獻(xiàn)質(zhì)量較高的利潤(rùn)。（2）主營(yíng)業(yè)務(wù)成本率主營(yíng)業(yè)務(wù)成本率衡量的是主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中主營(yíng)業(yè)務(wù)成本占比例多少，該比例高則主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的盈利貢獻(xiàn)低。計(jì)算公式為主營(yíng)業(yè)成本率=主營(yíng)業(yè)務(wù)成本/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額*100%。從圖5-7中可以看到，2015年到2019年這五年來(lái)，金科股份的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本率一直存在波動(dòng)，先是從15年開(kāi)始上漲，16、17年達(dá)到了平均79%的最高水平，但從2018年開(kāi)始，該項(xiàng)指標(biāo)卻開(kāi)始下降，到2019年時(shí)，更是下降到了五年內(nèi)的最低值71.1637%。這說(shuō)明在2016、2017年時(shí)，金科的在主營(yíng)業(yè)務(wù)方向銷售時(shí)，獲取收入的代價(jià)增高了，說(shuō)明在這兩年內(nèi)金科股份中地產(chǎn)業(yè)務(wù)收入對(duì)盈利的貢獻(xiàn)并不大。在這之后，控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)不斷升級(jí)，金科還是仍然注重控制主營(yíng)業(yè)務(wù)的成本，提高了主營(yíng)地產(chǎn)業(yè)務(wù)對(duì)金科利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度。這說(shuō)明控制權(quán)爭(zhēng)斗讓實(shí)際控制人能夠更加注重企業(yè)的業(yè)務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)企業(yè)盈利能力的提高。圖5-9金科地產(chǎn)盈利能力各項(xiàng)指標(biāo)變化折線圖（3）銷售毛利率銷售毛利率是毛利占銷售凈值的百分率，通常又叫做毛利率，而毛利指的是銷售凈收入同產(chǎn)品成本之間的差。按照這一定義，可以推斷出銷售毛利率的計(jì)算公式=（銷售收入-銷售成本）/銷售收入*100%。這一數(shù)據(jù)可以反映出企業(yè)產(chǎn)品銷售的初始獲利能力，可以看做是企業(yè)凈利潤(rùn)的起點(diǎn)。圖5-9中，金科股份的銷售毛利率在2016年、2017年跌至最低，最終通過(guò)三年的努力，金科終于在2019年將銷售毛利率提升至2015年水平——即發(fā)生控制權(quán)爭(zhēng)奪事件之前?？梢钥闯?，控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)于金科的銷售毛利有一定的影響，到2018年時(shí)，金科股份毛利率提高，這表明金科企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格有了一定的提升，公司開(kāi)始著手提升初始獲利能力的水平并獲得一定的成績(jī)。（4）銷售凈利率另一方面，是銷售凈利率，又稱銷售凈利潤(rùn)率，它是企業(yè)凈利潤(rùn)占銷售收入的百分比，它能客觀地反映出每一元銷售收入帶來(lái)的凈利潤(rùn)的多少，表示銷售收入的收益水平，計(jì)算公式為：銷售凈利率=（凈利潤(rùn)/銷售收入）*100%。和上文的銷售毛利率不同，銷售凈利率在扣除產(chǎn)品成本外，還將稅收、期間費(fèi)用等一系列成本一并扣除了。可以看到，圖5-9中金科銷售凈利率指標(biāo)折線圖變化相對(duì)平緩。結(jié)合表5-6也可以看到，但從數(shù)據(jù)的絕對(duì)值來(lái)看變化并不十分明顯，但從2018年開(kāi)始還是有了相對(duì)明顯的提升。雖然這一年銷售凈利率指標(biāo)變現(xiàn)不錯(cuò)，但查閱金科股份同年的財(cái)報(bào)可以得知，當(dāng)年金科的期間費(fèi)用增加了很多，特別是銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用，同比分別增加了41.2%、54.7%。這說(shuō)明控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)金科的成本支出有一定影響，但由于同時(shí)注重了營(yíng)業(yè)收入質(zhì)量，將銷售凈利率控制在了一個(gè)比較穩(wěn)定合理的區(qū)間內(nèi)。圖5-10天?；ㄓ芰Ω黜?xiàng)指標(biāo)變化圖以上就是控制權(quán)爭(zhēng)奪期間，金科股份財(cái)務(wù)績(jī)效的表現(xiàn)情況。可以看到，幾乎所有財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)變動(dòng)幅度最大的時(shí)候，都在金科和融創(chuàng)雙方“斗法”最激烈的時(shí)間——2018年發(fā)生。因此，控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效是存在影響的。而通過(guò)圖5-10，可以看到天?；ǖ挠芰Φ淖兓厔?shì)與金科地產(chǎn)完全不同，這也印證了一個(gè)事實(shí)——受到控制權(quán)爭(zhēng)奪的影響，金科地產(chǎn)的各項(xiàng)盈利能力指標(biāo)都出現(xiàn)了影響。1.2控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)企業(yè)非財(cái)務(wù)績(jī)效的影響分析財(cái)務(wù)績(jī)效雖然能較為科學(xué)客觀的評(píng)價(jià)一定期間內(nèi)企業(yè)的表現(xiàn)情況，但由于數(shù)據(jù)均來(lái)源于企業(yè)過(guò)去的會(huì)計(jì)年度，所以有一定的滯后性。而非財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)，以其良好的前瞻性與價(jià)值相關(guān)性，可以彌補(bǔ)財(cái)務(wù)指標(biāo)的不足。非財(cái)務(wù)績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效都是企業(yè)總體績(jī)效的組成部分，非財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)和財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的有機(jī)結(jié)合有利于從影響企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)成功的主要方面全面、正確地評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。因此，作者在此小節(jié)并沒(méi)有將行業(yè)平均數(shù)據(jù)和對(duì)照組天?；ǖ臄?shù)據(jù)一起加入對(duì)比分析。由于非財(cái)務(wù)指標(biāo)種類繁多，本文將從金科的發(fā)展能力和市場(chǎng)績(jī)效兩個(gè)角度出發(fā)，研究控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)于金科非財(cái)務(wù)績(jī)效有何種影響。1.2.1控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)企業(yè)發(fā)展能力的影響分析在融創(chuàng)最開(kāi)始購(gòu)進(jìn)金科股票時(shí)，對(duì)外就一直宣稱他們十分看好金科在內(nèi)地房地產(chǎn)行業(yè)的成長(zhǎng)能力。為了分析金科股份的發(fā)展能力，本文選擇了營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率和總資產(chǎn)增長(zhǎng)率這三項(xiàng)指標(biāo)，由于該類指標(biāo)的行業(yè)平均指標(biāo)較難獲得，因此該處并沒(méi)有加入與其的對(duì)比分析。表5-6發(fā)展能力相關(guān)指標(biāo)2015年2016年2017年2018年2019年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)率（%）11.978366.17437.824218.63264.3641凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率（%）42.942141.126627.65171.921458.1145總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（%）16.434414.333844.041446.601939.4048數(shù)據(jù)來(lái)源：金科地產(chǎn)數(shù)據(jù)來(lái)源于新浪財(cái)經(jīng)與作者手工整理。營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率是本期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與上期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之差與上期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值，可以用來(lái)衡量公司的產(chǎn)品生命周期，判斷公司發(fā)展所處的階段。從發(fā)展能力各項(xiàng)指標(biāo)變化折線圖來(lái)看，在控制權(quán)爭(zhēng)奪的這五年來(lái)，金科的營(yíng)業(yè)收入變化幅度特別大。由11.9783%上漲到66%，增長(zhǎng)了5倍，而下一年又出現(xiàn)劇烈下滑至7.82%，同比下降88%，一方面是16年金科從前一年年的“股災(zāi)”中緩過(guò)神來(lái)，情況有所好轉(zhuǎn)，另一方面則是孫宏斌進(jìn)入金科股份后，金科的經(jīng)營(yíng)重心發(fā)生了一定的變化，黃紅云帶領(lǐng)金科在這一年加快了開(kāi)拓市場(chǎng)的步伐，在多個(gè)城市斥巨資拿地。由于2016年的迅速擴(kuò)張，接下來(lái)的兩年內(nèi)金科按照之前的戰(zhàn)略規(guī)劃布局，因此營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)下降。但到了2019年又升至64%，雖然這段時(shí)間內(nèi)融創(chuàng)和金科就實(shí)際控制權(quán)一事并未有大動(dòng)作，但金科的營(yíng)收增長(zhǎng)率仍然飆升。這也表示了，控制權(quán)爭(zhēng)奪的確是影響營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率的重要原因，但不是唯一因素。凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率是指企業(yè)當(dāng)期凈利潤(rùn)比上期凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)幅度，指標(biāo)值和企業(yè)的盈利能力成正比。凈利潤(rùn)是指利潤(rùn)總額減所得稅后的余額，是當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的可供出資人（股東）分配的凈收益，也稱為稅后利潤(rùn)。它是一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最終成果，凈利潤(rùn)多，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益就好；凈利潤(rùn)少，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益就差，它是衡量一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的重要指標(biāo)。同樣，凈資產(chǎn)的增長(zhǎng)率變化過(guò)程也十分曲折。2015年時(shí)的42.94%到2016年41.12%，接著就直接跌到27.65%——不足30%的水平，緊接著在2018年突然飆升至75%。這樣的異常的變化也證實(shí)了控制權(quán)爭(zhēng)奪的確對(duì)給企業(yè)帶來(lái)影響。圖5-11發(fā)展能力各項(xiàng)指標(biāo)變化折線圖總資產(chǎn)增長(zhǎng)率2015年至2019年，金科的總資產(chǎn)增長(zhǎng)率相對(duì)于其他兩個(gè)指標(biāo)而言，變化跨度較小——最低值14%，最高46%，差值為34個(gè)百分點(diǎn)。企業(yè)每年將總資產(chǎn)增長(zhǎng)額與年初資產(chǎn)總額的比率，評(píng)價(jià)了企業(yè)總資產(chǎn)的增長(zhǎng)情況。這項(xiàng)指標(biāo)越高，代表了企業(yè)在這段時(shí)間內(nèi)發(fā)展擴(kuò)張的速度越快。根據(jù)圖5-11，發(fā)展能