執(zhí)行聯(lián)合國職務(wù)時遭受傷害賠償案PPT課件

1、.,1,執(zhí)行聯(lián)合國職務(wù)時遭受傷害賠償案,.,2,案情,1948年，在巴勒斯坦發(fā)生的一系列暴力事件中，一些聯(lián)合國官員、警察人員和觀察員受到不同程度的傷害。9月17日，聯(lián)合國瑞典籍調(diào)解專員伯納多特伯爵和法籍首席觀察員塞雷上校在耶路撒冷的以色列控制區(qū)內(nèi)遭到暗殺事件發(fā)生以后，聯(lián)合國秘書長承擔(dān)了對那些在聯(lián)合國領(lǐng)取薪金或津貼的受害人支付適當(dāng)賠償?shù)呢?zé)任，同時將國家對聯(lián)合國應(yīng)負(fù)責(zé)任的問題提交聯(lián)合國大會討論。,.,3,大會鑒于會員國在這一問題上存在意見分歧，遂于同年12月3日通過決議，請求國際法院就下述問題發(fā)表咨詢意見：,.,4,一、如果聯(lián)合國代表執(zhí)行職務(wù)時，在涉及國家責(zé)任的情況下受到傷害，聯(lián)合國作為一個組織是

2、否有能力對應(yīng)負(fù)責(zé)任的法律上的或事實上的政府提出國際請求，以便就a.聯(lián)合國和b.受害人或經(jīng)其授權(quán)的人員所受的損害取得應(yīng)有的賠償？,.,5,二、如果對問題b的回答是肯定的，應(yīng)如何協(xié)調(diào)聯(lián)合國的行動與受害人國籍國所可能享有的此類權(quán)利之間的關(guān)系？,.,6,最后，法院分別以15票對0票和11票對4票對問題a和問題b作了肯定答復(fù)。,.,7,針對問題一，法院得出結(jié)論，認(rèn)為聯(lián)合國是一個國際人格者，并且諸如聯(lián)合國一類的實體的權(quán)利和義務(wù)取決于其組織文件所明示或默示規(guī)定的以及在實踐中加以發(fā)展的其自身的宗旨和職能，而聯(lián)合國的會員國已經(jīng)賦予了它在履行職能所必要的情況下提出國際請求的能力。對于因違反其對聯(lián)合國所負(fù)擔(dān)的國際義

3、務(wù)而對它造成損害的它的會員國，聯(lián)合國無疑有提起國際請求的能力。這種損害包括對聯(lián)合國本身的利益、它的行政機(jī)關(guān)、財產(chǎn)和受它保護(hù)的利益所造成的損害，即問題a中所稱的損害。,.,8,針對問題二，國際法院發(fā)表咨詢意見如下：“聯(lián)合國作為一個組織就其代表所受的損害提出賠償請求時，它只能以對它自身所負(fù)擔(dān)的義務(wù)遭到違反為根據(jù)，遵守這一規(guī)則通常會防止聯(lián)合國的行動和代表的國籍國可能享有的權(quán)利之間的沖突，并從而協(xié)調(diào)它們的請求；此外，必須考慮每一特定案件的情況，并由聯(lián)合國和個別國家締結(jié)一般性的或特殊性的協(xié)定來實現(xiàn)這一協(xié)調(diào)?！?.,9,法院的上述咨詢意見發(fā)表之后，大會通過決議授權(quán)秘書長采取必要步驟執(zhí)行聯(lián)合國的賠償要求。秘

4、書長要求以色列正式道歉，采取進(jìn)一步措施逮捕兇手并賠償54624美元，以色列政府于1950年6月接受了這一要求。由于伯納多特伯爵的家屬沒有提出賠償要求，上述賠償款項只作為對聯(lián)合國本身所受損害的賠償。,.,10,【本案涉及的法律問題】,國際組織的法律人格 國際組織是否具有國際求償?shù)哪芰Γ?國際組織是否有權(quán)對為其服務(wù)的各種官員和人士提供職能保護(hù)？,.,11,國際組織的法律人格,聯(lián)合國旨在行使并享有而且事實上正在行使并享有各種職權(quán)。這些職權(quán)只能根據(jù)所擁有進(jìn)行國際活動的很大程度的國際人格和能力才能予以解釋。它是目前國際組織的最高類型。如不賦予其國際人格，它就不能貫徹其創(chuàng)立者的意圖。必須承認(rèn)，聯(lián)合國成員國

5、通過賦予其某些職能已經(jīng)授予它能使這些職能得以有效行使所必要的權(quán)力。,.,12,這并不是說聯(lián)合國是一個國家，或者說它與國家具有相同的法律人格和權(quán)利義務(wù)，也不是說它是一個 “超國家”。這甚至并不意味著它的所有權(quán)利和義務(wù)都是國際性的，只是說它是一個國際法主體，能夠享有國際權(quán)利和負(fù)擔(dān)國際義務(wù)，并有能力通過提起國際請求來維護(hù)它的權(quán)利。,.,13,國際組織具有國際求償?shù)哪芰?國際法院在咨詢意見中指出“根據(jù)國際法，聯(lián)合國組織必須被視為擁有雖然聯(lián)合國憲章沒有明文規(guī)定、但是卻由履行其職責(zé)所必需的必然含義所賦予的那些權(quán)力?！币虼藝H法院一致認(rèn)為，聯(lián)合國是有能力向?qū)ζ湓斐芍苯訐p害的成員國與非成員國求償?shù)姆扇烁瘛?

6、.,14,國際組織進(jìn)行求償?shù)哪芰σ蕾囉谙铝袃蓚€因素：第一，法律人格的存在；第二，根據(jù)特定國際組織的宗旨與職能對組織章程進(jìn)行解釋。,.,15,國際組織有權(quán)對為其服務(wù)的各種官員和人士提供職能保護(hù),法院認(rèn)為，憲章并沒有明確賦予聯(lián)合國就該問題中所稱“受害人或他所授權(quán)的人員”所受的損害提出賠償請求的能力，然而根據(jù)國際法，必須認(rèn)為聯(lián)合國擁有為使它履行自身職責(zé)所必須的默示賦予它的那些權(quán)利。,.,16,一旦損害發(fā)生，聯(lián)合國應(yīng)能要求責(zé)任國對其過錯予以補救，特別應(yīng)能就聯(lián)合國代表因該國過錯所遭受的損害自該國處獲得賠償。不過，在因其代表遭受損害而請求賠償時，聯(lián)合國并不是在代其代表求償，而是在維護(hù)自己享有的、確保有關(guān)國家遵守其對聯(lián)合國所負(fù)擔(dān)的義務(wù)的權(quán)利。,.,17,關(guān)于在聯(lián)合國對其代表的職能保護(hù)權(quán)與該代表的國籍國對他的外交保護(hù)權(quán)之間可能出現(xiàn)的沖突的問題，法院認(rèn)為，沒有任何法律規(guī)則規(guī)定哪種權(quán)利當(dāng)屬優(yōu)先，也沒有規(guī)定在兩者發(fā)生沖突時聯(lián)合國或有關(guān)國家不得提出國際請求。,.,18,在筆者看來，聯(lián)合國和有關(guān)國家應(yīng)當(dāng)從善意和常識出發(fā)來求得這一問題的解決，它們可以通過締結(jié)一項一般性的條約或在某一特定案