反不正當(dāng)競爭 商業(yè)詆毀行為 法律案例分析.ppt

1、A,1,反不正當(dāng)競爭法對市場秩序的法律調(diào)整論四川省首例商業(yè)詆毀案xi,A,2,一.案例：四川首例商業(yè)詆毀案透視二相關(guān)法律規(guī)定三商業(yè)詆毀行為的理論分析四.總結(jié),文章整體結(jié)構(gòu)：,A,3,四川光友薯業(yè)有限公司vs四川雅士食品有限公司爭議焦點:雅士公司是否以散播詆毀競爭對手的信息為手段以爭搶市場份額，從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭。判決結(jié)果:法院認為,光友薯業(yè)舉出證據(jù)能證實所作“無明礬”宣傳與事實相符，雅士公司的行為系公開散布虛假事實，屬于虛假宣傳，構(gòu)成了對光友薯業(yè)的商業(yè)詆毀，責(zé)令被告判賠償原告30萬元經(jīng)濟損失。二審維持原判。,一基本案情,A,4,反不正當(dāng)競爭法第9條規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品

2、的質(zhì)量，制作成份、性能、作途、生產(chǎn)者、有效期、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計、制作、發(fā)布虛假廣告。反不正當(dāng)競爭法第14條規(guī)定：“經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽”。,二相關(guān)法律規(guī)定,A,5,立法分類：虛假的商業(yè)標(biāo)識行為、公用企業(yè)限制競爭行為、行政壟斷行為、虛假宣傳行為、侵犯商業(yè)秘密的行為、不當(dāng)虧本銷售的行為、搭售行為、不正當(dāng)有獎銷售行為、商業(yè)詆毀行為、串通招標(biāo)投標(biāo)行為什么是商業(yè)詆毀？-是指經(jīng)營者捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商業(yè)聲譽的不正當(dāng)競爭行為。,不正當(dāng)競爭行為的分類,A,6,商業(yè)詆毀行為的法律界定

3、：第一，行為的主體是從事市場交易活動的經(jīng)營者。第二，行為的主觀方面是明知、故意。第三，行為侵犯的客體是特定經(jīng)營者即作為行為人競爭對手的經(jīng)營者的商業(yè)信譽和商品聲譽。第四，行為的客觀方面表現(xiàn)為捏造、散布虛偽事實，對競爭對手的商業(yè)信譽和商品聲譽進行詆毀和貶低，給其造成或可能造成一定的損害后果。,三商業(yè)詆毀行為的理論分析,A,7,商業(yè)詆毀的表現(xiàn)形式：1.在自己商品包裝、說明書或宣傳冊上稱他人商品質(zhì)量差、價格高；2.在媒體上發(fā)布毀損競爭對手商譽的信息；3.在公共場合批評他人的商品或者售后服務(wù)；4.向監(jiān)督機構(gòu)“投訴”他人商品存在缺陷；,三商業(yè)詆毀行為的理論分析,A,8,我國關(guān)于商譽權(quán)保護的立法缺陷包括：1.商譽的財產(chǎn)權(quán)利地位并未直接被民法或知識產(chǎn)權(quán)法所確認；2.非經(jīng)營者侵犯經(jīng)營者商譽的行為沒有法律進行直接調(diào)整；3.法律中沒有明確商譽侵權(quán)的行政處罰措施；已有的民法賠償方面只明確了實際損失的賠償，而沒有懲罰性的賠償；,三商