第四章++中國傳統(tǒng)史學(xué)理論及近代的轉(zhuǎn)型.ppt

1、第四章 中國傳統(tǒng)史學(xué)理論及近代的轉(zhuǎn)型一、中國傳統(tǒng)史學(xué)理論二、中國近代史學(xué)的轉(zhuǎn)型,思考題,教學(xué)大綱,一、中國傳統(tǒng)史學(xué)理論,1、史學(xué)宗旨論 2、史學(xué)地位論 3、史學(xué)方法論 4、史家標準論 5、治史態(tài)度論 6、修史制度論 7、史籍優(yōu)劣論 8、史學(xué)流變論 9、劉知幾及其史學(xué)思想 10、章學(xué)誠及其史學(xué)思想,目錄頁,1、史學(xué)宗旨論,史家撰述歷史要達到怎樣的目標？人們研究歷史應(yīng)具備什么目的？這個史學(xué)宗旨問題是史學(xué)理論中最重要的內(nèi)容之一。中國古代史學(xué)萌發(fā)于官方對史事的記錄，周禮稱“史掌官書以贊治”，這里的“官書”雖非專指史籍，但必然包括歷史文獻、歷史記載在內(nèi)，正如柳詒徵所說的：“由贊治而有官書，由官書而有國史

2、”。1從“贊治”的需要而產(chǎn)生的史學(xué)，一開始就具有很強的輔助政務(wù)的宗旨，這是中國古代史學(xué)與生俱來的重要特點。而春秋時楚莊王的大夫申叔時論教育太子事說：“教之春秋，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心教之故志，使知廢興者而戒懼焉”2，即已包含了十分明確的以史鑒戒和以史教化的思想，并提出了史書有著“聳善抑惡”的作用。 以史為鑒戒，就是要根據(jù)史書對善人善事的褒揚，對惡人惡事的貶斥而加強道德修養(yǎng)和行為的規(guī)范；或者是從歷史記載中吸取興亡成敗的經(jīng)驗教訓(xùn)，以制定和修正政治舉措。唐太宗所謂“將欲覽前代之得失，為在身之龜鑒”3，即為此意。讀史、習史吸取鑒戒的觀念，成為古代公認的思想準則，在史學(xué)和政治上均有深遠的影響。,

3、目錄頁,孔子修訂的春秋是中國古代第一部私家修成的史籍。私家史學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，使史家著史以用世的主體意識得到充分的發(fā)揚。左傳明確地指岀：“春秋之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善，非圣人誰能修之？”4 隨著孔子的圣化和春秋被奉為經(jīng)典，懲惡勸善的宗旨成為史學(xué)理論中不可置疑的原則。唐代劉知幾指岀：“史之為務(wù)，申以勸誡，樹之風聲，其有賊臣逆子，淫君亂主，茍直書其事，不掩其瑕，則穢跡彰于一朝，惡名被于千載”。5 這里，史家和史學(xué)已不僅僅向政界和社會提供鑒戒素材，而是具備了高屋建瓴地指導(dǎo)政治的主動地位。 以史教化的觀念是以史鑒戒和以史懲勸的延伸，教化的內(nèi)容大體不出鑒戒和懲勸的范圍。但教化宗

4、旨的實施則有著新的特點，一般是由史家與統(tǒng)治者聯(lián)手，自覺地將教化用意熔鑄于史著之中，最終達到輔治的目的。教化的對象也突破了申叔時那樣專指太子等一類人物的狹窄范圍，而拓展為整個社會。如唐玄宗接受裴光庭編修續(xù)春秋傳的提議，即將“正人倫而美教化”作為宗旨6，明憲宗認為史書“勸于為善，懲于為惡，正道由是而明，風俗以之而厚，所謂以文化成天下者，有不在茲乎！”7 表明史學(xué)的內(nèi)容可向整個社會施以教化。,以史鑒戒、以史懲勸和以史教化是內(nèi)容交錯、互相聯(lián)結(jié)的思想環(huán)節(jié)，并將史學(xué)與政治、社會系于一起，使史學(xué)成為中國古代政治機制和社會生活的組成部分，這是中國古代無論治世、亂世，史學(xué)皆長盛不衰的重要原因。隨著史學(xué)的發(fā)展，鑒

5、戒、懲勸、教化等成為中國古代史學(xué)的必備屬性，這樣，就不再是史官執(zhí)掌“官書”以贊治，而是史書本身就應(yīng)具有輔助政治的永久作用，于是產(chǎn)生了“資治”的范疇來概括史學(xué)的宗旨。宋神宗將司馬光所修之書命名為“資治通鑒”，贊稱“其所載明君、良臣，切摩治道，議論之精語，德刑之善制，天人相與之際，休咎庶證之原，威福盛衰之本，良謂備焉是亦典刑之總會，冊牘之淵林矣?！? 司馬光亦自稱其書“專取關(guān)國家盛衰，系生民休戚，善可為法，惡可為戒者，為編年一書”，希望君主從中“鑒前代之興衰，考當今之得失” 9。這些皆是對史學(xué)“資治”蘊義德解析，囊括了全部德鑒戒、懲勸和教化德內(nèi)容，也包含了唐代杜佑撰著通典而“將施有政，用以邦家”1

6、0 的宗旨，即要求史學(xué)應(yīng)提供全套的政治方針、策略、經(jīng)驗教訓(xùn)和行為規(guī)范。與“資治”觀念同步發(fā)展的還有史學(xué)“明道”的觀念?！懊鞯馈钡母拍钇鹩诮?jīng)學(xué)，被引入史學(xué)之初，仍有因事務(wù)實的特征，如唐柳冕認為史學(xué)應(yīng)“明天道，正人倫，助治亂”11，宋曾鞏稱“蓋史學(xué)者所以明夫治天下之道也”12，其重點皆落實于當時的政治上。然而，在宋代理學(xué)家的發(fā)揮下，“明道”觀念便升華為對理念的追求，而欲達到一個思想體系的完美實現(xiàn)。邵雍著皇極經(jīng)世書，其子邵伯溫闡釋此書立意時說：“窮日、月、星、辰、飛、走、動、植之數(shù)，以盡天地萬物之理；述皇、帝、王、霸之事，以明大中至正之道?！?3 理學(xué)的集大成者朱熹,更多次引用董仲舒之語，強調(diào)“正其

7、誼不謀其利，明其道不計其功，春秋大法，正是如此。”14 他所編纂的資治通鑒綱目即本春秋大法而作，意欲達到“歲周于上而天道明矣，統(tǒng)正于下而人道定矣，大綱既舉而鑒戒昭矣，眾目畢張而幾微著矣。”15 這里雖也講到鑒戒，但卻從屬于倡明“天道”和“人道”，在“明其道不計其功”的原則下，史學(xué)宗旨最終是要“會歸一理之純粹”，“以合于天理之正、人心之安”16，這與“資治”相比，顯現(xiàn)出史學(xué)宗旨向精神境界發(fā)展的特征，但實質(zhì)上仍體現(xiàn)著積極用世的思想，是經(jīng)世致用的另一側(cè)面。 “經(jīng)世”的概念雖產(chǎn)生甚早，但作為學(xué)術(shù)宗旨來闡揚，是與“明道”觀念有所聯(lián)系的。魏了翁稱朱熹資治通鑒綱目等書使“帝王經(jīng)世子規(guī)，圣賢親民之學(xué)，粲然中興

8、”17，說明史學(xué)“明道”是經(jīng)世宗旨的體現(xiàn)之一。顧炎武說：“引古籌今，亦吾儒經(jīng)世之用?！?8 但顧氏的所謂經(jīng)世是“君子之為學(xué)，以明道也，以救世也”，19 其所著述，不是輔助當時政務(wù)，而是有待于后有王者起而用之。因此，在中國古代史學(xué)理論發(fā)展史上，史學(xué)的經(jīng)世宗旨包括兩大方面的內(nèi)容，第一是直接用于現(xiàn)實政務(wù)的“資治”觀念，第二是“明道”的觀念，后一項內(nèi)容給不為時用的學(xué)者提供仍可從事經(jīng)世之學(xué)的廣闊天地。這樣，中國古代史學(xué)宗旨論就發(fā)展成為從鑒戒、懲勸、教化至資治、明道，再總括為經(jīng)世的三級范疇體系，這三個層次互相聯(lián)結(jié)，形成相當嚴密的思想網(wǎng)絡(luò)，這是古代史學(xué)理論的最核心部分。 在史學(xué)經(jīng)世宗旨的思想體系之外，中國古

9、代還產(chǎn)生過司馬遷“成一家之言”的觀念，表現(xiàn)了史家實現(xiàn)個人人生價值的目標，閃爍出自我個性意識的光芒。但后來史家往往將“成一家之言”附從于經(jīng)世宗旨，或作為撰史的潛在目的，沒有發(fā)展自成體系的史學(xué)宗旨論。因此，史學(xué)經(jīng)世的思想在中國古代史學(xué)宗旨的理論中占據(jù)了主導(dǎo)地位。,1 國史要義史原第一。 2 國語卷17楚語上.3 冊府元龜卷554國史部恩獎。 4 左傳成公十四年。5 史通直書。 6 冊府元龜卷556國史部采撰二。7 商輅：續(xù)資治通鑒綱目卷首御制序。8 資治通鑒卷首，宋神宗御制序。9 資治通鑒卷末進資治通鑒表。10 全唐文卷477進通典表。11 全唐文卷57答孟判官論宇文生評史官書。12 南齊書卷首南

10、齊書目錄序。13 載明徐必達編邵子全書卷1。14 朱子語類卷83春秋經(jīng)。15 朱熹：資治通鑒綱目序例。16 李方子：資治通鑒綱目后序。17 鶴山大全集卷54朱文公年譜序。18 亭林文集卷4與人書八。19 亭林文集卷4與人書二十五。,2、史學(xué)地位論,史學(xué)在社會生活中，在整個學(xué)術(shù)中占有什么地位，這也是古代史學(xué)理論中的重要問題。劉知幾稱：“若乃春秋成而逆子懼，南史至而賊臣書，其記事載言也則如彼，其勸善懲惡也又如此。由斯而言，則史之為用，其利甚博，乃生人之急務(wù)，為國家之要道?！? 唐太宗也曾贊嘆：“大矣哉！蓋史籍之為用也，彰善癉惡，激一代之清芬，褒吉懲兇，備百王之令典。”2 這里對史學(xué)“國家之要道”、

11、“百王之令典”地位的論述，是從史學(xué)宗旨和史學(xué)功用導(dǎo)出的，史學(xué)的功用是史學(xué)宗旨的實現(xiàn)形態(tài)，又作為史學(xué)地位的成因，以這種思想強調(diào)史學(xué)的重要性，在古代層出不窮。鄭樵編撰通志，欲達到“集天下之書于一書”的目標，將一切學(xué)術(shù)歸之于史學(xué)范圍之內(nèi)。 史學(xué)在學(xué)術(shù)上處于何等地位？主要表現(xiàn)于對經(jīng)史關(guān)系的論述上，這是中國古代史學(xué)理論的一個具有特色的內(nèi)容。唐代殷侑稱史記、漢書等歷代正史“旨義詳明，懲惡勸善，亞于六經(jīng)，堪為代教”3。宋胡宏認為“史之有經(jīng)，猶身之肢體有脈絡(luò)也經(jīng)之有史，猶身之脈絡(luò)有肢體也?！? 這些議論皆指岀了經(jīng)史之間密切的關(guān)系，即經(jīng)學(xué)指導(dǎo)史學(xué)，史學(xué)輔翼經(jīng)學(xué)。宋代理學(xué)大興，程、朱均有重經(jīng)輕史之論，但至于元代，

12、經(jīng)世關(guān)系的探討出現(xiàn)了新的進展。元初理學(xué)家劉因說：“古無經(jīng)史之分，詩書春秋皆史也。”5 馮良佐說：“人有恒言曰經(jīng)史，史所以載興亡，而經(jīng)亦史也。”6都從學(xué)術(shù)根源上打消了經(jīng)史之別。明代思想家王守仁指岀：“以事言，謂之史；以道言，謂之經(jīng)。事即道，道即事。春秋亦經(jīng)，五經(jīng)亦,目錄頁,史。”7清章學(xué)誠承襲前人的論述，提出：“六經(jīng)皆史也，六經(jīng)皆先王之政典也”8 并且進一步認為“盈天地間凡涉著作之林皆是史學(xué)，六經(jīng)特圣人取此六種之史以垂訓(xùn)耳，子集諸家，其源皆出于史?！?9 這是要以史學(xué)為中心，給史學(xué)以最重要的學(xué)術(shù)地位。清初的馬骕、李清和與章學(xué)誠同時的袁枚，皆持有類似“六經(jīng)皆史”的見解，史學(xué)的重要地位日益為眾多的學(xué)

13、者所認識，是為中國傳統(tǒng)史學(xué)理論的發(fā)展趨勢。 清道光年間，學(xué)術(shù)由考據(jù)為主流轉(zhuǎn)為經(jīng)世。龔自珍（17921841）據(jù)春秋公羊?qū)W說重新按“三世說”看待歷史，將“據(jù)亂升平太平”改為“據(jù)亂治世衰世”，指岀清政權(quán)統(tǒng)治的危機。這是歷史觀。在史學(xué)上，他寫出尊史一文，以周朝為例，認為“史存而周存，史亡而周亡”，“滅人國先去其史”。“欲知大道，必先知史”，給史學(xué)極高的地位。這種觀念仍然在史學(xué)范圍內(nèi)。 1 史通史官建置。2 唐大詔令集卷81修晉書詔。3 全唐文卷757請試史學(xué)奏。4 胡宏：皇王大紀自序。5 劉靜修先生集卷1敘學(xué)。6 馮良佐：續(xù)后漢書后序。7 王守仁：傳習錄。8 文史通義易教上。9 章氏遺書卷9報孫淵如

14、書。,3、史學(xué)方法論,中國古代連綿不斷的修史活動，使歷史編纂學(xué)得到長足的發(fā)展，歷代學(xué)者對史書編纂方法的論述十分豐富，凡史料的征集與鑒擇，編撰之先的發(fā)凡起例，編撰中的敘事、用文等等，均有精到的闡發(fā)或不同見解的討論。此外，還在閱讀史書的方法和研究歷史的方法上有所探討，形成了中國古代史學(xué)理論中以編纂方法論為主，以治史方法為補充的史學(xué)方法論。 孟子在闡述春秋等史籍的內(nèi)容和孔子的修訂工作時，順便提出了史書在內(nèi)容和形式上具有“事”、“文”、“義”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，1 為后世撰寫史書提供了方法上的一個總則，要求修史必以史實為基礎(chǔ)，善于以精練、生動的文筆而表達深刻的歷史見解，三者缺一不可。對于史料的選擇，孟子還提出

15、“盡信書則不如無書”2的原則，對后來的史料考訂方法有指導(dǎo)作用。司馬遷修史欲“網(wǎng)羅天下放失舊聞”，其中包括實地的調(diào)查采訪。班彪通過評議史記提出“慎核其事，整齊其文”，主張“辯而不華，質(zhì)而不俚，文質(zhì)相稱”3 的撰史筆法，這些是中國史學(xué)史上對史學(xué)方法的最初探討。,目錄頁,西晉至南北朝期間，形成了對史書編纂方法的熱烈討論，涉及了斷代史記事的端限、史書的立例、史書記述的繁簡等問題。唐代劉知幾在史通中全面總結(jié)了前人的史學(xué)成果，對史學(xué)方法進行了較為系統(tǒng)的論述，特別是對紀傳體史書編撰的方法予以深入細致地分析，提出了許多具體地批評和建議。如關(guān)于史料的搜集與鑒擇，認為：“自古探穴藏山之士，懷鉛握槧之客，何嘗不征求

16、異說，采摭群言，然后能成一家，傳諸不朽?！蓖瑫r指岀要對史料予以細致地鑒別，反對“務(wù)多為美，聚博為功”的傾向。關(guān)于史書的體例，劉知幾主張規(guī)范嚴整，批評了許多史書在本紀、世家、列傳上“區(qū)域既定，而疆理不分，遂令后之學(xué)者罕詳其義。”關(guān)于史書篇帙的繁省問題，劉知幾認為“夫記事之體，欲簡而且詳，疏而不漏。若煩則盡取，省則多捐，此乃忘折中之宜，失均平之理?！钡形臄⑹拢砸院喴獮樯?。要做到“文悅而事豐”，就要掌握“用晦”的技巧，“晦也者，省字約文，事溢于句外，夫能略小存大，舉重明輕，一言而巨細咸該，片語而洪纖靡漏，此皆用晦之道也?！? 此外，在史書題目、注釋、人物稱謂等各個方面都進行了史學(xué)方法上的論述。劉

17、知幾史通的內(nèi)容雖然不是僅論史法，但關(guān)于史學(xué)方法的論述占據(jù)全書的較大篇幅，而且具體細致，對此后史學(xué)方法的繼續(xù)探討有很大的促進作用。,明代野史叢出，臆說風行，故后之有志于撰述明史者，更加注意史料的征集和鑒擇問題。潘耒在總結(jié)潘檉章的撰史方法時說：“博訪有明一代之書，以實錄為綱領(lǐng)，若志乘、若文集、若墓銘家傳，凡有關(guān)史事者，一切抄撮薈萃，以類相從，稽其異同，核其虛實，參之以記載，揆之以情理，鉤稽以窮其隱，畫一以求其當，去取岀入，皆有明徵，不徇單詞，不逞臆見，信以傳信，疑以傳疑。”5 錢謙益、朱彝尊、萬斯同、戴名世以及清代明史館的許多纂修官，均有類似的論議，顯示了史料學(xué)方法的基本成熟。 史書形式、史事取舍

18、、記事斷限、史文繁簡等一系列史學(xué)方法的問題，被理論化地總括為“義例”的概念，這成為中國古代史書編纂方法論的基本范疇。“義”是指史書所要表達的歷史觀點、政治見解及著述宗旨?！袄眲t蘊涵了十分豐富的內(nèi)容，既包括史著的體裁，如編年體、紀傳體等，也可以指紀傳體的各個組成部分，各類史書的附加內(nèi)容如考異、自注等，還囊括史書記事的時間范圍、地理范圍，載事、載文的取舍標準，以詞表義的書法問題等等，因此，“例”是史家撰史中的全部手段、方式和規(guī)則。劉知幾說：“夫史之有例，猶國之有法。國無法，則上下靡定；史無例，則是非莫準。”6 朱彝尊在明史館內(nèi)，疾呼“蓋作史者，必先定其例，發(fā)其凡，而后一代之事可無紕謬。”7 這種

19、對史書義例的重視，實際就是對編纂方法的重視。,章學(xué)誠認為，自班固漢書以降，紀傳史日益拘牽定例，死板凝滯，為救其弊，他提出“撰述欲其圓而神，記注欲其方以智也。然圓神方智，自有載籍以還，二者不偏廢也。”8 并進一步闡明應(yīng)以“圓神”的精神促進史學(xué)方法的進步與創(chuàng)新，而以“方智”的方式編輯記注史料之書?！皥A神”和“方智”作為一組概念，一是指靈活通變，另一是指成法定例，章氏引為史學(xué)方法的概括，是對史學(xué)理論的新發(fā)展。 讀史和研治史學(xué)，古人也有方法論上的闡述，其中值得注意的如程頤“每讀史到一半，便掩卷思量，料其成敗，然后卻看，看不合處便又更精思”9 這里提倡的是將學(xué)習與研究結(jié)合起來的讀史方法。朱熹認為“讀史當

20、觀大倫理、大機會、大治亂得失。”“凡觀史書只有個是與不是。觀其是，求其不是；觀其不是，求其是，然后便見得義理?！?0 這是以理學(xué)的價值尺度來掌握讀史的要點，與其史學(xué)明道的宗旨相切合。清王夫之研治史學(xué)，更注重對歷史人物和歷史事件的分析和評論，在讀通鑑論敘倫中，他提出了“因其時，度其勢，察其心，窮其效”和“取僅今之傳聞，而設(shè)身易地以求其實”的治史方法。乾嘉時期，考據(jù)學(xué)派注重史實的考訂，出現(xiàn)了摒斥歷史評論的傾向，如王鳴盛主張：“讀史者不必橫生意見，馳聘議論以明法戒也，但當考其典制之實，俾年經(jīng)事緯，部居州次，記載之異同，見聞之離合，一一條析無疑?！?1 這是乾嘉學(xué)派中最典型的治史方法論，與宋代某些理學(xué)

21、家專重義理的議論相反，各執(zhí)一端。古人治史方法多有不同，既制約于時代的學(xué)術(shù)風氣，又取決于個人的治學(xué)宗旨。,在中國古代，治史有成就者代不乏人，然專論歷史研究方法者則相當少見。不過，概論一般治學(xué)方法者尚為豐富，諸如“學(xué)而不思則罔”12、“博而不雜，約而不漏”13 之類，自然也包括研習史學(xué)于其內(nèi)。至于古人關(guān)于辨?zhèn)?、?？薄⒖坚?、輯佚、考釋等文獻學(xué)方法的議論，大多也適用于研治史學(xué)，這里限于篇幅，皆不一一條舉。 1 孟子離婁下。2 孟子盡心下。3 后漢書卷40上班彪傳。4 史通之采撰、書事、敘事篇。5 潘耒：國史考異序。6 史通序例。7 曝書亭集卷32史館上總裁第一書。8 文史通義書教下。9 近思錄卷3。1

22、0 朱子語類卷11。11 王鳴盛：十七史商榷序。12 孔子：論語為政。13 章學(xué)誠：文史通義博約下。,4、史家標準論,孔子贊揚晉史官董狐說：“董狐，古之良史也，書法不隱?！? “良史”的概念遂行于后世，成為衡量史家的一個尺度。但漢代之后，“良史”的具體標準已不限于“書法不隱”一項，如班彪稱司馬遷為“良史之才”，是因為其“善述序事理，辯而不華，質(zhì)而不俚，文質(zhì)相稱?！? 范曄稱班固為“良史之才”，是因為其序事“不激詭，不抑抗，贍而不穢，詳而有體”。3 在這些議論中，“良史”的標準是包括撰史才能和文筆在內(nèi)的。 唐代官方多次集眾修史，對史家標準的認識也逐漸成熟。隋書經(jīng)籍志認為史官當為“博聞強識，疏通知

23、遠之士，是故前言往行，無不識也；天文地理，無不察也；人事之紀，無不達也。”唐高宗的鑒擇史官詔提出：史官應(yīng)當“操履貞白，業(yè)量該通，讜正有聞”4 這些議論中涉及了史家應(yīng)有的基礎(chǔ)上提出的，他說：“史才須有三長，世無其人，故史才少也。三長，謂才也、學(xué)也、識也。夫有學(xué)而無才，亦猶有良田百頃，黃金滿籝，而使愚者營生，終不能至于貨殖矣。猶須好是正直，善惡必書，使驕主賊臣所以知懼，此則為虎傅翼，善無可加，所向無敵者矣?！?,目錄頁,從這段話中可以看出，劉知幾所說的史才，是指征選史料，駕馭史料，撰寫史文的才干；史學(xué)是指對歷史治史及相關(guān)學(xué)問的掌握程度；史識是指品質(zhì)的正直，判斷是非的眼光和善惡必書的果敢精神。史才、

24、史學(xué)、史識三個范疇的結(jié)合，簡明而精辟地展示了史家的基本條件，標志著中國古代史家標準論的成熟。 劉知幾之后，仍有學(xué)者對史家標準問題繼續(xù)探討。明胡應(yīng)麟認為：“才、學(xué)、識三長，足盡乎？未也，有公心焉、直筆焉?！彼麑⒐呐c直筆稱為“二善”。6 清人王棻對才、學(xué)、識補充以“器”字，認為：“才之大小，識之高下皆可以學(xué)充之，唯器不得而易變也。”7這里的“器”是指史家的器度和整體素質(zhì)，可以由力學(xué)達其才，博學(xué)定其識，然后培育成“器”，因此“器”是統(tǒng)括才、學(xué)、識而更高一層的統(tǒng)一體。王棻的這個見解是值得注意的。,另一種對“三長”的補充是強調(diào)史家的“心術(shù)”，元代揭傒斯認為修史用人標準是“有學(xué)問文章知史事而心術(shù)不正者，

25、不可與。用人之道，又當以心術(shù)為本也。”8 清人章學(xué)誠則提出“能具史識者，必知史德，德者何？謂著書者之心術(shù)也。”9 所謂“辨心術(shù)以議史德”，乃是以封建主義思想體系和綱常倫理為準則的道德標準，但“史德”這個概念，在抽象意義上使史家標準論更為豐富，人們可以各自對“史德”標準作出自己的闡發(fā)，提出不同的主張，從而擴展對史學(xué)理論探討的廣度。 1 左傳宣公二年。2 后漢書卷40上班彪傳。3 后漢書卷40下班固傳。4 載唐大詔令集卷81。5 舊唐書卷101劉子玄傳。6 少室山房筆叢卷13史書占畢一。7 柔橋文鈔卷6枝言八篇才學(xué)識器。8 元史卷181揭傒斯傳。9 文史通義史德。,5、治史態(tài)度論,與史學(xué)宗旨和史家

26、標準問題的論述相關(guān)聯(lián)，中國古代對治史中所取基本態(tài)度的問題也極為重視，歷代皆不乏精到的論述。從積極的意義上歸納，古代史學(xué)理論中的治史態(tài)度論，主要有以下幾方面內(nèi)容： 第一， 申明修史的責任感。西漢司馬談；臨終時囑其子司馬遷說：“今漢興，海內(nèi)一統(tǒng)，明主賢君，忠臣死義之士，余為太史而弗論載，廢天下史文，余甚懼焉。汝甚念哉！”而司馬遷也認為自己身為史官，如果“廢明圣盛德不載，滅功臣世家賢大夫之業(yè)不述，墮先人所言，罪莫大焉?！? 司馬談、司馬遷父子相繼，以修史為己任，不令史事廢滅的責任感、使命感，成為后代史家的榜樣，蔚成了踴躍修史的精神動力。蔡邕、常琚、袁宏、李彪、李延壽、吳兢、李心傳、錢謙益、汪有典等等

27、，均有惟恐史事失載而以修史為己任的議論。 唐代韓愈在答劉秀才論史書2中說：“夫為史者，不有人禍，則有天刑，豈可不畏懼而輕為之哉！”頗有推卸修史職責的念頭，這受到柳宗元的尖銳反駁。柳宗元指岀：史官“凡居其位，思直其道”。道茍直，雖死不可回也”，如果人人推卸責任，“則唐之史述其卒無可托乎？”3 這就從更廣的視野上論述了史家奮筆修史，乃是責無旁貸的使命。金國被蒙古滅亡后，元好問以“國亡史興，己所當為”的信念，聲言“不可遂令一代之美泯而不聞”，欲自撰金史。4 這是最先表述出的國可滅、史不可滅的觀念，使關(guān)于修史責任感的申明進一步增強了理論性。,目錄頁,第二， 提倡直書實錄，批判曲筆。從孔子表彰董狐“書法

28、不隱”始，直書實錄，不虛美、不隱惡的撰史態(tài)度即成為“良史”的基本標準。要做到撰史的直書實錄，除了必須具備為人正直的品質(zhì)，更需要不計個人安危，“仗氣直書，不避強御”。劉知幾對那些正直史家因直書史事而受刑。喪身者予以熱烈的贊頌，認為他們“雖周身之防有所不足，而遺芳余烈，人到于今稱之?！彼麌绤柵星P徇私行為，指岀：“用舍由乎臆說，威福行乎筆端，斯乃作者之丑行，人倫所同疾也”，至于“或假人之美，藉為私惠；或誣人之惡，持報己仇，此又記言之奸賊，載筆之兇人，雖肆諸市朝，投畀豺虎可也”。劉知幾還提出：真正做到直書實錄，還必須“愛而知其丑，憎而知其善”5，即不因撰史者個人的感情而片面記載歷史人物的事跡，這種

29、認識是十分深刻的。明末清初錢謙益在批評史書多偽時說：“善惡隨人，憎愛附黨，巧造語言，鑿空構(gòu)立，何所承受取信，而可草草作記傳萬世乎？6”這是對因宗派朋黨利益而曲筆作偽者的批判?？傊芳抑挥幸灾睍鴮嶄洃B(tài)度撰史，其人方可為“良史”，其書方可為信史。對直書實錄態(tài)度的提倡，是保證史學(xué)健康發(fā)展的重要條件之一，因而是中國古代史學(xué)理論中最可稱道的精華。,第三，主張實事求是地研究歷史。漢書稱西漢時劉德“修學(xué)好古，實事求是”，唐顏師古解釋為“務(wù)得事實，每求真是也”7。這特別表現(xiàn)于古代史家考核史事時“抉摘幽微，校計毫厘”的認真、審核精神。顧炎武著日知錄，“有一疑義，反復(fù)參考，必歸于至當；有一獨見，援古證今，必暢其

30、說而后止?！? 乾嘉學(xué)派以錢大昕為代表，更明確標舉“實事求是”的旗幟，提出“通儒之學(xué)，必自實事求是始”9他宣稱：“桑榆景迫，學(xué)殖無成，唯有實事求是，護惜古人殖苦心，可與海內(nèi)共白?！?0 表明實事求是的治史態(tài)度中也包括著反對“陳義過高，居心過刻”的作風，用阮元的話來說就是“持論必執(zhí)其中，實事必求是”。11 阮元高舉實事求是的大旗，自稱“余之說經(jīng)，推明古訓(xùn)、實事求是而已?！?2 總之，中國古代治史態(tài)度方面的議論與史家標準論共同規(guī)范著史家的史學(xué)活動。對修史責任感的申明，呼喚千百個史家不計得失，踴躍投身于撰史；高唱直書實錄，鼓舞了史家不懼強權(quán)，奮筆修書的果敢精神；而標舉實事求是，則要求史家以認真、審慎

31、、平允的作風研治史學(xué)，力求學(xué)術(shù)上的至當無誤。 1 史記卷130太史公自序。2 韓昌黎集七外集。3 柳河?xùn)|集卷31與韓愈論史官書。4 郝經(jīng)：陵川集卷35遺山先生墓銘。5 史通之直書、曲筆、惑經(jīng)篇。6 錢謙益：有學(xué)集卷14啟禎野乘序。7 漢書卷53景十三王傳。8 潘耒：日知錄序，載日知錄卷首。9 錢大昕：潛研堂文集卷25盧氏群書拾遺序。10 錢大昕：廿二史考異自序。11 阮元：十駕齋養(yǎng)心錄序。12 阮元：研經(jīng)室集自序。,6、修史制度論,在中國古代，封建王朝皆組織修史，并逐步形成了一定的修史制度，內(nèi)容涉及組織方式、史料匯輯、纂修方法、審核過程、獎懲條例等方面，而關(guān)于修史制度理論上的論述則比較集中于對

32、“君舉必書”和人君不觀史問題的討論，以及對史館弊端的批評意見。 春秋時期，魯國的曹劌在進諫時稱：“君舉必書，書而不法，后嗣何觀？”1 說明早已形成記載歷史的制度。漢書藝文志說：“古之王者，世有史官，君舉必書，所以慎言行，昭法式。左史記言，右史記事。事為春秋，言為尚書，帝王靡不同之?！睆睦碚撋详U述了“君舉必書”有著使之“慎言行”的意義。由君舉必書產(chǎn)生的另一個問題是君主是否可以親閱當代的歷史記載，對此，古人的見解互有不同。北周柳虬上疏說：“古者人君立史官，非但記事而已，蓋所以為鑒戒也。而漢魏以還，密為記注，徒聞后世，無益當時”，于是請求將歷史記載公之于眾。2 至于唐代，朱子奢則力諫唐太宗不得親覽起

33、居注，指岀：“陛下出圣旨，發(fā)德音，以起居記錄帝王臧否，前代但藏之史官，人主不見，今欲親自觀覽，用知得失。若以此法傳示子孫，竊有未喻。大唐雖七百之祚，天命無改，至于曾玄之后，或非上智，但中主庸君飾非護短，見時史直辭極陳善惡，必不省躬罪己，唯當致怨史官。但君上尊崇，臣下卑賤，有一于此，何地逃刑？既不能效朱云廷折，董狐無隱，排霜觸電，無顧死亡，唯應(yīng)希風順旨，全身遠害。悠悠千載，何所聞乎！所以前代不觀，蓋為此也。”3 這是對人君不觀史原則德有力論述。此后，圍繞這個問題，歷有論辯，主張人君可觀史者，大抵本于柳虬之言，如唐太宗、葉適等人，皆有這種見解；反對人君觀史者，如歐陽修、王應(yīng)麟等，多同于朱子奢之論。

34、,目錄頁,朝廷設(shè)館修史，興于唐代。而唐史官劉知幾對史館制度指摘甚力，指岀其弊端有五：一是史官眾多，互相觀望；二是史料欠缺，難以編纂；三是權(quán)貴干涉，不得直書；四是監(jiān)修牽掣，無從下筆；五是科條不立，職責不明。4 宋代修史制度又有所發(fā)展，然而歐陽修、朱熹都對宋朝史館制度予以尖銳的批評，同時提出了改善修史制度的方案。清朝大力發(fā)展官方史學(xué)，尤其重視史館修史。清高宗乾隆帝強調(diào)史館的重要性，提出：“即良史司馬遷尚不免逞其私惠，今悉據(jù)事核實，立為表傳，總裁大臣公同商榷，朕復(fù)親加裁定，傳之萬世，使淑匿并昭，而袞鉞不爽，不更愈于自來秉史筆者之傳聞異詞，而任愛憎為毀譽者耶！”5清章學(xué)誠對修史活動的全局予以考察，形成

35、了“有天下之史，有一國之史，有一家之史，有一人之史”的史學(xué)總體觀念，他設(shè)想以官方主辦的方志為基礎(chǔ)，下為譜牒志狀持平，上為朝廷修史提供資料。因而應(yīng)在州縣設(shè)立“志科”以聚集資料，準備編修方志。這樣就形成了“制度由上而下，采摭由下而上”的整體修史制度。6 這是對修史制度理論的杰出貢獻，惜乎未能實行。 1 國語卷4魯語上。2 周書卷38柳虬傳。3 唐會要卷63。4 詳見史通忤時。5 清高宗實錄卷744，乾隆三十年九月戊子。6 章氏遺書卷14州縣請立志科議。,7、史籍優(yōu)劣論,中國古代對于具體史籍的評價，即一般所說的史學(xué)批評，除了應(yīng)用封建時代的政治、倫理、道德等思想原則之外，便是以上文所述史學(xué)理論內(nèi)容作為

36、批評的依據(jù)。因此，史學(xué)評評在史學(xué)理論上具有綜合性和應(yīng)用性，而不是史學(xué)理論的一個專項內(nèi)容。然而與此不同的是，中國古代另有關(guān)于史籍優(yōu)劣問題的論述，不是針對某一個專項內(nèi)容，而是總評一類史籍，這種史籍優(yōu)劣論的產(chǎn)生，是由中國古代史學(xué)發(fā)達、史書形式多樣化的特點決定的。 劉知幾在史通六家篇，對班固創(chuàng)始的紀傳體斷代史基本采取肯定的評價，而宋鄭樵則力主“會通”，貶斥班固，全盤否定斷代史。1 章學(xué)誠總結(jié)了通史有“六便”、“三弊”，主旨也傾向于提倡通史。他們的論述，都富于說理性，為通史與斷代史相比較的問題上的卓犖之論。關(guān)于雜史，劉知幾曾條別其類，指岀：“大抵偏記小錄之書，皆記即日當時之事，求諸國史，最為實錄。然皆言

37、多鄙樸，事罕圓備，終不能成其不刊，永播來葉?！? 這個議論是比較公允的。清趙翼則認為“稗乘脞說”與正史歧異者，皆不足征信，故在廿二史札記中獨重正史。關(guān)于國史、實錄與野史的對比評析，因明代野史的大量涌現(xiàn)而趨于熱烈。萬斯同比較重于實錄，自稱“得觀有明實錄，始知天下之大觀蓋在乎此”3。汪由敦亦認為“實錄雖有曲筆，必不至如野史之鑿空無稽也?！? 王鳴盛則強調(diào)“大約實錄與小說互有短長，去取之際，貴考核斟酌，不可偏執(zhí)”。5,目錄頁,編年體和紀傳體是中國古代最重要的兩種史籍形式，對這兩類史籍孰優(yōu)孰劣的議論也最為引人注目。晉干寶盛譽編年體而貶抑紀傳體，6 范曄則批評春秋“文既總略，好失事形”，認為“紀傳這，史

38、、班之所變也。網(wǎng)羅一代，事義周悉，適之后學(xué)，此焉為優(yōu)”。7 劉知幾精辟地分析了編年與紀傳二體各自的優(yōu)、缺點，認為“考茲勝負，互有得失”，“欲廢其一，固亦難矣。”8 但并沒有使爭議平息，蕭穎士提出：“仲尼作春秋，為百王不易法，而司馬遷作本紀、書、表、世家、列傳，敘事依違，失褒貶體，不足為訓(xùn)?！? 皇甫湜又撰編年紀傳論10 指岀：“得良史之體者在適不在同，編年紀傳，系之時之所宜，才之所長者耳，何常之有！”延至宋朝，孫甫雖未完全否定紀傳體，但贊揚“編年體正而文簡”11。南宋王益之甚至指斥紀傳體史書“使人自為傳，臣自為功”，乃是有違于春秋的“尊王”一統(tǒng)原則。但古代史學(xué)的實際發(fā)展，已對此作出了結(jié)論，清王

39、鳴盛說：“紀傳編年，橫縱經(jīng)緯，不可偏廢?！?2 就是遠承劉知幾的見解而作出的平允論斷。 1 鄭樵：通志總序。2 史通雜述。3 石園文集卷27寄范筆山書。4 松泉文集卷20史裁蠡說。5 十七史商榷卷93。6 見史通二體。7 隋書魏澹傳所引。8 史通二體。9 新唐書卷202蕭穎士傳。10 載全唐文卷686。11 孫甫：唐史論斷序。12 十七史商榷卷100。,8、史學(xué)流變論,對于中國史學(xué)的發(fā)展演變，古代學(xué)者早已有所考察，在史著的序文、經(jīng)籍志的小序及其他論著中，都有著論述史學(xué)流變的內(nèi)容，其中除單純鋪陳歷代史籍編撰情況者外，有些則穿插著對史學(xué)發(fā)展的評析，有些寓論斷于敘次之中，成為古代史學(xué)理論的內(nèi)容之一。

40、 孟子離婁下曰：“王者之跡息而詩亡，詩亡然后春秋作?！边@是最早試圖解釋史學(xué)產(chǎn)生和演變問題的論述。史記十二諸侯年表序試圖闡明春秋、左傳撰述的背景與動機，以及對其他史籍的影響，主張“綜其始終”，略具考察史學(xué)流變的意識。此后，作出這類探討者代不乏人。班彪評述了史記及其他史籍，文心雕龍史傳篇、隋書經(jīng)籍志等篇，都比較系統(tǒng)地論述了史學(xué)的發(fā)展演變，并且能與社會背景、學(xué)術(shù)風氣聯(lián)系起來分析史學(xué)演變的原因。鄭樵、晁公武、朱熹、葉適、李燾、胡應(yīng)麟、焦竑等人，也有相關(guān)的議論。至清代，章學(xué)誠對史學(xué)流變問題作出了獨到的理論性分析，他指岀：“尚書一變而為左史之春秋，尚書無成法而左氏有定例，以緯經(jīng)也。左氏一變而為史遷之紀傳，

41、左氏依年月而遷書分類例，以搜逸也。遷書一變而為班氏之斷代，遷書通變化而班氏守繩墨，以示包括也?！? 章氏還認為史學(xué)應(yīng)不斷變通、進步，以改革義例。他提出應(yīng)在紀傳體史中立“史官傳”，其寫法是“申明家學(xué)，以書為主，不復(fù)以一人首尾名篇”，即打破人物傳記的模式，著重于史書的整個編纂過程和后來傳習情況。這實際上是要求考述史學(xué)流變，已接近于提出研討史學(xué)史了。章氏在和州志和永清縣志的前志列傳序例中，將司馬遷之后的史著劃為三個階段：史記、漢書的撰寫為父子相傳之業(yè)，且能成一家之言，稱為“家學(xué)”；此后至南北朝時期，“史臣不領(lǐng)專官，則人自為編、家各為說”，稱作“名家之學(xué)”；隋唐以后，“名家復(fù)歇，而集眾修書之法行”。章

42、氏的見解，達到了古代學(xué)者在史學(xué)流變理論上可能達到的認識上的高峰。 1 文史通義書教下。,目錄頁,9、劉知幾及其史學(xué)思想,劉知幾（661721），唐代史學(xué)家，字子玄。彭城（今江蘇徐州）人。唐高宗永隆元年（680）舉進士。長安二年（702）入京，奉命與李嶠、徐彥伯、徐堅、張說等編纂三教珠英。繼而擔任史官，歷任著作郎、左史、鳳閣舍人、秘書少監(jiān)、太子左庶子、左散騎常侍等職，參修國史。與李嶠、朱敬則、徐彥伯、徐堅、吳兢等撰修唐史，成唐書80卷。曾探究本族歷史，撰劉氏家史及劉氏譜考。神龍二年（706）與徐堅、吳兢等修成則天實錄。玄宗初，與譜學(xué)家柳沖等改修氏族志，撰成姓族系錄200卷。又與吳兢重修則天實錄3

43、0卷，撰成中宗實錄、睿宗實錄各20卷。其后又與吳兢續(xù)修高宗實錄，并自撰睿宗實錄。深感宰相大臣監(jiān)修，多所干預(yù)，不能秉筆直書，遂于景龍二年（708）辭去史職。后被貶為安都督府別駕，死于任所。劉知幾一生專攻史學(xué)，通覽前代各史，明其利弊得失，又屢任修史之職，重要著作為史通，詳論史書之體例及內(nèi)容，闡述自己對史學(xué)的見解，是中國第一部史學(xué)理論專著。,目錄頁,史通是我國第一部史學(xué)理論著述。二十卷，分為內(nèi)外篇，內(nèi)篇三十九篇外篇十三篇其中內(nèi)篇的體統(tǒng)紕繆弛張三篇在北宋歐陽修宋祁撰新唐書前已佚全書今存四十九篇。內(nèi)篇為全書的主體著重講史書的體裁體例史料采集表述要點和作史原則而以評論史書體裁為主外篇論述史官制度史籍源流并

44、雜評史家得失。史通在史學(xué)理論上的主要貢獻在于：1.全面地總結(jié)了史學(xué)的發(fā)展演變。史官建制篇將上古直至唐朝的修史制度作了詳細的評述，涉及歷代具體史官人物的優(yōu)劣及史館的弊端。古今正史篇詳述歷代修史情況，并對各種史著予以精到的評析。六家和二體篇對全部史學(xué)成果，從內(nèi)容和形式加以總結(jié)、概括，揭示史學(xué)的歷代流別以及繼續(xù)發(fā)展的趨勢。2.提出了系統(tǒng)的史學(xué)方法論，特別是對紀傳體史書的編纂方法進行了深入的闡發(fā)，這是史通中的主要內(nèi)容。論述中對史書義例、繁簡、文筆、載事以及所有具體細節(jié)都發(fā)表了見解，既總結(jié)和提高前人在史法上的成就，又為今后史學(xué)方法的發(fā)展提供了啟迪。3.高唱以懲勸為主線的史學(xué)宗旨論，強調(diào)史書應(yīng)“彰善癉惡”

45、、“申以勸誡”的論述貫穿于全書；4.具有鮮明的直書實錄的主張，批判徇私曲筆的傾向。這在史通書中立有直書、曲筆等篇章，并且是惑經(jīng)等篇中的主題內(nèi)容。5.對官方修史制度的弊端予以尖銳的批評，可見于忤時、辨職等篇的論斷。此外，劉知幾在談話中還提出了史家必備“才、學(xué)、識三長”，成為中國古代史家標準論的經(jīng)典論述。,10、章學(xué)誠及其史學(xué)思想,章學(xué)誠（1738-1801） 清代史學(xué)家、思想家。字實齋。會稽（今浙江紹興）人 。乾隆進士。曾官國子監(jiān)典籍，主講定州定武、保定蓮池、歸德文正等書院。后入湖廣總督畢沅幕府，主持編纂史籍考等書。一生精力，都用于講學(xué)、著述和編修方志。所著文史通義，與唐劉知幾的史通并稱史學(xué)理論

46、名著。史籍考一書， 擬盡收古今史部書敘目凡例，總目達三百二十五卷，但書未完成，稿亦散失。所修方志，傳世有和州志、亳州志殘文及永清全志。曾主修湖北通志，現(xiàn)存部分遺稿。章學(xué)誠提出“六經(jīng)皆史”之說，主張史學(xué)經(jīng)世。認為應(yīng)區(qū)別“著述”與“比類”，批判當時盛行的考據(jù)風氣，提倡富于“獨斷之學(xué)”的著述。他自我標榜在史學(xué)上主要論述的是“史意”，即撰史的宗旨、意圖，認為讀史者應(yīng)當探討史家的用意，撰史者應(yīng)當心有明確的宗旨。他設(shè)想改進紀傳體史書的體例，主張考述史學(xué)發(fā)展的源流。在目錄學(xué)上，他撰有校讎通義一書，提出“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的理論。在方志學(xué)方面，指出方志應(yīng)為一方之全史，纂修方志應(yīng)當分立三書，即志、掌故和文徵。

47、文史通義還對治學(xué)方法、哲學(xué)觀念提出了值得注意的見解。惟其對于綱常倫理原則，呈現(xiàn)為狂熱衛(wèi)道士的面目，激烈攻擊戴震、袁枚、汪中等人違背理學(xué)準則的思想和行為。章學(xué)誠的學(xué)術(shù)思想，是在乾隆年間傳統(tǒng)文化大總結(jié)的時代背景下，以私家學(xué)者身份、以儒學(xué)思想體系為指導(dǎo)進行史學(xué)理論總結(jié)的產(chǎn)物，但當時其學(xué)不顯。至清末始為人重視。到1922年，有章氏遺書刊行。,目錄頁,1、西方史地知識與史學(xué)理論的傳布 2、梁啟超與中國“新史學(xué)” 3、王國維的“古史新證” 4、胡適的史學(xué)主張 5、顧頡剛與“古史辨派” 6、傅斯年與史料學(xué)派 7、中國早期馬克思主義史學(xué)與中國社會史大討論 8、翦伯贊及其歷史主義 9、錢穆及其史學(xué)成就 10、陳

48、寅恪及其史學(xué)精神,目錄頁,二、中國近代史學(xué)的轉(zhuǎn)型,鴉片戰(zhàn)爭之后，中國士人對西方各國的關(guān)注提高到空前的程度，英國等列強的國情、地理、歷史成為熱門傳播的知識。一部分學(xué)者著力搜集有關(guān)文獻，撰寫介紹西方各國國情知識的書籍，中國真正開始了睜眼觀察世界的時代。魏源海國圖志、徐繼畬瀛環(huán)志略等成為流行一世的名著。西方相關(guān)的書籍也翻譯刊行，有的則是從日本引進。西方史地知識的傳播，不僅打開中國學(xué)人的眼界，而且有效地沖擊了中國傳統(tǒng)的“天朝”觀念，例如將中國視為天下之中，四裔均為未開化“蠻夷”等意識，都將逐步失去立足之地。這對于歷史觀念的開新，起到先期準備條件的作用。 但外國史地知識的傳播，尚不足以直接導(dǎo)致史學(xué)轉(zhuǎn)型的

49、巨大變化。只有當西方近代社會科學(xué)、歷史哲學(xué)和史學(xué)理論傳入和立足于中國，史學(xué)的近代轉(zhuǎn)型才算是正式啟動。,目錄頁,1、西方史地知識與史學(xué)理論的傳布,西方社會科學(xué)在19世紀末期才明顯地影響中國的文化結(jié)構(gòu)，這與甲午戰(zhàn)爭的中國慘敗很有關(guān)系。嚴復(fù)翻譯而成天演論等書，是一個重要的轉(zhuǎn)機，從此西方學(xué)術(shù)理論、思想文化以更強勁的聲勢影響了中國社會，外國史地知識也比前一階段更廣泛地傳播于中國。甲午戰(zhàn)后，中國學(xué)者普遍開始對日本予以關(guān)注、考察和學(xué)習，西方的史學(xué)理論最先是從日本獲得。梁啟超在戊戌變法失敗后流亡日本，得以閱讀日本學(xué)者浮田和民按照西方史學(xué)理論撰寫的史學(xué)通論，遂綜合發(fā)揮，于1902年發(fā)表高倡“史界革命”的新史學(xué)，

50、影響廣大，這是史學(xué)近代轉(zhuǎn)型的號角。這一年，旅日學(xué)者汪榮寶編譯了史學(xué)概論一書，鄧實在刊物上連載史學(xué)通論，陳黻宸發(fā)表獨史一文，皆批判中國傳統(tǒng)史學(xué)的缺陷，要求轉(zhuǎn)變史學(xué)觀念。因此，20世紀初中國史學(xué)的轉(zhuǎn)型乃大勢所趨、無法遏止。 20世紀20年代之后，翻譯西方史學(xué)理論著述及中國學(xué)者撰寫此類著述，都漸漸形成高潮。（美）魯濱遜新史學(xué)、（法）朗格瓦諾、瑟諾博思史學(xué)原論、（法）施亨利歷史之科學(xué)與哲學(xué)、曹佐熙史學(xué)通論、梁啟超中國歷史研究法、李大釗史學(xué)要論、楊鴻烈史學(xué)通論等等，皆問世并且廣泛流行，傳統(tǒng)的史學(xué)觀念和史學(xué)方法已經(jīng)退居次要地位，歷史觀念與史學(xué)理論的近代化轉(zhuǎn)型基本實現(xiàn)。,2、梁啟超與中國“新史學(xué)”,梁啟超（

51、18731929）， 字卓如，一字任甫，號任公，別署飲冰子、飲冰室主人、哀時客、中國之新民等。廣東新會人。我國著名的政治家和著名學(xué)者，梁啟超12歲中秀才，17歲中舉， 次年訪康有為，為其折服，遂從學(xué)康三年，自稱“生平知有學(xué)自茲始”。戊戌政變后，出亡日本，廣讀西書。 1912年回國，1918-1920年旅歐，回國后不遺余力地從事講學(xué)和著述，研究重點為先秦諸子、清代學(xué)術(shù)、史學(xué)和佛學(xué)。1922年起在清華學(xué)校兼課， 1925年應(yīng)聘任清華國學(xué)研究院導(dǎo)師，指導(dǎo)范圍為“諸子”、“中國佛學(xué)史”、“宋元明學(xué)術(shù)史”、“清代學(xué)術(shù)史”、“中國文學(xué)”、“中國哲學(xué)史”、“中國 史”、“史學(xué)研究法”、“儒家哲學(xué)”、“東西交

52、流史”等。這期間著有清代學(xué)術(shù)概論、墨子學(xué)案、中國歷史研究法、中國近三百年學(xué)術(shù)史、情圣杜甫、屈原研究、先秦政治思想史、中國文化史等。主要著作收入飲冰室文集。1927年，離開清華研究院。1929年病逝。,目錄頁,梁啟超的“新史學(xué)”1902年，梁啟超發(fā)表新史學(xué)。除了呼吁“史界革命”、倡導(dǎo)“新史學(xué)”外，還有兩個最大的特點：以進化史觀為指導(dǎo)闡釋歷史撰述的性質(zhì)和目的；激烈抨擊中國傳統(tǒng)史學(xué)。 梁啟超指出，“歷史者，敘述人類進化之現(xiàn)象而求得其公理公例者也?！卑咽穼W(xué)研究認定為尋求人類進化發(fā)展的過程并求得其公理公例，這樣明確 的認識在中國史學(xué)發(fā)展史上還是第一次。他特別強調(diào)指出：“夫所以必求其公理公例者，非欲以為理

53、論之美觀而已，將以施諸實用焉，將以貽諸來者焉。歷史者，以 過去之進化，導(dǎo)未來之進化者也。”運用進化論看待客觀的歷史、解釋撰述的歷史，遂認定史學(xué)的發(fā)展對歷史的發(fā)展的重要作用，將史學(xué)與 現(xiàn)實緊密地結(jié)合起來。對于傳統(tǒng)中國史學(xué)，梁啟超認為：“茲學(xué)之發(fā)達，兩千年于茲矣。然而陳陳相因，一丘之貉，未聞有能為史界辟一新天地，而令茲學(xué)之功德普及于國民者，何 也？吾推其病源，有四端焉?！边@四端是，“一曰知有朝廷而不知有國家”，“二曰知有個人而不知有群體”，“三曰知有陳跡而不知有今務(wù)”，“四曰知有事實而 不知有理想”。他進而認為“緣此四蔽，復(fù)生二病”：一是“能鋪敘而不能別裁”，二是“能因襲而不能創(chuàng)作”?！岸氖贩?/p>

54、史也，二十四姓之家譜而已”，是相 斫書、墓志銘、蠟人院的偶像。（梁啟超：新史學(xué)）,梁啟超“新史學(xué)”之“三變”自19011902年起，到他晚年，他的新史學(xué)主張，至少經(jīng)過了三次大變革。1、19011905年，他一心向慕西學(xué)，立意以流行的民族中心史學(xué)為師，特征是服膺進化史觀，主張史家應(yīng)以記述人群進化與競爭并闡明優(yōu)勝劣敗之理為研究主題，進而刺激愛國情操。2、1912年，自日本歸國以后，其新史學(xué)義例乃一變而求中西結(jié)合，既看重尋求因果關(guān)系的新職能，亦肯定“據(jù)事直書，其義自見”的舊“正軌”。3、自1920年起，其重要著作多愛以新眼光看舊學(xué)問，并圖賦以新生命。在胡適重方法論的影響下，也開始重視方法學(xué)。這時他以

55、前提倡的“史界革命”轉(zhuǎn)換為“史之改造”。,3、王國維的“古史新證”,王國維（18771927），字伯隅、靜安，號觀堂、永觀，浙江海寧人。近代中國著名學(xué)者，杰出的古文字、古器物、古史地學(xué)家，詩人、文藝理論學(xué)、哲學(xué)家。 1901年赴日本留學(xué) ，1902年因病從日本歸國。1906 年隨羅振玉入京，任清政府學(xué)部總務(wù)司行走、圖書館編譯、名詞館協(xié)韻等。1925年，受聘任清華國學(xué)研究院導(dǎo)師，教授古史新證、尚書、說文等。 1927年6月，國民革命軍北上時，王國維留下“經(jīng)此世變，義無再辱”的遺書，投頤和園昆明湖自盡。,目錄頁,作為中國近代著名學(xué)者，王國維從事文史哲學(xué)數(shù)十載，是近代中國最早運用西方哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)

56、觀點和方法剖析評論中國古典文學(xué)的開風氣者，又是中國史學(xué)史上 將歷史學(xué)與考古學(xué)相結(jié)合的開創(chuàng)者，確立了較系統(tǒng)的近代標準和方法。這位集史學(xué)家、文學(xué)家、美學(xué)家、考古學(xué)家、詞學(xué)家、金石學(xué)家和翻譯理論家于一身的學(xué)者， 生平著述62種，批校的古籍逾200種。（收入其遺書的有42種，以觀堂集林最為著名。） 被譽為“中國近三百年來學(xué)術(shù)的結(jié)束人，最近八十年來學(xué)術(shù)的開創(chuàng)者”。梁啟超贊其“不獨為中國所有而為全世界之所有之學(xué)人”，而郭沫若先生則評價他“留給我 們的是他知識的產(chǎn)物，那好像一座崔嵬的樓閣，在幾千年的舊學(xué)城壘上，燦然放出了一段異樣的光輝”。 1913年起轉(zhuǎn)治經(jīng)史之學(xué)，專攻古文字學(xué)、古器物學(xué)、古史地學(xué)，先后致力

57、于歷代古器物、甲骨金文、齊魯封泥、漢魏碑刻、漢晉簡牘、敦煌唐寫經(jīng)、西北地理、 殷周秦漢古史和蒙古史等等的考釋研究，還做了很多古籍的校勘注疏工作。他治史嚴謹，考證精湛，信而有征，不囿成見，主張以地下史料參訂文獻史料，多能發(fā)前 人所未發(fā)，對史學(xué)界有開一代學(xué)風的影響。,4、胡適的史學(xué)主張,胡適（18911962），原名嗣穈，學(xué)名洪骍，參加“庚款”留學(xué)考試時改名胡適，字適之， 安徽績溪人。1906年考入中國公學(xué)，1910年考中“庚子賠款”留學(xué)生，赴美后先入康乃爾大學(xué)農(nóng)學(xué)院，后轉(zhuǎn)文學(xué)院哲學(xué)。1915年入哥倫比亞大學(xué)研究院，師從哲學(xué)家杜威，接受了杜威的實用主義哲學(xué)，并一生服膺。1917年回國，任北京大學(xué)教

58、授，加入新青年編輯部，撰文反對封建主義，宣傳個性自由、民主和科學(xué)，積極提倡“文學(xué)改良”和白話文學(xué)，成為當時新文化運動的 重要人物。從1920年至1933年，主要從事中國古典小說的研究考證，同是也參與一些政治活動，并一度擔任上海公學(xué)校長。1938年被任命為中國駐美國大使。1946年任北京大學(xué)校長，1949年去美國，后去臺灣。1957年，出任臺灣“中央研究院”院長。1962年，在臺灣突發(fā)心臟病去世。,目錄頁,胡適學(xué)識淵博，在文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、考據(jù)學(xué)、教育學(xué)、倫理學(xué)等諸多領(lǐng)域均有不小的建樹。他治學(xué)最重要的領(lǐng)域，一是中國哲學(xué)史，一是中國文學(xué)史。盡管中國哲學(xué)史大綱只出版了上卷，白話文學(xué)史也沒有下編，可這

59、兩部書都是建立規(guī)范并奠 定學(xué)科基礎(chǔ)的經(jīng)典性著作。后人可以贊賞，也可以批評，卻無法漠視其存在。前者的平視諸子以及歷史的眼光，后者的雙線文學(xué)觀念，都是對本世紀學(xué)術(shù)發(fā)展影響甚 深的“大膽假設(shè)”。另外，他首創(chuàng)新紅學(xué)，重修禪宗史，以及用歷史演進法來研究中國章回小說，開一代新風，功不可沒。 胡適對于史學(xué)的影響，主要體現(xiàn)在方法論上。他提出的“大膽的假設(shè)，小心的求證”，影響很大。而他的“歷史演進法”對顧頡剛的“古史辨”派的形成起了至關(guān)重要的啟發(fā)作用。主要有幾個特點：1、把每一件事的種種傳說依先后出現(xiàn)的次序排列起來；2、研究這件事在每一個時代有什么樣子的傳說；3、研究這件事的漸漸演進，看它如何“由簡單變復(fù)雜，由野陋變?yōu)檠篷Z，由地方變?yōu)槿珖摹薄Ｓ挚磦髡f中的神話如何“變?yōu)槭聦崱保?、若可能時，解釋每一次演變的原因。,5、顧頡剛與“古史辨派”,顧頡剛(18921980），江蘇蘇州人?，F(xiàn)代歷史學(xué)家，“古史辨”派主要代表人物。 顧頡剛于1913年考入北京大學(xué)預(yù)科，1920年北京大學(xué)本科哲學(xué)門畢業(yè)。以后留任教于北京大學(xué)、廈門大學(xué)、中山大學(xué)、燕京大學(xué)、云南大學(xué)、齊魯大學(xué)、中 央大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、社會教育學(xué)院、蘭州大學(xué)等，并任北平研究院歷史組