國際經(jīng)濟(jì)法案例.ppt

1、國際經(jīng)濟(jì)法案例,德國建筑商A于1993年8月底與美國生產(chǎn)商B聯(lián)系，要求美國生產(chǎn)商B向其報4萬噸鋼纜的價格，并明確告訴美國生產(chǎn)商B，此次報價是為了計(jì)算向某項(xiàng)工程的投標(biāo)，投標(biāo)將于同年10月1日開始進(jìn)行，10月10日便可得知投標(biāo)結(jié)果。同年9月10日，美國生產(chǎn)商B向德國建筑上A發(fā)出正式要約，要約中條件完整，但要約中既沒有規(guī)定承諾期限，也沒有注明要約是不可撤銷的。同年9月中旬起，國際市場鋼纜的價格猛漲，再此種情況下，美國生產(chǎn)商B于10月2日向德國建筑商A發(fā)出撤銷其9月10日要約的傳真。同年10月10日，當(dāng)?shù)聡ㄖ藺得知自己已中標(biāo)的消息后，仍立即向美國生產(chǎn)商B發(fā)出傳真，對9月10日的要約表示承諾。此后，

2、美國生產(chǎn)商人B爭辯它已于10月2日撤銷了要約，因此合同不能成立。雙方就合同是否有效成立發(fā)生了糾紛。,案例1國際貨物買賣合同的成立,1992年10月24日，中國大陸A公司（買方）與香港B公司（賣方）簽訂了一份國際貨物買賣合同，合同規(guī)定：由賣方向買方出售5萬公斤羊毛，貨物單價為USD4.10/KG CI HONG KONG， 貨物總值20.5萬美元，分三批交貨，即于1993年4月交1萬公斤、5月交2萬公斤、6月交2萬公斤，付款條件為信用證支付方式。合同簽訂后，A公司便根據(jù)該合同的內(nèi)容與國內(nèi)的C公司簽訂了一份買賣合同，將5萬公斤的羊毛專賣給C公司。A公司于1993年3月6日和4月10日分別開出1萬公

3、斤和2萬公斤羊毛的信用證。但由于合同簽訂后不久，國際市場商上羊毛價格大漲，B公司始終沒有交貨。此間A公司曾多此通過傳真和電話要求B公司交貨，B公司則回稱市場上沒有貨源，難以交貨。同時又提出，如果按原合同價格交貨，公司沒有足夠的資金備貨，希望能將貨物單價提高到USD7/KG CIF HONG KONG，否則就無貨可交。A公司回電表示，B公司按合同規(guī)定交付貨物是其應(yīng)履行的,案例2賣方拒不履行賣貨義務(wù),合同義務(wù)，因此不同意變更合同的價格條款，并指出如果B公司不交貨，則不再按期開出第三批貨物的信用證。與此同時，A公司與C公司之間簽訂的買賣合同的交貨期限將至，但由于B公司不交貨，A公司不得不同意C公司以

4、USD6/KG CIF HONG KONG，從其他客戶手中買進(jìn)5萬公斤的羊毛，其差價損失則由A公司承擔(dān)。據(jù)此，A公司轉(zhuǎn)而向B公司追償差價損失。但由于雙方協(xié)商未果，A公司遂向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁，要求B公司承擔(dān)不履行合同交貨義務(wù)的責(zé)任、賠償差價及利息損失。 B公司再答辯中表示：造成如此損失的責(zé)任并不完全再已一方。理由是：一是因?yàn)锳公司只開出了第一批貨物和第二批貨物信用證，使B公司無法履行第三批貨物的交付義務(wù)；二是因?yàn)锽公司已將欲交付的貨物備好，但由于A公司不開立信用證并取消了其與B公司之間簽訂的買賣熱軋卷板的合同，造成了B公司的重大損失，因此，B公司決定不交付羊毛。,仲裁庭的裁決：

5、 仲裁庭經(jīng)審查后認(rèn)為，買A公司（買方）已開出了兩批貨物的信用證，未開立的只是第三批貨物的信用證。而該批貨物的信用證之所以沒有開出，原因是賣方B公司一直沒有交貨。A公司在有B公司稱不變更合同的價格條件就不交貨這一確定證據(jù)的情況下，可以暫時中止合同的履行，即不開出第三批貨物的信用證。B公司一方面稱如果按交貨當(dāng)時的國際市場價格交貨，其損失太大，并因此要求A公司變更合同的價格條件，同時在答辯中又聲稱貨已備好，只是由于A公司沒有開證并取消了雙方之間的另一份買賣合同才沒有交貨，這本身就是矛盾的。因此，B公司未交付5萬公斤羊毛，其責(zé)任在B公司一方。B公司應(yīng)賠償A公司的損失，即合同的價格與約定交貨期（即第二年

6、4月、5月、6月）內(nèi)的國際市場價格的差價損失，并加以合理的利息損失。,申請人：奧地利某國際剛才貿(mào)易公司 被申請人：中國上海某進(jìn)出口有限公司 申請人與被申請人于1999年4月7日再申請人提供的格式文本的基礎(chǔ)上簽訂了一份國際貨物買賣合同，雙方在合同中約定，由申請人向被申請人出售5000公噸的優(yōu)質(zhì)冷軋卷辦，單價242美元/公噸，合同貨款總額1210000美元。價格條件為CFR tianjin，買方必須在1999年4月21日之前開立信用證。同時，合同還在支付條款中規(guī)定，若買方未按時開立信用證，買方應(yīng)向賣方支付合同金額的3%作為罰金(penalty)。 被申請人因進(jìn)口許可證問題沒能在合同規(guī)定的開證期間開

7、出信用證。之后，為促使被申請人盡快解決信用證的問題，申請人提議修改合同的支付條款，修改內(nèi)容為：申請人支付10定金，條款中的罰金從原合同規(guī)定的3%提高到5%。被申請人不同意這項(xiàng)修改，故未在申請人的提議上簽字。4月22日，被申請人作出,案例3不可抗力及罰金條款適用,讓步，函告申請變更原定開證期，同意將罰金從3%提高到5%。4月30日，被申請人傳真給申請人，稱已與有關(guān)部門簽訂了“辦證協(xié)議”，且已付相應(yīng)款項(xiàng)，預(yù)計(jì)在5月5日可拿到許可證、開出信用證，懇請延長開證期限。時至5月11日被申請人仍未開出信用證，申請人依約正式向被申請人提出索賠，要求被申請人于6月30日之前支付3%的罰金。雙方經(jīng)面談協(xié)商也未能就

8、賠償事宜達(dá)成一致意見，故申請人根據(jù)合同的仲裁條款于2000年6月向仲裁庭申請仲裁，要求被申請人支付合同金額的5%的罰金（合60500美元）及其利息。 申請人根據(jù)申請人的仲裁申請，提出了以下抗辯理由： 1根據(jù)本案合同中的不可抗力條款，被申請人未能如期開出信用證時因1999年1月國家主管鋼材進(jìn)口的職能機(jī)構(gòu)發(fā)生變更，其按原途徑無法獲得進(jìn)口許可證所致，應(yīng)視為不可抗力事由造成的合同無法履行，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。,2即使認(rèn)定被申請人違約，其應(yīng)該承擔(dān)的違約罰金也只能是3%的合同金額，而不是5%的合同金額。理由是：（1）被申請人從未在申請人有關(guān)將罰金從3%提高到5%的提議上簽字；（2）被申請人4月22日函電中的

9、讓步是有條件的，條件之一是開證期最遲可到5月20日。而申請人卻于5月11日提出違約索賠，索賠中仍以原合同規(guī)定的開正期4月21日為據(jù)，說明申請人并未對被申請人4月22日的修改合同意見加以確認(rèn)。 本案合同在無法履行的情況下，申請人并無實(shí)際損失，因合同訂立后至2000年6月，合同項(xiàng)下貨物冷軋卷板的市場價一直呈上漲趨勢（從1999年7月的250美元/噸上漲到2000年6月的320美元/噸，均比合同價242美元/噸未高）；且申請人主張被申請人違約，卻又沒能提供其因此受損的證據(jù)。故請求仲裁庭駁回申請人的要求被申請人支付罰金及其利息的請求。 3仲裁庭對本案進(jìn)行開庭審理，當(dāng)事人雙方在陳述、答辯后共委托仲裁庭對

10、本案爭議進(jìn)行調(diào)解。之,后，雙方經(jīng)努力達(dá)成并簽了和解協(xié)議，同意由仲裁庭根據(jù)該協(xié)議作出仲裁；若被申請人在規(guī)定期間未能支付協(xié)議所述款項(xiàng)，仲裁庭可重新審理，作出新的裁決。仲裁庭遂于2001年3月2日根據(jù)雙方的和解協(xié)議以及仲裁規(guī)則第49條的規(guī)定，作出如下裁決： 1被申請人支付申請人20000美元 2本案仲裁費(fèi)3930美元，雙方各承擔(dān)50。 3本案外地仲裁員赴北京開庭的實(shí)際費(fèi)用人民幣6000元由雙方各承擔(dān)50。,瑞士SKG公司（賣方）和中國W貿(mào)易公司（買方）以CIF簽訂了一筆1噸鋼材的買賣合同，支付條件為信用證，交貨期為1993年7月20日。W貿(mào)易公司及時向SKY公司開出信用證，SKG公司也在7月20日之

11、前按照合同規(guī)定的裝運(yùn)條件出運(yùn)。此就不久，SKG公司以傳真通知W貿(mào)易公司：“裝運(yùn)給貴公司的1噸鋼材是與另外發(fā)給廈門的20000噸鋼材一起裝在一條船上的?！盬貿(mào)易公司收到傳真后，立即通知SKG公司，這條船應(yīng)在黃埔港卸完他們的貨后再駛往廈門。SKY公司復(fù)傳真說，該船將先靠黃埔港。不料，該船實(shí)際上并沒有先靠黃埔港，卻先靠了廈門港，并且在那里停留了差不多1個月后，才駛往黃埔港。在此期間，人民幣與美元的兌換比率已有很大的變動，W貿(mào)易公司需付出更多的人民幣才能兌換足夠支付這批鋼材所需的美元。其結(jié)果是W貿(mào)易公司不但得不到預(yù)期利潤8萬美元，而且還要賠2萬美元，共計(jì)損失10萬美元。于是W貿(mào)易公司在對方貨物遲遲不到

12、的情況下，以SKG公司單據(jù)與信用證不符為由通知了銀行拒付貨款。貨物抵達(dá)目的地港黃埔港,案例4CIF合同項(xiàng)下賣方履行交貨義務(wù),之后，W貿(mào)易公司認(rèn)為對方違反其“先靠黃浦港”的承諾，而人民幣對美元貶值，即使W貿(mào)易公司接受該貨物亦無利可圖，于是，W貿(mào)易公司拒收該批貨物。由于W貿(mào)易公司的拒收，直接導(dǎo)致SKG公司所派的船不能按時卸貨，SKG公司不得不支付滯期費(fèi)4萬美元，并將貨賣與另一買主。SKG公司認(rèn)為CIF合同下，作為賣方，其已經(jīng)在合同規(guī)定的期限內(nèi)，在裝運(yùn)港把貨物裝上船，即他已經(jīng)完成了交貨義務(wù)。至于貨物何時抵達(dá)目的港，并非SKG公司所能控制，系船方所為。因此認(rèn)為W貿(mào)易公司沒有理由拒絕貨物，并要求W貿(mào)易公

13、司賠償其滯期費(fèi)損失。W貿(mào)易公司以對方違約在先為由而拒賠。于是SKG公司將爭議提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會進(jìn)行仲裁。 仲裁庭合議，裁決如下：（1）申請人在合同規(guī)定的期限內(nèi)，將合同貨物裝上船，并向議付行提交了裝運(yùn)單據(jù)。為此，申請人已經(jīng)完成了交貨義務(wù)。(2)依據(jù)國際貿(mào)易習(xí)慣，發(fā)貨人沒有義務(wù)、也無法保證載貨船舶何,時抵達(dá)何時抵達(dá)何港或先靠何港。除非發(fā)貨人作了明確的承諾，它不應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。本案發(fā)貨人SKG公司告訴發(fā)貨人W貿(mào)易公司載貨船舶將先靠黃埔港并不構(gòu)成發(fā)貨人的正式承諾。因此，它對載貨船舶先靠廈門港這一事實(shí)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。（3）被申請人以人民幣與美元的兌換率發(fā)生變動為由拒絕收貨，違反國際貿(mào)易習(xí)慣。

14、貨幣兌換率變動的風(fēng)險應(yīng)由被申請人承擔(dān)。（4）根據(jù)上述事實(shí)和理由，仲裁庭裁定被申請人應(yīng)賠償申請人4萬美元滯期費(fèi)損失和利息，被申請人的反訴相應(yīng)駁回。（5）本案仲裁費(fèi)2000美元，由被申請人承擔(dān)。 問題： 本案涉及的主要問題是賣方SKG公司是否完成了交貨義務(wù)，以及SKG公司對W貿(mào)易公司的傳真回復(fù)是否構(gòu)成有效承諾。,法國公司甲給中國公司乙發(fā)盤：“供應(yīng)50臺拖拉機(jī)，100匹馬力，每臺CIF北京4000美元，合同訂立后3個月裝船，不可撤銷即期信用證付款，請電復(fù)。”乙還盤：“接受你的發(fā)盤，在訂立合同后立即裝船”。雙方的合同是否成立?為什么?,案例5國際貨物買賣合同的成立,賣方A發(fā)出電報于B：“確認(rèn)售與你方A

15、型起重機(jī)一架，請匯1000英鎊，接款后20天內(nèi)交貨?！盉復(fù)電：“確認(rèn)你方電報，我方購買A型起重機(jī)一架，條件按你方電報的規(guī)定，已匯交你方銀行1000英鎊，該款在交貨前由銀行代你方保管，請確認(rèn)在本電日期20天內(nèi)交貨。”A方?jīng)]有回電，卻以較高價格賣給第三方。B遂向法院起訴。試問：A與B雙方的合同是否成立?為什么?,案例6要約的添加與修改,中國山東某公司于2003年6月14日收到甲國某公司來電稱：“x x x設(shè)備3560臺，每臺270美元CIF青島，7月甲國xxx港裝船，不可撤銷即期信用證支付，2003年6月22日前復(fù)到有效。”中國山東公司于2003年6月17日復(fù)電：“若單價為240美元CIF青島，可

16、接受3560臺x x x設(shè)備；如有爭議在中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁?！奔讎居?003年6月18日回電稱仲裁條款可以接受，但價格不能減少。此時，該機(jī)器價格上漲，中方又于2003年6月21日復(fù)電：“接受你14日發(fā)盤，信用證已經(jīng)由中國銀行福建分行開出。”但甲國公司未予答復(fù)并將貨物轉(zhuǎn)賣他人。 關(guān)于該案，依1980年國際貨物買賣合同公約的規(guī)定，合同是否成立?,案例7要約的實(shí)質(zhì)性修改,石碳酸煙丸的藥品制造商甲（被告）刊載一則廣告，聲稱：任何人根據(jù)指示的方法和在特定期間服用一顆藥丸后，如果仍染上流行性感冒，可獲得100英磅，并稱已將1000英磅存入X銀行，以示誠意。購藥人（乙，原告）見此廣告，信以為

17、真，購買藥丸并按說明書指示服用，但結(jié)果仍染上流行性感冒，遂向甲（被告）追討100英磅。制藥商甲（被告）以種種理由申辯，其中之一是要約不能向公眾提出。法院受理該案，并做出了判決。（1999年北京市高等教育自學(xué)考試國際經(jīng)濟(jì)法概論試卷實(shí)例分析第2題） 問題 1乙提出的要求是否有理?甲應(yīng)否支付100英磅? 2要約是否可向公眾提出? 3甲的廣告是否明確肯定，足以構(gòu)成一項(xiàng)允諾?,案例8要約是否一定要向一個或一個以上特定人發(fā)出,原告（西班牙一家水果種植商托運(yùn)人和收貨人）通過被告（比利時一家船舶經(jīng)營人）在西班牙Carthagena港的代理與被告訂立運(yùn)輸合同，由被告的Ardennes號輪將原告的3000箱柑橘從

18、Carthagena港運(yùn)往倫敦。承運(yùn)人在Carthagena港的代理人通過口頭向原告作出以下承諾：Ardennes號將直航倫敦，并不遲于12月1日抵達(dá)倫敦。 被告承運(yùn)人向原告簽發(fā)了包含繞行及轉(zhuǎn)船自由條款的提單，該條款的具體內(nèi)容如下：承運(yùn)人可以任意將貨物交由屬于承運(yùn)人自己的船舶或?qū)儆谒说拇埃蚪?jīng)鐵路或以其他運(yùn)輸工具，沿任何航線，直接或間接地駛往目的港、轉(zhuǎn)船、駁運(yùn)、卸岸、在岸上或水面上儲運(yùn)以及重新裝船起運(yùn)，以上費(fèi)用由承運(yùn)人負(fù)擔(dān)，但風(fēng)險則由貨方承擔(dān)。但Ardennes號未直航倫敦，而是先開往比利時安特衛(wèi)普再轉(zhuǎn)道倫敦。結(jié)果造成了航程延誤。在12月5日才將3000箱中的2626箱運(yùn)抵倫,案例9提單是

19、運(yùn)輸合同的證明案,敦，貨方接受了貨物并支付了運(yùn)費(fèi)。12月15日剩余貨物中的362箱貨物通過另一船運(yùn)抵倫敦，還有12箱貨物未交付。另從12月1日起，英國大幅度提高其柑橘的進(jìn)口關(guān)稅。而且從11月30日至本案的承運(yùn)人向托運(yùn)人交付貨物時，柑橘的時常價格大幅度降低。 原告認(rèn)為，如貨船是依口頭約定直駛倫敦的，關(guān)稅的提高和柑橘價格的下跌都應(yīng)在該船到達(dá)之后發(fā)生。原告向法院請求賠償其受到的損失。被告僅同意賠償未交付貨物損失，而依據(jù)提單中饒航及轉(zhuǎn)船自由條款的規(guī)定拒絕原告所主張的關(guān)稅損失及已交付貨物的市場損失。 問題： 1雙方口頭約定是否有效？ 2提單是否運(yùn)輸合同本身？,Makedonia輪運(yùn)輸一批木材從加拿大到英

20、國倫敦，中途因缺乏淡水和燃油而不能航行，在海上漂流一段時間后，接受救助，被拖航到最近的港口，同時產(chǎn)生共同海損，貨主在倫敦提貨時，分?jǐn)偭司戎M(fèi)用，并為相應(yīng)的共同海損提供擔(dān)保。原告貨主認(rèn)為，該船不適巷，因?yàn)?，該船在裝貨港出發(fā)時船舶自身出現(xiàn)油箱裂縫，在中途港淡水和燃油供應(yīng)不足，導(dǎo)致船舶不能航行而引起一系列的損失。要求被告承運(yùn)人退回已支付的救助費(fèi)及由此產(chǎn)生的利息等損失。并訴諸法院，請求法院判決他們不應(yīng)承擔(dān)共同海損。被告承運(yùn)人辯稱：其所提供的船舶在開航前及開航當(dāng)時是適航的。即使有缺陷，船方也已盡了海牙規(guī)則要求的謹(jǐn)慎處理（due diligence）義務(wù)，因此屬于提單背面條款規(guī)定的謹(jǐn)慎處理仍不能發(fā)現(xiàn)的潛在

21、缺陷的免責(zé)范圍。 問題： 1承運(yùn)人適航的時間指的是什么？ 2什么是適員？,案例10Makedonia輪適航的時間與適員,案例11Canadian Highlander輪航行過失免責(zé)案,本案貨方Gosse公司在1925年2月6日將5808箱鐵皮裝上承運(yùn)人Canadian公司的Canadian Highlander輪，該船從英國的Swansea出發(fā)，目的港是加拿大的溫哥華。該船途經(jīng)利物浦時在大雨中卸下了木材又轉(zhuǎn)運(yùn)了一些新的貨物。隨后該船又與德國Brunswich碼頭相撞，由于裝鐵皮的貨艙受損，因此需要修理。在隨后的修理過程中由于船員和修理人員的疏忽沒能用防水帆布罩蓋緊貨艙，使雨水注入貨艙。該輪最后

22、到達(dá)溫哥華時，貨物已因淡水而濕損慘重。因此貨方根據(jù)英國1924年的海上貨物運(yùn)輸法向船方提起賠償訴訟，要求船方承擔(dān)貨物損失的責(zé)任。 貨方認(rèn)為根據(jù)海上貨物運(yùn)輸法，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)適當(dāng)和謹(jǐn)慎地裝載、操作、積載、運(yùn)送、保管、照料和卸載所承運(yùn)的貨物，顯然本案船方由于疏忽沒有能夠謹(jǐn)慎地保管和照顧貨物，致使貨物受到雨水的侵蝕，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。船方則認(rèn)為根據(jù)海上貨物運(yùn)輸法的規(guī),定，“船長、船員、引水員或承運(yùn)人的雇用人在駕駛或管理船舶中的行為、疏忽或者不履行職責(zé)，由此造成的貨物的滅失或損害，承運(yùn)人不負(fù)責(zé)任?！北景甘怯捎诖男蘩泶蜷_了貨艙的防水布而又由于船員的疏忽沒能即使蓋緊防水布，致使雨水進(jìn)入貨艙所導(dǎo)致的損失，因此

23、傳方可以根據(jù)航行過失免責(zé)。 問題： 1什么是航行過失免責(zé)？ 2管船過失與管貨過失的區(qū)別是什么？,天津天宏出口公司出售貨物一批給香港大昌公司，價格條件為CIT香港，付款條件為D/P見票后30天付款，天宏公司同意大昌公司指定香港匯豐銀行為代收行。天宏公司在合同規(guī)定的裝船期限內(nèi)將貨物裝船，取得清潔提單，隨即出具匯票，連同提單和商業(yè)發(fā)票等委托中國銀行通過香港匯豐銀行想香港大昌公司收取貨款。貨到目的港，大昌公司認(rèn)為貨物與合同不符，拒不付款贖單，導(dǎo)致天宏公司的貨物滯留碼頭。請依托收統(tǒng)一規(guī)則（522號）回答下列問題。 問題： 1本案采用的是什么支付方式？ 2在大昌公司不付款贖單的情況下，香港匯豐銀行是否應(yīng)該

24、去碼頭提貨？ 3在大昌公司不付款贖單的情況下，香港匯豐銀行應(yīng)該如何處理？、,案例12托收失敗案,中國黃土地土產(chǎn)品公司與新加坡嘉運(yùn)公司以CIF價格達(dá)成了一項(xiàng)由中國向新加坡出口土產(chǎn)品的合同，合同約定采用即期信用證付款，并規(guī)定9月裝運(yùn)，但未規(guī)定具體開證日期，后因該商品市場價格下降，新加坡嘉運(yùn)公司便拖延開證。中國黃土地公司為防止延誤裝運(yùn)期，從8月中旬開始即多次電催新加坡嘉運(yùn)公司開證，該公司于9月18日開來了信用證。但由于開證太晚，致使黃土地公司安排貨物的裝運(yùn)發(fā)生困難，為此，黃土地公司要求嘉運(yùn)公司將信用證的裝運(yùn)期及一議付有效期分別推遲1個月。但嘉運(yùn)公司不同意，并以黃土地公司未能按期裝運(yùn)為理由單方面宣布解

25、除合同。 問題： 1信用證在開出后是否可以修改？ 2在合同中未規(guī)定信用證開證日期的情況下，開證申請人依慣例應(yīng)在何時開證？,案例13信用證付款方式下的開證義務(wù),3嘉運(yùn)公司是否可以因此而單方面解除合同？ 4依1980年聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約，黃土地公司可以采取什么樣的救濟(jì)方法？,山東一家進(jìn)出口公司和某外國公司訂立了進(jìn)口尿素5000噸的合同，依合同規(guī)定，山東公司開出以該外國公司為受益人的不可撤消跟單信用證，總金額為148萬美元。雙方約定，如發(fā)生爭議，則提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁。1990年10月，貨物裝船后，該外國公司持提單在銀行議付了貨款。貨物到達(dá)青島后，山東公司發(fā)現(xiàn)，尿素有嚴(yán)重質(zhì)量問

26、題，立即請商檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢驗(yàn)，證實(shí)該批尿素是毫無價值的廢品。我公司持商檢證明要求銀行追回已付貨款，否則將拒絕向銀行支付貨款。 問題： 1銀行是否應(yīng)該追回已付貨款？為什么？ 2山東公司是否有權(quán)拒絕向銀行付款？為什么？,案例14信用證獨(dú)立性,中國某進(jìn)出口公司與美國商人簽訂了一份出口大米的合同，合同規(guī)定由中方負(fù)責(zé)貨物的運(yùn)輸和保險事宜，為此中方與天津某輪船公司A簽訂了運(yùn)輸合同并租用“揚(yáng)威”號貨輪的一個艙位，后中方將貨物在天津港裝船，隨后，中方向中國某保險公司B投保了海上貨物運(yùn)輸保險，后貨物在海上航行途中遭遇風(fēng)險，使貨物受損。 問： 1如果中方投保的是平安險，而貨物遭受部分損失是由于輪船在海上遭遇臺風(fēng)，

27、那么賣方公司是否可以在B處取得賠償?為什么? 2如果中方投保的是一切險而貨物受損是由于貨輪船員罷工，貨輪滯留中途港致使大米變質(zhì)，那么賣方能否從B處取得賠償，為什么? 3如果發(fā)生的風(fēng)險是由于承運(yùn)人的過錯引起的，并且屬于承保范圍的風(fēng)險，B賠償了損失后，賣方公司能否再向A公司索賠，為什么?,案例15案例分析,1998年7月1日，中國A公司（賣方）與丹麥B公司（買方）簽訂了合同，約定B公司購買A公司某型號鋼材1000噸，每噸800美元FOB上海，不可撤銷即期信用證。1998年8月1日貨物裝船起運(yùn)，B公司委托丹麥甲銀行開出信用證，甲委托中國乙銀行將信用證交付給A公司，并授權(quán)乙銀行進(jìn)行議付。8月11日A公

28、司憑單到乙銀行要求議付，乙銀行在審查單據(jù)與信用證相符合后即付款，其后甲銀行通知B公司付款贖單，卻發(fā)現(xiàn)B公司已破產(chǎn)。 問： 1議付行審查單據(jù)時應(yīng)遵循什么原則? 2開證行甲能否以B公司已破產(chǎn)而拒付貨款，為什么? 3若乙銀行被開證行甲行拒付后，可采取什么補(bǔ)救措施? 4開證行應(yīng)如何維護(hù)自己的權(quán)益?,案例16案例分析,1999年10月法國甲公司（賣方）與中國乙公司（買方）在上海簽訂了買賣400臺計(jì)算機(jī)的合同，每臺計(jì)算機(jī)CIF上海1000美元，以不可撤銷信用證支付，1999年12月馬賽港交貨，1999年11月15日，中國銀行上海分行（開證行）根據(jù)買方指示向賣方開出了金額為40萬美元的不可撤銷信用證，委托馬

29、賽一家法國銀行通知并議付此信用證。1999年12月20日賣方將計(jì)算機(jī)裝船并獲得了要求的有關(guān)單據(jù)后，即到法國議付行議付此信用證，經(jīng)審查單證相符，銀行即將40萬美元支付給了賣方。但同時，載貨船離開馬賽港10天后，由于遇上特大暴雨，貨物全部沉人大海。此時開證行已收到議付行寄來的全套單據(jù)，買方也得知貨物全部滅失的消息。 問： 1這批貨物的風(fēng)險自何時轉(zhuǎn)移給買方? 2開證行能否以貨物全部滅失為由而拒絕承擔(dān)付款義務(wù)?為什么?買方的損失應(yīng)如何得到補(bǔ)償?,案例17案例分析,中國某公司A與在外國某公司B(非瑞士公司)簽訂了一份在中國境內(nèi)履行的貨物買賣合同。合同中規(guī)定，因合同或與合同有關(guān)的一切爭議均應(yīng)由瑞士法院管轄，并受瑞士法支配。但爭議發(fā)生后，中國公司向合同履行地的我國法院提起了訴訟。外國公司以當(dāng)事人之間存在有效的管轄權(quán)協(xié)議，中國法院無管轄權(quán)為由，請求中國法院駁回原告的訴訟請求。而中國公司以協(xié)議選擇的管轄法院與爭議沒有實(shí)際聯(lián)系為由，主張管轄權(quán)協(xié)議無效。而被告外國公司主張，雖然雙方當(dāng)事人與瑞士無什么聯(lián)系，但當(dāng)事人協(xié)議選擇了瑞士法?！斑x擇瑞士法”構(gòu)成了瑞士法院與案件當(dāng)事人之間一個聯(lián)系因素。 問：中