從懸泉置壁書看《月令》在漢代的法律地位歷史論文論文

1、從懸泉置壁書看月令在漢代的法律地位歷史論文論文從懸泉置壁書看月令在漢代的法律地位歷史論文論文進(jìn)行比較。 四時(shí)月令五十條基本來自月令中與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的條文，這些條文的主要思想，就是要禁止妨礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的活動(dòng)及殺雞取卵式的生產(chǎn)方式。只有極個(gè)別條文不見于月令，試述如下： 例1 四時(shí)月令五十條孟春月令第一條： 敬授民時(shí)，曰揚(yáng)谷，咸趨南畝。 該條是從尚書堯典的下面這段話中提取出來的： 乃命羲、和： 欽若昊天，歷象日月星辰，敬授民時(shí)。分命羲仲，宅嵎夷，曰陽谷。寅賓出日，平秩東作（孔安國傳： 平均次序東作之事，以務(wù)農(nóng)也）；日中、星鳥，以殷仲春。 月令孟春條下雖然沒有這些字句，但內(nèi)容類似的段落還是存在的： 乃命

2、大史守典奉法，司天日月星辰之行，宿離不貸，毋失經(jīng)紀(jì)，以初為常。 王命布農(nóng)事，命田舍東郊，皆修封疆，審端經(jīng)術(shù)。善相丘陵、阪險(xiǎn)、原隰土地所宜，五谷所殖，以教道民，必躬親之。田事既飭，先定準(zhǔn)直，農(nóng)乃不惑。 因此，從內(nèi)容上講，四時(shí)月令五十條中的這一條并沒有超出月令內(nèi)容之外。 例2 四時(shí)月令五十條孟夏月令第四條： 毋攻伐。 該條不見于禮記月令，也不見于呂氏春秋的孟夏紀(jì)首章及淮南子時(shí)則訓(xùn)，但與本月其他條文中所體現(xiàn)的毋妨蠶農(nóng)及毋發(fā)大眾的精神是一致的。 例3 四時(shí)月令五十條孟冬月令第四條： 毋治溝渠、決行水泉、攻。 根據(jù)陰陽五行的理論，冬季盛德在水，主閉藏，而修筑溝渠、疏導(dǎo)水泉的行為是有背于這一原則的，因而加

3、以禁止。該條禁令不見于月令，可能是根據(jù)陰陽五行的原則及實(shí)際情況而制定出來的。 例4 四時(shí)月令五十條季夏月令只有一條，可惜文字漫滅，不知所指。月令季夏條下，與農(nóng)業(yè)活動(dòng)相關(guān)的文字有如下幾項(xiàng)： 命漁師伐蛟、取鼉、登龜、取黿。 命澤人納材葦。 是月也，樹木方盛，乃命虞人入山行木，毋有斬伐。 不可以興土功，不可以合諸侯，不可以起兵動(dòng)眾，毋舉大事，以搖養(yǎng)氣。毋發(fā)令而待，以妨神農(nóng)之事也。水潦盛昌，神農(nóng)將持功，舉大事則有天殃。 或許，孟夏月令殘缺的條文就出自上述文字之中。 除此之外，四時(shí)月令五十條中其他各條都能從月令中找到對(duì)應(yīng)的條文，有些條目個(gè)別文字略有不同，但對(duì)內(nèi)容并無影響，故此從略。 我們注意到，上面的例

4、4中，月令季夏之月下有關(guān)的規(guī)定有若干條，而四時(shí)月令五十條的季夏月令只有一條。其他月份下也有這樣的情況，這說明并非月令中所有與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的規(guī)定和禁令都被四時(shí)月令五十條所采用。具體原因，則有待于進(jìn)一步考察。 四時(shí)月令五十條各條所附的說明文字與傳世月令的有關(guān)注釋有同有異，頗值得玩味。 總的來說，二者的指導(dǎo)思想基本一致，即重視季節(jié)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)在農(nóng)忙季節(jié)不要濫用民力，反對(duì)竭澤而漁式地利用自然資源。這方面的注釋與正文的思想是一致的，在此不必多談。 二者對(duì)一些具體名詞的解釋也頗多相似之處。如 例1 四時(shí)月令五十條孟春月令： 瘞骼貍骴。附文： 骼謂鳥獸之從也，其有肉者為骴。 月令孟春之月： 掩骼埋

5、胔。鄭玄注： 骨枯曰骼，肉腐曰胔。 二者正文文字略異，但含義相同，二者的注釋也大同小異。 例2 四時(shí)月令五十條中春月令： 毋作正事，以防農(nóng)事。附文： 謂興兵正（征）伐，以防農(nóng)事者也。 月令仲春之月： 毋作大事，以妨農(nóng)之事。鄭玄注： 大事，兵役之屬。呂氏春秋仲春紀(jì)高誘注： 大事，兵戈征伐也。 盡管二者正文中有正事、大事之別，但是，正事和大事都與兵役有關(guān)，含義并無不同。 不過，二者的不同之處亦復(fù)不少。例如，在具體名詞解釋方面： 四時(shí)月令五十條孟春月令： 毋麑。附文： 謂四足之及畜幼少未安者也。 呂氏春秋仲春紀(jì)高誘注： 鹿子曰麑也。 二者更大的不同之處表現(xiàn)在對(duì)條文含義的闡釋上。四時(shí)月令五十條各條的附

6、文強(qiáng)調(diào)如何落實(shí)本條規(guī)定，使條文更具有可操作性，便于貫徹執(zhí)行，而傳世月令各家注釋則主要回答本條規(guī)定的理論根據(jù)、所要達(dá)到的目的，等等。簡言之，前者是講怎樣做，而后者是解釋為什么。這樣的例子可謂比比皆是： 例1 四時(shí)月令五十條孟春月令： 禁止伐木。附文： 謂小大之木皆不得伐也，盡八月，草木落，乃得伐其當(dāng)伐者。 月令孟春之月鄭玄注： 盛德所在。呂氏春秋孟春紀(jì)高誘注： 春木王，尚長養(yǎng)也。 前者（附文）強(qiáng)調(diào)禁止伐木的范圍和時(shí)限，而后者（鄭玄和高誘的注釋）則利用陰陽五行理論解釋禁止伐木的原因。 例2 四時(shí)月令五十條中春月令： 毋侵水澤陂池，附文： 四寸乃得以取魚，盡月常禁。 毋焚山林，附文： 謂燒山林田獵傷

7、害禽獸也，蟲草木四月盡 月令仲春之月： 毋竭川澤，毋漉陂池，毋焚山林。鄭玄注： 順陽養(yǎng)物也。呂氏春秋仲春紀(jì)高誘注： 皆為盡類夭物。 四寸恐釋文或原文有誤，其意不可曉。盡月中所殘二字可能是十二，因?yàn)樗臅r(shí)月令五十條中其他幾處出現(xiàn)常禁的文字均指常年禁止之意，如： 毋擿剿，附文： 謂剿空實(shí)皆不得摘也，空剿盡夏，實(shí)者四時(shí)常禁。 毋殺孡，附文： 謂禽獸六畜懷任有孡者也，盡十二月常禁。 毋矢蜚鳥，附文： 謂矢蜚鳥不得使長大也，盡十二月常禁。 這幾段文字均出自孟春月令。根據(jù)上述文例可知，此處應(yīng)為盡十二月常禁。毋焚山林條附文指出焚燒山林的危害，并規(guī)定了時(shí)限。鄭玄注仍然是用陰陽五行理論加以解釋，高誘的注釋則與四時(shí)

8、月令五十條的附文近似。但是，不論鄭玄注，還是高誘注，都沒有時(shí)限方面的說明。 例3 四時(shí)月令五十條孟夏月令： 毋大田獵，附文： 盡八月 月令鄭玄注： 為妨蕃蕪之氣。呂氏春秋孟夏紀(jì)高誘注： 為夭物也。 前者只有時(shí)限方面的規(guī)定，而后者仍然是理論上的解釋。 例4 四時(shí)月令五十條中冬月令： 土事毋毋作，附文： 謂掘地深三尺以上者也，盡冬。 慎毋發(fā)蓋，附文： 謂毋發(fā)所蓋藏之物以順時(shí)氣也，盡冬。 毋發(fā)室屋，附文： 謂毋發(fā)室屋以順時(shí)氣也，盡冬。 毋起大眾固而閉，附文： 謂聚民繕治也，盡冬。 其中的第 一、第四條附文解釋本條禁令如何具體執(zhí)行，而第 二、第三條附文則是利用陰陽五行思想闡釋本條規(guī)定的意義、目的。四條

9、附文均有時(shí)限的規(guī)定。月令鄭玄在上述四條文字之后很概括地作了這樣的注釋： 大陰用事，尤重閉藏。 從上述四例可以看出，四時(shí)月令五十條的附文與鄭玄、高誘的注釋盡管存在諸多不同之處，但并不意味著二者在理論上或指導(dǎo)思想上存在重大差別，只是側(cè)重點(diǎn)不同。再如： 例5 四時(shí)月令五十條中夏月令： 毋用火南方，附文： 盡 月令鄭玄注： 陽氣盛，又用火于其方，害微陰也。呂氏春秋仲夏紀(jì)高誘注： 火王南方，為揚(yáng)火氣。 從文例上看，四時(shí)月令五十條的附文盡應(yīng)該是時(shí)限方面的規(guī)定，而鄭玄和高誘的注釋則是對(duì)陰陽五行理論的闡釋。事實(shí)上，仲夏毋用火南方的禁令本身就是以陰陽五行思想為指導(dǎo)的。 我們知道，月令內(nèi)容主要有三個(gè)方面，其一為物

10、候、天文、歷法方面的內(nèi)容，其二為陰陽五行思想指導(dǎo)下的祭祀、輿服等宮廷禮儀活動(dòng)，其三為不違農(nóng)時(shí)及重視人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)定和禁令。通過上述比較，我們發(fā)現(xiàn)，月令第三方面的內(nèi)容是四時(shí)月令五十條的基礎(chǔ)；盡管四時(shí)月令五十條各條所附文字與傳世月令的有關(guān)注釋存在著諸多差異，但是這些差異主要表現(xiàn)在二者的側(cè)重點(diǎn)不同，在指導(dǎo)思想和具體內(nèi)容上，二者基本上不構(gòu)成矛盾。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)樵铝畋旧硎且黄躁庩栁逍兴枷虢忉屪匀滑F(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象的著作，具有較強(qiáng)的理論性，學(xué)者對(duì)它的注釋，也主要是從理論方面的加以闡發(fā)；而四時(shí)月令五十條則是以皇帝詔令的形式頒布的法律，所強(qiáng)調(diào)的是它的可操作性和實(shí)用性，每條后而所附的說明文字，

11、也都是從現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用出發(fā)，其主要目的是使每一條規(guī)定在可操作性和實(shí)用性方面更加具體化。這些差異恰恰證明四時(shí)月令五十條是一部法律文書。 二、漢代對(duì)月令的重視 從形式上看，四時(shí)月令五十條是一份完整的詔書，只是個(gè)別字句有些殘缺。該詔書是以太皇太后的名義頒布的，詔書第一部分在太皇太后詔曰以下，開宗明義，闡述了欽順陰陽，敬授民時(shí)的重要性。中間的正文部分，便是四時(shí)月令五十條的全部內(nèi)容。最后一部分雖然有些字句殘缺，并不影響我們對(duì)內(nèi)容的理解，其中有這樣幾句： 安漢公太傅大司馬昧死言臣聞帝 歲 歷象日月以百工允 皇太后圣德高明權(quán)大遭古修歲事 序元?dú)庖猿蓺q事將超蕩于無 今羲和中督之官初置監(jiān)御史州牧閭士農(nóng)=部丞修職復(fù)重

12、 羲和四子所部京師郡國其縣至備歲行所不到者文對(duì) 牒臣昧死請(qǐng) 這個(gè)昧死言的大臣具有安漢公、太傅、大司馬等頭銜，必是王莽無疑。接下來的語句不能通讀，無非是對(duì)太皇太后的稱頌以及對(duì)四時(shí)月令重要性的陳述。緊跟在上述段落之后的太皇太后制曰： 可是太皇太后對(duì)王莽所請(qǐng)求之事的批復(fù)，表示認(rèn)可、允準(zhǔn)。因?yàn)橛辛诉@個(gè)批復(fù)，有關(guān)請(qǐng)求才具有了法律效力；也正是因?yàn)橛辛颂侍蟮恼J(rèn)可，才有了以太皇太后詔曰開頭的這篇詔書，頒行全國，并被書寫到懸泉置的墻壁上，一直保存到今天。因此，在漢代律、令、科、比的法律體系中，這篇詔書應(yīng)該屬于詔令或令。 這篇詔書頒布于元始五年（公元5年），這是漢平帝在位的最后一年，也是王莽當(dāng)政并即將取得帝位

13、之時(shí)。鑒于這一詔令與月令的密切關(guān)系，我們有必要對(duì)月令在兩漢時(shí)期的法律地位做一探討。 從史書記載來看，漢代對(duì)月令是非常重視的。兩漢時(shí)期的皇帝在詔書中多次要求臣民遵守月令的有關(guān)規(guī)定： 漢書宣帝紀(jì)： 元康三年六月詔曰： 其令三輔毋得以春夏擿巢探卵，彈射飛鳥。具為令。 禁止在春夏兩季擿巢探卵，彈射飛鳥，這在月令孟春之月、季夏之月中都能找到相應(yīng)的條文。宣帝此詔特別指出在京畿地區(qū)施行有關(guān)禁令，并不意味著月令只在某些特定地區(qū)或某個(gè)特定時(shí)期才受到重視，這可以從以下史實(shí)得到說明： 漢書元帝紀(jì)初元三年六月詔曰： 有司勉之，毋犯四時(shí)之禁。 漢書元帝紀(jì)永光三年冬十一月，詔曰： 乃者己丑地動(dòng)，中冬雨水，大霧，盜賊并起。

14、吏何不以時(shí)禁？各悉意對(duì)。 顏師古注曰： 時(shí)禁，謂月令所當(dāng)禁斷者也。時(shí)禁為四時(shí)之禁的簡稱，都是指月令中的各種禁令。月令中根據(jù)不同季節(jié)而制定的種種規(guī)范在有些詔書中也被稱作時(shí)政、四時(shí)月令： 漢書成帝紀(jì)陽朔二年春詔曰： 昔在帝堯立羲、和之官，命以四時(shí)之事，令不失其序。故書云黎民于蕃時(shí)雍，明以陰陽為本也。今公卿大夫或不信陰陽，薄而小之，所奏請(qǐng)多違時(shí)政。傳以不知，周行天下，而欲望陰陽和調(diào)，豈不謬哉！其務(wù)順?biāo)臅r(shí)月令。 顏師古注引李奇曰： 時(shí)政，月令也。號(hào)召公卿大夫務(wù)順?biāo)臅r(shí)月令是成帝此詔的主要內(nèi)容。 東漢詔書中往往又用時(shí)令表示月令中的各項(xiàng)規(guī)定： 后漢書顯宗孝明帝紀(jì)永平二年春正月詔曰： 今令月吉日班時(shí)令，敕群后

15、百僚師尹，其勉修厥職，順行時(shí)令，敬若昊天，以綏兆人。 李賢注： 班，布也。時(shí)令謂月令也。四時(shí)各有令，若有乖舛，必致妖災(zāi)，故告之。順行時(shí)令也就是遵循月令中的各項(xiàng)規(guī)定。此外，號(hào)召臣民遵行月令的詔書還有： 后漢書肅宗孝章帝紀(jì)建初元年正月丙寅詔曰： 比年牛多疾疫，墾田減少，谷價(jià)頗貴，人以流亡。方春東作，宜及時(shí)務(wù)。二千石勉勸農(nóng)桑，弘致勞來。群公庶尹，各推精誠，專急人事。罪非殊死，須立秋案驗(yàn)。有司明慎選舉，進(jìn)柔良，退貪滑，順時(shí)令，理冤獄布告天下，使明知朕意。 后漢書孝順孝沖孝質(zhì)帝紀(jì)順帝永建四年春正月丙寅詔曰： 務(wù)崇寬和，敬順時(shí)令，遵典去苛，以稱朕意。 具體的史實(shí)告訴我們，兩漢皇帝三令五申的號(hào)召，得到了地方

16、上的響應(yīng)，即使偏遠(yuǎn)如西北邊塞地區(qū)也不例外。除了懸泉置壁書四時(shí)月令五十條外，居延漢簡中也有不少例證： E P T59:161： 以書言會(huì)月二日謹(jǐn)案： 部六所，吏七人，卒廿四人，毋犯四時(shí)禁者謁報(bào)，敢言之。 E P F22:46： 甲渠言部吏毋犯四時(shí)禁者 E P F22:49： 甲渠言部吏毋犯四時(shí)禁者 這些簡基本屬于西漢末年到東漢初年之間的遺物。這里的四時(shí)禁應(yīng)該與前面所提到的四時(shí)之禁的含義相同，有下面幾條材料為證： E P F22:50： 建武四年五月辛巳朔戊子，甲渠塞尉放行候事，敢言之： 府書曰，吏民毋犯四時(shí)禁，有無，四時(shí)言謹(jǐn)案： 部吏毋犯四時(shí)禁者，敢言之。（A） 掾譚（B） EPF22:47：

17、建武四年五月辛巳朔戊子，甲渠塞尉放行候事，敢言之： 府移使者所詔書曰，毋得屠殺馬牛，有無，四時(shí)言謹(jǐn)案： 部吏毋屠殺馬牛者，敢（A） 掾譚（B） EPF22:48： 建武四年五月辛巳朔戊子，甲渠塞尉放行候事，敢言之： 詔書曰，吏民毋得伐樹木，有無，四時(shí)言謹(jǐn)案： 部吏毋伐樹木者敢言之。（A） 掾譚（B） E P F22:51-52： 建武六年七月戊戌朔乙卯，甲渠鄣守候 敢言之： 府書曰，吏民毋犯四時(shí)禁，有無，四時(shí)言謹(jǐn)案： 部吏毋犯四（51A）時(shí)禁者，敢言之。 掾譚、令史嘉（51B） EPF22:53： 建武六年七月戊戌朔乙卯，甲渠鄣候敢言之： 府書曰，吏民毋得伐樹木，有無，四時(shí)言謹(jǐn)案： 部吏毋伐樹

18、木（A） 掾譚、令史嘉（B） 前三枚簡出土于同一地點(diǎn)（E P F2 2），簡文所涉及的時(shí)間、人物完全相同，大概出自同一份報(bào)告。其中一枚簡提到四時(shí)禁，另外兩枚簡分別提到毋得屠殺馬牛和毋得伐樹木，這大概是四時(shí)禁的部分具體內(nèi)容。月令中明確禁止在春夏兩季砍伐樹木，至于馬、牛，作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和軍事活動(dòng)中重要的畜力，月令雖未明確規(guī)定禁止宰殺，但在特定場(chǎng)合受到保護(hù)與月令的基本原則是一致的。這說明，漢代以月令為藍(lán)本制定的四時(shí)之禁會(huì)因時(shí)因地有所調(diào)整。 后兩枚簡也出土于同一地點(diǎn)（E P F2 2），簡文所涉及的時(shí)間相同（建武六年七月戊戌朔乙卯），人物中的掾譚、令史嘉也相同，不同之處在于匯報(bào)者一為甲渠鄣守候，一為甲渠

19、鄣候?？紤]到同一時(shí)間、同一地點(diǎn)下的同一官職（候）真（正式的）與守（代理的）不可能并存，因此甲渠鄣守候與甲渠鄣候大概是同一個(gè)官吏，二者的差別可能是由于抄寫者筆誤所致。 這五枚簡都是東漢初年的遺物，這說明，東漢政權(quán)剛剛建立，遠(yuǎn)在西北邊塞的居延地區(qū)就已著手恢復(fù)生產(chǎn)，檢查有關(guān)法律的執(zhí)行情況。 至于兩漢大臣援引月令議政的材料更是不勝枚舉，限于篇幅，文不贅述。應(yīng)當(dāng)指出的是，月令在皇帝詔令及大臣奏疏中出現(xiàn)的頻率并不亞于其他的儒家經(jīng)典，有鑒于此，月令在這一時(shí)期的地位及其影響，不容低估。 三、漢代以前的月令 其實(shí)，早在漢代建立之前，月令就已經(jīng)受到重視，并在政治、經(jīng)濟(jì)、法律等諸多方面發(fā)揮其影響。 湖北云夢(mèng)睡虎地秦

20、簡記錄了秦國自商鞅變法以來至秦統(tǒng)一六國時(shí)期的一系列法律條文，其中的田律，有這樣的規(guī)定： 春二月，毋敢伐材木山林及雍（壅）堤水。不夏月，毋敢夜草為灰，取生荔、麛卵鷇，毋毒魚鱉，置阱罔（網(wǎng)），到七月而縱之。唯不幸死而伐綰（棺）享（?。┱撸遣挥脮r(shí)。邑之近皂及它禁苑者，麛時(shí)毋敢將犬以之田。百姓犬入禁苑中而不追獸及捕獸者，勿敢殺；其追獸及捕獸者，殺之。河（呵）禁所殺犬，皆完入公；其它禁苑殺者，食其肉而入皮。 田律 這段律文大意是說，春天二月，不許到山林中砍伐樹木，不許堵塞水道；沒到夏季，不許燒草以及采取剛發(fā)芽的植物，也不許捕捉幼獸、幼鳥，等等。這些法律規(guī)定，在月令中都能找到它們的影子。 中國自古以農(nóng)業(yè)

21、立國，人們很早就開始注意季節(jié)變化與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)系，重視人與自然的和諧相處?？梢哉f，長期的生產(chǎn)和生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是月令豐富的思想源泉；月令中那些與人們生產(chǎn)、生活密切相關(guān)的原則和規(guī)范，不但一再被證明是行之有效的，而且統(tǒng)治者也不得不敬順吳天，對(duì)其表現(xiàn)出足夠的尊重。正因?yàn)槿绱?，?zhàn)國時(shí)期曾進(jìn)行大刀闊斧改革的秦國，也在其所制定的法律中對(duì)月令的成果加以吸收。 東漢后期著名學(xué)者蔡邕曾撰月令篇名一文，對(duì)月令加以考述。作者首先考證了月令篇名的由來以及月令在統(tǒng)治者心目中的重要地位： 因天時(shí)，制人事，天子發(fā)號(hào)施令，祀神受職，每月異禮，故謂之月令。所以順陰陽，奉四時(shí)，效氣物，行王政也。成法具備，各從時(shí)月，藏之明堂，所以示

22、承祖考神明，明不敢泄瀆之義，故以明堂冠月令，以名其篇。 接著，作者旁征博引，追根溯源，考察月令與儒家其他典籍的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到月令的成篇有一個(gè)漫長的過程： 自天地定位有其象，圣帝明君世有紹襲，蓋以裁成大業(yè)，非一代之事也。 易正月之卦曰泰，其經(jīng)曰： 王用享于帝，吉。孟春令曰： 乃擇元日，祈彀于上帝。 顓頊歷術(shù)曰： 天元正月己巳朔旦立春，日月俱起于天廟營室五度。月令孟春之月，日在營室。 堯典曰： 乃命羲和，欽若昊天，歷象日月星辰，敬授人時(shí)。令曰： 乃命太史，守典奉法，司天日月星辰之行。 易曰： 不利為寇，利用御寇。令曰： 兵戎不起，不可從我始。 書曰： 歲二月，同律度量衡。中春令曰： 日夜分，則同度量

23、，鈞衡石。 凡此皆合于大禮王政，其類不可盡稱。 五經(jīng)基本上是孔子對(duì)古代文獻(xiàn)進(jìn)行整理編修的成果，月令與這些典籍多有相合之處，反映了它們之間的淵源關(guān)系。作者在進(jìn)行了上述考證之后，得出這樣的結(jié)論： 大戴禮夏小正傳曰： 陰陽生物之后，王事之次，則夏之月令也。殷人無文，及周而備，文義所說，博衍深遠(yuǎn)，宜周公之所著也。官號(hào)職司，與周官合。 秦相呂不韋著書，取月令為紀(jì)號(hào)，淮南王安亦取以為第四篇，改名曰時(shí)則，故偏見之徒，或云月令呂不韋作，或云淮南，皆非也。 由于呂氏春秋取月令為紀(jì)號(hào)，淮南子中收錄了與月令大同小異的時(shí)則訓(xùn)，當(dāng)時(shí)就有學(xué)者認(rèn)為月令是呂不韋或淮南王劉安的作品，對(duì)這種倒因?yàn)楣挠^點(diǎn)，蔡邕提出了批評(píng)，這是他的卓見。然而，作者認(rèn)為月令是周公的著作，則缺乏根據(jù)，難以令人信服。 從流傳至今的有關(guān)月令的代表性古注中，我們知道，鄭玄認(rèn)為月令本呂氏春秋十二月紀(jì)之首章，禮家好事者抄合之，其中官名、時(shí)、事多不合周法，而蔡邕、王肅則斷定該篇為周公所作。清代著名禮學(xué)家孫希旦折衷各家之說，指出： 愚謂是篇雖祖述先王之遺，其中多雜秦制，又博采戰(zhàn)國雜家之說，不可盡以三代之制通之。然其上察天時(shí)，下授民事，有唐虞欽若之遺意。在無法弄清月令作者的確切身份之前，