學科教育論文-優(yōu)質(zhì)教育分配的理論研究 .doc

學科教育論文-優(yōu)質(zhì)教育分配的理論研究摘要：教育總體上具有準公共品和社會權的雙重屬性，其分配應遵循機會公平原則。但質(zhì)量越高、層次越高的教育越強調(diào)效率。優(yōu)質(zhì)教育不是基本權利，而是限制性權利，其分配應遵循機會公平優(yōu)先兼顧效率的原則。具體而言，義務教育階段的公立優(yōu)質(zhì)教育仍應遵循機會公平原則。高中和高等教育階段的公立優(yōu)質(zhì)教育應遵循機會公平優(yōu)先兼顧效率原則。優(yōu)質(zhì)私立教育應遵循效率優(yōu)先兼顧機會公平的原則。一、問題緣起長期以來，擇校一直是教育實踐中一個十分敏感的問題，特別是它還與亂收費糾纏在一起，引起了廣泛的社會關注。很多人認為，擇校不合理，應通過縮小校際差異來解決這一問題。其實，擇校問題的實質(zhì)是優(yōu)質(zhì)教育資源的分配。因此，只有厘清優(yōu)質(zhì)教育的屬性及其分配問題才能更好地認識擇校問題。物品屬性與其分配規(guī)則密切相關，所以在討論分配之前，有必要對物品屬性進行界定。但物品屬性與分析視角有關，同一物品從不同角度看屬性也許就不同。因此，選擇視角也很重要。分配問題與個人和社會都有關。從個人角度看，分配涉及到個人的權利與利益。而權利與利益是法律與經(jīng)濟研究的主題。因此，法律與經(jīng)濟是討論分配時的兩個重要視角。從社會角度看，分配還涉及到公平和正義，與倫理和政治相關。分配既不能有悖社會倫理，也不能引發(fā)政治危機。所以，討論分配問題還需要從倫理與政治的視角出發(fā)。在諸多視角中，倫理是最根本的價值原則，法律所確定的規(guī)則和秩序是對基本倫理原則的維護，而利益必須在不違背倫理和不觸犯法律的前提下才能考慮。因此，討論分配問題應先考慮倫理再考慮法律最后考慮經(jīng)濟。分配涉及到分配什么、分配給誰、怎么分配等方面。分配什么通常較為清楚，但分配給誰與如何分配需要認真討論。其中如何分配還涉及到分配原則和分配標準等問題。因此，討論分配問題應從多角度出發(fā)，分別討論應該分配給誰以及如何分配等問題。二、分配理論倫理是社會最基本的價值準則，討論分配問題首先應從倫理出發(fā)。倫理學中最著名的有關分配的理論有杰瑞米.邊沁(JeremyBentham)的功利主義、約翰.羅爾斯(Johnawls)的自由主義與羅伯特.諾齊克(RobertNozick)的自由意志主義。邊沁的功利主義哲學把社會總效用最大化作為衡量分配是否合理的標準。以邊沁為代表的功利主義者認同邊際效用遞減原理，他們認為單位收入對窮人的邊際效用大于富人，劫富濟貧可以增加社會總效用。但他們并不贊同平均分配，而認為社會需要保持一定程度的不平等，以激勵人們努力工作。按照功利主義者的標準，當激勵扭曲損失的效用與劫富濟貧增加的效用相當時，社會資源的分配達到最佳狀態(tài)。由此可見，在公平和效率之間功利主義者更重視后者，他們強調(diào)公平的最終目的是為了提高效率。所以，功利主義的分配原則可以被概括為效率優(yōu)先兼顧公平。羅爾斯以“無知之幕”(假設人們處在原始狀態(tài)下)的思想實驗為基礎，從分析社會契約人手，建立了指導社會政治制度設計與社會、經(jīng)濟利益分配的根本道德原則-“正義原則”。羅爾斯的“正義原則”由兩個前后有序的原則構成，即第一正義原則-平等自由原則；第二正義原則-機會公正平等原則與差別原則。第一原則優(yōu)于第二原則，第二原則中的機會公正平等原則優(yōu)于差別原則。第一正義原則與第二正義原則分別適用于公民政治權利與社會、經(jīng)濟利益的分配。所謂差別原則，按照羅爾斯的解釋為“適合于最少受惠者的最大利益”的原則，即不公平分配只有在確保處于最弱勢地位的社會成員也能從中受益時，那么這種不公平分配才是正義的。羅爾斯的分配理論包羅萬象，既包括政治權利，也包括經(jīng)濟利益。他認為公民政治權利不能交換，只適用于平等原則的觀點十分正確。他提出的差別原則體現(xiàn)了對大眾和弱勢群體的關懷，對于調(diào)和社會矛盾具有積極意義。但這一原則并未達到他改善功利主義者按照邊際原理對社會、經(jīng)濟不公平進行分配的初衷。他所主張的由處在“無知之幕”狀態(tài)下的理性人所設計的差別原則，實際上相當于為所有人購買了一份在未來社會中所處社會、經(jīng)濟地位的保險，并且假設這些處在“無知之幕”中的人全都是風險厭惡者。事實上，原始狀態(tài)下的人的風險偏好屬于何種情況無人能知。所以，從制度設計的角度看，最好的方法還是使社會成員的平均效用最大化，而這正是功利主義按照邊際原理確定的分配原則。諾齊克基于絕對所有權，從權利價值的優(yōu)先性出發(fā)討論分配問題。他認為權利神圣不可侵犯，不平等是不幸的，但不平等不可解決，任何平等的分配最終都將導致不平等；不平等并不意味著不公正，而平等也不一定意味著公正；人們希望糾正不平等，但對不平等的糾正不能得到合理的證明。所以，只要機會公平、程序公正，不平等就不需要糾正。諾齊克直接否認了自由主義者與功利主義者所討論的從社會需要尋找最佳不平等程度的基本信念。羅爾斯、諾齊克與邊沁的分歧源于立場不同。羅爾斯的理論從維護大眾和弱勢群體的利益出發(fā)，諾齊克則站在精英階層的立場，而邊沁的哲學有更多的調(diào)和色彩。從不同的立場出發(fā)，他們的理論都有可取之處。羅爾斯主張的公民政治權利適用平等原則十分正確；功利主義者的效率優(yōu)先兼顧公平的原則適合經(jīng)濟利益的分配，而諾齊克的機會公平與程序公正原則對社會、文化權利的分配有重要參考價值。政治權利適用平等原則，經(jīng)濟權利適用效率優(yōu)先兼顧公平的原則也很容易被理解。但社會、文化權利適用機會公平原則需要做進一步闡述。平等與效率都很重要，但平等與效率在一定條件下表現(xiàn)出替代關系，追求平等通常以效率損失為代價。對于社會發(fā)展而言效率是基礎，分配的前提是有可供分配的資源。因此除作為社會架構基礎的政治權利外，應盡量避免采用平等原則進行分配。社會、文化權是界于公權與私權之間的一類權利，并非維持社會架構的基礎性權利，它可以為了效率而犧牲一定程度的公平。機會公平是對平等和效率的折衷。社會、文化權利的分配適用機會平等原則有一定的合理性。在明確了分配的一般原則之后就需要對優(yōu)質(zhì)教育的基本屬性進行分析。三、優(yōu)質(zhì)教育的屬性優(yōu)質(zhì)教育作為一類特殊的教育，既有一般教育的屬性，也有獨特的屬性。明確一般教育的屬性，對于理解優(yōu)質(zhì)教育的特殊屬性有重要意義。教育十分復雜，不同發(fā)展階段、不同層次的教育性質(zhì)不同。因此，區(qū)分發(fā)展階段、區(qū)分層次，從多角度討論教育很有必要。同時教育既有權利屬性也有產(chǎn)品屬性，從不同維度討論教育的屬性也很有必要?，F(xiàn)實中教育的權利屬性隨社會發(fā)展而變化。在古代社會，受教育權基本上屬于私權。隨著社會演進，教育才逐步具有了公權與社會權的屬性。國家舉辦公立教育并強制公民接受，改變了教育的權利屬性。教育中的公權有一個獨特的特點，即由私權讓渡而來。所以如果家庭有能力實施教育，并且不愿意讓渡給國家，國家應允許家庭保留這種權利?，F(xiàn)代教育包含不同的層次，這些不同層次的教育其法律屬性也不盡相同。從法律關系的角度看，公權、社會權與私權本身構成了一條強制性由強到弱的權利鏈條。在這根鏈條中，社會權處于中間位置，公權與私權分別位于兩端。在各個層次的教育中