試析國(guó)際著作權(quán)公約中的國(guó)民待遇原則.doc

試析國(guó)際著作權(quán)公約中的國(guó)民待遇原則 一、制定國(guó)際著作權(quán)公約之原由 為什么要制定國(guó)際著作權(quán)公約？這恐怕是我們必須首先弄清楚的問(wèn)題之一，眾所周知，著作權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)之一種，具有地域性。具體來(lái)說(shuō)，就是指著作權(quán)的法律效力只能及于授予作品以著作權(quán)之法律本身的空間效力范圍，如依中華人民共和國(guó)著作權(quán)法取得的著作權(quán)，只能在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)具有法律效力，它不能同時(shí)在其他任何國(guó)家有法律效力，反之亦然。著作權(quán)的這種地域性，是由各國(guó)的立法機(jī)關(guān)所制定的法律只能在其各自的主權(quán)范圍內(nèi)具有法律效力這一性質(zhì)決定的，這樣一來(lái)，假如沒(méi)有國(guó)際著作權(quán)公約將其權(quán)利進(jìn)行延伸，那么，各個(gè)國(guó)家國(guó)民的作品只能在其本國(guó)受保護(hù)。當(dāng)然，各國(guó)可以通過(guò)與其他的一國(guó)或幾國(guó)簽訂雙邊或多邊協(xié)定將作品之著作權(quán)進(jìn)行延伸，但做起來(lái)非常麻煩。另一方面，作為著作權(quán)客體的作品，是一種無(wú)形智力成果，具有滲透性。這種性質(zhì)是指作品可以很容易地通過(guò)大眾傳播媒介被傳播到世界上任何一個(gè)國(guó)家，為其國(guó)民所了解。第三，作為人類知識(shí)結(jié)晶的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品具有共享性。作品的共享性，是指由一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族或一個(gè)地區(qū)的人民所創(chuàng)作的作品被滲透到其他的國(guó)家或者地區(qū)去了以后，就能為該國(guó)家或者地區(qū)的人民所借用。如果沒(méi)有一個(gè)有效的措施將作品之保護(hù)延伸到所有或者部分其他國(guó)家，那么，就會(huì)產(chǎn)生這樣一種不公平的結(jié)果：將他國(guó)人民付出了相當(dāng)代價(jià)和勞動(dòng)而創(chuàng)作出來(lái)的作品無(wú)償?shù)啬脕?lái)使用，而付出了勞動(dòng)和代價(jià)的作者卻得不到任何補(bǔ)償。這種結(jié)果顯然是不能接受的。于是，就產(chǎn)生了國(guó)際著作權(quán)公約，將作者因創(chuàng)作而產(chǎn)生的作品應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利延伸到所有可能的國(guó)家，在這些國(guó)家也同其本國(guó)一樣受到保護(hù)。因此，本人認(rèn)為，制定國(guó)際著作權(quán)公約的主要原因是：因作品所產(chǎn)生的著作權(quán)具有地域性，且作品具有滲透性和共享性。除此三個(gè)原因之外，還有其他的一些原因，例如，科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，使用作品的傳播手段越來(lái)越先進(jìn)，越來(lái)越快；另一個(gè)原因是各國(guó)交往越來(lái)越頻繁等。這就是國(guó)際著作權(quán)公約為什么產(chǎn)生于19世紀(jì)末而不是更早的原因。 二、國(guó)民待遇原則之意義 在理論上說(shuō)，可適用于國(guó)際著作權(quán)公約的國(guó)際私法原則大體上有兩個(gè)：行為地法和法院地法。行為地法或稱起源地法原則的適用就產(chǎn)生了作品起源國(guó)原則。這個(gè)原則的含義是對(duì)待作品象對(duì)待人一樣，必須具有國(guó)籍。作品的國(guó)籍是：對(duì)未發(fā)表作品而言，為作品創(chuàng)作完成時(shí)，其作者的國(guó)籍；如果作者具有一個(gè)以上的國(guó)籍，那么，依據(jù)伯爾尼公約第5條第4款第1項(xiàng)的規(guī)定可知，如果作者所具有的每一個(gè)國(guó)籍都是伯爾尼公約成員國(guó)，而各國(guó)的保護(hù)期限又不相同，則以依法提供最短的保護(hù)期的哪個(gè)國(guó)家為其作品的國(guó)籍；對(duì)已發(fā)表的作品而言，為作品發(fā)表時(shí)，其作者的國(guó)籍或者該作品的首次出版國(guó)。 對(duì)著作權(quán)適用法院地法的原則，就會(huì)產(chǎn)生（不一定，但在實(shí)踐中是這樣）國(guó)民待遇原則，有時(shí)稱為同化原則（the principle of assimilation）。本原則是指受公約保護(hù)的作者能夠在全部締約國(guó)要求該國(guó)法律給予其本國(guó)國(guó)民的保護(hù)。屬于公約成員國(guó)的國(guó)民被“同化為國(guó)民”。 應(yīng)該注意，適用第一個(gè)原則即行為地法原則的優(yōu)點(diǎn)是同一件作品將在所有的締約國(guó)受到同樣的待遇。缺點(diǎn)是律師和法院要不斷地適用大量的外國(guó)法，有時(shí)是在同一筆交易或同一個(gè)案例中適用幾個(gè)國(guó)家的法律。 第二個(gè)原則即法院地法原則的優(yōu)點(diǎn)是法院總是適用自己的法。缺點(diǎn)是同一作品根據(jù)被要求保護(hù)國(guó)家之國(guó)內(nèi)法在各公約成員國(guó)所獲得的保護(hù)非常不同。 實(shí)踐中，第二個(gè)原則即國(guó)民待遇原則被證實(shí)是唯一可行的原則。這主要有兩個(gè)原因：一個(gè)是心理上的原因，另一個(gè)是政治上的原因。所謂心理上的原因，是指法院愿意適用它們熟悉的自己的國(guó)家的法律，而不愿意適用它們不熟悉的外國(guó)法，而且判決的質(zhì)因也更好一些，因此，依國(guó)民待遇原則，其法律更確定。這里所說(shuō)的政治原因，是指低保護(hù)水平國(guó)家的權(quán)利人將認(rèn)識(shí)到他們?cè)诟弑Ｗo(hù)水平的國(guó)家所獲得的待遇高于他們?cè)趪?guó)內(nèi)獲得的保護(hù)，從而對(duì)政府產(chǎn)生壓力，要求政府提高國(guó)內(nèi)保護(hù)水平。因此，因?yàn)楦弑Ｗo(hù)水平國(guó)家起了帶頭作用，所以各個(gè)國(guó)家應(yīng)當(dāng)逐漸提高其保護(hù)水平。 國(guó)民待遇原則也是國(guó)際法上的“法律面前人人平等”思想的體現(xiàn)，因此，不管是本國(guó)人還是外國(guó)人，公約都將他們同化為國(guó)民，以致他們?cè)谄溥x擇的國(guó)家享有同樣的權(quán)利。國(guó)民待遇原則還是指由被要求保護(hù)之國(guó)家的法律來(lái)回答作者是否享有權(quán)利和權(quán)利之保護(hù)范圍是什么的問(wèn)題。 國(guó)民待遇原則的優(yōu)點(diǎn)是：對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)行沒(méi)收制度之國(guó)家的法律而實(shí)施的沒(méi)收在其他國(guó)家無(wú)效。這些國(guó)家必須把權(quán)利人當(dāng)作自己國(guó)家的國(guó)民一樣來(lái)對(duì)待，而不管該權(quán)利人之本國(guó)如何對(duì)待他。例如，在二戰(zhàn)以后，德國(guó)被分成東、西德，在東德，出版者權(quán)利被剝奪，但西德法院認(rèn)為東德之出版者在西德的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)不受影響。 基于這些原因，1886年在瑞士伯爾尼締結(jié)的保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約便首先將“國(guó)民待遇”原則作為其基本原則采納，而且也被伯爾尼公約以后的國(guó)際版權(quán)公約和鄰接權(quán)公約所采納（如UCC、羅馬公約）。 在國(guó)際著作權(quán)公約中全面適用國(guó)民待遇原則，意味著在國(guó)際私法其他領(lǐng)域產(chǎn)生的主要問(wèn)題“在處理涉外糾紛時(shí)法院適用什么法律”的問(wèn)題幾乎還沒(méi)有在著作權(quán)法中出現(xiàn)，法律的選擇主要由適用國(guó)民待遇原則的國(guó)際公約決定，結(jié)果是公約成員國(guó)的國(guó)民或者首次在公約成員國(guó)出版其作品的任何權(quán)利人在每一個(gè)其他成員國(guó)享有與該國(guó)國(guó)民同樣的保護(hù)。因此，侵權(quán)行為發(fā)生地所在國(guó)幾乎是適用自己的國(guó)內(nèi)法。 三、國(guó)民待遇原則之含義 根據(jù)伯爾尼公約第5條第1款的規(guī)定可知，國(guó)民待遇原則是指就享有伯爾尼公約保護(hù)的作品而論，對(duì)于一個(gè)成員國(guó)中最初產(chǎn)生的作品，其作品或者是該國(guó)國(guó)民或者是該國(guó)有長(zhǎng)期住所的人或者是該國(guó)首次出版其作品的人，在每一個(gè)其他成員國(guó)享有法律現(xiàn)在給予和今后可能給予其國(guó)民的權(quán)利，以及本公約特別授予的權(quán)利。 在此，我們必須從以下幾個(gè)方面來(lái)理解這個(gè)規(guī)定的含義： 第一、適用國(guó)民待遇原則的主體為著作權(quán)國(guó)際公約成員國(guó)的國(guó)民或者是在該國(guó)有長(zhǎng)期住所的人。這主要是指對(duì)未出版作品來(lái)說(shuō)，在該作品創(chuàng)作完成時(shí)，其作者為國(guó)際著作權(quán)公約成員國(guó)的國(guó)民或者在該國(guó)有長(zhǎng)期住所的人；對(duì)于已出版作品來(lái)說(shuō)，在該作品首次出版或者同時(shí)首次出版時(shí)，其作者為國(guó)際著作權(quán)公約成員國(guó)的國(guó)民或者在該國(guó)有長(zhǎng)期住所；如果不屬于這樣的兩種情況，當(dāng)作品在國(guó)際著作權(quán)公約成員國(guó)首先出版或者同時(shí)首先出版時(shí)，這樣的作者也是合格主體。具體來(lái)說(shuō)，適用國(guó)民待遇的有以下幾種人： （一）伯爾尼公約成員國(guó)的國(guó)民，根據(jù)伯爾尼公約第5條的規(guī)定可知，凡伯爾尼公約成員國(guó)的國(guó)民，其作品不論是否出版，均應(yīng)在成員國(guó)享有公約規(guī)定的最低權(quán)利保護(hù)；這是公約規(guī)定的作者國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)。 （二）對(duì)于非伯爾尼公約成員國(guó)的國(guó)民，其作品只要首先在任何本個(gè)伯爾尼公約成員國(guó)出版或者同時(shí)在某一個(gè)伯爾尼公約成員國(guó)首先出版（這里所說(shuō)的“同時(shí)在某一個(gè)公約成員國(guó)首先出版”是指非伯爾尼公約成員國(guó)的國(guó)民將某作品首先在一個(gè)非伯爾尼公約成員國(guó)出版后的三十天內(nèi)又在某一個(gè)伯爾尼公約成員國(guó)出版的情況。這是伯爾尼公約第3條第（4）項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容），那么，該國(guó)民也應(yīng)在一切伯爾尼公約成員國(guó)享有公約規(guī)定的最低保護(hù)；這是公約規(guī)定的作品國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)。 （三）在某伯爾尼公約成員國(guó)有慣常居所的非伯爾尼公約成員國(guó)國(guó)民也符合作者國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)。這里所說(shuō)的“慣常居所”，既可以是住所，也可以是一個(gè)真實(shí)的一般居住所。 （四）根據(jù)伯爾尼公約第5條第（4）款第（3）項(xiàng)第1目的規(guī)定可知，電影作品的制片人即使不符合上述三個(gè)條件，但只要其總部或慣常居所在伯爾尼聯(lián)盟某成員國(guó)，則該制片人也具有合格條件，能夠在成員國(guó)享有公約規(guī)定的最低權(quán)利保護(hù)。 （五）建筑物作品或者該建筑物作品中的藝術(shù)作品的作者，即使不符合上述的前三個(gè)條件，但只要其建筑物位于伯爾尼聯(lián)盟其成員國(guó)內(nèi)或者該建筑物中的藝術(shù)作品位于成員國(guó)內(nèi)，則該作者視為具備合格條件，能夠在任何一個(gè)伯爾尼成員國(guó)享有公約規(guī)定的最低權(quán)利保護(hù)。 第二，每一個(gè)合格主體不僅在其本國(guó)享有著作權(quán)，而且在任何一個(gè)其他成員國(guó)也享有著作權(quán)。但是，合格主體在其他成員國(guó)享有的著作權(quán)，不是依據(jù)其本國(guó)法取得的著作權(quán)，而是依據(jù)被主張著作權(quán)的成員國(guó)的法律所取得的著作權(quán)，并且每個(gè)合格主體在其他任何一個(gè)成員國(guó)所享有的著作權(quán)與該成員國(guó)的著作權(quán)法現(xiàn)在給予和今后可能給予其本國(guó)國(guó)民的權(quán)利是一致的，此外，還能享有伯爾尼公約特別授予的權(quán)利，也就是說(shuō)，合格主體在公約的成員國(guó)享有兩個(gè)方面的權(quán)利：一是享有公約各成員國(guó)依本國(guó)法已經(jīng)給予本國(guó)國(guó)民提供的版權(quán)保護(hù)和今后可能給予本國(guó)國(guó)民的版權(quán)保護(hù)；二是享有伯爾尼公約特別授予的權(quán)利。這后面的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是伯爾尼公約規(guī)定的最低權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)。 因此，某一公約成員國(guó)的國(guó)民在其他成員國(guó)享有的權(quán)利可能比在本國(guó)享有的權(quán)利多，也可能比在本國(guó)所享有的權(quán)利少。這就可能產(chǎn)生一種不平衡。為了解決這個(gè)問(wèn)題，國(guó)際著作權(quán)公約要求各個(gè)成員國(guó)的著作權(quán)立法必須達(dá)到公約要求的最低標(biāo)準(zhǔn)。所謂國(guó)際著作權(quán)公約的最低權(quán)利，這也就是國(guó)民待遇原則在著作權(quán)公約中的擴(kuò)展。嚴(yán)格地說(shuō)，因?yàn)檫@些最低權(quán)利不涉及另一個(gè)法律制度，所以它們不是關(guān)于法律沖突的原則；同時(shí)，它也不是要求強(qiáng)迫公約成員國(guó)將這些公約權(quán)利作為最低權(quán)利授予其本國(guó)國(guó)民，因?yàn)楣s僅僅處理國(guó)際間的事務(wù)，所以，如果公約中沒(méi)有另外的專門規(guī)定，那么，它只是強(qiáng)迫公約各成員國(guó)將這些最低權(quán)利授給成員國(guó)本國(guó)國(guó)民之外的公約成員國(guó)國(guó)民。如果沒(méi)有最低權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)民待遇原則，按照公約可能產(chǎn)生一些成員國(guó)不能接受的嚴(yán)重不平衡現(xiàn)象。如：、兩國(guó)是公約成員國(guó)，假如公約僅僅規(guī)定有國(guó)民待遇原則，而沒(méi)有規(guī)定最低權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，那么，當(dāng)國(guó)授予著作權(quán)人表演權(quán)、廣播權(quán)和復(fù)制權(quán)，而國(guó)只授予復(fù)制權(quán)時(shí)，結(jié)果是國(guó)國(guó)民在國(guó)享有表演權(quán)和廣播權(quán)，而國(guó)國(guó)民在國(guó)就不享有這些權(quán)利，因?yàn)閲?guó)國(guó)民自己也不享有這些權(quán)利，這就產(chǎn)生了國(guó)不能接受的嚴(yán)重不平衡。 在我國(guó)，著作權(quán)法沒(méi)有規(guī)定對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品給予保護(hù)，也就是說(shuō)，我國(guó)國(guó)民的實(shí)用藝術(shù)作品不能享有著作權(quán)，不能受著作權(quán)法的保護(hù)；但是，1992年9月25日國(guó)務(wù)院105號(hào)令發(fā)布的實(shí)施國(guó)際著作權(quán)公約的規(guī)定第6條規(guī)定：“對(duì)外國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)期限為自該作品完成起二十五年。”這就說(shuō)明，凡伯爾尼公約成員國(guó)國(guó)民的實(shí)用藝術(shù)作品能夠在我國(guó)享有著作權(quán)，其保護(hù)期限為自創(chuàng)作完成起的二十五年。伯爾尼公約成員國(guó)國(guó)民享受的這一待遇，就是公約規(guī)定的最低權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)。伯爾尼公約第7條第（4）款規(guī)定：“實(shí)用藝術(shù)作品作為藝術(shù)作品在本聯(lián)盟成員國(guó)受到保護(hù)。該國(guó)可自行立法決定其保護(hù)期。但該保護(hù)期至少維持到作品完成之后二十五年”。但公約并沒(méi)有要求公約成員國(guó)必須將此權(quán)利同時(shí)給予其本國(guó)國(guó)民。當(dāng)然，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)國(guó)民的實(shí)用藝術(shù)作品盡管在本國(guó)不能享有著作權(quán)，但是，在其他伯爾尼公約成員國(guó)也能享有著作權(quán)獲得保護(hù)。 在第一個(gè)鄰接權(quán)公約即羅馬公約中，在規(guī)定國(guó)民待遇原則的同時(shí)便規(guī)定了對(duì)三種受益人都享有的最低權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)：表演者享有未經(jīng)授權(quán)錄制的權(quán)利；唱片制作者和廣播組織享有復(fù)制權(quán)；唱片制作者和表演者對(duì)唱片享有表演權(quán)。如果對(duì)此予以保留，互惠原則可適用于國(guó)家所作的保留。因此國(guó)民待遇原則與最低權(quán)利相結(jié)合使互惠原則協(xié)調(diào)的共同水準(zhǔn)得到保障，從而避免因保護(hù)水平的較大差距導(dǎo)致的不公平。 另一方面，最低權(quán)利也使公約的增長(zhǎng)成為可能。最初，公約規(guī)定的最低權(quán)利是少數(shù)幾項(xiàng)，以后，在修訂會(huì)議上又增加了其他的權(quán)利。因此，開(kāi)創(chuàng)了達(dá)到保護(hù)水平統(tǒng)一并且提高到較高標(biāo)準(zhǔn)的道路。例如，伯爾尼公約開(kāi)始只有翻譯權(quán)，后來(lái)又增了表演權(quán)、廣播權(quán)、精神權(quán)利、電影權(quán)。1952年的世界版權(quán)公約僅規(guī)定了翻譯權(quán)，在1971年修改時(shí)，增加了復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)和公開(kāi)表演權(quán)。 四、國(guó)民待遇原則的限制 對(duì)國(guó)民待遇原則的第一種限制是受到互惠原則的限制，有時(shí)是嚴(yán)格的限制?；セ荽嬖诘睦碛墒恰癕anus lavat manum”（利益均衡對(duì)等）。國(guó)希望自己的國(guó)民在國(guó)受到保護(hù)。因此就給國(guó)國(guó)民提供保護(hù)。國(guó)際法中的互惠，既是“實(shí)質(zhì)”的互惠，也是“形式”的互惠?！皩?shí)質(zhì)的互惠”是指國(guó)給國(guó)國(guó)民的保護(hù)與國(guó)對(duì)國(guó)國(guó)民的保護(hù)相同，雖然有例外，但一般來(lái)說(shuō)，版權(quán)公約與實(shí)質(zhì)的互惠是相對(duì)的。這在1971年的巴黎修訂公約報(bào)告中的反對(duì)實(shí)質(zhì)的互惠宣言中已經(jīng)說(shuō)明白了。在著作權(quán)公約中避免實(shí)質(zhì)的互惠的優(yōu)點(diǎn)之一是成員國(guó)的法院不必解釋其他成員國(guó)的法律是否對(duì)特定的權(quán)利給予保護(hù)。國(guó)民待遇原則使他們能夠?qū)ν鈬?guó)人適用自己的法律。它的缺點(diǎn)是在保護(hù)的有效的水平之間有時(shí)允許很大的懸殊，以致高保護(hù)水平國(guó)家的國(guó)民在有些成員國(guó)獲得的權(quán)利比國(guó)內(nèi)少，而低保護(hù)水平國(guó)家的國(guó)民在有些公約成員國(guó)獲得的保護(hù)比在國(guó)內(nèi)多。然而，不同意識(shí)形態(tài)和不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家之間促進(jìn)版權(quán)關(guān)系廣泛發(fā)展的優(yōu)勢(shì)使它們得以平衡。 著作權(quán)公約中的“形式的互惠”或部分互惠，是指每個(gè)成員國(guó)除這種互惠外，不考慮保護(hù)的屬性和以某種方式保護(hù)其他成員國(guó)國(guó)民的作品。這一般由國(guó)民待遇原則決定。以伯爾尼公約中的“對(duì)比期限”為例，公約規(guī)定了最低保護(hù)期限為“作者的有生之年加上死亡后50年”，但每個(gè)國(guó)家可以規(guī)定更長(zhǎng)的保護(hù)期?！皩?duì)比期限意味著給予其國(guó)民授予的保護(hù)期長(zhǎng)于50年的國(guó)家只須給外國(guó)人授予這個(gè)較長(zhǎng)的保護(hù)期，如果其起源國(guó)也給予這個(gè)保護(hù)期。例如，德國(guó)規(guī)定的著作權(quán)保護(hù)期為”作者的有生之年加上作者死亡后70年“，但是，德國(guó)只須給中國(guó)的著作權(quán)所有人”作者有生之年加上作者死亡后50年“的保護(hù)期限，因?yàn)?，我?guó)著作權(quán)法規(guī)定的保護(hù)期限就是”作者的有生之年加上作者死亡后的50年“。因?yàn)椴疇柲峁s第7條第（8）款規(guī)定：”在任何情況下，保護(hù)期的確定均適用提供保護(hù)的國(guó)家的法律；但除該國(guó)另有規(guī)定外，保護(hù)期均不比起源國(guó)規(guī)定的期限更長(zhǎng)。“這表明在保護(hù)期限方面，不適用國(guó)民待遇原則。 對(duì)國(guó)民待遇原則的第二種限制是“保留”。這使許多國(guó)家有加入公約的機(jī)會(huì)，而部分地或全部地保留某些權(quán)利。有些公約，如唱片公約則不允許保留；其他一些公約，如羅馬公約允許保留幾項(xiàng)，可以對(duì)權(quán)利的范圍或連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行保留，如對(duì)羅馬公約的附件可以保留；或者對(duì)某一項(xiàng)權(quán)利全部保留，如對(duì)唱片公演權(quán)保留。在決定保留時(shí)，通常要適用互惠原則，以致使得已作保留的國(guó)國(guó)民在其他公約成員國(guó)不能行使這項(xiàng)權(quán)利，因?yàn)槠渌蓡T國(guó)的國(guó)民在國(guó)不享有這項(xiàng)權(quán)利。 五、對(duì)國(guó)民待遇原則的挑戰(zhàn) 國(guó)民待遇原則的延伸或限制，已經(jīng)被證明它是近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的著作權(quán)公約和鄰接權(quán)公約的基本原則，然而，這項(xiàng)原則正面臨著被削弱的危險(xiǎn)，因?yàn)檎噲D適應(yīng)技術(shù)和通訊的迅速發(fā)展。當(dāng)給版權(quán)所有人授予一項(xiàng)新的權(quán)利時(shí)，政府可以在修改版權(quán)法的過(guò)程中將它作為一項(xiàng)版權(quán)授予版權(quán)所有人，也可以版權(quán)之外的單行法作為一項(xiàng)新權(quán)利授予權(quán)利所有人。如果政府決定將它作為一項(xiàng)新的版權(quán)授給版權(quán)所有人，那么，適用國(guó)民待遇原則的國(guó)際著作權(quán)公約可以要求還沒(méi)有授予這種權(quán)利的公約成員國(guó)必須給其國(guó)民授予這項(xiàng)新的權(quán)利，并有權(quán)依此獲得報(bào)酬。另一方面，如果政府決定創(chuàng)設(shè)一項(xiàng)版權(quán)法之外的新權(quán)利，那么，就不能適用公約，外國(guó)人也就無(wú)權(quán)享受國(guó)民待遇，因此，也就無(wú)權(quán)運(yùn)用這項(xiàng)新權(quán)利獲得報(bào)酬。下面兩個(gè)實(shí)際例子說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。 第一，公共借閱權(quán)（public lending right）。在幾個(gè)國(guó)家規(guī)定了這項(xiàng)權(quán)利。依據(jù)這項(xiàng)權(quán)利，當(dāng)文學(xué)作品被公眾從圖書(shū)館借閱時(shí)，其作者有權(quán)獲得版稅。在德國(guó)，由版權(quán)法授予這項(xiàng)權(quán)利，因此，由于德國(guó)既是伯爾尼公約成員國(guó)，又是世界版權(quán)公約成員國(guó)，所以，這兩個(gè)公約成員國(guó)的國(guó)民，如果他們的作品被借閱，便有權(quán)獲得報(bào)酬；另一方面斯堪第納維亞的國(guó)家和英國(guó)也給予公約成員國(guó)的國(guó)民，如果他們的作品被借閱，便有權(quán)獲得報(bào)酬；另一方面，斯堪第納維亞的國(guó)家和英國(guó)也給予公共借閱權(quán)，但它們是通過(guò)版權(quán)法之外的單行法規(guī)定的，因此，這項(xiàng)權(quán)利不能授給外國(guó)人。雖然它們和德國(guó)一樣也是這兩個(gè)公約的成員國(guó)，但在這些國(guó)家