社會其它相關(guān)論文-“新中間階級”理論及其意義.doc

社會其它相關(guān)論文-“新中間階級”理論及其意義摘要馬克思是研究“中間階級”的先驅(qū)，他的理論應(yīng)當(dāng)是一切關(guān)于“中間階級”理論研究的一個源頭?？梢哉f，自20世紀(jì)以來，所有關(guān)于研究資本主義社會結(jié)構(gòu)演化和“中間階級”的著作，幾乎都是在與馬克思的“中間階級”理論進(jìn)行對話，并在這一基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果。在這些新中間階級理論中影響較大的有波朗查斯的“新小資產(chǎn)階級”論、馬勒的“新工人階級”論和卡切蒂的新中間階級論。關(guān)鍵詞波朗查斯；馬勒；卡切蒂；新中間階級理論當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國家的階級結(jié)梅隨著資本主義社會的演進(jìn)發(fā)生了改變，其顯著特征就是中間階級、等級的出現(xiàn)，正如密利本德所說，在所有資本主義社會，人們都可以看出一個很大的并且正在增大的職業(yè)人群律師、會計、中等董事、建筑師、技術(shù)人員、科學(xué)家、行政官員、醫(yī)生、教師等他們構(gòu)成了“中等階級”。由于中等階級在當(dāng)代資本主義社會生活中的重要地位，所以如何指認(rèn)這一階級(階層)在階級結(jié)構(gòu)中的地位是當(dāng)代各種階級理論都無法回避的問題。在這些形形色色的階級理論中，有兩種最重要的理論趨向值得認(rèn)真對待：一是堅持傳統(tǒng)馬克思主義的兩極分化趨勢的看法，認(rèn)為當(dāng)今的中間階級仍有無產(chǎn)階級化的趨勢。這種觀點雖然揭示當(dāng)代資本主義社會中間階級內(nèi)部的復(fù)雜陸，但沒有解釋當(dāng)代資本主義社會中間階級存在的社會現(xiàn)實，從而影響力有限。二是對原有的兩極階級結(jié)構(gòu)模式進(jìn)行修正，把中間階級納入階級分類框架。由于這些中間階級理論與馬克思的中間階級理論有明顯的區(qū)別，因此，把后來的中間階級理論通稱為“新中間階級形態(tài)理論”。各種新中間階級形態(tài)理論，大體可分為三種類型：一是保持原有的資本主義階級結(jié)構(gòu)的圖象不變，把新生的中間階級看作某種其他階級的一個部分，如“新工人階級論”和“新小資產(chǎn)階級論”。二是把中間階級就其自身的性質(zhì)看作是一個完全區(qū)別于其他階級的新階級形態(tài)，或稱為“專業(yè)一管理階級”，或稱“新階級”、“新中間階級”。由此使原先的資本主義階級圖象產(chǎn)生重大的變動，三是不把“中間階級”看作一種實在的階級，而是看作“階級關(guān)系中的矛盾地位”的諸群體，在這些新中間階級理論中影響較大的有波朗查斯的“新小資產(chǎn)階級”論、馬勒的“新工人階級”論、卡切蒂的新中間階級論。一、波朗查斯的“新小資產(chǎn)階級”論波朗查斯認(rèn)為階級的確定，經(jīng)濟起著決定性的作用，但政治和意識形態(tài)(上層建筑)也起著很重要的作用。波朗查斯在當(dāng)代資本主義中的階級一書中系統(tǒng)闡述了他階級劃分的觀點。在波朗查斯看來，階級是根據(jù)生產(chǎn)勞動這個標(biāo)準(zhǔn)來確定的，工人雇傭勞動者，但是，雇傭勞動者工人，生產(chǎn)勞動者雇傭勞動者，但是雇傭勞動者生產(chǎn)勞動者，這樣，由于工人和生產(chǎn)勞動者都等于雇傭勞功者，所以，工人生產(chǎn)勞動者。波朗查斯認(rèn)為，生產(chǎn)勞動是直接生產(chǎn)剩余價值的物質(zhì)生產(chǎn)勞動。沒有直接生產(chǎn)剩余價值和沒有物質(zhì)產(chǎn)品的勞動是非生產(chǎn)勞動。從而，波朗查斯給工人階級劃出了基本界限。被排除于工人階級之外的“非生產(chǎn)勞動者”加上根據(jù)政治和意識形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)看不屬于工人階級的工程師和技術(shù)員構(gòu)成了波朗查斯的“新小資產(chǎn)階級”。它的成員主要有：(1)工程師和技術(shù)員。(2)商業(yè)、廣告、市場活動、財會、銀行以及保險事業(yè)等領(lǐng)域的雇傭勞動者。由于這些人是在資本的流通領(lǐng)域，或者是在有助于剩余價值實現(xiàn)領(lǐng)域完成的勞動，都是非生產(chǎn)性勞動，他們都不生產(chǎn)剩余價值，因此都不能構(gòu)成工人階級(生產(chǎn)勞動者)的一部分。(3)從理發(fā)師到律師、醫(yī)生、教師、國家機關(guān)的文職人員。這些人以勞務(wù)形式表現(xiàn)出來的勞動，都應(yīng)該作為非生產(chǎn)勞動來考慮，因為這些勞動的產(chǎn)品和活動是作為使用價值直接被消費的，它們不是與資本，而是與稅收或收入相交換的。因此。由這些勞務(wù)提供者組成的集團，甚至包括這些部門的雇傭勞動者在內(nèi)，都不屬于工人階級。(4)科學(xué)研究人員。在波朗查斯看來，科學(xué)研究工作和情報生產(chǎn)是某種脫離直接物質(zhì)生產(chǎn)者的活功，不生產(chǎn)剩余價值，可以十分清楚地排除于生產(chǎn)勞動之外。馬克思的生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動概念基本上是經(jīng)濟理論，它在說明資本主義制度下的剝削、資本的積累和合理安排社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面具有一定的意義。可見，波朗查斯關(guān)于生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的區(qū)分是與馬克思的觀點有較大出入的。在馬克思對生產(chǎn)勞動的全部論述中，并沒有任何地方說過可以用生產(chǎn)勞動來確定階級的定義。馬克思從來沒有把物質(zhì)生產(chǎn)勞動者同工人階級完全等同。波朗查斯根據(jù)馬克思的某些論斷，用形式邏輯推導(dǎo)出工人：生產(chǎn)勞動者，這是不符合馬克思論著的本意的。波朗查斯認(rèn)為，剩余價值僅僅是在生產(chǎn)實際商品的過程中產(chǎn)生的，剩余價值和物質(zhì)商品是密不可分的。這種假設(shè)未免有些武斷。誠然，剩余價值的生產(chǎn)和物質(zhì)商品生產(chǎn)大都是結(jié)合在一起的，但是也存在分離的情況。如果某些勞務(wù)的生產(chǎn)是為市場所需要，那就有可能在非物質(zhì)生產(chǎn)中創(chuàng)造出剩余價值，使資本增殖。馬克思關(guān)于教育工廠和香腸工廠的著名對比就把這一點講得非常確切：一個教員只有當(dāng)他不僅訓(xùn)練孩子的頭腦，而且還為校董的發(fā)財致富勞碌時，他才是生產(chǎn)工人。校董不把他的資本投入香腸工廠，而投入教育工廠，這并不使事情有任何改變。馬克思還舉例說過，演員、作家、妓女的活動只要能為老板賺錢，那也就是生產(chǎn)勞動?？梢?，馬克思的生產(chǎn)剩余價值的生產(chǎn)勞動概念是不局限于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的。波朗查斯嚴(yán)格地將剩余價值的生產(chǎn)限制在物質(zhì)生產(chǎn)過程中，進(jìn)而得出非物質(zhì)生產(chǎn)部門的雇傭勞動者不屬于工人階級的結(jié)論，這是同馬克思的觀點相違背的。按照波朗查斯的生產(chǎn)勞動標(biāo)準(zhǔn)，只有創(chuàng)造剩余價值的生產(chǎn)勞動者才是工人。這個觀點與馬克思對商業(yè)工人是工人階級的分析相矛盾。波朗查斯既然把生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動作為劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)，可是，在資本主義社會，有不少勞動既有生產(chǎn)性一面又有非生產(chǎn)性一面?？梢?，生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)別是勞動活動的兩個方面的反映，而不是兩種階級的反映。波朗查斯把政治、意識形態(tài)因素包括到劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)中去時，其階級劃分標(biāo)準(zhǔn)引起了廣泛的批評和抨擊。美國學(xué)者賴特批評波朗查斯在意識形態(tài)的和政治的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上把集團指定為階級是任意武斷的和矛盾的，因為并不是社會勞動分工中的一切立場都可以毫不含糊地指派給一個或另一個階級的，在實際生活中，往往存在著矛盾的階級地位。法蘭克派宗認(rèn)為，波朗查斯在劃分階級的定義中引入政治和意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，并沒有收到使他以前的分析豐滿起來的效果，而只有完全取代這些分析的效果?？帜峥滤拐J(rèn)為，波朗查斯把意識形態(tài)的和政治的規(guī)定包括到階級的定義中去，只有使馬克思主義的階級理論失卻在生產(chǎn)關(guān)系中的任何寄托并從而抹煞馬克思主義同韋伯社會學(xué)之間的任何原則界限，把意識形態(tài)的和政治的因素包括到階級定義中去，卻使波朗查斯在論述小資產(chǎn)階級時得出了任意的和主觀主義的結(jié)論。波朗查斯用生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動劃分工人階級和新小資產(chǎn)階級的提法，在西方雖然得到了一些人的附和，但卻引起了更多人的批評和非議。主要的反駁意見有：認(rèn)為波朗查斯把生產(chǎn)勞動、非生產(chǎn)勞動之間的區(qū)別和階級區(qū)別等量齊觀的看法是錯誤的，馬克思從未明確表示過生產(chǎn)勞動可以被用來作為確定階級的標(biāo)準(zhǔn)，馬克思區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的目的，也并不是要為自己提供一個用來進(jìn)行階級分析的分類圖式；認(rèn)為資本主義制度的結(jié)構(gòu)取決于資本對勞動的剝削，而生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的概念并沒有提供一種對剝削的恰當(dāng)分析。因此，馬克思主義的階級分析理論應(yīng)當(dāng)超過這個概念，具體分析資本主義剝削的復(fù)雜過程，把重點放在作為階級形成的基礎(chǔ)的剝削性社會關(guān)系所產(chǎn)生的實際對抗上面。二、馬勒的“新工人階級”論馬勒認(rèn)為，資本主義社會的全面結(jié)構(gòu)已經(jīng)從根本上發(fā)生了變化，這也改變了工人階級的本質(zhì)。他認(rèn)為，“新的工人階級”是卷入到最發(fā)達(dá)的技術(shù)文明過程中的積極的人民階層，他們表述它的異化并想象更高的發(fā)展形式。這些在發(fā)達(dá)工業(yè)社會中受高度訓(xùn)練的工人，不僅是工人階級的組成部分，而且是它的先鋒隊，除此之外，新工人階級還包括那些“生產(chǎn)生產(chǎn)條件”的工程師、研究單位的組織者。馬勒指出，20世紀(jì)60年代初期發(fā)生在發(fā)達(dá)資本主義社會的一系列罷工，揭示了“新工人階級”具有的特征：一是它由每一企業(yè)中的人組織起來，沒有行業(yè)上的區(qū)別