社會(huì)其它相關(guān)論文-社會(huì)轉(zhuǎn)型期農(nóng)民外出務(wù)工現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)視野.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-社會(huì)轉(zhuǎn)型期農(nóng)民外出務(wù)工現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)視野內(nèi)容提要：隨著舊式現(xiàn)代性向新型現(xiàn)代性的推進(jìn)，社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)由“非自愿模式”進(jìn)一步向“協(xié)議模式”轉(zhuǎn)變，國家與家庭的關(guān)系由惡性互動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榛?gòu)共變，農(nóng)民由滯留農(nóng)村轉(zhuǎn)為外出務(wù)工。從社會(huì)學(xué)新型理論“社會(huì)互構(gòu)論”的觀察和研究視角，對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期國家與家庭這兩大行動(dòng)主體的互構(gòu)共變關(guān)系，以及相應(yīng)的社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)的變化進(jìn)行分析和解釋。關(guān)鍵詞：家庭秩序結(jié)構(gòu)互動(dòng)互構(gòu)共變20世紀(jì)80年代以來，農(nóng)民大量外出務(wù)工，由此帶來的農(nóng)民流動(dòng)，用美國西南大學(xué)羅康教授的話說，是人類歷史上在和平時(shí)期前所未有的、規(guī)模最大的人口遷移活動(dòng)。這一活動(dòng)直接沖擊了中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)的變遷，引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。一些社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，農(nóng)民外出打工導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)產(chǎn)量下降、親情觀念缺失等消極結(jié)果。筆者以社會(huì)學(xué)最新理論“社會(huì)互構(gòu)論”的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了快速發(fā)展期（19491978年）和加速發(fā)展期（1978年至今），因而，國家與家庭的互動(dòng)關(guān)系也經(jīng)歷了從舊式現(xiàn)代性向新型現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)在秩序結(jié)構(gòu)上，則是從非自愿模式向協(xié)議模式的轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)在具體現(xiàn)象上則為農(nóng)民滯留農(nóng)村到外出打工的變化。社會(huì)轉(zhuǎn)型快速發(fā)展期國家與家庭的互動(dòng)一種非自愿模式結(jié)構(gòu)制度安排作為秩序結(jié)構(gòu)的重要組成，是國家的利益解釋和行動(dòng)意義的體現(xiàn)，因而制度政策也就成為國家建構(gòu)社會(huì)秩序的一個(gè)重要顯示器。20世紀(jì)50年代，新中國成立之后，百廢待興。為維持新生政權(quán)和重建社會(huì)秩序，國家試圖通過一種有效的制度安排在社會(huì)中營造一種人工維持的秩序，以便確保國家的安全和穩(wěn)定，對(duì)社會(huì)成員保持強(qiáng)大的動(dòng)員能力。以戶籍制度為核心的一系列制度安排正是在這樣的歷史背景下發(fā)生的，成為維持社會(huì)秩序、資源分配秩序的基本制度化體系。這一時(shí)期，我國政府在全國戶口登記的基礎(chǔ)上，建立并推行一套新的戶籍制度，對(duì)人口向城市遷移實(shí)行嚴(yán)格控制。由此，以戶籍制度為核心，包括住宅制度、糧食供應(yīng)制度、副食品和燃料供應(yīng)制度、生產(chǎn)資料供給制度、教育制度、醫(yī)療制度、婚姻制度等14種具體制度構(gòu)成制度體系，將整個(gè)社會(huì)切分成兩大對(duì)立的板塊：由市民組成的城市社會(huì)與由農(nóng)民組成的農(nóng)村社會(huì)。此時(shí)的戶籍制度把城市和鄉(xiāng)村分離開來。一方面在農(nóng)村把戶口與土地相結(jié)合，通過土地的集體所有制集體的生產(chǎn)和分配，實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民的集中管理和控制，保證農(nóng)村的穩(wěn)定；另一方面，在城市把戶口與勞動(dòng)就業(yè)和生活供應(yīng)相結(jié)合，同時(shí)配以城市就業(yè)和保障制度，保證城市社會(huì)的穩(wěn)定，并把農(nóng)民排除在這一體制之外，限制城鄉(xiāng)之間的人口流動(dòng)。這一系列相關(guān)的配套制度從外圍強(qiáng)化了戶籍制度的限制性功能。社會(huì)資源由行政性的再分配來進(jìn)行配置，在實(shí)行這種分配的時(shí)候，城鄉(xiāng)之間由于戶籍制度的限制，所體現(xiàn)的是兩種截然不同的待遇。如教育和公共設(shè)施的投入，城市中的教育和基礎(chǔ)設(shè)施幾乎完全是由國家財(cái)政投入，而農(nóng)村的教育和基礎(chǔ)設(shè)施國家的財(cái)政投入是有限的，有相當(dāng)一部分要由農(nóng)民自己負(fù)擔(dān)。國家每年上千億元的財(cái)政支出用于城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而農(nóng)村享受到的極少，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公益設(shè)施建設(shè)不得不從農(nóng)民企業(yè)、農(nóng)民頭上攤派、集資、收費(fèi)，甚至罰款來解決。這種由行政制度的因素建構(gòu)起來的“行政主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)”1，在當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)推進(jìn)社會(huì)建設(shè)、維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定起到了一定的作用：面對(duì)國際環(huán)境中帝國主義包圍封鎖的嚴(yán)峻形勢(shì)，生存是首要解決的問題，為此國家選擇了優(yōu)先發(fā)展以重工業(yè)為核心的國家工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，并建立高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，及城鄉(xiāng)分割的社會(huì)結(jié)構(gòu)，以確保這一戰(zhàn)略的完成。這是由當(dāng)時(shí)的中國國情和國民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略選擇決定的，有它存在的客觀必然性和合理性。國家利益高于一切，個(gè)人利益、群體利益服從于國家的意志。正是憑借這一系列制度安排，國家力量全面介入農(nóng)村，控制了農(nóng)村家庭。但是，這種制度體系虛化了社會(huì)成員的主體身份。由于限制了農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)換，束縛了社會(huì)流動(dòng)，延緩了社會(huì)的城市化與現(xiàn)代化進(jìn)程。國家直接占有了幾乎全部重要的社會(huì)資源或財(cái)產(chǎn)，從而也控制了全部的社會(huì)機(jī)會(huì)。當(dāng)國家把自己的意志強(qiáng)加于其他社會(huì)主體時(shí)，這些社會(huì)主體實(shí)際上已經(jīng)成為“名義主體”。農(nóng)村家庭意識(shí)到生存資源惟有服從國家才能獲得的時(shí)候，他們被迫“自由”地選擇了同國家的這種關(guān)系。他們并不直接地從事于為自身的生存而進(jìn)行的生產(chǎn)，生產(chǎn)資料與他們是互相分離的，以致生活資料與他們也是互相分離的。他們不擁有資源，也不能決定自身的歸屬。20世紀(jì)50年代的初級(jí)社歸并了農(nóng)民的主要財(cái)產(chǎn)，高級(jí)社取消了土地和牲畜分紅，人民公社實(shí)現(xiàn)了更普遍的公有化；2戶籍制度作為一種“社會(huì)屏蔽”制度，則將廣大農(nóng)民屏蔽在分享城市的社會(huì)資源之外。這樣，對(duì)農(nóng)民來說生產(chǎn)資料不是自己的，而是集體的；勞動(dòng)力資源不是家庭的，也是集體的。家庭喪失了支配生產(chǎn)資料和家庭勞動(dòng)力資源的能力，家庭作為生產(chǎn)單位實(shí)際上已經(jīng)被消解了，退守為單純的生活單位，從而失去了主體性的地位和決策的能力。這一時(shí)期，國家與家庭的互動(dòng)其實(shí)是一種惡性互動(dòng)，因一方主體地位的喪失根本談不上互構(gòu)，兩者建立的互動(dòng)秩序結(jié)構(gòu)是一種控制支配結(jié)構(gòu)，即我們所謂的非自愿模式。在這樣的秩序結(jié)構(gòu)里面，“命令服從”的互動(dòng)關(guān)系成為秩序建立的機(jī)制。國家壟斷了一切資源和權(quán)力，從而壟斷了主體的資格，壟斷了話語權(quán)和解釋權(quán)。國家一直在宣傳控制城市規(guī)模發(fā)展的必要性，于是控制城鄉(xiāng)戶口遷移的合理性和必要性也就成為權(quán)威話語。然而，這一話語體系反映了國家僅僅從自身的立場(chǎng)出發(fā)去看待和認(rèn)識(shí)個(gè)人和家庭的行為，而較少考慮到他們的實(shí)際需要或行動(dòng)的利益；也反映出一個(gè)行政干預(yù)力量占主導(dǎo)地位的國家的基本意識(shí)形態(tài)，即對(duì)任何問題要采取管制、控制和統(tǒng)治的手段，而不是用科學(xué)的手段去尋求協(xié)商、交換補(bǔ)償和治理的可能性。在這種秩序結(jié)構(gòu)下，家庭幾乎沒有生產(chǎn)的自主權(quán)，沒有選擇生活方式的自主權(quán)，沒有流動(dòng)和遷徙的自主權(quán)。農(nóng)民的愿望和要求的表達(dá)受到限制，因而只能滯留在人多地少的農(nóng)村，以所謂“吃大鍋飯”和消極怠工的情緒和傾向來宣泄自己的不滿，勞動(dòng)缺乏積極性和創(chuàng)造性，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率受到極大的挫折。這種以遏制社會(huì)主體成員的自由，甚至犧牲一方的利益需求為代價(jià)的“零和博弈”，換來的只能是社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程和社會(huì)發(fā)展的阻滯，體現(xiàn)的是一種舊式現(xiàn)代性。社會(huì)轉(zhuǎn)型加速發(fā)展期國家與家庭的新互動(dòng)結(jié)構(gòu)與秩序重建自20世紀(jì)70年代起，中國社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型加速期。這一非制度化的行動(dòng)后來被正式確立為我國的一項(xiàng)制度家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民的利益和權(quán)益首次得到了確認(rèn)和表達(dá)。這意味著行動(dòng)者的主體意識(shí)在面臨生存壓力時(shí)再度覺醒和萌生，主體自我利益表達(dá)的愿望越來越強(qiáng)烈，不斷對(duì)現(xiàn)有的秩序結(jié)構(gòu)造成沖擊，要求重塑國家與家庭的互動(dòng)結(jié)構(gòu)和利益格局，要求成為平等的互構(gòu)主體。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使農(nóng)村家庭從國家的控制下解脫出來，重新成為生產(chǎn)單位，可以自由調(diào)度部分生產(chǎn)資源、自由分配家庭勞動(dòng)力資源，有利于再次形成“利益共同體”，但是這樣的家庭再也不是自然經(jīng)濟(jì)條件下自給自足的小農(nóng)家庭了。國家把相當(dāng)一部分資源配置權(quán)讓渡給了家庭，并更多地依靠市場(chǎng)來對(duì)資源進(jìn)行調(diào)節(jié)。家庭擁有了土地承包權(quán)、經(jīng)營使用權(quán)、產(chǎn)品處置權(quán)、家庭勞動(dòng)力的自由支配權(quán)等新資源，不再像以前那樣靠服從來換取基本的生存資料，而是從市場(chǎng)上獲得所需要的資源，主體得以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)已經(jīng)形成，主體身份逐漸得到恢復(fù)，這極大地調(diào)動(dòng)了家庭的積極性和創(chuàng)造性。同時(shí)，家庭承包制的普遍推行，以市場(chǎng)化為目標(biāo)取向的經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，進(jìn)而要求對(duì)現(xiàn)有的與之不適應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整：人民公社制度終結(jié)；農(nóng)村稅費(fèi)制度由實(shí)物型稅費(fèi)向貨幣型稅費(fèi)轉(zhuǎn)變等。國家對(duì)農(nóng)村的強(qiáng)控制弱化，國家對(duì)農(nóng)村的管理職能從全面管理轉(zhuǎn)為行政管理和服務(wù)，這給農(nóng)村留出了很大的社會(huì)空間，家庭獲得了真正的經(jīng)營和生產(chǎn)的自主權(quán)。于是，國家與家庭的關(guān)系發(fā)生了深刻的變化。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的極大提高，也使人地矛盾凸現(xiàn)出來，農(nóng)村滯留和節(jié)約了大量的勞動(dòng)力，無法按照勞動(dòng)力市場(chǎng)的規(guī)則正常流動(dòng)。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)是一個(gè)流動(dòng)的社會(huì)，需要