社會(huì)其它相關(guān)論文-論價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ).doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-論價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)摘要從傳統(tǒng)的封閉的價(jià)值共識(shí)到交流所引起的價(jià)值沖突,現(xiàn)在社會(huì)對(duì)于價(jià)值共識(shí)的需求與追求日益明顯。那么價(jià)值共識(shí)存在的基礎(chǔ)是什么?只有了解了價(jià)值共識(shí)背后存在的現(xiàn)實(shí)與哲學(xué)基礎(chǔ),我們才能更好的去構(gòu)建價(jià)值共識(shí)體系以及尋求達(dá)成價(jià)值共識(shí)的形式與途徑。關(guān)鍵詞價(jià)值共識(shí)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)哲學(xué)基礎(chǔ)主體間性一、價(jià)值共識(shí)的定義了解價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)首先要知道什么是價(jià)值共識(shí)。胡敏中認(rèn)為價(jià)值共識(shí)是指不同主體對(duì)價(jià)值(主要指公共價(jià)值)達(dá)成基本或根本一致的看法,也即對(duì)價(jià)值形成基本或根本一致的觀點(diǎn)和態(tài)度。作者傾向于結(jié)果論并把研究范圍縮小至狹義的價(jià)值共識(shí)。潘自勉認(rèn)為價(jià)值共識(shí)并不是要認(rèn)為地制定出價(jià)值判斷的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與最終依據(jù),而主要是提供一個(gè)交往的規(guī)范性基礎(chǔ),它來(lái)源于平等對(duì)話或非強(qiáng)制性的協(xié)商,也就是說(shuō),我們對(duì)社會(huì)價(jià)值共識(shí)的愿望與其說(shuō)是在尋求某種社會(huì)實(shí)在,毋寧說(shuō)是在構(gòu)建一種理想的交往方式,即一個(gè)持續(xù)不斷的辯論、試錯(cuò)、糾偏的對(duì)話過(guò)程,它所要求的主要是對(duì)過(guò)程的選擇或程序規(guī)則的選擇方法。本文認(rèn)為,價(jià)值共識(shí)在廣義上指的是各個(gè)層次的主體,包括個(gè)人與個(gè)人,群體間,社會(huì)間對(duì)共享客體的價(jià)值趨同的一個(gè)過(guò)程。我把價(jià)值共識(shí)定義為一種追求價(jià)值認(rèn)同一種趨勢(shì),而不是一種達(dá)致的結(jié)果。二、價(jià)值共識(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)1.共享客體存在。共享客體不等于價(jià)值,存在也不等于價(jià)值。共享客體確是形成價(jià)值必不可少的標(biāo)的物。由于人的需求的多樣性,物對(duì)人的價(jià)值也具有多樣性的價(jià)值叢。對(duì)同一共享物,主體之間可能基于不同的價(jià)值,也可能是基于同一價(jià)值,以熱帶雨林為例,你看到的是他的生態(tài)價(jià)值,另一主體可能看到的是它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。即“你我之間有共同的價(jià)值客體,即共享客體,但并未表現(xiàn)共同價(jià)值”。即使同時(shí)看到他的生態(tài)價(jià)值,但是不同的主體對(duì)他同一價(jià)值大小的認(rèn)識(shí)還是不同的。不管怎么說(shuō),共享客體的存在是價(jià)值形成的必要的基礎(chǔ)。其中,公共物品則是共享客體的重要的部分。公共物品的存在對(duì)人們的價(jià)值是公共價(jià)值。公共價(jià)值是指同一價(jià)值客體或同類(lèi)價(jià)值客體能同時(shí)滿足不同主體甚至是公眾(或民眾)的相同需要這種效用和意義。公共價(jià)值具有普適性、公眾性、社會(huì)層面性等特征。公共哲學(xué)、公共行政、普世倫理、公共領(lǐng)域和市民社會(huì)的存在為價(jià)值共識(shí)提供了價(jià)值自覺(jué)的必要和更大的理論空間。哈貝馬斯賦予公共領(lǐng)域以新的含義,在那里,人們可以對(duì)他們關(guān)系的問(wèn)題及逆行自由、平等、理智的討論。這是一個(gè)聯(lián)系的話語(yǔ)和影響的領(lǐng)域,是民意所形成的是獨(dú)立于政府和大公司的領(lǐng)域,是反對(duì)操縱盒宣傳的領(lǐng)域。再者,生態(tài)環(huán)境問(wèn)題、資源問(wèn)題、人口問(wèn)題、跨國(guó)犯罪問(wèn)題、反恐問(wèn)題、貧困問(wèn)題等全球性問(wèn)題使得“共在”這樣一種人類(lèi)生存狀態(tài)顯明化,它們從客觀上促使人類(lèi)在許多方面需要全球一致的基本理念和共同規(guī)范。2.解決價(jià)值沖突的需要價(jià)值沖突是價(jià)值共識(shí)形成的原因與重要基礎(chǔ)。沒(méi)有價(jià)值沖突就無(wú)所謂形成價(jià)值共識(shí),價(jià)值共識(shí)的存在也就沒(méi)有意義。因此,只有在發(fā)生價(jià)值沖突的地方,才會(huì)萌發(fā)產(chǎn)生共識(shí)產(chǎn)生的意識(shí)。價(jià)值沖突產(chǎn)生了一些后果,這些后果對(duì)主體造成了影響,人們認(rèn)識(shí)到了價(jià)值沖突的存在及后果才會(huì)想到應(yīng)當(dāng)形成價(jià)值共識(shí)以減弱價(jià)值沖突的影響。沖突是事物進(jìn)步、發(fā)展的動(dòng)力,是事物的常態(tài),因此價(jià)值沖突不是有與無(wú)的問(wèn)題,而是強(qiáng)與弱的問(wèn)題。既然價(jià)值沖突總是存在,那么人們?yōu)榱斯蔡幙偸窃趪L試著尋找解決沖突的途徑。要么輸出自己的價(jià)值觀讓別人接受自己,要么是研究別國(guó)的價(jià)值觀與利益,以做到理解,或者雙方互相妥協(xié)讓步。無(wú)論做出怎么樣的嘗試,正是價(jià)值沖突的存在萌發(fā)了人們達(dá)成價(jià)值共識(shí)的想法。盡管達(dá)成價(jià)值共識(shí)的路子很難走,但是價(jià)值共識(shí)本身還是存在的。只是因?yàn)閮r(jià)值沖突常常表現(xiàn)為對(duì)抗,容易引起人們的關(guān)注,而隱藏在價(jià)值沖突背后的共同性東西卻容易為我們所忽略。能夠形成價(jià)值沖突,就說(shuō)明人們對(duì)對(duì)該共享物體有著同樣的理解層次。尋找這共同的理解層次,找到價(jià)值共識(shí)的點(diǎn)。就能夠?yàn)檎业竭_(dá)成價(jià)值共識(shí)的鑰匙。三、價(jià)值共識(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)價(jià)值共識(shí)是一個(gè)基于現(xiàn)實(shí)而不是在頭腦中完成的過(guò)程,是主體雙方或多方共同努力的過(guò)程,而主體間性則強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐中主體雙方的平等互動(dòng),因此我認(rèn)為主體間性是形成價(jià)值共識(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。主體間性(交互主體性)是胡塞爾晚年為了突破唯我論而提出來(lái)的。主體間性是“主體與主體之間的相互性和統(tǒng)一性,是兩個(gè)或多個(gè)個(gè)人主體的內(nèi)在相關(guān)性。”主體間性的特征一方面是雙方獨(dú)立存在,地位的平等,二則雙方有關(guān)聯(lián),相互作用,相互影響。1.主體間的地位的平等。主體間性要求雙方或多方都具有主體性、地位平等,包括人格平等、機(jī)會(huì)平等,這里的平等是相對(duì)的,絕對(duì)的平等是不存在的。主體間性要求雙方彼此承認(rèn)雙方的地位和權(quán)利。雙主體或多主體的平等的地位是價(jià)值共識(shí)達(dá)成的前提性基礎(chǔ)。價(jià)值共識(shí)的主體應(yīng)當(dāng)是地位平等的,不存在人身依附的,是具有主體性的主體。若身份不自由,或者對(duì)同一客體的權(quán)力不對(duì)等,那么價(jià)值共識(shí)極可能演變?yōu)楸砻娣?內(nèi)心反抗的矛盾心態(tài)。迫于封鎖限制的壓力,主體的一方就有可能屈從于其他方。當(dāng)把全人類(lèi)作為類(lèi)主體的時(shí)候,個(gè)人本身就是類(lèi)主體的一部分,一份子。我們可以把他這種關(guān)系描述為看作是人與世界的關(guān)系。2.主體間性的交往方式。主體間性要求雙方的交往應(yīng)當(dāng)是協(xié)商的,而不是強(qiáng)制的。是主動(dòng)的交往而不是被動(dòng)的接受。未經(jīng)反省與質(zhì)疑的價(jià)值共識(shí)必然是虛假的共識(shí),而且達(dá)致這種虛假共識(shí)的過(guò)程也一定是非民主的。任劍濤在民族國(guó)家的層面上提出了強(qiáng)力預(yù)設(shè)與同意預(yù)設(shè)。“缺乏各個(gè)民族國(guó)家、國(guó)際組織和全球精英的認(rèn)同,而只是西方國(guó)家一廂情愿地依靠自己的實(shí)力推銷(xiāo)前述的全球價(jià)值,那只會(huì)導(dǎo)致全球圍繞這些價(jià)值理念的文化間對(duì)峙,使得全球陷入一個(gè)西方國(guó)家的價(jià)值侵入與非西方國(guó)家的價(jià)值捍衛(wèi)的對(duì)壘戰(zhàn)之中”即主體雙方多方的交往應(yīng)當(dāng)建立在互相擺出觀點(diǎn),通過(guò)共同展示自己的價(jià)值傾向,接受別人的評(píng)價(jià)并講明自己的理由的過(guò)程。這是一個(gè)征得其他主體的同意的或理解的協(xié)商的方式。也是雙方重復(fù)博弈的一個(gè)過(guò)程。3.主體間的交往過(guò)程。主體之間的交往是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程,獲得平衡,然后根據(jù)雙方力量的對(duì)比、條件的變化進(jìn)行新的波動(dòng)與較量,繼而達(dá)到新的平衡的過(guò)程。價(jià)值共識(shí)之達(dá)成并不沒(méi)有把任務(wù)完成,價(jià)值主體的雙方的歷史性的變化、價(jià)值共識(shí)的共同對(duì)象物的變化、達(dá)成條件的變化都會(huì)導(dǎo)致原達(dá)致的價(jià)值共識(shí)有可能變得更強(qiáng),有可能變得更加弱小。共識(shí)不是指每個(gè)人對(duì)某件事的主動(dòng)同意,雖然我們稱(chēng)為共識(shí)的現(xiàn)象大體上可以說(shuō)是接受,即泛泛而言或基本上是消極意義的共識(shí)。4.主體的多重目標(biāo)。主體間的交往總是希望達(dá)致一定的目標(biāo),這里的目標(biāo)不僅僅包含自己的目標(biāo),也應(yīng)包括他人的需要和目標(biāo),因此是雙方或者多方的目標(biāo)叢。為什么要達(dá)成價(jià)值共識(shí)?達(dá)成價(jià)值共識(shí)對(duì)主體有什么意義?價(jià)值是對(duì)象物對(duì)主體的有用性。人們之所以要達(dá)成價(jià)值共識(shí)必然有其理由與原因,即達(dá)成價(jià)值共識(shí)的價(jià)值。我認(rèn)為價(jià)值共識(shí)的目標(biāo)是尋求最小的反對(duì)意見(jiàn)。只有得到普遍認(rèn)可,找到最小的反對(duì)意見(jiàn)的方案才有希望被貫徹執(zhí)行。當(dāng)決策的強(qiáng)制執(zhí)行難以實(shí)施時(shí),就希望采用共識(shí)決策法,這樣每一個(gè)參與者將被要求對(duì)決策施加影響。要形成價(jià)值共識(shí)的應(yīng)當(dāng)是面臨具體的問(wèn)題。我們的主體針對(duì)這個(gè)問(wèn)題有什么樣的各自的利益與要求,他們最終要達(dá)成的目標(biāo)是什么?我們知道作為一個(gè)單個(gè)的社會(huì)個(gè)體,做一件事情時(shí)并不能只考慮到我們自己的需要,也應(yīng)當(dāng)考慮到我們的需要與社會(huì)的需要的關(guān)系。我們存在與社會(huì)中,我們的需要的形成來(lái)源于社會(huì),而我們的需要的達(dá)成也與社會(huì)提供的資