社會其它相關(guān)論文-起點平等之后：捷克大眾私有化評述 （二）.doc

社會其它相關(guān)論文-起點平等之后：捷克大眾私有化評述（二）三、“捷克奇跡”大眾私有化之后的捷克經(jīng)濟很快出現(xiàn)了復蘇，考慮到上文所說的捷克的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型條件在東歐各國中相當艱巨，而這一期間還經(jīng)歷了聯(lián)邦解體的沖擊（在轉(zhuǎn)型國家中，蘇聯(lián)、南斯拉夫與捷克斯洛伐克是三個解體的前聯(lián)邦國家，前兩者解體造成的后果是眾所周知的），這不能不說是奇跡之一。1.私有化過程中捷克經(jīng)濟迅速回升1990年至1992年，捷克與波蘭的經(jīng)濟都有明顯下降，兩國曾被看作是“激進改革失敗”的典型案例，而與據(jù)說是走“漸進路線”、經(jīng)濟情況稍好的匈牙利形成了對比。1990年匈牙利經(jīng)濟只下降了3.3%，而實行巴爾采羅維奇“休克”方案的波蘭則下降了11.6%；1991年匈牙利經(jīng)濟再下降11.9%，而實行克勞斯“休克”方案的捷克則下降了14.2%。當時連捷克國內(nèi)的許多理論界人士，其中包括“布拉格之春”時代的經(jīng)濟設計師姆利納日、科馬雷克等，都斷言克勞斯總理的冒險會導致經(jīng)濟崩潰。然而，隨著私有化進程的推進，捷克經(jīng)濟于1992年末走出了谷底，是繼波蘭之后第二個經(jīng)濟復蘇的東歐國家。而與此形成鮮明對照的是，匈牙利的經(jīng)濟仍然在繼續(xù)下降，回升乏力。1994年，波蘭經(jīng)濟增長了4.6%，捷克經(jīng)濟增長了2.5%，而匈牙利經(jīng)濟則只增長了1.5%；1995年波蘭增長6.5%，捷克增長4%，而匈牙利是零增長。在轉(zhuǎn)軌后的第六年（1995年），波蘭的國內(nèi)生產(chǎn)總值已回升到劇變前的96.9%，捷克回升至91.6%（另一算法為85.6%），若把灰色經(jīng)濟計算在內(nèi)，這兩國的經(jīng)濟規(guī)模實際上可能已超過劇變前；而匈牙利則只回升到劇變前水平的81.3%，以至于不得不在“左派”政府領(lǐng)導下實行被稱為“休克補課”的博克洛什緊縮綱領(lǐng)。至此，人們才認識到，走“漸進”道路的匈牙利實際付出的總代價比經(jīng)歷過“休克”的波蘭、捷克都大，而匈牙利取得的成果卻不如波蘭、捷克。連一些原先批評過克勞斯“激進”政策的人，如科馬雷克，也改變了態(tài)度，承認原先的判斷不對。直到1997年捷克經(jīng)濟出現(xiàn)新的“停滯”為止，捷克在“大眾私有化”后出現(xiàn)的增長持續(xù)了四年。按幾次調(diào)整后確認的數(shù)據(jù)：1993、1994、1995、1996年捷克經(jīng)濟（國內(nèi)總產(chǎn)值）分別增長了0.6%、3.2%、6.4%、3.9%；從1992年至1996年固定資產(chǎn)投資每年的增長率分別為8.9%、-7.7%、17.3%、21%、8.7%，五年的總增長為55.1%，大大超出了1990年、1991年經(jīng)濟“滑坡”時形成的虧空（這兩年投資分別減少2.1%與17.7%）；這五年里私人消費分別增長15.1%、2.9%、5.3%、6.9%與7%，五年總增長為42.7%，也超出了1990年、1991年的虧空（這兩年消費分別增6.7%和減28.5%）。這后兩項指標與公認為東歐轉(zhuǎn)軌國家中經(jīng)濟表現(xiàn)最好的波蘭不相上下（波蘭該五年投資總增長64.3%，私人消費總增長27.5%。）162.對私有化不同態(tài)度的經(jīng)濟社會后果：捷克和斯洛伐克的比較如果把捷克與同屬前捷聯(lián)邦的斯洛伐克相比，對照就更為鮮明。第一波大眾私有化時，捷、斯尚未“分家”，私有化的進展旗鼓相當。而捷克實行第二波大眾私有化時，兩國已分別獨立。此時斯洛伐克走上了另一條道路：不僅不再推行第二波大眾私有化，相反卻由政府通過分期賠償?shù)霓k法收回了第一波大眾私有化時斯洛伐克公民已分到的私有化證券，實際上，斯洛伐克成了前東歐各國中唯一一個公開取消已實行的大眾私有化并開了大眾私有化“倒車”的國家。斯洛伐克把產(chǎn)權(quán)從“大眾”那里收回后，很快采用了俄羅斯的方式，交給了所謂信得過的“自己人”，主要是前企業(yè)經(jīng)理，而且對大批工人采取了毫不客氣的裁員政策，與捷克克勞斯政府的保證就業(yè)政策（如下所言，它后來成了捷克經(jīng)濟困難的原因之一）形成鮮明的對比。在捷克的失業(yè)率由1991年的4.1%下降到1995年的2.9%時，斯洛伐克的失業(yè)率卻上升到了13.8%。實際上，斯洛伐克的這種做法并非反對私有化，而是把國有企業(yè)“一步到位”式“私有化”到了企業(yè)經(jīng)理的口袋里；同時，它對國有企業(yè)冗員的處理也比捷克更可以稱得上“休克療法”，只是它屬于不講公平的另類“休克”而已。斯洛伐克的這種私有化做法避免了捷克式人人持股造成的公司治理困境，因而1997年以后斯洛伐克的經(jīng)濟困難未像捷克那樣明顯導致增長的停滯。但在1992年至1996年的私有化期間，斯洛伐克不僅因轉(zhuǎn)軌的不公平方式引起了比捷克劇烈得多的社會政治動蕩，經(jīng)濟狀況也比捷克差。雖然兩國的增長率相差不多（1993年至1996四年間，捷克的GDP增長了14.8%，斯洛伐克增長了15.3%），但斯洛伐克的固定資產(chǎn)投資在1992年至1996年五年間只增長8.1%，遠低于捷克的55.1%，私人消費更是只有6.7%的增長，遠低于捷克的42.7%，這期間捷克的工資平均增長了43.8%，斯洛伐克卻只有20.3%。173.捷克：東歐轉(zhuǎn)軌國家經(jīng)濟表現(xiàn)的佼佼者捷克在私有化時期的經(jīng)濟復興不僅比大多數(shù)轉(zhuǎn)軌國家出色，而且在轉(zhuǎn)軌國家中公認為經(jīng)濟狀況最好的所謂“第一方陣集團”或曰維謝格拉德集團四國（波、捷、匈、斯）中也是佼佼者。（見表一）在四國中，捷克復興速度僅次于波蘭，而付出的代價（經(jīng)濟滑坡的程度）則最小。若以大眾私有化進程的年份作比較，不僅經(jīng)濟增長方面如此，在宏觀經(jīng)濟的其他方面亦然。若比較1996年財政預算赤字占GDP的比率，也是捷克最低，為1.2%，而波蘭為3.1%，匈牙利為3.5%，斯洛伐克為1.9%。20就通貨膨脹而言，捷克消費價格指數(shù)的年上漲率由1992年的12.7%穩(wěn)步降至1996年的8.6%（期間最高為1993年的18.2%），匈牙利由23%降至19.8%（最高為1995年28.3%），波蘭由44.3%降至18.5%（最高為1992年44.3%），斯洛伐克由9.2%降至5.4%（最高為1993年25.1%）。與波、匈相比，捷、斯可以說已無通貨膨脹問題。捷克克朗對美元的匯價從1991年的29.5比1穩(wěn)中微升到1996年的27.1比1，斯洛伐克克朗則從29.5比1微貶為30.7比1，波蘭茲羅提從1.06比1貶至2.7比1，匈牙利福林更從74.7比1貶至152.6比1。21在經(jīng)濟滑坡小、恢復快、通脹低、幣值穩(wěn)、財政好的條件下，捷克的體制轉(zhuǎn)軌幅度則是最大的，并被國際評估組織認為是前華約國家中最穩(wěn)定的國家。捷克在轉(zhuǎn)軌中的經(jīng)濟表現(xiàn)獲得了許多國際組織的良好評價。捷克在東歐國家中于1995年率先加入經(jīng)合組織時，該組織秘書長讓-克洛德.拜耶指出，經(jīng)合組織之所以吸收捷克為成員國，是考慮到捷克的宏觀經(jīng)濟狀況令人滿意，生產(chǎn)增長率為4%左右，通貨膨脹率在10%以下，失業(yè)率低，預算平衡。在捷克被吸收為經(jīng)合組織成員國之前，美國著名的證券市場及信用評估公司“標準-蒲耳氏”公司將捷克國家銀行以及捷克經(jīng)濟信貸的信譽由BBB+級提升為A級，在所有東歐國家中唯獨捷克獲此佳評。在世界銀行1996年以0分至4分來統(tǒng)計改革進度指標時，上述四國與斯洛文尼亞是26個轉(zhuǎn)軌國家中僅有的獲得4分的國家。按照歐盟的政治發(fā)展程度指標計算，捷克、匈牙利同為3.5分，波蘭3.3分，斯洛伐克則只有2.5分。1995年在這四國當中，捷克的私有經(jīng)濟占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重高達70%，其余三國均為60%；若看從1989年至1995年這一比重的上升幅度，捷克達59個百分點，斯洛伐克為50個百分點，匈牙利是45個百分點，波蘭僅為31個百分點。221996年美國的傳統(tǒng)基金會公布的一份調(diào)查報告說，歐洲經(jīng)濟上最自由的國家除瑞士外，英國、荷蘭、丹麥、捷克、法國、意大利屬于“通常自由”的國家，捷克是唯一上了該等級的中東歐國家23。以歐盟15國1998年經(jīng)濟水平為100計算，斯洛文尼亞為72，捷克為63，匈牙利是51，斯洛伐克為49，波蘭是40，羅馬尼亞29，保加利亞26。244.捷克的激進私有化既維護了相對的廉潔公正、又保住了高社會福利中國有一種為本國現(xiàn)狀辯護的流行觀點認為，轉(zhuǎn)軌中出現(xiàn)腐敗是難以避免的，腐敗是轉(zhuǎn)軌的必要“代價”。但若把這個觀點放到捷克去檢驗，就會發(fā)現(xiàn)此說之大謬不然。在所有的轉(zhuǎn)軌國家中，捷克的轉(zhuǎn)軌速度最快，但腐敗程度卻是最輕的。“世界反腐敗組織”與世