企業(yè)研究論文-企業(yè)組織沖突行為的動(dòng)態(tài)分析.doc

企業(yè)研究論文-企業(yè)組織沖突行為的動(dòng)態(tài)分析沖突是一個(gè)行為主體為謀求自身利益而與其它行為主體之間的對立、對抗和斗爭。它普遍存在于社會(huì)關(guān)系的各個(gè)領(lǐng)域，是人類社會(huì)關(guān)系的一個(gè)組成部分。企業(yè)組織沖突是沖突的一個(gè)特定形態(tài)，是企業(yè)組織內(nèi)部或外部某些關(guān)系難以協(xié)調(diào)而導(dǎo)致的矛盾激化和行為對抗。組織沖突通過組織沖突行為顯現(xiàn)出來，并隨著組織沖突行為的動(dòng)態(tài)演變而升級。組織沖突行為的動(dòng)態(tài)演變性使其成為沖突管理控制中最復(fù)雜、最難以把握的關(guān)鍵元素，所以，對它的研究將有助于我們深入了解沖突及其發(fā)展趨勢，并為管理者進(jìn)行沖突控制和沖突解決提供一些思路和方法。組織沖突行為的動(dòng)態(tài)模型如圖1所示，沖突問題的存在以及為達(dá)到組織的目標(biāo)成為沖突行為產(chǎn)生的動(dòng)力機(jī)制，采取何種行動(dòng)方案取決于對沖突的“利益代價(jià)識險(xiǎn)”分析，沖突行為的實(shí)施效果以及對方的行為反應(yīng)又引發(fā)新的沖突問題或調(diào)整的沖突行為，下面具體分析這一模型。一、感知沖突形勢沖突行為的發(fā)生，首先是因?yàn)闆_突主體感知到?jīng)_突形勢的存在及對方為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而做出的努力。那么，某種特定的感知怎樣影響沖突處理行為，以及行為的變化和加強(qiáng)如何來源于團(tuán)體感知的變化呢？1界定沖突問題沖突形勢感知的第一個(gè)方面是對沖突問題的界定。這種界定涉及到?jīng)_突雙方所關(guān)注的判斷自己受挫的目標(biāo)和對方關(guān)注的目標(biāo)，對方的關(guān)注對象是對方實(shí)施破壞性行動(dòng)的原因。比如，“我要求增加工資報(bào)酬，可我的老板想減少部門費(fèi)用”；“工會(huì)想給員工增加16元津貼補(bǔ)助，可經(jīng)理只愿給12元”。前者己方的關(guān)注目標(biāo)是增加工資報(bào)酬，而估計(jì)對方（老板）的關(guān)注是減少部門費(fèi)用；后者已方（工會(huì)）的關(guān)注目標(biāo)是增加16元的津貼補(bǔ)助，估計(jì)對方（經(jīng)理）不會(huì)贊同這個(gè)數(shù)額，而會(huì)減少4元。對沖突問題的界定常常會(huì)出現(xiàn)兩種問題：一是界定時(shí)可能僅僅基于自己的需求和關(guān)注而沒考慮對方的關(guān)注，如“工會(huì)想每天增加16元的津貼補(bǔ)助，可經(jīng)理卻不愿給”。如果換種想法：“工會(huì)想每天增加16天的津貼補(bǔ)助，可經(jīng)理更愿把那些錢投資到設(shè)備上”，顯然后者考慮到了對方的關(guān)注。這兩種想法的區(qū)別對界定沖突問題很重要，前者由于不能認(rèn)識到對方的關(guān)注，以后合作的可能性就會(huì)減少。二是界定時(shí)可能僅僅基于表面化的關(guān)注而缺乏對深層次的、最根本性的關(guān)注的洞察。沖突方可能僅僅考慮所爭議的特定問題。如“老板要我把每周的報(bào)表換個(gè)形式，但我喜歡原有的格式”，這里所爭議的特定問題是換不換表格，如果僅僅從這個(gè)問題出發(fā)而不深入考慮潛在關(guān)注，只能得出一個(gè)結(jié)果：老板關(guān)注的是新表格，而我不愿換表格。另外，界定沖突問題時(shí)也可能識別出對方的許多潛在關(guān)注。妙我沒時(shí)間完成老板要的大的新表，但老板所需要的信息在；日表上找不到”。不少理論家和實(shí)踐者指出，對潛在關(guān)注的識別能增加解決問題的可能性，但這種識別很困難，特別是個(gè)性或感情上的問題比實(shí)質(zhì)性的問題更難察覺。2可選行動(dòng)方案沖突形勢感知的第二個(gè)方面是可選行動(dòng)方案及它們可能產(chǎn)生的后果，這些可行方案及后果決定了團(tuán)體間利益沖突的大小，我們用圖2來表示團(tuán)體感知到的最后可能結(jié)果。圖中點(diǎn)C表示使雙方關(guān)注都能滿意解決的選擇方案；點(diǎn)D表示使雙方目標(biāo)相反完全受挫的選擇方案；在點(diǎn)A己方目標(biāo)滿足而對方受挫，在B點(diǎn)則正好相反；點(diǎn)E表示雙方都作了一些讓步才獲得了滿意的目標(biāo)選擇方案。橫軸和縱軸分別代表一給定的行為使雙方達(dá)到目標(biāo)的滿意程度。雙方選擇行動(dòng)方案的意圖偏離點(diǎn)C，它們就會(huì)意識到利益沖突的存在，因?yàn)樵贈(zèng)]有其它選擇方案能同時(shí)使雙方達(dá)到滿意目標(biāo)，所以己方的每一個(gè)選擇都是對他方目標(biāo)形成的障礙。心理學(xué)研究表明，團(tuán)體對沖突形勢的感知在一定程度上獨(dú)立于客觀形勢，即感知不是客觀過程而是主觀過程。從前面的例子可以看出，團(tuán)體對沖突問題的界定，影響著它所感受的利益沖突的類型和強(qiáng)度，而這種感受又是通過顯現(xiàn)的不同選擇模式而獲得的，圖3列出了四種模式的模型。圖3a是勝負(fù)型的沖突問題，這里雙方利益是完全沖突的，結(jié)局只有一個(gè)：要么勝，要么負(fù)。勝方目標(biāo)全部達(dá)到，負(fù)方則目標(biāo)完全受挫，一方滿意都是建立在另一方木滿意的基礎(chǔ)上。這種感知是由于僅從己方看待沖突問題，“我得到X或者得不到”。在高度緊張或壓力下，在強(qiáng)有力的自我意識驅(qū)動(dòng)下，極可能產(chǎn)生這種簡單化的勝負(fù)型概念，這是因?yàn)椋涸诟叨染o張時(shí)，由于察覺不到新的選擇感知而變得簡單化；在自我意識不斷增強(qiáng)時(shí)，通常趨向于拒絕中間解決方案，拒絕與對方溝通，從而導(dǎo)致走向極端的勝負(fù)型選擇。零和型與勝負(fù)型相似，只是沒有勝負(fù)型那么極端化。比如，沖突問題可能是投入新生產(chǎn)線的時(shí)間和資金多少問題，而不是投入與否的爭議；沖突問題可能是追究事故發(fā)生的責(zé)任分擔(dān)，而不是判斷誰該受罰，誰是無辜這種簡單的是非爭議。顯然，零和型的結(jié)局有無數(shù)多種狀態(tài)，它是（i，j），ij=M（已定）的任意組合。從這個(gè)角度上來說，零和型要比勝負(fù)模式復(fù)雜得多。所以，在零和型利益沖突中，解決方式有多種選擇，一系列中間解決方案被認(rèn)為是可行的雙方傾向于選擇同時(shí)妥協(xié)。這些中間解決方案使雙方都能達(dá)到一定程度的滿足，雖然一方滿意度的提高，仍建立在對方滿意度下降的基礎(chǔ)上。不確定型模式中，團(tuán)體對沖突問題的認(rèn)定沒有隱含可行選擇的明確傾向，這樣的感知易于促進(jìn)雙方以最根本性關(guān)注目標(biāo)判定沖突問題。比如，銷售與生產(chǎn)部門的爭議中，沖突問題可能被認(rèn)為是生產(chǎn)設(shè)施的高效利用與快速送貨服務(wù)間的矛盾。由于在此兩者之間沒有哪個(gè)具有優(yōu)先權(quán)，所以方案的選擇是憑經(jīng)驗(yàn)。如果沖突主體雙方樂觀地尋求完美的選擇方案，那么先前的爭議就合二為一，即“如何在不犧牲效率的前提下完成快速送貨服務(wù)”。不可調(diào)和型的感知，可能來源于對爭議問題的認(rèn)識不足以致認(rèn)為不可解決，也可能把沖突問題認(rèn)定為大到不可解決的爭議，還可能是雙方認(rèn)為他們現(xiàn)有位置不容改變。不可調(diào)和型可看作是實(shí)現(xiàn)雙方目標(biāo)的障礙。雖然各方都明白能在對方受損的基礎(chǔ)上達(dá)到自己的目標(biāo)，但強(qiáng)烈的利益沖突仍存在于他們的感知中，雙方都把對方看作是自己達(dá)到目標(biāo)的障礙。綜上所述，團(tuán)體對沖突形勢的感知會(huì)對其行為產(chǎn)生重要的影響，而這一點(diǎn)經(jīng)常被忽視。在一給定的沖突形勢中，判斷沖突問題可能有許多不同的方式，不同的判斷隱含著爭議的大小。另外，每一種判斷也暗示著可行性選擇方案及其后果的不同模式，這個(gè)模式反過來又在當(dāng)前的環(huán)境中形成一個(gè)明顯不同前者的利益沖突的想象。如我們后面要分析到團(tuán)體對利益沖突和利害關(guān)系