企業(yè)研究論文-企業(yè)自主創(chuàng)新存在五大陷阱.doc

企業(yè)研究論文-企業(yè)自主創(chuàng)新存在五大陷阱摘要：在企業(yè)自主創(chuàng)新過程中，需要識別和規(guī)避自主創(chuàng)新的種種陷阱，實行正確的自主創(chuàng)新策略，這是確保中國企業(yè)自主創(chuàng)新成功的關(guān)鍵所在。關(guān)鍵詞：核心技術(shù)；自主創(chuàng)新；陷阱；創(chuàng)新新策略一、“技術(shù)至上”陷阱在自主創(chuàng)新過程中強調(diào)技術(shù)本身的優(yōu)勢無可厚非，但對技術(shù)優(yōu)勢的過分關(guān)注會使企業(yè)忽略對市場需求的研究和對技術(shù)轉(zhuǎn)化的有效管理，從而陷入“技術(shù)至上”陷阱。陷入“技術(shù)至上”陷阱的企業(yè)往往將技術(shù)優(yōu)勢視為自主創(chuàng)新成功的唯一影響因素，認為先進的技術(shù)必然會帶來大量的客戶和豐厚的利潤回報，于是埋頭于技術(shù)研發(fā)，忽視對市場需求的調(diào)查和技術(shù)轉(zhuǎn)化過程的市場運作，其結(jié)果很可能給企業(yè)帶來災(zāi)難。這是很多企業(yè)和研究機構(gòu)的常見病，花大量投入研發(fā)出來的先進技術(shù)或由于缺乏足夠的顧客群而不得不束之高閣，或忽視有效的市場運作而閑置無用，造成這種現(xiàn)象的原因在于企業(yè)過分重視技術(shù)優(yōu)勢而忽略了技術(shù)創(chuàng)新前的市場調(diào)查研究和技術(shù)創(chuàng)新后的技術(shù)轉(zhuǎn)化運作管理。眾所周知的“銥星”計劃失敗是一個典型例子。從技術(shù)創(chuàng)新角度看，銥星計劃無疑是移動通信系統(tǒng)的一次重大技術(shù)創(chuàng)新，甚至是一次革命，銥星計劃從現(xiàn)代電信系統(tǒng)設(shè)計的角度來說是非常成功。它在總體技術(shù)上采用了大量以往的衛(wèi)星通信系統(tǒng)所未曾采用過的新技術(shù)，相對傳統(tǒng)的基于地球靜止軌道的全球移動衛(wèi)星系統(tǒng)而言，銥星移動通信系統(tǒng)取得了非常強的競爭優(yōu)勢。但技術(shù)本身的優(yōu)勢卻最終沒有帶來企業(yè)的成功。銥星計劃的失敗不是技術(shù)的失敗，而是“技術(shù)至上”的失敗。事實上，協(xié)同匹配的不合理、市場推出的時機不佳、對市場錯誤估計等，這一切都可能導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新的失敗。對企業(yè)來講，不應(yīng)將技術(shù)創(chuàng)新僅視為一種技術(shù)活動，而更應(yīng)將其視為一種經(jīng)濟活動，在創(chuàng)新過程中必須重視市場機會與技術(shù)機會的有效結(jié)合，因為任何技術(shù)創(chuàng)新最終都要接受市場的檢驗。規(guī)避“技術(shù)至上”陷阱必須建立面向市場的自主創(chuàng)新體系，并強化對創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的市場運作管理。市場是技術(shù)創(chuàng)新的起點和終點，技術(shù)創(chuàng)新的動力來源于市場，其成敗要靠市場檢驗。技術(shù)創(chuàng)新必須實現(xiàn)技術(shù)機會與市場機會的結(jié)合，誰能準確地把握這一結(jié)合，誰就會在創(chuàng)新中邁出成功的第一步。這要求企業(yè)深入分析和把握市場，根據(jù)市場需求確定研究開發(fā)方向，并把市場、科研、生產(chǎn)、營銷各自環(huán)節(jié)緊密聯(lián)系起來，按照系統(tǒng)工程方法組織技術(shù)創(chuàng)新工作，遵循市場經(jīng)濟和技術(shù)創(chuàng)新的客觀規(guī)律開展創(chuàng)新工作，并強化對創(chuàng)新成果的市場轉(zhuǎn)化管理，這樣的創(chuàng)新路徑才能造就成功的創(chuàng)新活動。如“華為”的研發(fā)戰(zhàn)略是市場驅(qū)動型，雖然“華為”公司仍要瞄準世界頂尖技術(shù)，依然要建立一流的研發(fā)團隊，但堅持不研發(fā)“賣不掉的世界頂尖水平技術(shù)”，堅持“培養(yǎng)工程商人而不是培養(yǎng)科學(xué)家”?！叭A為”人認為，“技術(shù)是用來賣錢的，賣出去的技術(shù)才有價值?！迸c此同時，“華為”在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化方面也探索出了一套完善的機制。鼓勵創(chuàng)新，但不搞盲目創(chuàng)新；重視技術(shù)，但不惟技術(shù)論；要求成果，但更強調(diào)對創(chuàng)新成果的市場轉(zhuǎn)化。這種面向市場的自主創(chuàng)新機制和成果轉(zhuǎn)化機制已成為“華為”自主創(chuàng)新的成功路徑。二、“核心技術(shù)剛性”陷阱美國學(xué)者巴頓從技術(shù)創(chuàng)新的角度研究核心能力，基于對技術(shù)創(chuàng)新過程中的技術(shù)間斷現(xiàn)象的研究提出了核心能力剛性問題。技術(shù)間斷是指當一種技術(shù)接近其技術(shù)極限時，市場上出現(xiàn)另一種或另外幾種更具有潛力的新技術(shù)。與此同時，舊技術(shù)漸趨成熟，接近其極限，創(chuàng)新潛力不大，而新技術(shù)基于新的技術(shù)原理，有更高的極限和更大的潛力。在技術(shù)間斷發(fā)生時，企業(yè)越是利用自己原有的技術(shù)專長，越是持續(xù)創(chuàng)新，在原有技術(shù)軌道上就走得越遠。這樣，企業(yè)越會延滯進入新的技術(shù)軌道，也越來越遭受舊技術(shù)極限的扼制，如企業(yè)不能轉(zhuǎn)移技術(shù)軌道，一旦新的技術(shù)軌道成為行業(yè)的主導(dǎo)時，企業(yè)就會面臨被市場淘汰的危險。技術(shù)間斷往往導(dǎo)致企業(yè)核心能力形成剛性，核心能力愈強，則原有核心能力對企業(yè)的束縛就愈大。如企業(yè)陷入核心能力剛性陷阱，當企業(yè)面臨的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生重大變化時，這種剛性將導(dǎo)致企業(yè)的發(fā)展趨于停滯甚至失敗。如2000年底，國家藥品監(jiān)督管理局根據(jù)美國食品及藥品監(jiān)督局(FDA)對含有PPA的藥物禁止銷售的通告，對在中國市場的幾十種含有PPA的藥物發(fā)出禁止銷售的通知。這一禁令使生產(chǎn)康泰克的中美史克天津史克公司不知所措。由于中美史克沒有不含PPA的藥物專利，陷入了技術(shù)間斷，公司在市場反應(yīng)上明顯滯后。其實早在1997年，美國FDA哈佛某藥物研究所對PPA所致的副反應(yīng)進行跟蹤研究，但中美史克對此無動于衷，仍堅持含PPA康泰克的技術(shù)軌跡而忽視了對無PPA的康泰克替代品的開發(fā)，缺少產(chǎn)品創(chuàng)新，出現(xiàn)了技術(shù)的斷層，導(dǎo)致企業(yè)遭受重創(chuàng)。對缺乏核心能力、在核心技術(shù)研究方面落后于發(fā)達國家跨國公司的中國企業(yè)來說，加強自主創(chuàng)新、構(gòu)筑核心競爭力的同時還必須防止陷入“核心剛性”陷阱。為此，一方面要求中國企業(yè)必須不斷跟蹤科技發(fā)展的動態(tài)，尤其要關(guān)注戰(zhàn)略高技術(shù)研究。戰(zhàn)略高技術(shù)具有前沿性和關(guān)鍵性及知識密集、人才密集、資金密集、技術(shù)密集等特點，是企業(yè)獲得真正國際競爭力和市場領(lǐng)導(dǎo)地位的關(guān)鍵核心技術(shù)。戰(zhàn)略高技術(shù)的突破，能引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)發(fā)生跨越式發(fā)展和重大變革。另一方面要求企業(yè)不斷實施加強性創(chuàng)新。加強性創(chuàng)新往往會使現(xiàn)有技術(shù)保持一定的改進速度。20世紀80年代硬盤驅(qū)動器上傳統(tǒng)的鐵氧體磁頭和磁盤被薄膜組件所取代，這種新技術(shù)提高了磁盤上的信息存儲密度。過去技術(shù)人員一直不遺余力地提高鐵氧體磁頭和磁盤的性能極限，但采用這種技術(shù)的驅(qū)動器似乎已達到了自然極限。這時，新的薄膜技術(shù)問世了，產(chǎn)品的性能因為技術(shù)的加強性創(chuàng)新得以繼續(xù)提高。三、“創(chuàng)新縫隙”陷阱在技術(shù)創(chuàng)新的特定領(lǐng)域，如果企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)專利不給其他企業(yè)留有繼續(xù)創(chuàng)新的余地，則企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢就會因為獨有專利的存在而享受長期競爭優(yōu)勢。相反，如果存在“創(chuàng)新縫隙”，則其他企業(yè)就會通過“另辟蹊徑”實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，從而獲得某種程度的競爭優(yōu)勢，甚至會超越原有的創(chuàng)新企業(yè)?！皠?chuàng)新縫隙”的危害在于雖然企業(yè)實現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新，但這種技術(shù)創(chuàng)新方面的突破由，于存在繼續(xù)創(chuàng)新的可能，其他企業(yè)可通過新的創(chuàng)新路徑實現(xiàn)相同的創(chuàng)新效果。這種“縫隙”的存在使企業(yè)無法構(gòu)筑特有的核心能力，從而也就無法構(gòu)筑獨特的競爭優(yōu)勢。企業(yè)在自主創(chuàng)新時忽視“創(chuàng)新縫隙”的存在，就很可能使自己的自主創(chuàng)新成為他人創(chuàng)新的“引路人”，為他人提供了創(chuàng)新思路和理念，卻無法防止他人另辟蹊徑的類似創(chuàng)新。在打火機的安全鎖問題上，歐美國家就為中國打火機企業(yè)上了很好的一課。2006年2月9日，歐盟的打火機安全標準法案(CR法案)的新決議草案最終以投票方式得以通過。CR法案要求所有在歐盟市場上銷售的打火機都必須配備防止兒童開啟的安全鎖，以防止因兒童意外使用打火機造成人員和財產(chǎn)損失，保障消費者的安全。同時，在產(chǎn)品的適用范圍上，CR法案將打火石點火的打火機排除在外，要求所有采用電子點火的打火機全面配置安全鎖。這些規(guī)定對中國打火機企業(yè)將產(chǎn)生很大影響，目前溫州每年生產(chǎn)5億多只打火機，占世界市場份額近70，并且全球90的電子點火式打火機都由中國生產(chǎn)。而CR法案要求的安全鎖的知識產(chǎn)權(quán)，目前大多掌握在歐、美、日等國的生產(chǎn)商手中，企業(yè)如需采用必須繳納相應(yīng)的專利費。雖然中方安全鎖的自主研發(fā)工作早已啟動，但由于歐美企業(yè)為此申請了大量專利，中國企業(yè)至今沒有找到“創(chuàng)新縫隙”，難以突破專利壁壘，只能購買專利技術(shù)，支付巨額的專利費，這樣生產(chǎn)成本則會大大提高。對中國企業(yè)而言，在自主創(chuàng)新過程中如存在“創(chuàng)新縫隙”，則擁有較強創(chuàng)新能力的跨國公司就會通過“創(chuàng)新縫隙”實現(xiàn)成功創(chuàng)新。那么，我們的自主創(chuàng)新非但沒有通過構(gòu)筑專利屏障成為核心競爭力，反而成為跨國公司的技術(shù)開拓與創(chuàng)新發(fā)展的“前哨”，使中國企業(yè)陷入自己構(gòu)筑的“陷阱”之中。因此，中國企業(yè)自主創(chuàng)新必須盡可能消除“創(chuàng)新縫隙”。借鑒發(fā)達國家跨國公司的經(jīng)驗，中國企業(yè)應(yīng)從