企業(yè)研究論文-國有企業(yè)內(nèi)部控制的產(chǎn)權(quán)視角分析.doc

企業(yè)研究論文-國有企業(yè)內(nèi)部控制的產(chǎn)權(quán)視角分析摘要：國有企業(yè)內(nèi)部控制薄弱引起的國有資產(chǎn)流失、財務信息失真、經(jīng)營效率低下屢見不鮮。要從根本上解決國有企業(yè)內(nèi)部控制弱化問題，必須深入研究其弱化原因。從委托代理結(jié)構(gòu)、預算軟約束、政策性負擔以及監(jiān)督機制的產(chǎn)權(quán)角企業(yè)的契約理論認為，企業(yè)是一系列契約的集合體，但又是不完備的關(guān)系契約。企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度低成本的規(guī)定了利益相關(guān)者彼此發(fā)生利益關(guān)系，尤其是利益沖突時必須遵循的以及與企業(yè)資源有關(guān)的行為準則。內(nèi)部控制作為一種補充契約，在企業(yè)內(nèi)部形成有效的控制機制，來彌補企業(yè)契約的不完備性，保證企業(yè)的正常運作和發(fā)展。由此可見，產(chǎn)權(quán)制度是促使內(nèi)部控制有效運行，保證內(nèi)部控制功能1由于產(chǎn)權(quán)制度的規(guī)定會形成一系列的行為準則，這些行為準則形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，內(nèi)部控制中與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相對應的是企業(yè)的組織制度，通過建立適當?shù)摹拔写怼逼跫s關(guān)系，保證企業(yè)外部所有者的利益能夠得到有效維護。這是最根本的控制，是為外部所有者服務的，是外部所有者從組織上實現(xiàn)對企業(yè)內(nèi)部控制的工具?？梢?，委托代理結(jié)構(gòu)實際上是企業(yè)所有者對企業(yè)內(nèi)部控制產(chǎn)生影響的依據(jù)，1.1（1）國家作為代理人與一般代理人所擁有的權(quán)利有很大的差異。一般代理人只擁有財產(chǎn)的控制權(quán)，不擁有剩余財產(chǎn)的索取權(quán)；國家同時擁有公共財產(chǎn)的控制權(quán)和剩余索取權(quán)，即兩權(quán)是合二為一的，初始委托人通過國家的再分配渠道獲（2）國家的代理是一種建立在行政權(quán)基礎(chǔ)上的強制性代理關(guān)系。它不是以自由選擇的合約為基礎(chǔ)的，而是以國家政權(quán)為依托，無須直接獲得每一個初始委（3）剩余索取權(quán)歸屬國家，由政府代理。剩余索取權(quán)與控制權(quán)一起遵循著等級配制給各級政府。剩余索取權(quán)同時也是具有可轉(zhuǎn)讓性的，因為一旦剩余索取權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性，國家就會失去對公共財產(chǎn)的代理權(quán)?？梢哉f剩余索取權(quán)的可（4）初始委托人的監(jiān)督性和積極性都很弱。委托人和代理人具有信息的非對稱性。為監(jiān)督代理人的行為，初始委托人必須付出監(jiān)督成本，但他們不是剩余索取權(quán)的直接擁有者，不能直接從他們的監(jiān)督活動中收益。這表明監(jiān)督活動具有（5）作為初始委托人的代理人與最終代理人的委托人雙重身份的政府，并不是單獨追逐經(jīng)濟利益的“經(jīng)濟人”。它綜合地有著政治、經(jīng)濟和軍事等社會目標，而且同時也在努力使其壟斷租金實現(xiàn)最大化。即政府在追求“全局利益”的同時，還在追求其它的“局部利益”，如政府權(quán)力及相關(guān)的物質(zhì)利益、地方利益、部門利益、其它集團利益、個人升遷機會，政府擁有的程度和政局的穩(wěn)定等等。1.2（1在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下，國有企業(yè)是政府的附屬，政府既充當所有者身份，又是行使企業(yè)主要經(jīng)營權(quán)的管理者，企業(yè)的經(jīng)營者是由政府委任、完全服從政府意志、不能獨立決策的“行政官員”，經(jīng)營者的行政升遷依托于企業(yè)規(guī)?；蚪?jīng)營業(yè)績。在這種委托代理關(guān)系下，企業(yè)內(nèi)部控制表現(xiàn)為非常簡化的行政管制，控制標準和控制技術(shù)的隨意性大，經(jīng)營者為了個人的行政升遷，在會計信息上作弊是隨著國有企業(yè)改革推進，政府進行了對企業(yè)的放權(quán)讓利以及放權(quán)以后對企業(yè)經(jīng)營者、管理者的監(jiān)控。但這沒有使國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度根本變化，由此導致許多國有企業(yè)在內(nèi)部控制方面主要沿襲本企業(yè)的舊制度，盡管這種包含行政管制風格的舊的內(nèi)部控制制度效率低下，但很少有國有企業(yè)去反思其內(nèi)部控制制度的不足，形成一種非良性的路徑依賴。這種作為習慣性做法沿襲下來的內(nèi)部控制與改制后國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化和控制權(quán)的下放相交叉，形成了國有企業(yè)內(nèi)部控制的失內(nèi)部控制建設(shè)是企業(yè)來進行的，建設(shè)過程中所需的成本基本上完全由企業(yè)來承擔，比如，進行新的組織結(jié)構(gòu)和作業(yè)流程設(shè)計、雇傭更多的人員以及其他措施的各種成本等。但內(nèi)部控制建設(shè)的受益者不僅僅是企業(yè)自身，還有企業(yè)的所有者和投資者。國有企業(yè)的經(jīng)營者擁有企業(yè)的控制權(quán)，卻不具備剩余索取權(quán)，加之對（2國有企業(yè)的雙重職能決定了其既要承擔各種社會責任，也要追求利潤增長。經(jīng)營者行為目標出現(xiàn)了多元化，其中行政提升和個人收益增加成為主要目標。而在實行公司制以來，一般經(jīng)營者敢于放權(quán)給管理者，并較少干預。管理者則以個人收入最大化為主要目標，謀求本人經(jīng)濟利益增長，使得企業(yè)行為短期化。這就管理者作為內(nèi)部控制制度的主要設(shè)計和實施者，就會利用國有企業(yè)經(jīng)營者的信息不完全性和企業(yè)經(jīng)營不確定性,借執(zhí)行內(nèi)部控制制度的名義，在自己的權(quán)責范圍內(nèi)利用職位便利追求自己的貨幣或非貨幣效用目標；通過內(nèi)部控制制度享有一定的特權(quán)，建立多層次的管理機構(gòu)，聘用大批中下級管理人員，從而在內(nèi)部控制的薄弱環(huán)節(jié)制造串通舞弊的可能性等等，很有可能侵犯股東權(quán)利、損害中小股（3國有企業(yè)的管理者處于委托代理鏈中經(jīng)營者與員工之間，是內(nèi)部控制制度的直接執(zhí)行者。經(jīng)營者掌握企業(yè)控制權(quán)和部門管理權(quán)的配置。管理者出于保住重要部門職位或升遷等自身利益的考慮，利用自己崗位的特權(quán)，違反內(nèi)部控制制度為經(jīng)營者提供便利或與經(jīng)營者合謀繞過制度，內(nèi)部控制制度形同虛設(shè)，不少國有企業(yè)的“團伙犯罪”是經(jīng)營者與管理者（尤其是財務經(jīng)理）串通作弊的結(jié)果。另一方面，由于國有資產(chǎn)所有者與經(jīng)營者在企業(yè)控制權(quán)分配上的一對一談判，導致企業(yè)職工在企業(yè)決策和日常管理中的影響越來越小；管理者利用一般員工不知情的信息劣勢，偽造虛假財務信息，侵蝕國有資本，而員工卻無法對違反制度者予以揭發(fā)。并且，管理者這種道德風險行為又嚴重制約了他們對員工的監(jiān)督和激勵，2科爾奈在短缺經(jīng)濟學最先提出了預算軟約束概念，它是指在社會主義體制下的國有企業(yè)一旦收入無法抵補成本發(fā)生虧損，國家或政府常常要追加投資、增加貸款、減少稅收或提供其他補貼形式的救助現(xiàn)象。國有企業(yè)預算軟約束產(chǎn)生的主要有外生性和內(nèi)生性兩方面的原因。外生性原因來自于政府，內(nèi)生性原因主2.1傳統(tǒng)經(jīng)濟體制下，政府對國有企業(yè)預算軟約束的渠道主要是“增撥企業(yè)流動資金”和“企業(yè)虧損補貼”。銀行資金的財政化，使國有企業(yè)幾乎是“無負債”企業(yè)。在政府出臺“撥改貸”政策后，由于企業(yè)自我積累機制尚未形成以及融資渠道的缺乏，國有企業(yè)的經(jīng)營極度依賴于銀行信貸。銀行體系改革的滯后，使國有企業(yè)的這種高負債經(jīng)營得以維系，國有企業(yè)陷入深重的債務困境中。在解決企業(yè)債務危機的過程中，國有企業(yè)采取了“債轉(zhuǎn)股”的方式。作為一項制度調(diào)整，它使國有企業(yè)的債務變成了國有資產(chǎn)經(jīng)營公司的投資，由于參與債轉(zhuǎn)股的各方的責權(quán)利并未明確，債轉(zhuǎn)股成功缺少動力和壓力，失敗的后果還是由國家財政來承擔。一系列