企業(yè)研究論文-國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制前明晰產(chǎn)權(quán)才能有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失 .doc

企業(yè)研究論文-國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制前明晰產(chǎn)權(quán)才能有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失摘要：國(guó)企轉(zhuǎn)制前和轉(zhuǎn)制后職工待遇有一個(gè)差異，對(duì)于下崗職工這一差異更大，這種差異隱含了職工收益中福利部分再分配的隨意性。國(guó)企轉(zhuǎn)制前國(guó)有企業(yè)現(xiàn)金流的一部分在內(nèi)部分配給職工，如果轉(zhuǎn)制后這一福利分配機(jī)制無(wú)法轉(zhuǎn)化為社會(huì)福利保障的再分配，就會(huì)損害了職工的權(quán)益，也侵占了國(guó)家用于社保的資金。這種情況之所有能夠存在，是因?yàn)槟壳笆褂玫膰?guó)有資產(chǎn)評(píng)估方法，雖然適合于發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)權(quán)明晰條件下的產(chǎn)權(quán)交易，但不適用于我國(guó)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制過(guò)程。本文提出一個(gè)新的資產(chǎn)評(píng)估方法，可以在國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制之前先將產(chǎn)權(quán)明晰，從而使職工福利分配可以清晰地過(guò)渡到社會(huì)福利保障體系。關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)；資產(chǎn)評(píng)估；職工權(quán)益；國(guó)有資產(chǎn)；國(guó)企改革；增加值國(guó)企低效的原因之一是預(yù)算的軟約束，而軟約束的原因之一是職工的大鍋飯政策。借股份制和私有化之途經(jīng)將這一軟約束硬化，不如國(guó)家先行按照現(xiàn)代企業(yè)法將約束硬化。而先行硬化的途經(jīng)之一，就是國(guó)家對(duì)企業(yè)的有限責(zé)任制，既國(guó)家對(duì)國(guó)企職工的責(zé)任僅僅以國(guó)企資產(chǎn)為限。這一硬化預(yù)算約束由國(guó)家設(shè)施有幾點(diǎn)好處：其一是有限責(zé)任公司制度是國(guó)企轉(zhuǎn)制的必然結(jié)果，拖延到轉(zhuǎn)制后才明確不利于國(guó)企職工進(jìn)入市場(chǎng)機(jī)制的心理準(zhǔn)備；其二是實(shí)行責(zé)任有限后，國(guó)家對(duì)職工的責(zé)任就明晰了，企業(yè)效益是職工的保障這一，如果企業(yè)效益低下而破產(chǎn)，職工就得下崗而轉(zhuǎn)入社會(huì)保障體系；其三是職工明了了國(guó)家對(duì)職工的責(zé)任以后，就有可能進(jìn)入市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制，這樣一來(lái)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就會(huì)在市場(chǎng)機(jī)制下形成合理高效的所有制形式，而無(wú)需進(jìn)行是否保留國(guó)有形式的爭(zhēng)論；其四是責(zé)任有限硬化后，國(guó)有產(chǎn)權(quán)就可以明晰，以防止不明晰的產(chǎn)權(quán)在轉(zhuǎn)制中流失掉。國(guó)有企業(yè)有限責(zé)任硬化后，就可以進(jìn)行產(chǎn)權(quán)明晰和資產(chǎn)評(píng)估，使國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)入資本市場(chǎng)。下面作者提出一個(gè)在有限責(zé)任硬化后明晰國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)資產(chǎn)評(píng)估方法。2003年低國(guó)務(wù)院同意并轉(zhuǎn)發(fā)了國(guó)資委關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見，批準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)改制采取重組、聯(lián)合、兼并、租賃、承包經(jīng)營(yíng)、合資、轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)和股份制、股份合作制等多種形式進(jìn)行。所有這些轉(zhuǎn)制形式成立的基本條件之一，是必須假設(shè)國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)是有限責(zé)任的。在以下分析中，我們假設(shè)國(guó)家對(duì)國(guó)企的所有權(quán)是責(zé)任有限的，即國(guó)家對(duì)一個(gè)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，是在履行了對(duì)職工、銀行和供應(yīng)商等的契約后的剩余索取權(quán)，如果企業(yè)沒有能力履行各種契約義務(wù)，其責(zé)任以企業(yè)資產(chǎn)為限。沒有這一界定，我們將無(wú)法計(jì)算職工權(quán)益的大小。因?yàn)橐酝毠?quán)益并無(wú)明確契約，如果國(guó)家對(duì)職工的責(zé)任為無(wú)限，則職工權(quán)益計(jì)算就可以脫離企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估，而脫離企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估職工權(quán)益超出本文范圍。國(guó)資委關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見還申明了要維護(hù)職工合法權(quán)益，如果我們的資產(chǎn)評(píng)估不能界定職工權(quán)益，則維護(hù)職工合法權(quán)益的規(guī)范就難以在法律框架下得以實(shí)施，國(guó)有資產(chǎn)亦會(huì)因此而流失，職工權(quán)益亦會(huì)因此而受損。職工權(quán)益之所以受損，是由于國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不明晰，致使在產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中，交易雙方除了有可能得益于交易剩余外，還可以得益于瓜分產(chǎn)權(quán)不明晰的資產(chǎn)。這不僅破壞了社會(huì)公平，也破壞了經(jīng)濟(jì)效益，因?yàn)闉榱斯戏之a(chǎn)權(quán)不明晰的資產(chǎn)，交易雙方完全可以在沒有交易剩余的情況下進(jìn)行交易，其結(jié)果是破壞了生產(chǎn)力而不是提高了生產(chǎn)力。這種交易得以進(jìn)行，其中一點(diǎn)就是國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估方法的缺陷。這一缺陷的來(lái)源,是由于我們?cè)诋a(chǎn)權(quán)不明晰的情況下，套用了國(guó)外產(chǎn)權(quán)明晰情況下的資產(chǎn)評(píng)估方法。其中最為不明晰的部分，就是國(guó)企原來(lái)用于企業(yè)職工福利的哪部分現(xiàn)金流。根據(jù)國(guó)務(wù)院1991年國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法第二十三條規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估方法包括收益現(xiàn)值法、重置成本法、現(xiàn)行市價(jià)法、清算價(jià)格法及其它方法。其中，收益現(xiàn)值法最能體現(xiàn)企業(yè)價(jià)值，它是根據(jù)獲益能力來(lái)計(jì)算的，而其它方法更適用于對(duì)固定資產(chǎn)和恒產(chǎn)的評(píng)估。收益現(xiàn)值法體現(xiàn)了企業(yè)資產(chǎn)與職員熟練程度、與供應(yīng)鏈和市場(chǎng)的聯(lián)系和與內(nèi)部管理等其它商業(yè)因素相結(jié)合的整體價(jià)值。收益現(xiàn)值法評(píng)估了企業(yè)的整體生產(chǎn)能力，評(píng)估了企業(yè)有形和無(wú)形資產(chǎn)的總和，其價(jià)值可以不同于所有部分分別評(píng)估的價(jià)值的總和。也就是說(shuō)，收益現(xiàn)值得出的估計(jì)值可以大于或小于其它方法評(píng)估出來(lái)的固定資產(chǎn)和恒產(chǎn)的價(jià)值：盈利的企業(yè)收益現(xiàn)值為正值，不盈利的企業(yè)收益現(xiàn)值為零值，虧損的企業(yè)收益現(xiàn)值為負(fù)值。所以，一般來(lái)說(shuō)只要是收益現(xiàn)值不為正值時(shí)才采用其它方法來(lái)評(píng)估，以便把不盈利的整體企業(yè)資產(chǎn)分解為廠房和設(shè)備，使其易于流通到其它盈利的領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)企業(yè)層面上的資產(chǎn)重組。但收益現(xiàn)值計(jì)算的僅僅是剩余索取的現(xiàn)金流，即利潤(rùn)現(xiàn)金流，而非其真正經(jīng)濟(jì)價(jià)值的現(xiàn)金流，真正經(jīng)濟(jì)價(jià)值應(yīng)該是所有要素收入之和的現(xiàn)金流，即增加值。在國(guó)外，如果公司上市，一般可以用收益現(xiàn)值來(lái)評(píng)估，我們稱這種評(píng)估方法用的現(xiàn)金流為資本收益。但在公司破產(chǎn)或兼并而進(jìn)行資產(chǎn)重組時(shí)，一般不用資本收益作為現(xiàn)金流來(lái)評(píng)估，而用支付利息和稅收前的收益（EBIT：Earningbeforeinterestandtax）來(lái)評(píng)估。破產(chǎn)資產(chǎn)重組的過(guò)程，主要是盡量保護(hù)企業(yè)歷史建立起來(lái)的生產(chǎn)力，保護(hù)企業(yè)內(nèi)部建立的一整套運(yùn)作方法，保護(hù)職工多年積累的經(jīng)驗(yàn)，保護(hù)企業(yè)積累的客戶群（即形成的市場(chǎng)）等等。如果EBIT為正值而利潤(rùn)為負(fù)值，則表明企業(yè)所有者無(wú)法償付銀行的利息和政府的稅收，但并不表明企業(yè)完全沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這時(shí)出資各方及政府仍有可能就如何處理這一企業(yè)而重新談判。因?yàn)椋?dāng)EBIT為正值而利潤(rùn)為負(fù)值時(shí)，仍然有可能EBIT現(xiàn)金流計(jì)算的現(xiàn)值大于變賣廠房設(shè)備的值。與其變賣廠房設(shè)備，不如將企業(yè)各個(gè)車間或部門分別招標(biāo)賣給其它公司，即資產(chǎn)重組；或追加技術(shù)改造資金將其救活；或改組管理層等等。那么，如果EBIT也為零，是否就應(yīng)該變賣廠房設(shè)備呢？這對(duì)于產(chǎn)權(quán)明晰的發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)是對(duì)的，但對(duì)于我國(guó)產(chǎn)權(quán)模糊的國(guó)有企業(yè)，則還有值得斟酌的地方。為此，我們要從國(guó)有企業(yè)以往的既成分配慣例來(lái)發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)隱含的權(quán)益結(jié)構(gòu)。在國(guó)外工資是作為成本來(lái)考慮的。企業(yè)職員雖然不參與破產(chǎn)重組過(guò)程，但破產(chǎn)公司職員獲得正當(dāng)工資及遣散費(fèi)的權(quán)利要優(yōu)先于其它債權(quán)人的權(quán)利。這與發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保障制度有關(guān)。發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)力成本大約為工資額的1.5-1.8倍，即企業(yè)除了支付工資外，還得交付國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)金、為職工購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)（包括眷屬）、失業(yè)保險(xiǎn)、支付培訓(xùn)教育費(fèi)用等等。所以，職工在破產(chǎn)遣散時(shí)，是有社會(huì)保障的。而我國(guó)國(guó)企往往有個(gè)不成文的契約（這就是產(chǎn)權(quán)不明晰的地方），就是國(guó)企資產(chǎn)包含了保障職工福利的部分：我們所說(shuō)的鐵飯碗，包含了職工的養(yǎng)老和醫(yī)療，包含了職工的保證就業(yè)。因此企業(yè)資產(chǎn)中實(shí)際上包含有職工的權(quán)益，而國(guó)家只擁有剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。國(guó)外職工福利部分是按月結(jié)算并支付給記在職工名下的政府或保險(xiǎn)公司賬上，而我國(guó)國(guó)企職工的福利是隱含在國(guó)企資產(chǎn)將來(lái)的增加值現(xiàn)金流內(nèi)的。所以，當(dāng)我們計(jì)算現(xiàn)金流時(shí)，應(yīng)該用增加值計(jì)算，即銷售額減去原材料成本，再分析現(xiàn)金流中有多少是用于職工福利的，以確定不成文契約中隱含的職工的權(quán)益份額，職工由于這一分額而有權(quán)利參與資產(chǎn)評(píng)估和重組談判，以確定轉(zhuǎn)制后多大一部分現(xiàn)金流應(yīng)該投入到職工的社會(huì)福利基金中。現(xiàn)值計(jì)算中一個(gè)關(guān)鍵的因子，就是折現(xiàn)率的選擇。這一選擇對(duì)于要收購(gòu)國(guó)企或以參股形式加入重組的投資人來(lái)說(shuō)，是與企業(yè)職工不同的。投資人要在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)率上，再加上風(fēng)險(xiǎn)保障率，這往往在10以上，而企業(yè)職工對(duì)企業(yè)內(nèi)部信息了解，如果能夠保持全部或部分企業(yè)運(yùn)作的話，他們或許只需用通貨膨脹率來(lái)折現(xiàn)，這樣得出的折現(xiàn)值就有可能大大高于一般獨(dú)立評(píng)估公司的計(jì)算。即企業(yè)對(duì)于內(nèi)部職工來(lái)說(shuō)，國(guó)企資產(chǎn)的價(jià)值更大。同樣，政府要從社會(huì)成本和社會(huì)收益來(lái)計(jì)算。如果職工安置費(fèi)都由政府支付，政府就得考慮變賣廠房和設(shè)備的進(jìn)款是否足以抵消安置費(fèi)，或者考慮企業(yè)虧損補(bǔ)貼是否大于用于職工失業(yè)后的政府低保轉(zhuǎn)移支付。總之，西方的收益現(xiàn)值法在我國(guó)產(chǎn)權(quán)不明晰的狀況下，往往會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失，造成國(guó)企職工正當(dāng)權(quán)益在國(guó)企改制過(guò)程中受損。在西方，用EBIT分析就能保證破產(chǎn)或兼并重組過(guò)程中實(shí)現(xiàn)資本向效率最大的商業(yè)領(lǐng)域流動(dòng)，而在我國(guó)必須以增加值來(lái)分析才有可能以帕勒托最優(yōu)方式盤活國(guó)有資產(chǎn)。讓我們?cè)僦饌€(gè)審視現(xiàn)值計(jì)算中各種情況下利益各方的得失。首先，假設(shè)收益現(xiàn)值為正，第三方出資按收益現(xiàn)值購(gòu)買這一國(guó)企。但我們知道，國(guó)企往往養(yǎng)了許多冗員及退休人員，購(gòu)買者不一定可以提高企業(yè)盈利能力而索取更高的剩余，他完全可以在購(gòu)買后解雇冗員或降低退休人員的待遇（如