企業(yè)研究論文-政府管制的經(jīng)濟分析.doc

企業(yè)研究論文-政府管制的經(jīng)濟分析摘要政府對經(jīng)濟活動的管制會提升經(jīng)濟效率還是會損害經(jīng)濟效率，這在學術(shù)界引起了持久的爭論。外部性理論、市場不完全性支持了政府應對經(jīng)濟活動進行管制的觀點，但是，對政府管制的效率標準卻未提出明確標準。本文設(shè)計了一個理論模型，說明政府對經(jīng)濟管制的復雜后果，提出社會成員能否對資源配置達成一致是政府有效管制經(jīng)濟活動的標準。如果社會成員對資源配置達成一致，那么政府管制就不存在效率和福利損失。如果社會成員不能對資源配置達成一致，那么政府的任何管制措施都將造成效率和福利損失。這一理論發(fā)現(xiàn)，也為經(jīng)濟中社團、協(xié)會等民間組織的興起提供了理論依據(jù)。關(guān)鍵詞政府管制；市場；社會偏好；經(jīng)濟政策一、文獻綜述首先對政府(管制)理論的文獻作一綜述。這里，“管制”一詞是指國家以經(jīng)濟管理的名義對經(jīng)濟進行干預。新制度經(jīng)濟學家們對國家理論做出了創(chuàng)新性開拓，這里首先對這一理論學派的觀點進行闡述。按照新制度經(jīng)濟學的定義，國家是一種在某個特定地區(qū)內(nèi)對合法使用強制性手段具有壟斷權(quán)的制度安排。它的主要功能是提供法律和秩序，這種法律和秩序的提供依賴于國家的強制力。國家作為一種具有壟斷權(quán)的制度安排，在許多方面不同于一些競爭性的制度安排(如市場、企業(yè)等)。新制度經(jīng)濟學的國家理論特色主要表現(xiàn)在：第一，把國家視為一種組織。如道格拉斯C諾思，國家可視為在暴力方面具有比較優(yōu)勢的組織，在擴大地理范圍時，國家的界限要受其對選民征稅權(quán)力的限制。不同于市場和企業(yè)，國家這種制度安排的特點是它的強制性，即國家在暴力方面有比較優(yōu)勢，強制性的后盾是國家暴力。但是，國家暴力是對付暴力的暴力，即對付非法暴力的合法暴力，這種合法性起源于每個人捍衛(wèi)自己利益、抵御別人侵害的合法權(quán)利。而且，國家暴力只有在能夠?qū)崿F(xiàn)某種社會合作，并且比其他制度(如市場和其他組織)更有效時才被采用。這里事實上提出了關(guān)于國家的兩個重要命題。首先，在國家的起源上，國家是公民達成契約的結(jié)果，它要為公民服務。也就是每個人在捍衛(wèi)自己利益的情況下，才需要國家這樣的一種組織形式。這也正是關(guān)于國家起源的契約論觀點之一。國家的存在有利于契約制度的建立和契約(合約)的實施。其次，國家的存在必須要遵循經(jīng)濟學中的效率觀點。只有這一組織的行為方式滿足其他組織所不能滿足的效率要求時才能存在。第二，揭示了國家與產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系。在眾多揭示國家起源的理論中，都未能把國家與產(chǎn)權(quán)的確立聯(lián)系起來。新制度經(jīng)濟學則填補了這方面的理論空白。產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利，在暴力方面具有比較優(yōu)勢的組織處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位。市場交易的本質(zhì)是對某種物品的產(chǎn)權(quán)進行交易。正如阿爾欽(Alchian，ArmenA.)所說：在本質(zhì)上，經(jīng)濟學是對稀缺資源產(chǎn)權(quán)的研究。一個社會中稀缺資源的配置就是對使用資源權(quán)利的安排。經(jīng)濟學中的問題，或價格如何決定的問題，實質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)應如何界定與交換，以及應采取怎樣的形式問題。而在這個問題上，國家大有可為。第三，揭示了國家的內(nèi)在矛盾。新制度經(jīng)濟學家在對歷史的研究中發(fā)現(xiàn)：國家的存在是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。然而，國家又是人為經(jīng)濟衰退的根源。這一發(fā)現(xiàn)被人以更加詩意的語言總結(jié)為“諾斯悖論”：沒有國家辦不成事，有了國家又有很多麻煩。這些理論研究的背后，新制度經(jīng)濟學家自然地得出對國家管制的看法。在諾思看來，由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)由國家來界定，因而國家理論是根本性的，最終是國家要對造成經(jīng)濟增長、停滯和衰退的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負責。國家對經(jīng)濟的管制直接會導致經(jīng)濟績效的差異，原因在于：國家管制對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的形成有重要的影響，國家的管制會造成所有權(quán)殘缺。在西方理論界，所有權(quán)殘缺是作為管制經(jīng)濟學的一部分發(fā)展起來的。所有權(quán)的殘缺程度與管制的程度成正比。出于對產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟績效之間關(guān)系的考慮，新制度經(jīng)濟學家們對國家，更確切地說，是對政治體制的建議則是要遏止利益集團對產(chǎn)權(quán)的干擾。因此，要做到以下幾個方面：一是建立有約束機制的政治體制。有效的政治體制應該使那些努力通過政治程序?qū)ω敻缓褪杖雽嵭性俜峙涞纳鐣瘓F無利可圖。二是憲法秩序。諾思認為，私有產(chǎn)權(quán)制度的強化很大程度上在于限制政府權(quán)力。A.A阿爾欽(Alchian，A.A.)也認為，私有產(chǎn)權(quán)的強度由實施它的可能性與成本來衡量，這些又依賴于政府、非正規(guī)的社會行動以及通行的倫理和道德規(guī)范。三是法律制度的完善。盡管新制度經(jīng)濟學家們對國家理論做出了創(chuàng)新，但是，仍然沒有明確提出政府管制經(jīng)濟的合理范圍標準。對政府管制理論的研究無疑吸引了很多優(yōu)秀的經(jīng)濟學家。但是，仍然只有很少的經(jīng)濟學論據(jù)可以成為管制的正當理由。歸納起來，有下面這些理由：第一，賣方壟斷權(quán)力的存在。由于賣方壟斷的原因，企業(yè)就可以制定高于邊際成本的價格，這對社會來說是不滿足效率標準的。第二，外在不經(jīng)濟。如果某種產(chǎn)品的價格沒有反應出生產(chǎn)過程中內(nèi)在的重要成本，即強加給相鄰的或其他經(jīng)濟單位的成本，這時要對這樣的企業(yè)實施管制。但是，對于這個問題，科斯在社會成本問題一文中提出了更好的解決方式，那就是通過私人之間的市場化交易來解決。但是，在現(xiàn)實中這種解決方式通常困難重重，不易于操作。有經(jīng)濟學家認為，通過對這種類型的企業(yè)進行征稅或者管制是有效的。第三，補償不充分的信息。如果供給者采取機會主義行為使消費者上當而賺取利潤的話，且消費者又不能夠輕易獲取信息時，這時政府可以采取發(fā)放經(jīng)營證等方式對經(jīng)濟活動進行管制。第四，還有其他一些理論支持管制的實行。比如，為了制止過度競爭而采取的管制，因為可以用管制高收入彌補因過度競爭而產(chǎn)生的損失，這對社會來說也是有效率的。比如，為了制止除消費者之外的購買者因獲取私利而進行的低效率購買，尤其體現(xiàn)在醫(yī)療保健方面。還有就是在市場交易中，交易雙方具有不同的討價還價能力，這時處于劣勢地位的交易方容易受損。不同的管制理由，導致不同的管制政策。比如，制定服務的成本標準、進行最高限價、發(fā)放許可證，等等。我們認為，這些政府管制的理論都沒有形成一種什么時候進行管制對經(jīng)濟是有效率的標準。而且，有些支持管制的理由不能讓人信服。比如，如何確定我們要對處于市場經(jīng)濟中的弱勢群體進行幫助?這就好比科斯在社會成本問題中提出的命題：究竟我們是允許A傷害B，還是允許B傷害A?關(guān)于政府理論的更多研究成果，主要集中在公共選擇領(lǐng)域的相關(guān)文獻中。第一代學者們研究的課題主要集中于規(guī)范研究。在經(jīng)濟學中，作為整體的結(jié)果，最有名的莫過于“看不見的手”定理，即在一定條件下，競爭市場的制度可以使整體的資源配置達到帕累托最優(yōu)。早期的研究者把經(jīng)濟學的范式和分析方法應用到公共選擇的研究中，把公共選擇的目標設(shè)定為一個民主政府，并且是設(shè)定它接近于理想模式的民主主義。布坎南與塔洛克合著的合意的計算(theCalculusofConsent)，詳細研究了為了促進共同利益而由市民設(shè)計的政治制度。布坎南的契約論，把經(jīng)濟學的帕累托最優(yōu)的規(guī)范運用于政治領(lǐng)域，從而構(gòu)筑出一個民主選擇的帕累托最優(yōu)。阿羅(Arrow)在1951年出版的社會選擇與個人價值一書中提出如何滿足某種規(guī)范的理想制度。作為一種公理，它包含帕累托最優(yōu)。阿羅在早期的古典著作中最明確地論述了滿足某種規(guī)范標準的社會選擇函數(shù)。他在多數(shù)票規(guī)則的研究中指出，如果排除效用人際比較的可能性，那么把個人偏好總合成為表達社會偏好的所謂最理想的方法必然是強加的，或者是獨裁的。早期的研究者對公共選擇理論的研究確立了對這類問題的研究規(guī)范，他們開創(chuàng)的思想和方法是有借鑒意義的。本文從這種思想方法出發(fā)，對政府管制問題進行