企業(yè)研究論文-管理視角下企業(yè)社會責(zé)任研究脈絡(luò)述評.doc

企業(yè)研究論文-管理視角下企業(yè)社會責(zé)任研究脈絡(luò)述評內(nèi)容摘要：本文通過文獻(xiàn)研究對國內(nèi)外管理學(xué)領(lǐng)域的企業(yè)公民研究狀況進(jìn)行評估，通過檢索和甄別2003-2008年度發(fā)表在國際一流管理學(xué)刊物上的所有論文，從主題、課題類型、研究方法和學(xué)術(shù)性等各個(gè)方面對這些論文進(jìn)行了歸類、匯總和分析，認(rèn)為該研究目前在主流學(xué)術(shù)界還沒有引起足夠的重視，在此基礎(chǔ)上提出了該研究的復(fù)雜性和跨學(xué)科性質(zhì)，為從企業(yè)戰(zhàn)略行為角度研究企業(yè)公民行為和策略提供了借鑒和理論依據(jù)。關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任企業(yè)公民利益相關(guān)者戰(zhàn)略隨著社會環(huán)境的日趨惡化，企業(yè)的社會責(zé)任（CSR）已越來越被眾多企業(yè)和企業(yè)家視為可持續(xù)、健康良性發(fā)展的驅(qū)動因素。企業(yè)公民責(zé)任已成為企業(yè)戰(zhàn)略績效評價(jià)體系構(gòu)建的重要基石。企業(yè)社會責(zé)任研究概述（一）國外關(guān)于企業(yè)公民的研究回顧及簡評20世紀(jì)60年代，來自經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法學(xué)界、管理學(xué)界的學(xué)者們對公司社會責(zé)任概念展開了激烈的爭論。1990年，利益相關(guān)者理論日益成熟，為公司社會責(zé)任思想奠定了理論基礎(chǔ)，兩者相互補(bǔ)充并促進(jìn)。這些概念的演變過程實(shí)際上也是公司社會責(zé)任思想的發(fā)展過程。公司社會責(zé)任思想就在不斷的演變和爭論中逐漸清晰起來，并成為挑戰(zhàn)新古典經(jīng)濟(jì)思想的一種范式。公司社會責(zé)任又出現(xiàn)一個(gè)新的概念公司公民，將公司社會責(zé)任思想繼續(xù)推向前進(jìn)。Carroll（1993）認(rèn)為，公司公民行為不僅僅只是指公司與員工或是公司與社區(qū)之間的關(guān)系，還應(yīng)該包括公司對其他重要的利益相關(guān)者的回應(yīng)。Waddock（2004）認(rèn)為，公司公民概念第一次將利益相關(guān)者理論付諸行動，從而將企業(yè)與社會領(lǐng)域中的兩大主流，即利益相關(guān)者理論和公司社會責(zé)任思想融合在一起。同時(shí)，由于公司公民概念強(qiáng)調(diào)企業(yè)行為的社會影響，它又將公司表現(xiàn)與利益相關(guān)者和自然環(huán)境結(jié)合在一起。（二）國內(nèi)關(guān)于企業(yè)公民的研究回顧及簡評現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展要求企業(yè)承擔(dān)越來越多的社會責(zé)任，但目前許多企業(yè)，特別是國內(nèi)企業(yè)，在參與社會責(zé)任活動方面還存在認(rèn)識上的誤區(qū)，在實(shí)踐中也大多處于自發(fā)的狀態(tài)，對所參與的社會活動缺乏系統(tǒng)而有效的戰(zhàn)略規(guī)劃。本文對企業(yè)社會責(zé)任的體系、社會責(zé)任發(fā)展的現(xiàn)狀、對企業(yè)經(jīng)營的意義以及營銷戰(zhàn)略構(gòu)建的方法進(jìn)行了討論和總結(jié)。企業(yè)公民是指：企業(yè)在所從事的各種活動中，應(yīng)當(dāng)對所有本地與世界各地既受企業(yè)決策與活動的影響，同時(shí)又能夠影響企業(yè)決策與活動的各利益群體（利益相關(guān)者）承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以求得企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等領(lǐng)域獲得均衡的可持續(xù)發(fā)展能力，是個(gè)人本位向社會本位轉(zhuǎn)化的集中反映。我國企業(yè)需要思考企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)績效之間的關(guān)系。在我國還缺乏對企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系研究的情況下，對我國企業(yè)在這個(gè)問題上的研究，采用國外研究者的研究體系與方法，結(jié)合我國的現(xiàn)實(shí)情況，探究在我國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)施與企業(yè)績效之間的關(guān)系。研究目標(biāo)是在利益相關(guān)者理論的前提下，公司社會責(zé)任是否對公司績效產(chǎn)生影響，如果是正面的影響，可以激發(fā)企業(yè)對社會責(zé)任的重視和關(guān)注。20世紀(jì)90年代末到21世紀(jì)初，我國諸多學(xué)者也開始關(guān)注并研究起企業(yè)社會責(zé)任問題，有了初步成果。常凱的定義為：所謂“企業(yè)的社會責(zé)任”（Corporatesocialresponsibility），是指在市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)的責(zé)任除了為股東（stockholder）追求利潤外，也應(yīng)該考慮相關(guān)利益人（stakeholder），即影響和受影響于企業(yè)行為的各方利益。其中，雇員利益是企業(yè)社會責(zé)任中的最直接和最主要的內(nèi)容。王紅一的定義為：“公司的社會責(zé)任，意味著重新定義公司的目標(biāo)，除了利潤最大化外，還要加入一些社會價(jià)值”。臺灣較早從事公司社會責(zé)任理論研究的李政義先生引述馬克蓋雅（J.W.McGuiren）的觀點(diǎn)，將公司社會責(zé)任界定為：乃是企業(yè)不僅有經(jīng)濟(jì)的義務(wù)與法的義務(wù)，對社會也有責(zé)任。換言之，企業(yè)必須關(guān)心政治、社團(tuán)之福利、教育以及從業(yè)人員的“幸?！保簩?shí)質(zhì)上必須對環(huán)繞著企業(yè)之全體社會寄以關(guān)心。我國最早研究公司社會責(zé)任理論的學(xué)者劉俊海的定義是：公司不能僅僅以最大限度地為股東們贏利為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度的增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益。這種社會利益包括雇員、消費(fèi)者、債權(quán)人、中小競爭者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、環(huán)境、社會弱者等等的利益以及整個(gè)社會公共利益等內(nèi)容，既包括自然人的人權(quán)，也包括自然人之外的法人和非法人組織的權(quán)利和權(quán)益。盧代富的定義為：“所謂企業(yè)社會責(zé)任，乃指企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會利益的義務(wù)”。主張把社會責(zé)任作為與經(jīng)濟(jì)責(zé)任相對的概念，不同意把經(jīng)濟(jì)責(zé)任也納入企業(yè)社會責(zé)任的大概念中。因?yàn)樵谒磥?，這樣容易出現(xiàn)象弗里德曼那樣過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)責(zé)任而把經(jīng)營責(zé)任之外的其他責(zé)任排斥在外的錯(cuò)誤。劉連煌則是從公司實(shí)際決策中對公司社會責(zé)任的內(nèi)涵加以確定的，他認(rèn)為，所謂公司社會責(zé)任者乃是贏利性的公司，該贏利性公司便應(yīng)放棄贏利之意圖，稗符合多數(shù)人對該公司之期望。（三）國內(nèi)外對企業(yè)社會責(zé)任研究的主要內(nèi)容綜觀國內(nèi)外企業(yè)社會責(zé)任研究內(nèi)容，主要包括以下幾個(gè)方面：企業(yè)社會責(zé)任的界定、企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)化問題；企業(yè)社會責(zé)任的范疇及其重要性；企以及勞工關(guān)系與社會責(zé)任演變等等。目前，國內(nèi)對企業(yè)公民行為與社會問題參與的研究尚不多見，且表現(xiàn)為泛泛而談居多，其學(xué)術(shù)性明顯不足。但是關(guān)于類似主題的研究在國外尤其在歐美地區(qū)已經(jīng)相對比較成熟。與這三個(gè)主題的相關(guān)研究主要包括股東價(jià)值最大化還是利益相關(guān)者價(jià)值最大化、公司的社會責(zé)任與公司績效（財(cái)務(wù)績效、經(jīng)營績效）的關(guān)系、利益相關(guān)者理論與企業(yè)社會責(zé)任、利益相關(guān)者與企業(yè)財(cái)務(wù)績效。綜合上述研究主題，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)的研究大多以社會責(zé)任為中心，主要研究基于利益相關(guān)者理論的社會責(zé)任和公司績效的關(guān)系。在提出“企業(yè)社會責(zé)任”概念的初期，關(guān)注的基本問題還是“企業(yè)應(yīng)該有社會責(zé)任嗎”和“企業(yè)有哪些社會責(zé)任”。理論界多年來的研究，已經(jīng)形成了完備的企業(yè)社會責(zé)任理論體系，這本身就對以上兩個(gè)問題做出了回答。文獻(xiàn)計(jì)量法（一）1992-2002年企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域的文獻(xiàn)計(jì)量Lockett對1992-2002年十種以上國際管理學(xué)頂級刊物和四種CSR（企業(yè)社會責(zé)任）進(jìn)行了的文獻(xiàn)分析，從知識管理的角度，得出在管理學(xué)期刊的CSR的研究最流行關(guān)注的主題是環(huán)境問題和倫理問題，其實(shí)證研究呈現(xiàn)突出的定量化傾向，在SMJ中尤其如此，在11篇中就有8篇是定量實(shí)證研究。而理論研究以非規(guī)范研究為主，即研究“為什么”和“怎么辦”的問題，而不是“應(yīng)該”的問題。對CSR文章最大的引用源是管理學(xué)期刊。按其觀點(diǎn)，企業(yè)社會責(zé)任的研究不僅是通過理性推導(dǎo)和實(shí)證推動的而且也由商業(yè)與社會及政治議程推動的。CSR的研究主體按照上述的理論與實(shí)證標(biāo)準(zhǔn)劃分仍呈現(xiàn)碎片化傾向。因?yàn)镃SR的研究邊界模糊，一致性的認(rèn)識尚未形成，因此，嚴(yán)格的理論與實(shí)證二分法可能不能完全抓住在CSR研究中實(shí)證研究參與理論建構(gòu)的角色（e.g.Eisehardt，1989）。由于一致性的理論認(rèn)識未達(dá)成一致，當(dāng)一致性意見形成后，可以考慮驗(yàn)證變量和測量的問題。因此我們不能希望CSR研究有一般研究所具有的從理論研究轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究，由定性研究轉(zhuǎn)向定量研究的趨勢。按庫恩的科學(xué)范式來看，CSR缺乏范式可以從理論與實(shí)證研究的平衡狀態(tài)表現(xiàn)出來，另一方面，CSR研究嵌入在管理學(xué)中，由于管理學(xué)是多學(xué)科來源的特征，CSR通過管理學(xué)與其它學(xué)科進(jìn)行對話。（二）2002-2008年企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域的文獻(xiàn)計(jì)量管理學(xué)期刊的選擇。運(yùn)用Endnote文獻(xiàn)分析軟件及Refviz等文獻(xiàn)分類工具，以AMJ、AMR、ASQ、JM、JMS、OS、SMJ、CMR、HBR、SMR等A級和B級期刊管理類期刊和企業(yè)社會責(zé)任類期刊（businessandsocietyreview，journalofbusinessethics，businesandsociety，）為主要檢索源，在lockett的基礎(chǔ)上，參考其對企業(yè)社會責(zé)任文獻(xiàn)的研究思路和技術(shù)，對2003-2008年的企業(yè)社會責(zé)任/企業(yè)公民進(jìn)行檢索。企業(yè)公民/企業(yè)社會責(zé)任文章的選擇。關(guān)鍵詞選取社會（社會責(zé)任、社