產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn),產(chǎn)品責(zé)任的保險(xiǎn)企業(yè)家的安心藥.ppt

產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則研究,產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展源,產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展源于英國(guó)工業(yè)革命之后，最早的產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則是在契約理論下產(chǎn)生的合同責(zé)任原則。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則也從合同責(zé)任，到過(guò)錯(cuò)責(zé)任，再到現(xiàn)在世界各國(guó)普遍承認(rèn)和適用的嚴(yán)格責(zé)任。對(duì)于我國(guó)在產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件中適用的是何種歸責(zé)原則，法律規(guī)定并不明確，學(xué)術(shù)界也存在著不同的觀點(diǎn)，在歸責(zé)原則問(wèn)題上，很多學(xué)者都做了研究，但到目前我國(guó)還沒(méi)有出臺(tái)專門的產(chǎn)品責(zé)任法，司法實(shí)踐上比較混亂。本文將著重分析各種歸責(zé)原則產(chǎn)生的背景及適用的條件，結(jié)合我國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，提出適合我國(guó)國(guó)情的歸責(zé)原則。,一、產(chǎn)品責(zé)任概述,（一）產(chǎn)品與產(chǎn)品責(zé)任 1、產(chǎn)品 在不同領(lǐng)域不同國(guó)家對(duì)“產(chǎn)品”有不同的定義，本文所講的“產(chǎn)品”是產(chǎn)品責(zé)任法意義上的“產(chǎn)品”。在歐盟，“產(chǎn)品”指各種動(dòng)產(chǎn)，但初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品被排除在外，電力屬于“產(chǎn)品”。1在美國(guó)，“產(chǎn)品”包括一切商品、貨物、消費(fèi)品以及它們的零部件，但把人體組織、器官、血液排除在外。2在英國(guó)包括任何物品和電力。3在我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法中規(guī)定“產(chǎn)品”是指“經(jīng)過(guò)加工、制作并用于銷售的產(chǎn)品?！毕M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中界定為“為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用的商品”，可見(jiàn)后者的含義要廣的多。綜上所述，各國(guó)法律對(duì)產(chǎn)品的規(guī)定有如下共同點(diǎn)：產(chǎn)品一般是指動(dòng)產(chǎn)；多數(shù)國(guó)家立法未將初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品列入產(chǎn)品責(zé)任法范圍，原因在于農(nóng)產(chǎn)品易受自然環(huán)境因素的影響，其產(chǎn)生的缺陷難以準(zhǔn)確的認(rèn)定，而且農(nóng)產(chǎn)品沒(méi)有明確統(tǒng)一的質(zhì)量形式；4產(chǎn)品一般是指有形產(chǎn)品。,2、產(chǎn)品責(zé)任,產(chǎn)品責(zé)任是指因產(chǎn)品缺陷造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。 產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)一般認(rèn)為是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任是獨(dú)立于違約責(zé)任的一種侵權(quán)責(zé)任，不以原被告之間存在合同關(guān)系為前提，發(fā)生在產(chǎn)品流通領(lǐng)域。,1、產(chǎn)品有缺陷 （1）缺陷含義 美國(guó)1965年侵權(quán)法重述（第二版）把缺陷定義為“有不合理危險(xiǎn)。”6歐盟指令把缺陷定義為：“有權(quán)期望某產(chǎn)品是安全的但其并不安全?！?英國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)定為“產(chǎn)品不具有人們有權(quán)期待的安全性。 從上述各國(guó)對(duì)產(chǎn)品缺陷的定義可以看出，各國(guó)對(duì)缺陷產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)基本一致。產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品缺乏消費(fèi)者有權(quán)期待的安全性而對(duì)消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)具有不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品。9并非所有存在安全隱患的產(chǎn)品都有缺陷，是在正確使用范圍內(nèi)本該安全的，因?yàn)槿狈Π踩允瓜M(fèi)者遭受無(wú)法預(yù)料的不合理的危險(xiǎn),（2）缺陷種類及認(rèn)定,我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法并沒(méi)有直接對(duì)產(chǎn)品缺陷進(jìn)行分類，在學(xué)理上將其分為設(shè)計(jì)缺陷，制造缺陷，警示缺陷三種。設(shè)計(jì)缺陷是產(chǎn)品的設(shè)計(jì)存在不合理的危險(xiǎn)性，是產(chǎn)品致害的根本因素。制造缺陷是指制造過(guò)程中不合設(shè)計(jì)規(guī)范，或未達(dá)到設(shè)計(jì)要求，不合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，致使產(chǎn)品存在不安全因素。警示缺陷包括產(chǎn)品存在危險(xiǎn)性的情況下未作時(shí)適當(dāng)?shù)恼f(shuō)明或警告，產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和制造沒(méi)問(wèn)題，因?yàn)槿狈娑赡墚a(chǎn)生危險(xiǎn)。警示缺陷是一種不適當(dāng)、不補(bǔ)充的信息傳遞，與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)相關(guān)。,有關(guān)產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)實(shí)中用的最多的是技術(shù)認(rèn)定，即依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及其他的質(zhì)量認(rèn)證中相關(guān)的指標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定，結(jié)果是該產(chǎn)品是否合格。但該認(rèn)定結(jié)果并不完全和產(chǎn)品缺陷與否相一致。美國(guó)存在“消費(fèi)者期待標(biāo)準(zhǔn)”和“成本利益分析標(biāo)準(zhǔn)”以及二者結(jié)合的“綜合標(biāo)準(zhǔn)”。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法第46條同時(shí)規(guī)定了“不合理危險(xiǎn)”和“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”。“標(biāo)準(zhǔn)”是國(guó)家有關(guān)行政部門制定的，具有滯后性，符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，有時(shí)同樣存在不合理的危險(xiǎn)。美國(guó)侵權(quán)法專家普儒瑟在論及這一問(wèn)題時(shí)指出：“工業(yè)界不被允許建立他們自己的行為標(biāo)準(zhǔn)為一般的法律，因?yàn)樗麄兛赡苁艿焦?jié)省時(shí)間、努力、和金錢的動(dòng)機(jī)的影響?！?2因此，一個(gè)產(chǎn)品雖然符合了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但在客觀上仍然可能存在潛在的不合理的危險(xiǎn)，如果對(duì)消費(fèi)者的人身或者財(cái)產(chǎn)造成損害，產(chǎn)品的生產(chǎn)者仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。,3、產(chǎn)品缺陷和損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系,在產(chǎn)品責(zé)任案件中，因果關(guān)系是指產(chǎn)品之缺陷作為物的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，該內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)之實(shí)現(xiàn)與受害人遭受的損害之間的相互關(guān)系，前者為原因，后者為結(jié)果。16存在因果關(guān)系，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者才需要為其產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任。由于產(chǎn)品責(zé)任是特殊的侵權(quán)責(zé)任，其因果關(guān)系也存在特殊性：產(chǎn)品責(zé)任中的因果關(guān)系表現(xiàn)為缺陷產(chǎn)品和損害后果之間的關(guān)系，而不是一般侵權(quán)行為當(dāng)中的行為和后果之間的相互關(guān)系。17在特殊情況下會(huì)出現(xiàn)受害人難以確認(rèn)產(chǎn)品的生產(chǎn)者。在證明上存在特殊性，包括證明主體，證明對(duì)象以及證明方法的特殊性。依據(jù)我國(guó)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任?！笨梢?jiàn)原告只要證明損害和因果關(guān)系的存在，則轉(zhuǎn)由產(chǎn)品的生產(chǎn)者舉證免責(zé)事由的存在。,（三）產(chǎn)品責(zé)任與相關(guān)概念的區(qū)別,1、產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任 在我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任這兩個(gè)概念常常被混淆。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是指因產(chǎn)品質(zhì)量不符合國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及合同規(guī)定的對(duì)產(chǎn)品通用、安全和其他特性的要求，給用戶造成損失而應(yīng)承擔(dān)的民事，行政，刑事責(zé)任。19產(chǎn)品責(zé)任和產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的區(qū)別主要體現(xiàn)在：（1）二者性質(zhì)不同。前者是特殊侵權(quán)責(zé)任，而后者是綜合責(zé)任。（2）責(zé)任承擔(dān)的主體、方式及依據(jù)不同。前者責(zé)任主體是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者，依據(jù)法律承擔(dān)是損害賠償責(zé)任。而后者包括民事、行政和刑事責(zé)任，民事責(zé)任中包含違約和侵權(quán)責(zé)任，依據(jù)法律或合同承擔(dān)“三包”責(zé)任，也可以是損害賠償責(zé)任。 由此可見(jiàn)，產(chǎn)品責(zé)任不同于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的含義遠(yuǎn)大于產(chǎn)品責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任包含于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任之中。,2、由產(chǎn)品缺陷引發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任和產(chǎn)品瑕疵引發(fā)的違約責(zé)任,產(chǎn)品瑕疵是指產(chǎn)品不具備良好的特性，不符合明示的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，或者不符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況，但是產(chǎn)品本身并不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。20我國(guó)對(duì)產(chǎn)品瑕疵規(guī)定在產(chǎn)品質(zhì)量法第40條。 違約責(zé)任是品質(zhì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，是買賣合同的一方當(dāng)事人（賣方）違反產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。僅僅是產(chǎn)品自損，而沒(méi)有造成其他損害，一般適用違約責(zé)任。 違約責(zé)任的承擔(dān)主體只能是合同的一方當(dāng)事人，通常是銷售者。責(zé)任承擔(dān)的方式可以是修理、更換、退貨，造成損失的還包括賠償損失。銷售者在賠償后，如果屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，可以向生產(chǎn)者追償。產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)主體包括生產(chǎn)