政治其它相關(guān)論文-“國(guó)家觀念”視野下的國(guó)家政治安全研究.doc

政治其它相關(guān)論文-“國(guó)家觀念”視野下的國(guó)家政治安全研究摘要國(guó)家政治安全是國(guó)家安全研究體系中的核心問(wèn)題之一。運(yùn)用交叉研究的方法，借鑒國(guó)家安全學(xué)界、政治學(xué)界以及國(guó)際人權(quán)研究學(xué)界的最新研究成果，以“國(guó)家觀念”作為邏輯主線，深入研究包含社會(huì)認(rèn)同、社會(huì)政治意識(shí)形態(tài)、民族意識(shí)以及宗教信仰等因素在內(nèi)的國(guó)家觀念與國(guó)家政治安全在理論與實(shí)踐上的辯證關(guān)系，有助于開(kāi)拓國(guó)家安全學(xué)和人權(quán)法研究的視野，為國(guó)家長(zhǎng)治久安與社會(huì)和諧提供基礎(chǔ)理論上的支撐。關(guān)鍵詞國(guó)家觀念；新安全觀；國(guó)家政治安全全球化進(jìn)程飛速加快的當(dāng)今世界，盡管仍然以和平與發(fā)展作為時(shí)代主題，但傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全威脅的并存與交織卻使得國(guó)家安全問(wèn)題進(jìn)一步復(fù)雜化。對(duì)迫切需要和平環(huán)境來(lái)實(shí)現(xiàn)文明崛起的中國(guó)而言，深入思考與理性處理國(guó)家安全問(wèn)題尤顯現(xiàn)實(shí)的必要性和緊迫性。自由與安全(秩序)是法學(xué)研究中的永恒主題。本文試圖采取交叉學(xué)科的研究進(jìn)路，在借鑒中外國(guó)家安全學(xué)界最新研究成果的基礎(chǔ)上，以“國(guó)家觀念”作為邏輯主線和分析工具，探索國(guó)家安全體系中的政治安全法理，以期為更好地維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安與社會(huì)福祉提供理論上的點(diǎn)滴貢獻(xiàn)。一“新安全觀”維度下“國(guó)家觀念”要素的方法論啟示目前，中外國(guó)際政治學(xué)界和國(guó)家安全學(xué)界流行著國(guó)家安全因素的“兩分法”：傳統(tǒng)安全因素和非傳統(tǒng)安全因素。傳統(tǒng)安全威脅因素主要是指國(guó)家面臨的軍事威脅及威脅國(guó)際安全的軍事因素。在國(guó)家安全新概念和新安全觀問(wèn)世后，許多學(xué)者將軍事威脅稱為傳統(tǒng)安全威脅，將二十世紀(jì)七、八十年代以前“以軍事安全為核心”的安全觀稱為傳統(tǒng)安全觀；而把“軍事以外的安全威脅”稱為非傳統(tǒng)安全威脅，并將這種觀念和學(xué)說(shuō)統(tǒng)稱為“新安全觀”。可見(jiàn)，非傳統(tǒng)安全威脅因素是相對(duì)傳統(tǒng)安全威脅因素而言的，指除軍事、政治和外交沖突以外的其他對(duì)主權(quán)國(guó)家及人類(lèi)整體生存與發(fā)展構(gòu)成威脅的因素。中共中央十六大報(bào)告首次指出“傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全威脅的因素相互交織”，應(yīng)當(dāng)“徹底擯棄冷戰(zhàn)思維，建立適應(yīng)時(shí)代要求的互信、互利、平等、合作的新型安全觀”。這種綜合安全觀強(qiáng)調(diào)“多元的安全目標(biāo)”，在安全主體上將“人、國(guó)家和國(guó)際”三個(gè)層次有機(jī)統(tǒng)一，視“人的安全”為重心，而“國(guó)家安全是實(shí)現(xiàn)人的安全和世界安全的載體和媒介”，世界安全則是國(guó)家安全的保證。見(jiàn)，中國(guó)主流國(guó)家安全觀已開(kāi)始突破傳統(tǒng)的安全觀念，具有鮮明的時(shí)代特征，賦予了國(guó)家安全觀新的內(nèi)涵，是對(duì)國(guó)家安全思想的創(chuàng)新和發(fā)展。但這又說(shuō)明，“新安全觀在中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)和社會(huì)民眾觀念中還剛剛處于萌芽和形成階段”。正如國(guó)家安全學(xué)界哥本哈根學(xué)派代表人物、“新安全觀”倡導(dǎo)者巴瑞布贊教授所言：“隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，軍事一政治安全的比重相對(duì)下降，與此同時(shí)，安全的內(nèi)涵與外延也獲得了更為廣闊的拓展。這樣關(guān)于安全的研究有兩種見(jiàn)解擺在桌面上：一種是傳統(tǒng)的以軍事和國(guó)家為中心的研究方法，一種是寬泛的新研究路徑。”在傳統(tǒng)的“軍事一政治”安全模式中。安全往往關(guān)乎生存。新安全觀則強(qiáng)調(diào)，安全不過(guò)是適用于一切廣泛?jiǎn)栴}的一種特殊類(lèi)型的政治而已。或者說(shuō)，“安全”是超越一切政治規(guī)則和政治結(jié)構(gòu)的一種途徑，實(shí)際上就是一種所有政治之上的特殊政治。進(jìn)而言之，以綜合為特征的新安全觀在國(guó)家安全問(wèn)題的研究立場(chǎng)上體現(xiàn)為五大維度：“軍事安全關(guān)系到國(guó)家武裝性攻擊和防御能力的相互影響以及國(guó)家對(duì)相互意圖的洞察力；政治安全關(guān)系到國(guó)家、政府系統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)有組織的穩(wěn)定性和合法性；經(jīng)濟(jì)安全涉及通往資源、金融和市場(chǎng)的途徑，以保證和維護(hù)可接受的福利水平和國(guó)家權(quán)力；社會(huì)安全涉及可持續(xù)能力以及可接受的發(fā)展條件，語(yǔ)言、文化、宗教、民族認(rèn)同和習(xí)俗的傳統(tǒng)模式；環(huán)境安全則關(guān)系到地方和地球生物圈的維持?！睆闹锌梢?jiàn)，這種新安全觀已突破既有的局限，開(kāi)始從政治意識(shí)形態(tài)、民族意識(shí)、宗教信仰等觀念層面上來(lái)研究國(guó)家政治安全問(wèn)題。在國(guó)家構(gòu)成要素上，該學(xué)派深刻反思了傳統(tǒng)國(guó)際法理論中的“國(guó)家三要素”說(shuō)，在新安全觀分析框架內(nèi)提出了以“國(guó)家觀念”、“領(lǐng)土和居民”、“主權(quán)與政治機(jī)構(gòu)”三大要素為核心的“國(guó)家構(gòu)成”理論；將傳統(tǒng)中被人們所忽略的“國(guó)家認(rèn)同、民族認(rèn)同、國(guó)家凝聚力”等國(guó)家觀念要素作為國(guó)家政治和社會(huì)安全的研究對(duì)象；從政治、民族意識(shí)形態(tài)的視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)、政治兩大要素間和諧一致在國(guó)家政治安全中的重要意義。這種新的研究路徑為中國(guó)法學(xué)界從法學(xué)理論角度研究國(guó)家安全問(wèn)題提供了可資借鑒的研究思路。換言之，國(guó)家觀念所包含的國(guó)家認(rèn)同、政治意識(shí)形態(tài)、民族間認(rèn)同、宗教自由與限制等觀念性因素，涉及國(guó)家安全中非常重要的“社會(huì)”維度。將“國(guó)家觀念”要素納入國(guó)家安全視野中有助于我們將社會(huì)和政治結(jié)合起來(lái)，綜合地看待國(guó)家的政治安全問(wèn)題。二國(guó)家觀念與國(guó)家政治安全的辯證關(guān)系第二次世界大戰(zhàn)以后的國(guó)際法律和國(guó)際政治實(shí)踐所形成的基本共識(shí)是，具備“領(lǐng)土、居民、享有主權(quán)的政府”這三大要素的實(shí)體就是國(guó)家。也就是說(shuō)，現(xiàn)代國(guó)家是由主權(quán)觀念所定義的，“主權(quán)就是以被確認(rèn)的領(lǐng)土及其人口為基礎(chǔ)的獨(dú)立政府的排他性權(quán)力”。這種國(guó)家觀念是從國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，針對(duì)國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系所做出的，在很大程度上屬于“價(jià)值中立性”界定。但是，從一國(guó)之內(nèi)來(lái)看。國(guó)家觀念則遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單：在主體上，既涉及代表統(tǒng)治階層的政府(含立法、行政、司法諸機(jī)關(guān))以及執(zhí)政黨的國(guó)家觀念，同時(shí)還包括各在野黨、各利益集團(tuán)、被統(tǒng)治階層的國(guó)家觀念；在內(nèi)容上既包含著對(duì)國(guó)家存在與否的事實(shí)判斷，又無(wú)法擺脫多元主體在國(guó)家存在的目的與意義上的價(jià)值判斷?？梢哉f(shuō)，“如果不理解該國(guó)所演進(jìn)至今的歷史，人們永遠(yuǎn)將無(wú)法真正理解任何特定國(guó)家的國(guó)家觀念”。在國(guó)家視角下，使國(guó)民聚合在一起的觀念主要是民族意識(shí)和政治意識(shí)形態(tài)。光具備“領(lǐng)土、居民、享有主權(quán)的政府”這三大要素的國(guó)家實(shí)體，并不能充分保障國(guó)家安全，尤其是對(duì)內(nèi)意義上的國(guó)家安全。根本原因在于，沒(méi)有大多數(shù)人的認(rèn)同，國(guó)家也同樣難以存在，或者說(shuō)這樣的國(guó)家也難以長(zhǎng)治久安；而這種認(rèn)同感又與合法的意識(shí)形態(tài)緊密相連。在很大程度上，正是國(guó)家觀念塑造了國(guó)家這個(gè)實(shí)體。對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，也意味著對(duì)本國(guó)政權(quán)的合法性的認(rèn)同。美國(guó)多所民間研究機(jī)構(gòu)從1936年至1970年關(guān)于“人們對(duì)待包括無(wú)政府主義、納粹主義以及工團(tuán)主義等激進(jìn)主義言論的態(tài)度”的大規(guī)模民意調(diào)查結(jié)果均表明，大多數(shù)美國(guó)民眾對(duì)待當(dāng)時(shí)美國(guó)資本主義政權(quán)的合法性并不存在強(qiáng)烈的懷疑態(tài)度。在很大程度上，正是因?yàn)檫@種在立場(chǎng)上普遍一致的國(guó)家認(rèn)同意識(shí)，成為了當(dāng)時(shí)美國(guó)政府在國(guó)內(nèi)實(shí)施強(qiáng)硬的國(guó)家安全政策的民意基礎(chǔ)。國(guó)家政治安全主要指“國(guó)家政治體系具有對(duì)社會(huì)矛盾的變遷演化的調(diào)適功能，能在社會(huì)內(nèi)部矛盾發(fā)生、發(fā)展和解決的過(guò)程中，維持原有基本結(jié)構(gòu)和基本性質(zhì)，及時(shí)有效地解決社會(huì)張力，消除不安定因素，防止政治動(dòng)亂，保證政治運(yùn)作的秩序性、規(guī)范性和連續(xù)性”。國(guó)家政治安全的內(nèi)容包括主權(quán)安全、領(lǐng)土安全、政權(quán)和政治制度安全以及意識(shí)形態(tài)安全。在現(xiàn)代社會(huì)，統(tǒng)治階層的安全主要指的是政黨的安全，因?yàn)椴煌恼h所建立的不同的政權(quán)和政治制度，對(duì)政治穩(wěn)定具有不同的影響。嚴(yán)格地說(shuō)，這里所指的政黨屬于集合性和抽象性范疇，指在根本性質(zhì)上或基本指導(dǎo)原則上相同或類(lèi)似的政黨，并非指類(lèi)似于美國(guó)的民主黨或共和黨這樣輪流執(zhí)政的特定政黨。正是在此種意義上，我們方可說(shuō)執(zhí)政黨是政權(quán)的直接體現(xiàn)，它屬于對(duì)政治穩(wěn)定產(chǎn)生決定性影響的政治力量?！鞍ㄕ?、宗教、民族等因素在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)作為一種思想和信仰體系，既是人們的行為準(zhǔn)則，又是重要的社會(huì)、政治交往和互動(dòng)的粘合劑?！币庾R(shí)形態(tài)是一個(gè)國(guó)家的精神支柱。意識(shí)形態(tài)的安全關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部凝聚力和社會(huì)政治穩(wěn)定。在國(guó)家安全理論與實(shí)踐領(lǐng)域存在著諸多混亂，在很大程度上是由于人們對(duì)待“國(guó)家”和“政府”之間關(guān)系的不同立場(chǎng)而引起的?！罢菄?guó)家一般性合法的代言人。但在更為理性的層面上，政府只能在國(guó)家受到某種威脅時(shí)，方能使用國(guó)家安全話語(yǔ)進(jìn)行辯論。如果政府主張其統(tǒng)治階層及其意識(shí)形態(tài)受到了威脅，那么這個(gè)威脅只是對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的威脅，而不是對(duì)國(guó)家的威脅?！辈贿^(guò)，話雖如此，但自國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)的任何一個(gè)時(shí)期，任何國(guó)家的政府無(wú)不將統(tǒng)治階層的安全及其意識(shí)形態(tài)安全視為國(guó)家安全的應(yīng)有之意。區(qū)別只在于沖突的形態(tài)、內(nèi)容和強(qiáng)度不同而已。在實(shí)證意義上，包含主流意識(shí)形態(tài)、統(tǒng)治階層安全在內(nèi)的政府安全就是國(guó)家安全。毋庸置疑，政治安全與社會(huì)秩序的關(guān)系極為密切。在某種意義上，所有的國(guó)家安全事務(wù)都屬于政治范疇。政治威脅瞄準(zhǔn)的是國(guó)家的組織穩(wěn)定性。它們的目標(biāo)范圍可能是給政府施壓以產(chǎn)生一個(gè)特殊政策，從挑起分裂(或分立)主義進(jìn)而推翻現(xiàn)行政府，從破壞國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)進(jìn)而在軍事攻擊之前使其先遭到致命削弱。國(guó)家的觀念，特別是其民族認(rèn)同與組織化的意識(shí)形態(tài)，以及表達(dá)這些觀念的機(jī)制，是政治威脅的一般目標(biāo)。既然國(guó)家是一個(gè)基本的政治實(shí)體，那么政治威脅就可能向軍事威脅一樣恐怖。可見(jiàn)，復(fù)雜多樣的國(guó)家觀念對(duì)一國(guó)政治安全的狀況具有十分深刻的影響。一國(guó)良好的政治安全狀況意味著國(guó)家觀念在社會(huì)中的穩(wěn)定性、相對(duì)同質(zhì)性和可通約性。反之，一旦國(guó)家政治安全出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題，那么該國(guó)在社會(huì)認(rèn)同、民族(或國(guó)族)共識(shí)、宗教寬容或者主流意識(shí)形態(tài)方面必定出現(xiàn)了重大的裂痕或者激烈的沖突；換言之，這種整體意義上的國(guó)家觀念已然(或者極有可能)成為了國(guó)家統(tǒng)一與良性發(fā)展的離心力。三國(guó)家認(rèn)同意識(shí)的“社會(huì)整合”與國(guó)家政治安全在本文分析框架內(nèi)，社會(huì)是關(guān)于認(rèn)同、共同體自我觀念和個(gè)體確定自己作為某共同體一員的概念。也就是說(shuō)，“社會(huì)領(lǐng)域，最基本的概念即認(rèn)同”。馬克思主義經(jīng)典作家指出，在人類(lèi)進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來(lái)不可避免地存在著國(guó)家與社會(huì)“二元分離”的異化現(xiàn)象。但這種政治國(guó)家內(nèi)部形態(tài)上的國(guó)家與社會(huì)分離并不是絕對(duì)的或者完全割裂的。在一國(guó)所處的不同歷史時(shí)期，社會(huì)與國(guó)家之間總是保持著和諧程度不一的互動(dòng)關(guān)系。從社會(huì)認(rèn)同的角度出發(fā)，可以說(shuō)對(duì)社會(huì)整體構(gòu)成威脅就是對(duì)國(guó)家構(gòu)成威脅，或者社會(huì)安全就等于是國(guó)家政治安全。使國(guó)家聚合在一起的認(rèn)同觀念主要是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的民族意識(shí)和政治意識(shí)形態(tài)。人們通過(guò)質(zhì)疑這些觀念，就能夠進(jìn)而威脅到政治秩序的穩(wěn)定性。這樣的威脅可能是針對(duì)政府的現(xiàn)存結(jié)構(gòu)，也可能是針對(duì)國(guó)家的領(lǐng)土完整性，或者針對(duì)國(guó)家自身的存在。因此，一個(gè)國(guó)家必定會(huì)對(duì)其主權(quán)以及主權(quán)乃以建立的政治意識(shí)形態(tài)予以高度關(guān)注。這是任何一個(gè)國(guó)家不可回避的客觀現(xiàn)實(shí)。在冷戰(zhàn)時(shí)期，西方社會(huì)總體說(shuō)來(lái)，并沒(méi)有對(duì)蘇聯(lián)作為國(guó)際體系中的一個(gè)主權(quán)國(guó)家提出質(zhì)疑，但瞄準(zhǔn)的卻是它的內(nèi)部合法性(即國(guó)家政體意義上的合法性)，因?yàn)楸咀钊菀讖膬?nèi)部攻破?！耙环N缺乏善治的流行說(shuō)法使得西方干涉行為似乎合法化了?！闭且?yàn)樽鳛閲?guó)家觀念的國(guó)家認(rèn)同意識(shí)如此之重要，“社會(huì)整合”就成為了一國(guó)政府維護(hù)政治安全的必由之路。對(duì)外，國(guó)家是以固定的領(lǐng)土和正式成員資格為存在基礎(chǔ)的；對(duì)內(nèi)，“社會(huì)整合”則是一個(gè)更具多樣性和復(fù)雜性的現(xiàn)象。為了維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，“社會(huì)整合”的確需要政治智慧和使社會(huì)意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一化的靈活的政策及法律調(diào)整機(jī)制。一國(guó)諸多社會(huì)群體的歷史，既可能成為社會(huì)整合的積極動(dòng)力，也可能成為統(tǒng)一化的包袱。這些歷史因素處理不好，就可能留下禍患，成為民族極端主義言論和行為勃興的社會(huì)意識(shí)沃土。在這方面，比較成功的典型國(guó)家是中國(guó)大陸的民族政策，而明顯存在問(wèn)題的國(guó)家則包括殖民地獨(dú)立后的許多非洲國(guó)家、英國(guó)(北愛(ài)爾蘭獨(dú)立問(wèn)題)、土耳其(庫(kù)爾德族分離主義問(wèn)題)、前蘇聯(lián)(白俄羅斯與其他民族關(guān)系沖突)等等。可見(jiàn)，基于國(guó)家政治安全的需要，社會(huì)群體意識(shí)的整合不可或缺，但在整合路徑和指導(dǎo)原則上，則可能存在差異，從而在“政治安全”形態(tài)上呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)，導(dǎo)致不同的后果。四寬松、開(kāi)放的政治意識(shí)形態(tài)環(huán)境與國(guó)家政治安全意識(shí)形態(tài)指“系統(tǒng)地、自覺(jué)地反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和政治制度的思想體系。社會(huì)意識(shí)形態(tài)具有相對(duì)獨(dú)立性，它對(duì)社會(huì)發(fā)展起著巨大的能動(dòng)作用”。作為意識(shí)形態(tài)安全范疇中的政治意識(shí)形態(tài)安全指國(guó)家占統(tǒng)治地位的思想觀念不受侵害，使其穩(wěn)定存在和健康發(fā)展。在冷戰(zhàn)時(shí)期，以蘇美為首的東西方兩大陣營(yíng)的對(duì)峙，實(shí)際上就是兩種政治意識(shí)形態(tài)尖銳對(duì)立的表現(xiàn)。政治意識(shí)形態(tài)具有強(qiáng)大的滲透力，它既能抵御外來(lái)思想文化的滲透，也能瓦解他國(guó)的政治意識(shí)形態(tài)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，以和平與發(fā)展成為國(guó)際社會(huì)主旋律的后冷戰(zhàn)時(shí)代，政治意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)并未減弱，反而更加復(fù)雜，更加隱蔽。在這一點(diǎn)上，許多研究和倡導(dǎo)國(guó)際人權(quán)的西方學(xué)者也不乏類(lèi)似看法。在對(duì)內(nèi)意義上，政治威脅針對(duì)的主要是政治意識(shí)形態(tài)與定義國(guó)家的其他基本觀念的合法性。而“國(guó)家的合法性與經(jīng)濟(jì)或社會(huì)成功牢牢地維系在一起”。一國(guó)經(jīng)濟(jì)不發(fā)展，財(cái)富再分配結(jié)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，社會(huì)保障體系羸弱，都可能會(huì)通過(guò)各種形式最終危及政體的合法性問(wèn)題。當(dāng)今世界各國(guó)間競(jìng)爭(zhēng)(尤其是大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng))不僅僅只是軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力等物質(zhì)力量的較量，同時(shí)也是政治制度“比較優(yōu)勢(shì)”的較量。保障國(guó)民安全、社會(huì)安全的不僅僅只是來(lái)自物質(zhì)文明的成果，還包含著政治文明和法治文明的成果。可見(jiàn)，社會(huì)秩序的安全和包括執(zhí)政黨安全在內(nèi)的國(guó)家政治安全主要靠的是“內(nèi)因”起作用，牢牢把握住基本原則，不斷地修煉內(nèi)功，不斷加大各個(gè)領(lǐng)域的改革力度，努力地進(jìn)行民主與法治建設(shè)，集中精力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，方能真正贏得民心。國(guó)家政治安全問(wèn)題十分復(fù)雜，而新舊安全因素交織在一起，更使安全問(wèn)題撲朔迷離，難以琢磨。這要求我們開(kāi)拓思路，放眼向前，否則就只能在原地兜圈子，難以實(shí)現(xiàn)在既有歷史條件下的理論創(chuàng)新。筆者承認(rèn)，在一定程度上，的確存在著這樣的事實(shí)：“為搞垮冷戰(zhàn)時(shí)期能與美國(guó)抗衡的唯一對(duì)手(前蘇聯(lián))，瓦解東歐，以美國(guó)為首的西方國(guó)家用盡了各種手段，通過(guò)對(duì)這一地區(qū)的滲透，進(jìn)而對(duì)政治發(fā)展了如指掌，每每在關(guān)鍵時(shí)刻