語言文化論文-認(rèn)知語用學(xué)的焦點問題探索.doc

語言文化論文-認(rèn)知語用學(xué)的焦點問題探索Pragmaticsisinaconstantstateoffluxandevolution,therehaveappeareddifferentperspectivesorapproachestopragmatics,suchasDascal(1983)analyzesthefieldfromthestandpointofthephilosophyoflanguage,Green(1989/1996)laysparticularemphasisontextualpragmaticsandmoreformalaspectsofpragmatics,Mey(1993)regardspragmaticsthesocietallynecessaryandconsciouslyinteractivedimensionofthestudyoflanguage,Thomas(1995)arguesconvincinglyforasocial,psychologicalandcognitiveapproachtopragmatics,Verschueren(1999)layshisemphasisonageneralcognitive,socialandculturalperspectiveonlanguageuse,whileBlakemore(1992)andSperber&Wilson(1986/1995)takeacognitiveapproach.Onthebasisoftheabove,pragmaticsbecomesmorelikelytobeconsideredcognitivelyinvolved,althoughtherestillexistsdisagreementsonwhatcognitivepragmaticsisandwhatcoreissuesshouldbeaddressed,andthelike.Anyhowitisheldinthestudythatcognitivepragmaticsfocusesonthementalprocessingofinformationforcommunicativepurposesandontheinterlocutorsabilitiesintermsofwhichtheycreateandunderstandmeaningsbeyondthewordandsentencelevels.Inthepresentstudyitsattentionhasbeenconcentrateduponthefollowingaspects,whichareconsideredessentialincognitivepragmatics:thecognitivebasisofpragmatics,pragmaticmodularity,understandingandinference,andtheinterrelatednessbetweencognitiveandsocialfactors.Firstly,ittracesthecognitivebasisbacktothesemioticstudyinthe1930sfollowingtheevolutionofpragmatics,sincethecognitive-pragmaticperspectiveoriginatesinthephilosophyoflanguage(Marmaridou2000).Andtherelationshipbetweenpragmaticsandsomecognitivedisciplinesisexploredsoastoaccountforthefactthatitisofnecessitytodopragmaticsfromthecognitiveperspective,andbylookingintotheessenceoftheeffectsofsigns,effectsofspeechacts,andcognitiveeffects,wecanfindsomecongruityamongthem.Thefocusisthenputonthediscussionofmodularityandpragmaticmodule.ThenotionofmodulehasbeeninfluentiallyexplicatedinFodor(1983),inwhichinputsystemsareclaimedtobemodularsincetheypossesscertainproperties.Whetherapragmaticsystemismodulararisesasafocusinthelatediscussion.Sincepragmaticsisnottheextensionofgrammar,itisunlikelythatthereexistsapragmaticcodeandpragmaticsisnotasinglemoduleeither.Thirdly,understandingandinferenceareanalyzedindetail.Inunderstandingutterancesthehearerlooksnotjustforanarbitraryinterpretationbutfortheoneintendedbythespeaker,howprocessingeffortiscostforachievingcognitiveeffects,inlinewithcommunicativepurposes,isconcentratedinthediscussion,inwhichrelevancetheoryisreferredtofortheaccountofinferentialunderstanding.Fourthly,howtoreconcilethesocialfactorswiththecognitiveaccountofcommunicationandthenecessityoftheirintegrationaretoucheduponsincecommunicationisaparadigmcaseofsocialinteractionandthetheoryofcommunicationisthatofthemostubiquitoussocialphenomenon.Besides,insideandattheendofthepresentstudysomerelevantquestionsareputforwardforfurtherdiscussion.Keywords:cognitivepragmatics,modularity,understandingandinference,socialfactorsCorrespondence:ResearchCenterforLinguistics&AppliedLinguistics語用問題的認(rèn)知研究是近年來國際語言學(xué)界涌現(xiàn)出來的一個新的研究熱點與趨勢，但什么是認(rèn)知語用學(xué)？雖然目前還未形成統(tǒng)一的定義和理論框架，但這些都不能否認(rèn)該研究的存在與談?wù)摰谋匾?。語用模塊、認(rèn)知語境、語用照應(yīng)與推理等都是語用學(xué)討論中出現(xiàn)的新興課題，作為對認(rèn)知語用學(xué)的系列研究之一，本文作者首先簡要地探討了語用學(xué)的歷史淵源和認(rèn)知基礎(chǔ)，因為語用認(rèn)知研究的出現(xiàn)并非偶然，同時語用學(xué)與認(rèn)知科學(xué)之間也存在一定的聯(lián)系；接著主要討論了信息處理的語用模塊論，是否存在語用模塊，這是認(rèn)知語用學(xué)關(guān)注的一個主要問題，本文指出語用問題不是模塊問題。另外，語用理解與推理也是認(rèn)知語用學(xué)關(guān)注的重要問題，在特定語境條件下，聽話人需要形成一定的假設(shè)才能理解說話人的意圖，一方面形成假設(shè)的過程是人們推理的過程，也就是一個依賴語境因素的認(rèn)知過程，另一方面語境必須結(jié)合交際事件的社交因素。于是作者重點分析了認(rèn)知語用觀和社交語用觀之間的關(guān)系，并指出二者之間并非完全對立與排斥。最后本文提出了有關(guān)的幾個問題，與讀者同思索。關(guān)鍵詞：認(rèn)知語用學(xué)，模塊論，理解與推理，社交因素1語用學(xué)的認(rèn)知基礎(chǔ)認(rèn)知語用學(xué)（cognitivepragmatics）這一術(shù)語正式出現(xiàn)于二十世紀(jì)80年代中后期。語言學(xué)家、哲學(xué)家、心理學(xué)家等越來越關(guān)注語言使用中的認(rèn)知問題，其中很多學(xué)者所從事的研究屬于認(rèn)知語用學(xué)（Kasher1988：xiii），其實認(rèn)知語用研究早在70年代中期就開始了。很多學(xué)者從認(rèn)知心理的角度出發(fā)，將語用學(xué)視為認(rèn)知科學(xué)的一部分，并認(rèn)為語用理論是一種交際理論，但同時交際理論又是一種認(rèn)知理論（Sperber&Wilson1995；Marmaridou2000）。那么什么是認(rèn)知語用學(xué)？目前還沒有一個完全認(rèn)同的定義，但這并不能否認(rèn)認(rèn)知語用研究的存在，比如指示結(jié)構(gòu)、言語行為、前提以及含意等語用現(xiàn)象的交際意義超出了語言的編碼信息，是認(rèn)知心理努力之后所產(chǎn)生的意義，它們都離不開類似推理這樣的信息處理過程，而推理本身就是一個認(rèn)知過程。所以，有學(xué)者認(rèn)為認(rèn)知語用學(xué)是一門超符號學(xué)，“把這種符號和交際意圖之間的、在歷時過程中逐漸趨向固定化的關(guān)系看成超符號關(guān)系，研究這種超符號關(guān)系的學(xué)科就是認(rèn)知語用學(xué)”（熊學(xué)亮1999：1），這樣的認(rèn)識自然有其道理，但其概括顯得過于簡單，未觸及認(rèn)知語用學(xué)的本質(zhì)。Blakemore（1992），Green（1989/1996），Grice（1975，1989），Kempson（1988），Sperber&Wilson（1986/1995）等學(xué)者認(rèn)為，語用學(xué)存在認(rèn)知基礎(chǔ)，對超句子層面信息處理的經(jīng)驗性研究具有十分重要的意義。同樣，在二十世紀(jì)80年代的話語分析中，也出現(xiàn)了兩種不同趨勢：一種強調(diào)研究話語構(gòu)建的社交因素，比如Leech（1983），Stubbs（1983）等，另一種強調(diào)探討話語構(gòu)建的認(rèn)知因素，比如Chafe（1987），Prideaux（1993）等。在方法論、目的以及主要趨勢等方面都具有心理語言學(xué)的特征，尤其關(guān)注說話人和聽話人在具體條件下如何進(jìn)行語言理解和生成。我們知道，普通語用學(xué)的歷史淵源最早可以追溯到二十世紀(jì)30、40年代的符號學(xué)研究，人們在探討語用學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是都離不開這一時期的符號學(xué)研究背景。那么，早期的符號學(xué)研究是否也隱含了語用學(xué)的認(rèn)知基礎(chǔ)呢？值得再回首。綜述后我們發(fā)現(xiàn)，以Peirce和Morris等學(xué)者為代表的研究中已經(jīng)涉及符號的認(rèn)知心理問題。比如，前者提出了語言符號指代事物的心理表征和心智概念，他強調(diào)符號的心理表征或心理處理；后者提出了有關(guān)解釋者的行為概念。Morris（1938）在符號學(xué)理論中指出，語用學(xué)研究符號與解釋者（或理解者）之間的關(guān)系，他強調(diào)一定行為范圍之內(nèi)或一定語境條件下的符號運用及其產(chǎn)生的效果?？梢?，Morris試圖將Peirce的思想具體化，強調(diào)符號的使用者和使用符號的語境，他注意到了語言使用中生物因素和社會因素的影響。同時，在符號學(xué)理論中，在對語用學(xué)進(jìn)行解釋時他將語言使用者當(dāng)成解釋者或理解者。這一結(jié)果很可能與Peirce提出的語言符號所指事物與該事物在大腦中的心理表征有關(guān)。這樣，將語言使用者視為解釋者或理解者就等于說強調(diào)了語言使用中的主觀能動性，以及強調(diào)語言的理解而非生成。也就是說，Morris的定義隱含了這樣一種思想，人們對語言符號的感知和理解不可能是完全客觀、一致的，而只能是根據(jù)社交和心理因素進(jìn)行解釋，而且可能存在不同的理解方式。此外，將語言使用者視為解釋者還隱含了人類交際的互動性，因為語言使用涉及說話人和聽話人，而且他們的角色在交際中是不斷變化的，因此語言使用不僅取決于符號的生成，以實現(xiàn)說話人的意圖，而且還取決于對那些符號的理解，這樣才能實現(xiàn)該意圖。由此可見，語言符號的恰當(dāng)與否和它們同說話人的意圖之間的關(guān)聯(lián)性都可能對主觀理解形成一定的制約。難怪Marmaridou（2000）認(rèn)為，在眾多研究中兩種主要趨勢主宰著整個語用學(xué)領(lǐng)域：一是來自于英美語言哲學(xué)思想的影響；另一個主要趨勢是以語言、交際和認(rèn)知等的心理學(xué)理論為基礎(chǔ)。哲學(xué)語用學(xué)是對邏輯實證論的哲學(xué)思想作出的一種反應(yīng)，認(rèn)為語用學(xué)是對語義學(xué)的補充。在這一思想體系中，根據(jù)單詞、句子同客觀世界中事物之間的聯(lián)系去研究它們的意義，就是語義學(xué)，而語用學(xué)則研究說話人的話語，其中主要是說話人利用話語希望傳遞的意義。以上從哲學(xué)出發(fā)的語義學(xué)和語用學(xué)的二分法對語言本身以及語言使用的研究產(chǎn)生了很大影響。有學(xué)者在探討語用學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)時往往忽略了它的認(rèn)知基礎(chǔ)，將哲學(xué)基礎(chǔ)和認(rèn)知基礎(chǔ)分離開來，這勢必會對我們的研究方法產(chǎn)生一定影響。我們還認(rèn)為，Austin的言語行為理論以及Searle等人對該理論的發(fā)展、Grice的會話含意理論、Sperber&Wilson的關(guān)聯(lián)理論等都涉及交際中的隱含信息和語用推理，它們促成了語用學(xué)研究的“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”（cognitiveturn）。此外，Verschueren（1999）在提出順應(yīng)論的同時指出，語言使用是一種社會行為，但這種行為本身同認(rèn)知、社會、文化等因素息息相關(guān)?？梢娢覀冊谔接懻Z用現(xiàn)象時不能回避這些因素的介入與干擾，否則難以從根本上說明語言使用和理解的選擇與順應(yīng)問題，這也需要我們從認(rèn)知的角度去解釋話語生成和理解等的機制。故有本文的散論。2語用模塊論21語用學(xué)和認(rèn)知科學(xué)之間的主要關(guān)系近年來由于認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，除了認(rèn)知語言學(xué)以外，還出現(xiàn)了認(rèn)知語法、認(rèn)知心理學(xué)、認(rèn)知社會學(xué)、認(rèn)知人類學(xué)等，其中認(rèn)知語言學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代末、80年代初，是近年來國外語言學(xué)的一個研究熱點，其主要代表人物包括GeorgeLakoff，RonLangacker和LenTalmy等，總的來說認(rèn)知語言學(xué)就是對作為組織信息、處理信息和傳遞信息等工具的語言的研究。Geeraerts，Caron，Coulson等認(rèn)知語言學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)家指出，語用學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)之間存在密切聯(lián)系，無論是理論上還是方法論上，認(rèn)知語言學(xué)都是以語用學(xué)為取向的一種語言學(xué)（Nuyts1993，參見Verschuerenetal1995）。從方法論上講，認(rèn)知語言學(xué)是一種語用方法，因為它是以用法為基礎(chǔ)的模式；從理論上講，認(rèn)知語言學(xué)是一種語用理論，因為在語言分析中它強調(diào)語言的功能，具體就是將語言現(xiàn)象與其不同功能系統(tǒng)地聯(lián)系起來。總之，認(rèn)知心理學(xué)等認(rèn)知科學(xué)可以向語用學(xué)提供一定的可供借鑒的研究方法和理論參照，語言使用無疑是人類信息處理的一個重要方面。相反，就信息處理來說，語用現(xiàn)象的系統(tǒng)研究也可以為認(rèn)知科學(xué)提供有益的借鑒。要真正探討語境對話語理解的制約，語用研究就應(yīng)該同認(rèn)知研究結(jié)合起來，但二者的研究重點不同。語用學(xué)家關(guān)注的是，合作性互動行為的普遍特征對語言結(jié)構(gòu)和語言使用會產(chǎn)生什么影響；而認(rèn)知學(xué)家則試圖探討，從語言中我們能夠了解合作性互動行為什么樣的普遍特征。如果將以上不同角度的研究結(jié)合起來，其結(jié)果將有助于形成和制約一定語境條件下的語言理論。從以上可見語用學(xué)研究和認(rèn)知科學(xué)基本問題之間的關(guān)系，因為它們之間存在一些共同的研究問題和互補關(guān)系。從言語行為的角度來說，使用符號或語言就是為了做某事，實現(xiàn)說話人的交際意圖，這就是符號效果（effectsofsigns），在Austin（1962）的言語行為中符號的效果就表現(xiàn)為一種言語行為效果（effectsofspeechacts）。不過，它們與關(guān)聯(lián)理論語用學(xué)（Sperber&Wilson1986/1995）的認(rèn)知效果（cognitiveeffects）之間也存在一定的聯(lián)系和共性，它們都是一種交際效果。所以，我們認(rèn)為語用學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的目的應(yīng)該是一致的。22模塊在心理語言學(xué)中，對信息處理存在兩種普通的觀點：（1）模塊論，認(rèn)為語言處理是由不同的獨立模塊完成的，其中不同模塊負(fù)責(zé)語言理解的不同方面；（2）整體觀或互動觀，認(rèn)為語言處理是涉及各種不同知識的一個綜合過程，或者是不同知識之間相互作用的過程。模塊論包括以下幾個主要思想（Kasher1991a）：（1）大腦如同計算機程序，具有處理符號的能力；（2）大腦處理的符號具有形式特征；（3）大腦的處理機制要對這些形式進(jìn)行推算；（4）大腦中存在一些各自獨立的器官，它們分別同某一領(lǐng)域的命題內(nèi)容相聯(lián)系，而且在推算過程中會利用這些命題內(nèi)容，這種聯(lián)系是天生固有的或習(xí)得的結(jié)果；（5）除了以上器官以外，大腦中還包括心智機制，比如記憶；（6）大腦中還存在認(rèn)知模塊（cognitivemodules），這些模塊具有特定的管轄范圍，它們是一些天生的、基本的認(rèn)知單位，可以獨自進(jìn)行推算；（7）輸入系統(tǒng)是一個認(rèn)知模塊系統(tǒng)，是獨立的信息系統(tǒng)，也就是說與各種信息不發(fā)生直接的聯(lián)系；（8）除了認(rèn)知模塊以外，大腦中還存在沒有特定管轄范圍、與其他信息相聯(lián)系的認(rèn)知系統(tǒng)，即Fodor（1983）所稱為的“中樞系統(tǒng)”。中樞系統(tǒng)的作用是調(diào)節(jié)各種模塊之間的相互作用，它與各種信息發(fā)生直接聯(lián)系。Fodor將大腦中的系統(tǒng)分成輸入系統(tǒng)和中樞系統(tǒng)，前者包括