銀行管理論文-國外政策性銀行的最新發(fā)展及對我國的啟示.doc

銀行管理論文-國外政策性銀行的最新發(fā)展及對我國的啟示一、國外主要政策性銀行業(yè)務(wù)運行中的共同特點當前，國際上主要的政策性銀行運營中普遍存在如下共同點：1政策性銀行是現(xiàn)代金融體系不可或缺的組成部分，在彌補市場缺損、維護經(jīng)濟金融穩(wěn)定、促進經(jīng)濟社會發(fā)展等方面發(fā)揮著不可或缺的重要作用。如韓國，1967年“入關(guān)”后，韓國產(chǎn)業(yè)銀行(KDB)等政策性銀行貫徹政府促進輸出工業(yè)發(fā)展的政策目標，向重點產(chǎn)業(yè)提供了大量資金。配合政府推出的“重化學(xué)工業(yè)計劃”，KDB等政策銀行通過發(fā)行國民投資債券和從韓國銀行及其他金融機構(gòu)籌資等方式，為重化工業(yè)發(fā)展提供了50的設(shè)備資金。1997年亞洲金融危機以后，韓國產(chǎn)業(yè)銀行(KDB)承擔了處理金融危機的重任。韓國在嚴重的金融危機中，商業(yè)銀行的資本充足率急劇下降，信用度降低，流動性問題嚴重，只是回收貸款，沒有能力開展更多的業(yè)務(wù)；一批負債累累的財團先后倒閉，大量依托財團生存的中小企業(yè)也陷入了嚴重的困境。在處理危機中，KDB一方面代表政府在國際資本市場中籌集資金，承擔政府國際資金借款的轉(zhuǎn)貸，向國內(nèi)的金融機構(gòu)尤其是中小金融機構(gòu)，提供信用證和資金，對商業(yè)銀行給予扶持和支持。另一方面，擴大對企業(yè)貸款業(yè)務(wù)，增加對中小企業(yè)的貸款，開展進出口融資業(yè)務(wù)。貿(mào)易融資業(yè)務(wù)過去是KDB的輔助業(yè)務(wù)，在商業(yè)銀行無法開展這項業(yè)務(wù)時，KDB承擔了支持進出口業(yè)務(wù)開展的重任，到1999年貿(mào)易融資業(yè)務(wù)已達40億美元。KDB還重點擴展投資銀行業(yè)務(wù)，開展承銷債券、資產(chǎn)證券化和高新技術(shù)風險投資業(yè)務(wù)，并成立了兼并重組部和風險投資組，組建了四只基金，在企業(yè)的重組中扮演了關(guān)鍵性角色。與此同時，KDB還以大企業(yè)和大財團的大股東身份，參與民營化改造，并對朝鮮進行金融支持。韓國政策性銀行在金融危機中的表現(xiàn)，突出顯示了政策金融的導(dǎo)向性和不可替代性，受到了來自本國和國際社會的高度評價。2國際信用機構(gòu)給予政策性銀行國家主權(quán)級或準主權(quán)級的信用等級。國家信用的實質(zhì)是“政府的擔?！?，即政府以明確的法律規(guī)定對政策性銀行的負債進行擔保。政策性銀行的國家信用特征主要體現(xiàn)在：依托政府對所發(fā)行債券的擔保，政策性金融機構(gòu)在國際和國內(nèi)市場獲得等同于或接近于國家主權(quán)信用的信用等級評價，為其在資本市場籌集長期穩(wěn)定和低成本資金提供了保障。如韓國產(chǎn)業(yè)銀行法規(guī)定：“政府對KDB產(chǎn)業(yè)金融債券的本金和利息償還給予保證”；德國政府也對德國復(fù)興信貸銀行(Kfw)發(fā)行的債券進行默示擔保，不僅如此，德國財政部還出具專門用于發(fā)債的擔保函(不需每次開具)，作為政府的明示擔保；日本政策投資銀行(DBJ)發(fā)行債券也得到政府擔保，在1999年修訂的日本政策投資銀行法中規(guī)定：日本政府可以在預(yù)算限制的數(shù)量之內(nèi)為DBJ發(fā)行的債券提供擔保。為體現(xiàn)政府對政策性銀行強有力的支持，三家政策性銀行的國家信用被賦予了新的內(nèi)容。(1)在資金困難時，財政隨時注資。如亞洲金融危機后，韓國政府向產(chǎn)業(yè)銀行注入7萬多億韓元，相當于過去40年中注入資金的總和。(2)在資金來源上可以向財政借款或向央行隨時借款。特別是財政借款，是政策銀行區(qū)別于商業(yè)銀行的獨特手段，構(gòu)成了政策銀行長期穩(wěn)定低成本的資金來源。日本政策投資銀行(DBJ)運用財政借款方式比較多，大多由大藏省組織資金，再轉(zhuǎn)借給政策性金融機構(gòu)使用，1998財年DBJ政府借款占其資金來源的87，是DBJ的主要資金來源。(3)政府對政策銀行的虧損進行補償。例如韓國產(chǎn)業(yè)銀行法在“損失的補償”中規(guī)定：KDB的決算凈損失，在每一財政年度，以積金來補償，積金不足時，由政府補償。3國外政策性銀行普遍以法律為依據(jù)，以銀行方式進行決策和經(jīng)營。國外政策性銀行普遍是先立法，再依法設(shè)立并經(jīng)營，金融制度通過立法確定，并根據(jù)情況變化及時修訂和補充。如日本開發(fā)銀行法、德國復(fù)興開發(fā)銀行法、韓國產(chǎn)業(yè)銀行法等。在法律的保障下，政策性銀行按照法人的框架銀行的框架進行業(yè)務(wù)操作，三家政策性銀行的政策、計劃、預(yù)算等重大經(jīng)營方針由政府制定和監(jiān)督，政策的實施、資金的運作等經(jīng)營管理則由政策銀行在保證財務(wù)穩(wěn)健的前提下自主決策、自主經(jīng)營。這就基本排除了外部的非理性經(jīng)濟行為對政策性銀行經(jīng)營決策的干預(yù)，使其能夠自主地在戰(zhàn)略規(guī)劃、風險管理、人力資源、信息化手段和金融創(chuàng)新能力等方面提高經(jīng)營管理水平，而這是政策性銀行生存和發(fā)展的內(nèi)在決定因素。4政策性金融機構(gòu)具有明顯的非營利性。從業(yè)務(wù)看，政策性金融機構(gòu)與商業(yè)性金融機構(gòu)仍存在明顯差別。盡管政策性金融機構(gòu)也按商業(yè)規(guī)則運作，也需獲取利潤，但其經(jīng)營目標并非利潤最大化，而是在法律設(shè)定的范圍內(nèi)、在滿足特殊領(lǐng)域和弱勢群體融資需求的前提下力求獲取利潤和降低風險，實現(xiàn)以收抵支、以豐補歉。因此在長期貸款、中小企業(yè)貸款、進出口信貸、社會基礎(chǔ)設(shè)施等市場供給不足的領(lǐng)域，政策性金融機構(gòu)依然發(fā)揮重要作用。如日本政策投資銀行的貸款大多為長期、固定利率貸款，平均貸款期限15年左右。而商業(yè)銀行貸款主要集中在1年左右的短期貸款，7年以上貸款比重僅為88。二、國外主要政策性銀行的最新發(fā)展趨勢1股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。隨著市場經(jīng)濟體制走向成熟，一些國家政策性銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)由單一政府股東轉(zhuǎn)向多元化。如美國聯(lián)邦土地銀行、聯(lián)邦中期信貸銀行開始由政府出資設(shè)立，以后通過立法使之逐步歸還政府資本和民營化；新加坡星展銀行、斯里蘭卡開發(fā)銀行，因國家資本完全退出和政策性業(yè)務(wù)停止而轉(zhuǎn)向商業(yè)化；有些國家的政府仍保持對政策性金融機構(gòu)的控股地位，但將部分股權(quán)出讓給其他金融機構(gòu)或個人投資者。2運行機制市場化。資金來源：國家全包模式向市場籌資模式轉(zhuǎn)變。隨著金融市場的發(fā)展和政策性金融機構(gòu)經(jīng)營能力的提高，有的國家允許政策性銀行從市場吸收企業(yè)存款甚至個人儲蓄存款，有的逐步擴大向海內(nèi)外金融市場發(fā)行金融債券的比例(政府給予擔保)。2003年，韓國產(chǎn)業(yè)銀行客戶存款在全部負債中的占比達到131，產(chǎn)業(yè)金融債比重達到45。亞洲金融危機之后，日本開始改革財政投融資體系，重組了三家政策性銀行，同時變革政策性銀行融資方式。2001年，日本政策投資銀行開始發(fā)行非政府保證債，目前金融債券在資金來源中的比重達到11以上。與政府的關(guān)系：由政府主導(dǎo)向自主經(jīng)營、國家指導(dǎo)過渡。政府由強調(diào)其“政策性”轉(zhuǎn)向更注重強化其自主經(jīng)營和穩(wěn)健性，更注重與商業(yè)性金融機構(gòu)的協(xié)調(diào)性。由強調(diào)為支持對象提供低成本資金轉(zhuǎn)向注重不同市場主體在獲得金融資源上的公平性。在法律規(guī)定和政府總體規(guī)劃的范圍內(nèi)，允許其獨立決策和進行經(jīng)營活動；同時，對政策性金融機構(gòu)的管理更透明，監(jiān)管方式和內(nèi)容與商業(yè)性金融機構(gòu)趨于一致。政策體現(xiàn)：優(yōu)惠減少，利益補償機制限制在股東責任范圍內(nèi)。傳統(tǒng)政策性金融機構(gòu)經(jīng)營模式容易形成壞賬和政策性虧損，因此不少國家的政府都通過建立財政補償機制的方式為之提供保障，但近年來政策性金融機構(gòu)享受的優(yōu)惠政策正在減少，政府將這種利益補償限制在股東責任范圍內(nèi)。一旦政策性金融機構(gòu)出現(xiàn)經(jīng)營虧損，政府可酌情補充資本金，也可不要股東分紅、將利潤留下作為特殊準備金以備需。運作機制：借鑒商業(yè)銀行模式。在無法完全依靠政府獲取利益補償?shù)那闆r下，各國政策性銀行開始以穩(wěn)健經(jīng)營和提高效率為努力方向，在經(jīng)營機制上借鑒商業(yè)銀行模式，引進現(xiàn)代公司治理制度和國際化標準、建立系統(tǒng)風險管理體系，力求有效控制經(jīng)營風險，實現(xiàn)以收抵支。貸款利率方面，政策性銀行已大多走向市場化。如日本政策投資銀行只有不足5的貸款為低息和無息貸款，韓國產(chǎn)業(yè)銀行的貸款利率與商業(yè)銀行沒有差別。3職能和業(yè)務(wù)重點順應(yīng)時代的發(fā)展而變化。隨著經(jīng)濟發(fā)展和外部市場環(huán)境的成熟，商業(yè)性金融大量進入原先不愿進入的領(lǐng)域，政策性金融的功能逐漸弱化，政策性金融體系出現(xiàn)分化：有的因經(jīng)營不善被兼并重組，有的轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)性金融機構(gòu)，有的對業(yè)務(wù)重點和業(yè)務(wù)領(lǐng)域進行多次調(diào)整。4經(jīng)營服務(wù)方式日趨多樣化與專業(yè)化。隨著政策性金融機構(gòu)經(jīng)營自主性的增強，其金融服務(wù)方式由長期貸款逐漸擴展到風險投資、銀團貸款、投資銀行業(yè)務(wù)、企業(yè)重組、企業(yè)專項咨詢、信托等。一些政策性金融機構(gòu)不斷開發(fā)出專業(yè)化的項目選擇技術(shù)，積累風險管理經(jīng)驗。韓國企業(yè)銀行專門服務(wù)于中小企業(yè)，該行根據(jù)多年積累的大數(shù)據(jù)庫和經(jīng)驗，建立了中小企業(yè)分類信用評價系統(tǒng)，有效控制了貸款風險。在中小企業(yè)貸款占比高達95的情況下，資本收益率仍達到近14。三、結(jié)論與啟示1政策性金融的產(chǎn)生和發(fā)展有歷史必然性，應(yīng)充分認識其作用和地位。國際經(jīng)驗表明，作為市場經(jīng)濟的補充和政府調(diào)控經(jīng)濟的工具，政策性金融機構(gòu)今后在相當長時期內(nèi)還有存在的必要。中國經(jīng)濟發(fā)展很不平衡、市場經(jīng)濟基礎(chǔ)尚不夠健全，就更需要政策性金融發(fā)揮作用。這種必要性至少表現(xiàn)在以下三個方面：第一，國有商業(yè)銀行改革使銀行業(yè)競爭程度提高，重視股東收益和短期利益將成為商業(yè)銀行的主流。商業(yè)銀行將更加謹慎選擇客戶，回避高風險和高社會效益、低經(jīng)濟效益的項目。在一些需大力發(fā)展但僅靠市場力量難以滿足其資金需求的領(lǐng)域，政策性金融機構(gòu)仍將發(fā)揮支持和引導(dǎo)社會資金的重要作用。第二，入世后，中國金融市場的國際化程度逐步提高，國內(nèi)金融市場與國際金融市場關(guān)聯(lián)度加大，金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定性和系統(tǒng)風險明顯提高?？陀^上需要政策性金融承擔起穩(wěn)定金融系統(tǒng)的職能，以備在出現(xiàn)不測事件時能夠從容應(yīng)對。第三，政策性金融與商業(yè)性金融互為補充的狀況在短期內(nèi)還不會改變。前者需要利用商業(yè)性金融的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)，后者需要政策性金融機構(gòu)的導(dǎo)向。中國經(jīng)濟社會不穩(wěn)定因素較多，因此在較長時期內(nèi)還需要政策性金融與商業(yè)性金融共生并存。2不同歷史時期對政策性金融的需求也不同，需要根據(jù)形勢變化適時調(diào)整經(jīng)營重點和范圍。隨著經(jīng)濟增長和市場環(huán)境的變化，如韓國政策性金融機構(gòu)普遍都經(jīng)歷過數(shù)次調(diào)整。通過調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營體制，提高了政策性銀行的適應(yīng)性和經(jīng)營能力，改進了其金融服務(wù)。這種調(diào)整對我國政策性金融機構(gòu)也非常必要。3政策性銀行在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營方式方面可采用多種形式，不必強求一致。隨著市場經(jīng)濟體制走向成熟，一些國家政策性金融機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)由單一政府股東轉(zhuǎn)向多元化。經(jīng)驗表明，政策性銀行也可有多種經(jīng)營模式。究竟采用哪種模式，應(yīng)根據(jù)一定時期內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要和政策性金融機構(gòu)自然的發(fā)展水平而定。一方面，政策性金融機構(gòu)的經(jīng)營自主性普遍提高，政府僅對粗線條的年度經(jīng)營計劃進行審查，具體融資項目完全由政策性金融機構(gòu)自主決策；另一方面政府也很注意避免在市場競爭中出現(xiàn)利用政府資源的不公平行為，通過