銀行管理論文-中國銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)與出路.doc

銀行管理論文-中國銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)與出路中國是否已陷入危機(jī)？銀行業(yè)是現(xiàn)今中國經(jīng)濟(jì)中最嚴(yán)重的問題。多數(shù)分析認(rèn)為，金融改革的步伐已落后于國有企業(yè)改革、消除政府債務(wù)與赤字等領(lǐng)域，而幾乎每一個“噩夢”都始于銀行危機(jī)。今年，新的領(lǐng)導(dǎo)班子上任，我們期待著銀行業(yè)問題被擺到政策議程上的顯著位置。我們認(rèn)為中國銀行業(yè)的問題非常嚴(yán)重。根據(jù)我們最樂觀的估計(jì)，中國銀行未償還貸款中有40是不良貸款，這一數(shù)字是目前亞洲的最高水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出過去將一些國家?guī)虢鹑谖C(jī)的不良貸款率上限。但是，我們認(rèn)為在短期內(nèi)不會發(fā)生危機(jī)?？紤]到預(yù)期的貸款損失，構(gòu)成中國金融體系的大型國有銀行顯然存在破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，但這些銀行的資產(chǎn)有很好的流動性，而且我們發(fā)現(xiàn)新貸款和銀行運(yùn)營的質(zhì)量都有一定的改善。在近幾年內(nèi)，對人民幣自由兌換的限制及國內(nèi)金融市場的發(fā)展足以防止銀行業(yè)的崩潰。我們認(rèn)為，中國更有可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)是“日本現(xiàn)象”。中國的真正風(fēng)險(xiǎn)是，扶持這些陷入困境的金融機(jī)構(gòu)的成本越來越高，具體的體現(xiàn)是失去的機(jī)遇和經(jīng)濟(jì)增長勢頭的放慢。等著國有銀行自己走出困境意味著至少還需要十年的資本控制、固定利率以及越來越艱難的限制競爭的政策（限制國內(nèi)外其他銀行、資本市場及債券市場上的競爭），以幫助這些銀行獲得日益減少的新存款。最糟糕的情況是，中國可能幾乎沒有真正的經(jīng)濟(jì)增長，而財(cái)政負(fù)擔(dān)卻越來越重，結(jié)構(gòu)壓力也越來越大。當(dāng)務(wù)之急是改革銀行業(yè)。由于國有銀行不能獨(dú)自改善自身的財(cái)務(wù)狀況，因此需要政府插手，從根本上使銀行業(yè)重新步入健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)。我們不同意這樣的觀點(diǎn)：現(xiàn)在政府對銀行業(yè)提供財(cái)政援助還為時(shí)過早，銀行業(yè)自身還沒有做好準(zhǔn)備。我們認(rèn)為，大量的不良資產(chǎn)正是目前阻礙發(fā)展的因素。我們預(yù)計(jì)，要有效剝離不良貸款（），政府至少需要投入24萬億元人民幣，即的21。這一數(shù)字是國有銀行達(dá)到“可供出售”狀態(tài)所需的最小資金量，然后外部投資者才能來提供其余的資金。如果政府希望對國有銀行進(jìn)行徹底的再注資，或者將同樣陷入困境的信用合作社納入援助范圍，我們估計(jì)全部成本將超過的30。盡管可能會損害長期財(cái)政能力，中國仍有能力承擔(dān)銀行結(jié)構(gòu)調(diào)整的債務(wù)成本，而不會對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重的副作用。僅僅對銀行進(jìn)行再注資還不夠。中國的壞賬問題是制約當(dāng)下經(jīng)濟(jì)增長的主要瓶頸，但僅靠政府的財(cái)政援助并不能解決國有銀行的內(nèi)部治理問題，也不能保證不良貸款惡性循環(huán)不再重復(fù)。一旦財(cái)務(wù)狀況相對改善，中國就應(yīng)解除對銀行業(yè)的控制，并迅速著手對國有銀行進(jìn)行民營化。中國銀行業(yè)的狀況國有銀行仍是中國金融體系的主體。首先，中國的四大國有銀行（中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行以及中國工商銀行）占了所有銀行資產(chǎn)與貸款的60以及存款的67。如果我們將國有政策性銀行（農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、中國進(jìn)出口銀行、國家發(fā)展銀行）也包括進(jìn)來，那么，這七大國有銀行占據(jù)了資產(chǎn)、貸款與存款的70。若在1999年和2000年期間沒有對銀行不良資產(chǎn)進(jìn)行政策性的剝離，這一比率會更高。在此期間，14萬億元人民幣的壞賬從四個國有銀行劃歸到資產(chǎn)管理公司。另外，國家在幾乎每個小型商業(yè)銀行都擁有少量股份，并在地方一級建立了準(zhǔn)官方性質(zhì)的信用合作社。官方數(shù)據(jù)顯示，大型國有銀行的不良貸款率為25。過去，中國的銀行不愿意公布不良貸款率，這反映出官方不愿意讓公眾注意力集中到銀行體系的不良狀況上尤其是在1997年之后，市場對亞洲各國金融體系穩(wěn)定性的擔(dān)憂非常敏感，而中國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長也開始放緩。實(shí)際上，在傳統(tǒng)會計(jì)體系下，國有銀行對于自身財(cái)務(wù)狀態(tài)的真實(shí)情況所知甚少。在過去三年中，情況已經(jīng)有所改變。隨著對經(jīng)濟(jì)增長的信心和人們對透明度的關(guān)注，政府鼓勵銀行提供更準(zhǔn)確的資產(chǎn)質(zhì)量信息。更重要的是，自從2001年以來，中國的國有銀行開始采用國際通行的五級分類系統(tǒng)。在過去幾年中，國有銀行也在改善內(nèi)部會計(jì)和報(bào)告結(jié)構(gòu)方面取得了重大進(jìn)步。因此，現(xiàn)在銀行能定期公布不良貸款數(shù)據(jù)。最近的數(shù)據(jù)顯示，2002年底，四大國有商業(yè)銀行的平均不良貸款率為261，其他商業(yè)銀行的不良貸款率要低得多。我們估計(jì)實(shí)際的不良貸款率接近40。盡管在數(shù)據(jù)公布方面的透明度大大提高，但很多外部專家仍認(rèn)為潛在的不良貸款率約為40，這意味著四大國有銀行存在32萬億人民幣的問題貸款（4000億美元）；而在整個金融體系中，該數(shù)字為5萬億元人民幣（6000億美元）。這與高盛的預(yù)測是一致的，我們在中國的銀行改革：關(guān)鍵使命（2002123）中曾經(jīng)探討過，在股份制商業(yè)銀行和外國商業(yè)銀行中不良貸款率要低得多，而在城鄉(xiāng)信用合作社不良貸款率則高得多。為什么對不良貸款率的估計(jì)會存在差異？在新興市場國家，市場預(yù)測的不良貸款率高于官方水平的現(xiàn)象非常普遍，在銀行存在問題及國有經(jīng)濟(jì)比重很高的國家尤其如此。在中國，由于以下四個原因，情況更為嚴(yán)重：（1）新的會計(jì)體系仍依賴于各分行的執(zhí)行。在分行級別，審計(jì)的質(zhì)量與可靠性存在問題，對國有銀行分行的獨(dú)立外部審計(jì)往往會發(fā)現(xiàn)更高的不良貸款率；（2）某些貸款操作，比如在過去20年中盛行的一次性償還貸款，使其不良貸款性質(zhì)很難判定（而且很容易通過“不斷展期”來掩蓋）；（3）只要國有銀行的高層管理人員仍是政府任命的公務(wù)員，他們就會權(quán)衡報(bào)告準(zhǔn)確數(shù)據(jù)的壓力以及上報(bào)“良好”和“有改善”的數(shù)據(jù)對他們的好處。按照這個標(biāo)準(zhǔn)，中國的銀行體系是亞洲最糟的銀行體系之一。無論以何種標(biāo)準(zhǔn)看，40的壞賬率都是一個很大的數(shù)字，它在中國各銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上留下了比亞洲其他國家更大的虧空（用占總貸款或的份額來衡量）（見表4）。在經(jīng)歷亞洲金融危機(jī)的國家與地區(qū)中，表4中的數(shù)字剔除了轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)管理公司或其他特殊目的實(shí)體的不良貸款。對中國來說，1999年和2000年它也將不良貸款從國有銀行轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)管理公司；如果將這14萬億元人民幣添加到銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中，中國的不良貸款率最高時(shí)曾達(dá)到50左右。將中國的最高不良貸款率與亞洲其他國家相比，我們發(fā)現(xiàn)中國銀行的業(yè)績是亞洲最差的，與亞洲金融危機(jī)最嚴(yán)重時(shí)期的印尼和泰國銀行的狀況相差無幾。但是，中國的銀行體系在主要方面仍有別于那些發(fā)生金融危機(jī)的亞洲國家。不良貸款率是財(cái)政健康程度的晴雨表，但決不是銀行危機(jī)的惟一決定性因素。過去的重要數(shù)字顯示，中國的銀行體系有很多特性可以用來解釋為什么銀行業(yè)能避免嚴(yán)重的危機(jī)以及為什么我們認(rèn)為對于金融危機(jī)的恐懼被過分夸大，至少對在短期內(nèi)發(fā)生金融危機(jī)的恐懼來說是如此。接下來，我們首先要分析導(dǎo)致壞賬的原因，以及支撐國有銀行體系的政策。中國如何避免銀行危機(jī)？為何中國沒有出現(xiàn)更多的銀行業(yè)問題？由于中國銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的問題非常嚴(yán)重，外部觀察家一直對中國銀行業(yè)出現(xiàn)的問題相對較少感到驚訝。在過去的幾年里，中國的一些信托投資公司已經(jīng)宣告破產(chǎn)，許多小型的地方信用合作社和銀行也分別出現(xiàn)很多問題，但是四大國有商業(yè)銀行及國有政策性銀行的流動性從未出現(xiàn)嚴(yán)重的問題。五個支柱支撐著中國的銀行體系。對中國金融體系的進(jìn)一步研究顯示，至今銀行業(yè)沒有出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)是因?yàn)橹袊幱谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)之間，這允許政府執(zhí)行穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策。高儲蓄率、內(nèi)部融資的中小型企業(yè)的快速成長、強(qiáng)勁的出口以及對其他融資渠道的嚴(yán)格控制，使得中國能夠處在一個令人羨慕的地位，將資源引導(dǎo)到國有銀行而無需“殺雞取卵”。首先，嚴(yán)格控制資本外流。與大多數(shù)鄰國不同，而且也與1997年至1998年經(jīng)歷亞洲金融危機(jī)的國家相反，中國對資本賬戶有著嚴(yán)格的限制，對資本流入和流出的管制甚嚴(yán)。與其他國家一樣，這里也存在漏洞，但是中國的漏洞相對要小一些。由于一般存款人不能直接進(jìn)行外匯兌換，以及人民幣近期的強(qiáng)大升值壓力，因此中國銀行業(yè)不會面臨“追加外部保證金”的風(fēng)險(xiǎn)。第二，高儲蓄率與高速增長的經(jīng)濟(jì)。在過去十年間，中國的儲蓄率持續(xù)保持在40左右。實(shí)際上，中國是亞洲結(jié)構(gòu)性儲蓄率最高的國家之一。盡管對官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字的質(zhì)量存在擔(dān)憂，但過去十年間，中國經(jīng)濟(jì)確實(shí)取得了高速增長。高儲蓄率和高增長率的結(jié)合確保了每年有大量新的流動資產(chǎn)流入經(jīng)濟(jì)之中。第三，對其他融資渠道的限制。為了確保流動資金通過銀行體系回流到經(jīng)濟(jì)中，中國政府對其他融資渠道采取多種正式和非正式的限制措施。對于公司股票及債券發(fā)行事實(shí)上的限制使得流向這些金融工具的儲蓄從未超過的2，而銀行總能年復(fù)一年地吸引高達(dá)20的新存款。在銀行體系中，中國也嚴(yán)格控制市場準(zhǔn)入，通過營業(yè)執(zhí)照的要求及資金來源的限制對小型商業(yè)銀行的經(jīng)營規(guī)模進(jìn)行管制，更不用說過去嚴(yán)禁外資銀行經(jīng)營的政策。第四，直接利率控制。在亞洲的主要國家中，只有中國的中央銀行幾乎設(shè)定了銀行的所有利率，包括所有的消費(fèi)者與企業(yè)的存貸款利率；只允許銀行間同業(yè)拆借市場利率在一定范圍內(nèi)上下波動。這使得中國可以保持較高的利差，2002年底接近4。這也意味著，在過去的四年中，當(dāng)應(yīng)付利息收入嚴(yán)重下跌時(shí)隨著中央銀行調(diào)低貸款利率以減少資不抵債的國有企業(yè)的還本付息成本，隨著國有銀行將大量過剩資金投入低回報(bào)的銀行間同業(yè)拆借市場和政府債券市場，另外隨著對不良貸款認(rèn)識的增強(qiáng)減少了對自動利率展期的依賴政府能夠確保資金成本以相同的幅度下降，從而給國有銀行留有巨大的空間來應(yīng)對現(xiàn)在的債務(wù)問題。這一點(diǎn)尤其重要，因?yàn)橹袊你y行業(yè)幾乎沒有費(fèi)率及其他非利息收入，這與亞洲其他國家的銀行形成了鮮明的對比。第五，隱式國家擔(dān)保。中國沒有正式的存款保險(xiǎn)計(jì)劃，但是鑒于四大商業(yè)銀行的規(guī)模和國有性質(zhì)，因此存款人對于將錢存入這些機(jī)構(gòu)感到很放心，國有銀行一直在吸引大部分新增的家庭和企業(yè)存款。如果中國什么也不做，會帶來什么在過去幾年里，中國金融管理當(dāng)局一直在采用漸進(jìn)主義的方法，后迫于中央政府降低不良貸款率和改善銀行業(yè)績的巨大壓力（曾鄭重其事地威脅要更換最高管理層），1999年曾通過資產(chǎn)管理公司剝離銀行不良貸款，在一定程度上緩解了銀行的困境，但隨后又將問題留給銀行自己去解決。盡管對銀行業(yè)進(jìn)行援助的內(nèi)部討論正在升溫，但許多人仍然主張繼續(xù)保持“等待與觀望”的姿態(tài)。在討論采取支持銀行體系的措施之前，我們必須首先討論一下如果什么也不做會帶來什么。完全崩潰，渡過難關(guān)，或者逐漸變得不再重要？對于銀行體系的問題有各種流行的診斷和預(yù)測，我們經(jīng)常聽到以下三種觀點(diǎn)：（1）國有銀行不可救藥，它們?nèi)栽趯⒋罅抠Y金投入破壞價(jià)值的活動中，除非中國關(guān)閉這些金融機(jī)構(gòu)，否則銀行業(yè)危機(jī)將不可避免；（2）不良貸款率的下降說明國有銀行進(jìn)行了徹底的改革，通過堅(jiān)定地削減壞賬風(fēng)險(xiǎn)，國有銀行可以最終解決自身的問題；（3）國有銀行可能沒什么希望了，但還是可以放心地忽略它們，因?yàn)榕c此同時(shí)快速發(fā)展的二級國內(nèi)商業(yè)銀行和國外金融機(jī)構(gòu)能夠繼續(xù)支持中國的經(jīng)濟(jì)增長。我們不同意以上這三種觀點(diǎn)。通過對各種證據(jù)的詳細(xì)分析，我們認(rèn)為，中國在短期內(nèi)發(fā)生金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)不大。但是，這并不意味著萬事大吉；我們同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，國有銀行沒有真正自救的可能性，而且相對來說較小的國內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)并不能支持中國經(jīng)濟(jì)增長。事實(shí)上，什么也不做的危險(xiǎn)就是經(jīng)濟(jì)停滯不前，原因是金融體系的扭曲可能會造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終止。只有在重大政策失誤的情況下，短期內(nèi)中國才可能出現(xiàn)銀行危機(jī)。銀行不良資產(chǎn)的絕大部分是1997年前的泡沫期和國有企業(yè)改革前的融資高峰期遺留下來的。盡管不良貸款存量很大，而且會自發(fā)地增長，我們?nèi)园l(fā)現(xiàn)新貸款的質(zhì)量正在逐步改善，即問題并不是以不可控制的速度惡化。因此，危機(jī)惟一真正的催化劑只可能是，在對銀行資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行徹底改善之前，過早地拆除支撐國有銀行體系的幾根關(guān)鍵支柱。譬如，徹底開放資本賬戶，突然取消對儲蓄利率的控制，民營銀行或外資銀行未經(jīng)限制地快速滲透。但是，在近期我們還未發(fā)現(xiàn)類似變化的跡象。只要中國不打破當(dāng)前的政策平衡，我們相信，在未來幾年中，經(jīng)濟(jì)增長勢頭和持續(xù)上升的儲蓄率應(yīng)該足以維持銀行業(yè)的流動資金增長。一個擔(dān)心是，中國加入的承諾是解除外資銀行的準(zhǔn)入限制。中國入世協(xié)議規(guī)定，到2007年，國外銀行機(jī)構(gòu)將能夠與國內(nèi)銀行平等地競爭，這使得人們擔(dān)心來自國外的競爭將會給中國銀行業(yè)以沉重打擊。但是，我們認(rèn)為這種風(fēng)險(xiǎn)被夸大了。在那些外資銀行已被允許進(jìn)入的地區(qū)，外資銀行傾向于謹(jǐn)慎地?cái)U(kuò)張大多數(shù)情況下，遠(yuǎn)不及國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的攻勢猛烈。因此，外資銀行的進(jìn)入不會影響政府使用“軟”工具來管理非國有資產(chǎn)增長的能力。同時(shí)，國有銀行自身不能解決自己的問題。按照超過40的平均不良貸款率計(jì)算（即便按照官方25的不良貸款率計(jì)算），四大銀行的償付能力都很低，按照目前的標(biāo)準(zhǔn)，資本凈值也不容樂觀。讓我們設(shè)想一下，如果還像2002年那樣，銀行繼續(xù)將大部分稅前利潤用于注銷不良貸款，它們的名義資產(chǎn)將能夠以每年8的速度增長，并且新貸款的不良貸款率僅有10。即使是在這種情況下，十年后，國有銀行仍將會有15的不良貸款率，在技術(shù)上說依然沒有償付能力（即賣不出去）。另外，如果運(yùn)營收入全部用于準(zhǔn)備金的撥備，而不是用在急需的投