民主制度論文-反“劫貧濟(jì)富”與民主化管制.doc

民主制度論文-反“劫貧濟(jì)富”與民主化管制九十年代后期以來(lái)，各競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)一輪接一輪地展開(kāi)了激烈的價(jià)格戰(zhàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)第一次陷入通貨緊縮的危機(jī)。然而，就在競(jìng)爭(zhēng)性商品價(jià)格不斷下降，競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)大幅度萎縮，部分企業(yè)瀕臨破產(chǎn)倒閉，工人大批失業(yè)，農(nóng)民收入大幅下降之際，鐵路、郵政、民航、電力、保險(xiǎn)、石油、大學(xué)、大醫(yī)院等全國(guó)性壟斷部門(mén)的商品和服務(wù)價(jià)格卻不降反升，自來(lái)水、煤氣、供暖、公交等地方或城市壟斷的服務(wù)價(jià)格也在上升。由于嘗到壟斷的甜頭，吃到競(jìng)爭(zhēng)的苦頭，競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)結(jié)成價(jià)格同盟的愿望越來(lái)越強(qiáng)烈，各地方的保護(hù)主義措施也花樣翻新，層出不窮。因此，壟斷性行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的收入差距進(jìn)一步拉大，城市與農(nóng)村的收入差距進(jìn)一步拉大。怎么辦？破除壟斷，引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)！人們不假思索地認(rèn)為。即使是市政公用企業(yè)，即使是自然壟斷企業(yè)也可以引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，也必須引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。即使那些拆分難度很大的業(yè)務(wù)，如電信與鐵路的基礎(chǔ)網(wǎng)，也要將其大卸八塊。人們想象著，只要有了競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格就會(huì)下降，服務(wù)就會(huì)改善。不僅如此，經(jīng)過(guò)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的熏陶，許多人相信，競(jìng)爭(zhēng)是善，壟斷是惡。因此反壟斷不但是經(jīng)濟(jì)利益的要求，還是向惡勢(shì)力作斗爭(zhēng)，具有道義上的光環(huán)。然而，壟斷恰恰是競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果，兩極分化也恰恰是競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果，正如排泄是吃飯的必然結(jié)果一樣。真正能夠遏制壟斷力量的是民主化管制，真正能夠抑制兩極分化的仍然是民主。一、經(jīng)濟(jì)全球化意味著壟斷全球化在許多人看來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化意味著競(jìng)爭(zhēng)全球化，意味著各國(guó)企業(yè)可以在全球范圍內(nèi)進(jìn)行無(wú)障礙的激烈競(jìng)爭(zhēng)，因此二十一世紀(jì)是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的世紀(jì)。但是，不知道人們想過(guò)沒(méi)有，全球500強(qiáng)幾乎都是在本國(guó)乃至國(guó)際上具有壟斷地位的跨國(guó)公司，其資產(chǎn)總額至少在100億美元以上。全球競(jìng)爭(zhēng)首先是這些壟斷性公司的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，而全球競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果則將是壟斷從一國(guó)走向國(guó)際。目前微軟已經(jīng)享有全球壟斷地位，波音和空客兩家聯(lián)合壟斷了全球大型民航客機(jī)制造業(yè)。隨著投資自由化的推進(jìn)，國(guó)家保護(hù)的消失，可以預(yù)見(jiàn)，更多的行業(yè)將形成一家或數(shù)家公司壟斷的局面。九十年代以來(lái)，西方兼并的浪潮一浪高過(guò)一浪，每年的收購(gòu)兼并金額持續(xù)陡升，1998年高達(dá)2.4萬(wàn)億美元，前十大兼并案的平均兼并金額達(dá)607億美元，其中埃克森兼并美孚案值高達(dá)863.6億美元。1999年購(gòu)并額進(jìn)一步上升到3。3萬(wàn)億美元，2000年又增至3.5萬(wàn)美元，是年初，美國(guó)在線購(gòu)并時(shí)代華納案值高達(dá)3500億美元。經(jīng)過(guò)這十年的各國(guó)內(nèi)兼并、跨國(guó)兼并跨洲兼并，著名的如有德國(guó)戴姆勒奔馳收購(gòu)美國(guó)克萊斯勒，英國(guó)石油與美國(guó)石油合并，美國(guó)福特公司收購(gòu)日本三菱等，壟斷正在迅速地從一國(guó)走向全球。因此，二十一世紀(jì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的真正特點(diǎn)恐怕不是自由競(jìng)爭(zhēng)，而是全球壟斷。激烈的競(jìng)爭(zhēng)將不是在國(guó)際壟斷寡頭間展開(kāi)，而將在眾多配套廠商間展開(kāi)。小企業(yè)將為爭(zhēng)取壟斷企業(yè)的青睞而激烈競(jìng)爭(zhēng)，各國(guó)將為爭(zhēng)取壟斷企業(yè)到本國(guó)開(kāi)設(shè)生產(chǎn)基地而競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)中國(guó)熱切迎接財(cái)富論壇500強(qiáng)會(huì)議召開(kāi)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，這個(gè)世界的真正主宰者就是這500家全球性壟斷公司。國(guó)際貿(mào)易總額的三分之一是各跨國(guó)公司內(nèi)部貿(mào)易，全球有實(shí)用價(jià)值的專(zhuān)利90左右掌握在跨國(guó)公司手中。這些大公司都擁有遍布全球的分支機(jī)構(gòu)，控制著從原料開(kāi)采收購(gòu)、生產(chǎn)制造到產(chǎn)品零售的全過(guò)程，擁有世界上最先進(jìn)的實(shí)驗(yàn)室和第一流的科學(xué)家、工程師，可以調(diào)動(dòng)的資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)絕大多數(shù)第三世界國(guó)家，影響媒體的能力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)各國(guó)政府。更值得注意的是，這些擁有上千億美元資產(chǎn)的大跨國(guó)公司在內(nèi)部實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，其各子公司在人事上受公司總部任命，在財(cái)務(wù)上也不是獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，而是通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)等方法逃避稅收，逃避與子公司的合作方分享利益，從而實(shí)現(xiàn)全公司利益最大化。例如，德國(guó)大眾高價(jià)出售發(fā)動(dòng)機(jī)給上海大眾汽車(chē)公司，使上海大眾的利潤(rùn)大部分轉(zhuǎn)移至德國(guó)大眾。這意味著，美日歐各國(guó)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)性力量是各大壟斷公司，其主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制是計(jì)劃調(diào)節(jié)機(jī)制。盡管這些壟斷公司之間也會(huì)展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，但更多的時(shí)候是這些壟斷公司相互達(dá)成價(jià)格默契，共同控制市場(chǎng)。例如，美國(guó)三大汽車(chē)廠商之間的很少開(kāi)展價(jià)格戰(zhàn)，它們之間的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在新車(chē)型研制，巨額廣告費(fèi)用投入等方面。當(dāng)優(yōu)質(zhì)廉價(jià)的日本汽車(chē)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)后，美國(guó)三大汽車(chē)廠的反映并不是跟著降低價(jià)格，而是通過(guò)美國(guó)商務(wù)部要求日本廠商實(shí)行自動(dòng)出口限制。當(dāng)然，在那些很難形成寡頭壟斷的行業(yè)，如紡織業(yè)，農(nóng)業(yè)，旅館業(yè)，餐飲業(yè)等，以及為壟斷性公司提供配件的廠商間，都存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)。即使如此，在這些行業(yè)也仍然有行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)，使競(jìng)爭(zhēng)壓力不時(shí)得以緩解。遺憾的是，當(dāng)我們開(kāi)始改革開(kāi)放，放眼西望時(shí)，居然只看到競(jìng)爭(zhēng)，看不到壟斷，只看到市場(chǎng)，看不到計(jì)劃，并由此形成了競(jìng)爭(zhēng)崇拜。但是，中國(guó)加入世貿(mào)組織在即，如果我們?nèi)匀豢床坏轿鞣浇?jīng)濟(jì)的主導(dǎo)性力量是各大壟斷公司的現(xiàn)實(shí)，那么中國(guó)無(wú)數(shù)的小競(jìng)爭(zhēng)者必將成為西方大壟斷公司的盤(pán)中美餐。二、競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然是壟斷其實(shí)，比較接近經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代已經(jīng)過(guò)去一百多年了。美國(guó)在1840年以前的經(jīng)濟(jì)大體如此，每一個(gè)行業(yè)都有數(shù)以萬(wàn)計(jì)、十萬(wàn)計(jì)的廠商，最大的企業(yè)雇員不過(guò)50人，最大的商號(hào)則不過(guò)10人。然而，即使那時(shí)，也存在壟斷力量。我們知道，1840年以前，美國(guó)還沒(méi)有鐵路、電報(bào)，交通、通訊及不方便，全國(guó)市場(chǎng)被分割成無(wú)數(shù)個(gè)地方市場(chǎng)，在每個(gè)地方市場(chǎng)上，有各種各樣的同業(yè)公會(huì)控制著價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)。隨著鐵路、電報(bào)和煤炭的使用，地方性企業(yè)開(kāi)始在全國(guó)市場(chǎng)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，一個(gè)全國(guó)性的市場(chǎng)開(kāi)始形成。然而，短短十幾年功夫，全國(guó)性競(jìng)爭(zhēng)激烈就導(dǎo)致了全國(guó)性通貨緊縮。全部商品的批發(fā)價(jià)格指數(shù)自1869年的151降至1886年的82，農(nóng)產(chǎn)品在同一時(shí)期自128降至68，金屬和金屬產(chǎn)品則自227降至110。對(duì)大多數(shù)制造廠商來(lái)說(shuō)，應(yīng)付產(chǎn)量上升和價(jià)格下跌的唯一可行的辦法就是形成全國(guó)性的同業(yè)公會(huì)，縮減生產(chǎn)以維持價(jià)格。到了十九世紀(jì)八十年代，此種聯(lián)盟已經(jīng)成了大部分美國(guó)產(chǎn)業(yè)界正常做生意方式的一部分了。單是五金工業(yè)，就有50多家不同的同業(yè)公會(huì)管理著許多生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化產(chǎn)品的卡特爾。各種工業(yè)都是如此。只有紡織工業(yè)、服裝工業(yè)、出版工業(yè)和印刷工業(yè)的同業(yè)公會(huì)較少。隨后，同行公會(huì)進(jìn)一步演化為卡特爾、托拉斯，壟斷程度越來(lái)越加深。1893年，美國(guó)實(shí)施反壟斷法以后，托拉斯又進(jìn)一步演化為一體化公司。謝爾曼反托拉斯法的實(shí)際執(zhí)行情況是，只反價(jià)格同盟，不反一體化公司。由此，供產(chǎn)銷(xiāo)一體化的壟斷性公司迅速發(fā)展，到二十世紀(jì)二十年代基本控制了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。一體化公司的優(yōu)勢(shì)在于，它把大量原先由市場(chǎng)交易完成的協(xié)調(diào)內(nèi)部化，即用看得見(jiàn)的手代替了看不見(jiàn)的手，用計(jì)劃代替了市場(chǎng)，降低了交易成本，提高了整體競(jìng)爭(zhēng)力，因此能夠提供更優(yōu)質(zhì)廉價(jià)的商品，從而擊敗其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，完成對(duì)市場(chǎng)的壟斷。同一時(shí)期，歐洲和日本的企業(yè)仍未完成一體化，仍停留于價(jià)格同盟階段，不能獲得大規(guī)模生產(chǎn)、大規(guī)模銷(xiāo)售的效率，故紛紛敗在美國(guó)企業(yè)的腳下，歐洲人驚呼“美國(guó)的侵略”，而日本人則干脆加高貿(mào)易壁壘，一心一意經(jīng)營(yíng)“大東亞共榮圈”。二戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲、日本企業(yè)吸取教訓(xùn)，學(xué)習(xí)美國(guó)的一體化經(jīng)營(yíng)，加上相對(duì)低廉的工資成本，才漸漸從美國(guó)企業(yè)手中奪回市場(chǎng)份額。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展史都是從高度分散的競(jìng)爭(zhēng)走向高度壟斷的競(jìng)爭(zhēng)的歷史。雖然至今仍然沒(méi)有一家企業(yè)稱(chēng)得上對(duì)絕對(duì)壟斷全球市場(chǎng)，但是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的壟斷程度越來(lái)越高卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。從消費(fèi)者的角度來(lái)看，則是轉(zhuǎn)換成本越來(lái)越高。例如，微軟仍然沒(méi)有壟斷微機(jī)操作系統(tǒng)，但使用視窗軟件的消費(fèi)者卻感覺(jué)到轉(zhuǎn)換系統(tǒng)的成本很高。只要視窗的售價(jià)低于轉(zhuǎn)換成本，即使比爾蓋茨享受著10000的暴利，消費(fèi)者也只能接受。這意味著，蓋茨成為世界首富靠的就是他在全球范圍內(nèi)的壟斷，即使不是絕對(duì)壟斷。地域性壟斷企業(yè)如供暖、自來(lái)水等公用企業(yè)，以及房地產(chǎn)業(yè)等則對(duì)該地域內(nèi)的消費(fèi)者享有壟斷優(yōu)勢(shì)。消費(fèi)者只能通過(guò)改變居住地來(lái)抵制地域性壟斷的盤(pán)剝，而改變居住地的成本同樣是非常高昂的。壟斷的形成從技術(shù)上看有多種原因，在高固定資本投入、低經(jīng)營(yíng)成本的產(chǎn)業(yè)，如鐵路、電信、房地產(chǎn)、汽車(chē)、飛機(jī)、計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)到壟斷的過(guò)程會(huì)非常迅速。但是，壟斷形成的根本原因卻是競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律則是弱肉強(qiáng)食。即使在技術(shù)上不利于壟斷迅速形成的行業(yè)，壟斷程度也在不斷增大。例如零售業(yè)，這是一個(gè)低固定資本投入，高經(jīng)營(yíng)成本的產(chǎn)業(yè)。但是美國(guó)零售市場(chǎng)上沃爾瑪特一家就占了零售市場(chǎng)份額的13，幾乎囊括了全部利潤(rùn)豐厚的零售業(yè)務(wù)。憑借著其零售業(yè)務(wù)的強(qiáng)大地位，沃爾瑪特可以采購(gòu)到最低價(jià)格、最優(yōu)質(zhì)量的商品，以采購(gòu)成本的數(shù)倍到數(shù)十倍的價(jià)格出售。其實(shí)從日常生活中我們就可以觀察到，甚至餐飲業(yè)的壟斷程度都會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中不斷提高。經(jīng)營(yíng)好的飯店顧客盈門(mén)，而相鄰飯店卻可能門(mén)可羅雀，于是同一地區(qū)同一檔次的飯店數(shù)量越來(lái)越少，而其規(guī)模卻越來(lái)越大，后來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入門(mén)檻會(huì)越來(lái)越高。可口可樂(lè)是飲料業(yè)的超級(jí)帝國(guó)，靠每年50億美元的巨額廣告投入在人們的心里建立起了高品質(zhì)的壟斷地位，使人們?cè)谫?gòu)買(mǎi)飲料時(shí)情愿接受可口可樂(lè)遠(yuǎn)超過(guò)成本的定價(jià)。三、壟斷能否被打破？應(yīng)該承認(rèn)，在從競(jìng)爭(zhēng)走向壟斷的過(guò)程中，消費(fèi)者事實(shí)上是與壟斷性公司結(jié)成了同盟的。能夠成長(zhǎng)為一體化壟斷性公司的企業(yè)都是依靠更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和更低廉的價(jià)格贏得消費(fèi)者，打敗競(jìng)爭(zhēng)性小公司的。然而，一但其壟斷地位穩(wěn)固，壟斷性公司完全有可能濫用壟斷地位，索取遠(yuǎn)高于其實(shí)際經(jīng)營(yíng)成本的價(jià)格，而消費(fèi)者卻只能接受其令人窒息的擁抱。事實(shí)上，由于壟斷性公司不再需要考慮奪取市場(chǎng)份額，完全有可能追求利益最大化，按照所謂進(jìn)入扼制價(jià)格原則定價(jià)，在此定價(jià)下，新進(jìn)入者將無(wú)利可圖，而壟斷者卻利潤(rùn)豐厚。問(wèn)題就在這里，當(dāng)壟斷性公司如此定價(jià)時(shí)，沒(méi)有任何頭腦正常的投資者敢冒風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入該行業(yè)。根據(jù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，壟斷導(dǎo)致資源的低效配置。因此，應(yīng)該打破壟斷，形成有效競(jìng)爭(zhēng)，辦法就是由政府出面分拆壟斷性公司，使新投資者有可能進(jìn)入該行業(yè)。中國(guó)電信體制改革正是本著這一理念。某報(bào)最近發(fā)表評(píng)論說(shuō)：過(guò)去，只有中國(guó)電信一家，今天，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)移動(dòng)等7大電信運(yùn)營(yíng)公司并存，至少是形成了競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。但是，從消費(fèi)者角度看，效果可能并不明顯。打破壟斷是為了競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)最終應(yīng)該讓消費(fèi)者得實(shí)惠。從這點(diǎn)看，電信體制改革不是完成了，而是很有必要進(jìn)一步深化，應(yīng)該將改革進(jìn)行到底。該評(píng)論最后說(shuō)，壟斷已經(jīng)打破，更要徹底打破，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然規(guī)律，是歷史發(fā)展的潮流，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。而對(duì)于廣大電信消費(fèi)者，隨著電信改革的不斷深入、壟斷的徹底打破，體驗(yàn)真正做上帝的滋味不會(huì)再遙遠(yuǎn)。其實(shí)，打破壟斷恰恰靠的是行政、法律手段，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然規(guī)律卻是從競(jìng)爭(zhēng)走向壟斷?？啃姓侄喂倘豢梢砸粫r(shí)打破壟斷，但殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)卻會(huì)重新形成壟斷。1996年美國(guó)電信改革法案實(shí)施以后，電信業(yè)一時(shí)間蓬勃發(fā)展，年投資額高達(dá)1000多億美元，到處在鋪設(shè)光纜，到處在采購(gòu)電信設(shè)備，長(zhǎng)途電信價(jià)格甚至降低到接近于零的水平。然而，短短四年之后，大批電信企業(yè)倒閉，電信企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值一落千丈，甚至三大電信巨頭Att，Worldcom，Sprint都瀕臨破產(chǎn)。美國(guó)商業(yè)周刊認(rèn)為，今后，貝爾、SBC，Verizon三大公司將可能壟斷整個(gè)電信市場(chǎng)。美國(guó)消費(fèi)者在體驗(yàn)了四年真正做上帝的滋味后，很可能又要接受新的電信壟斷巨頭的宰割。美國(guó)電信業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)成本極為高昂，估計(jì)高達(dá)3000億美元左右的投資化為嚴(yán)重過(guò)剩的電信資源，納斯達(dá)克股市失去近六萬(wàn)多億美元的市值，并且直接觸發(fā)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)從繁榮走向衰退。而其追求的形成有效競(jìng)爭(zhēng)的改革目標(biāo)，卻并未實(shí)現(xiàn)。用前述評(píng)論的語(yǔ)言總結(jié)這場(chǎng)電信改革可以說(shuō)，壟斷無(wú)法打破，即使打破也會(huì)重新形成壟斷，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然規(guī)律，是歷史發(fā)展的潮流，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。美國(guó)持有效市場(chǎng)理念的人不懂得這一規(guī)律，已經(jīng)在實(shí)踐面前碰得頭破血流。中國(guó)的追隨者能夠幸免嗎？有人說(shuō)，美國(guó)的壟斷是競(jìng)爭(zhēng)中形成的壟斷，是經(jīng)濟(jì)性壟斷。而中國(guó)電信、電力的壟斷是行政性壟斷，是未經(jīng)過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷。因此，即使美國(guó)公司的壟斷不應(yīng)該破除，沒(méi)有能破除，中國(guó)的行政性壟斷也應(yīng)該破除，應(yīng)該能破除。其實(shí)，只要是壟斷，無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)中形成的壟斷還是行政壟斷，都有可能濫用壟斷地位。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，其意義是一樣的，都得支付高額費(fèi)用。八十年代以來(lái)，美國(guó)大公司高級(jí)經(jīng)理的收入與工人相比急劇上升，1980年兩者之比僅為40：1，到1999年時(shí)達(dá)到475：1。這是美國(guó)大公司憑借其壟斷地位向顧客索取高價(jià)的明證。發(fā)達(dá)國(guó)家工資水平是發(fā)展中國(guó)家的十倍乃至數(shù)十倍，同樣是發(fā)達(dá)國(guó)家的壟斷性公司在全球范圍內(nèi)索取高價(jià)的明證。如果說(shuō)要破除壟斷，首先要破除美日歐跨國(guó)公司對(duì)世界市場(chǎng)的壟斷。其次，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)性壟斷難以破除，中國(guó)的行政性壟斷恐怕也難以破除。電信、鐵路、電力等部門(mén)素有自然壟斷部門(mén)之稱(chēng)，拆分難度很大，拆分成本很高，而重新形成壟斷卻很容易。根本的問(wèn)題是，隨著技術(shù)的發(fā)展和市場(chǎng)的統(tǒng)一，壟斷而不是競(jìng)爭(zhēng)必然成為經(jīng)濟(jì)生活的主導(dǎo)力量。要在二十一世紀(jì)貫徹十八世紀(jì)形成的自由競(jìng)爭(zhēng)理念，恐怕比“駱駝穿過(guò)針的眼”還要難哩。四、反壟斷的新思路：民主化管制當(dāng)壟斷成為無(wú)所不在的現(xiàn)實(shí)時(shí)，真正從普通公眾利益出發(fā)的選擇恐怕只能是對(duì)壟斷性公司進(jìn)行民主化管制。事實(shí)上，管制而不是拆散一體化壟斷公司正是美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的經(jīng)濟(jì)司法實(shí)踐。還在托拉斯剛剛興起，遭到州和聯(lián)邦法院和州議會(huì)的攻擊時(shí)，新澤西州議會(huì)即通過(guò)了普通公司法，該法允許制造廠商在州內(nèi)和州外購(gòu)買(mǎi)和擁有其它企業(yè)的股份。一年后，當(dāng)美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)謝爾曼反托拉斯法案，規(guī)定“以托拉斯或其它限制生意的形式的聯(lián)合”為非法時(shí)，在新澤西州注冊(cè)的控股公司立即取代了托拉斯，合法地把幾個(gè)州的許多企業(yè)的經(jīng)營(yíng)設(shè)備合并成一個(gè)