現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-發(fā)生期新文學(xué)科學(xué)“人學(xué)”觀念的建構(gòu).doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-發(fā)生期新文學(xué)科學(xué)“人學(xué)”觀念的建構(gòu)【內(nèi)容提要】現(xiàn)代“靈肉一元觀”是周作人“人的文學(xué)”觀念中的核心部分，在“五四”新文學(xué)發(fā)生期產(chǎn)生了重大影響。周作人作為現(xiàn)代“靈肉一元觀”在“五四”中國(guó)的主要理論代表，力圖將這一觀念建立在進(jìn)化論基礎(chǔ)上的生物學(xué)理論之上，其核心是科學(xué)的“人學(xué)”觀念?，F(xiàn)代“靈肉一元觀”的理論創(chuàng)新是在傳統(tǒng)的“二希”理論框架內(nèi)完成的，但這一框架又局限了這種科學(xué)理論建構(gòu)的努力，使這一觀念未能脫盡形而上學(xué)的痕跡。同時(shí)這一理論構(gòu)想潛存著深刻的內(nèi)在矛盾?！叭说奈膶W(xué)”觀念，是“五四”文學(xué)發(fā)生期最為重要的理論成果，對(duì)新文學(xué)的生成起到了極其重要的指導(dǎo)作用。但迄今為止，“人的文學(xué)”觀念中的很多重要理論思考仍缺乏完整細(xì)致的理論解析，其中對(duì)于以周作人為主要理論代表的“人學(xué)”觀念的研究尤為薄弱。由于這種“人學(xué)”觀念對(duì)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)與思想發(fā)展都起到過(guò)深遠(yuǎn)的影響，因而對(duì)此研究的不足會(huì)影響到對(duì)現(xiàn)代文學(xué)、思想發(fā)展的深入探討。鑒于此，論者擬對(duì)“五四”時(shí)期周作人的“人學(xué)”觀做出細(xì)致的觀念解析，以期推進(jìn)對(duì)于“人的文學(xué)”觀念的研究。“五四”時(shí)期周作人所持的“人學(xué)”觀是現(xiàn)代“靈肉一元觀”?，F(xiàn)代“靈肉一元觀”產(chǎn)生于19世紀(jì)后期的歐美，是一種科學(xué)化的理論構(gòu)造，這一理論的創(chuàng)建者們?cè)噲D將“人學(xué)”觀建立在堅(jiān)實(shí)的科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)上，即基于19世紀(jì)后期成果斐然的關(guān)于“人”的科學(xué)發(fā)現(xiàn)、研究成果與種種科學(xué)假設(shè)，建構(gòu)起一種科學(xué)的“人學(xué)”觀念。在這一過(guò)程中，不同的理論家往往基于對(duì)“人”的科學(xué)觀念的不同認(rèn)識(shí)，各自對(duì)“靈肉一元觀”做出了自己獨(dú)立的構(gòu)建或闡釋，其中周作人在“五四”前后曾重點(diǎn)推介過(guò)凱本德、靄理斯、與謝野晶子、須萊納爾、愛倫凱、倍貝爾、斯妥布思女士等理論家。新文化運(yùn)動(dòng)前后，周作人也對(duì)這一觀念進(jìn)行了創(chuàng)造性的理論思考，并將其做為“人的文學(xué)”觀中的核心理念。以下論者將從觀念建構(gòu)、理論框架與理論的內(nèi)在矛盾三個(gè)方面對(duì)周作人的“靈肉一元觀”進(jìn)行解析。一科學(xué)“人學(xué)”觀建構(gòu)的理論嘗試1918年12月15日周作人發(fā)表了人的文學(xué)，對(duì)“靈肉一元觀”的主要問(wèn)題首次進(jìn)行了明晰、全面的理論闡述，敘述雖然十分精簡(jiǎn)，但總結(jié)非常全面，理論概括也相當(dāng)精要。作為一種科學(xué)的理論建構(gòu)，首先必須以堅(jiān)實(shí)的科學(xué)知識(shí)作為其理論根基，人的文學(xué)中關(guān)于“靈肉一元觀”的論述，其理論依據(jù)十分明確，就是生物學(xué)。周作人在新文學(xué)的要求中坦承：“人的文學(xué)大旨從生物學(xué)的觀察上，認(rèn)定人類是進(jìn)化的動(dòng)物”，他在祖先崇拜中也確切表明：“我不信世上有一部經(jīng)典，可以千百年來(lái)當(dāng)人類的教訓(xùn)的，只有紀(jì)載生物的生活現(xiàn)象的Biology（生物學(xué)）才可供我們參考，定人類行為的標(biāo)準(zhǔn)”。這里所說(shuō)的生物學(xué)，是指在達(dá)爾文進(jìn)化論出現(xiàn)后，在進(jìn)化論基礎(chǔ)上形成發(fā)展起來(lái)的生物學(xué)學(xué)科與理論（與進(jìn)化論出現(xiàn)前的生物學(xué)具有本質(zhì)差別）。這種建立在進(jìn)化論基礎(chǔ)之上的生物學(xué)，對(duì)于現(xiàn)代靈肉一元論者的重要意義在于，進(jìn)化論以確鑿的實(shí)證考察，較為嚴(yán)密的理論推理，從科學(xué)的角度把人從天上拉到地上，更重要的是把人們對(duì)“人”的觀念徹底從天上拉回了地面，并且直接將人置于動(dòng)物的進(jìn)化鏈條當(dāng)中。而在進(jìn)化論出現(xiàn)之前，大多靈肉一元論者都只能從形而上色彩很濃的大膽推論與設(shè)想出發(fā)肯定人的生物本能，這些觀念根本缺乏切實(shí)的說(shuō)服力。這種新的生物學(xué)理論正是由一些現(xiàn)代靈肉一元論者參與構(gòu)建的，他們認(rèn)為這是最新的科學(xué)真理，并且發(fā)現(xiàn)這些科學(xué)觀念使人們對(duì)“靈”、“肉”一元的合理關(guān)系的科學(xué)闡釋成為可能：一方面，只有在承認(rèn)人是動(dòng)物的前提下，人們才可能明確地肯定人的生物本能/“肉的生活”是人最本質(zhì)的屬性。而歷來(lái)從精神/“靈”的角度對(duì)人的生物本能作出否定、貶抑，認(rèn)為其非人本質(zhì)所有，應(yīng)該被精神超越，正是傳統(tǒng)靈肉二元觀念的主要理論基點(diǎn)，周作人將其概括為：“以為人性有靈肉二元，同時(shí)并存，永相沖突。肉的一面，是獸性的遺傳；靈的一面，是神性的發(fā)端。人生的目的，便偏重在發(fā)展這神性；其手段，便在滅了體質(zhì)以救靈魂”。另一方面，只有從進(jìn)化論入手，才能從科學(xué)的角度說(shuō)明“靈”“肉”的準(zhǔn)確關(guān)系?！办`肉一元觀”的近代先驅(qū)者多數(shù)只是從形而上的角度，在哲學(xué)的思考中得出“靈”“肉”本為一體的結(jié)論。以布萊克為例，他主張“人并無(wú)與靈魂分離的身體”、“力是唯一的生命，是從身體發(fā)生的，理就是力的外面的界”，這些觀點(diǎn)被周作人評(píng)價(jià)為“義甚精密，為古來(lái)言靈肉一致者之最”，但是他們，也正如周作人所言，雖能說(shuō)出靈肉一致的要義，卻帶有神秘主義哲學(xué)的氣味，顯然不能作為科學(xué)時(shí)代的理論。在這種情形下，周作人等一些現(xiàn)代靈肉一元論者便將建立于進(jìn)化論基礎(chǔ)上的生物學(xué)當(dāng)作了立論的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)于“靈肉一元觀”的理論構(gòu)建，周作人主要是集中在人的本質(zhì)論的問(wèn)題上?？梢钥吹皆谌说奈膶W(xué)中，周作人對(duì)人的本質(zhì)從生物進(jìn)化的角度進(jìn)行了解說(shuō)，定義為“從動(dòng)物進(jìn)化的人類”，其中有兩個(gè)要點(diǎn)，第一點(diǎn)，人是“從動(dòng)物”進(jìn)化的，第二點(diǎn)，人是從動(dòng)物“進(jìn)化”的，用“靈”“肉”關(guān)系的理論模式來(lái)講，這兩個(gè)要點(diǎn)便是“人的靈肉二重的生活”。其中人是“從動(dòng)物”進(jìn)化的，是在說(shuō)明人的生物性的本質(zhì)。作為一種生物，人的生活現(xiàn)象“與別的動(dòng)物并無(wú)不同”，“人類以動(dòng)物的生活為生存的基礎(chǔ)”。而所謂人是從動(dòng)物“進(jìn)化”的，在人的文學(xué)中周作人強(qiáng)調(diào)的不是物種之間在進(jìn)化過(guò)程中的生理性差異，而是把人置于生物界進(jìn)化的總的鏈條中，來(lái)說(shuō)明人獨(dú)特的“內(nèi)面生活”/“靈”的生活發(fā)生、演進(jìn)的來(lái)由與動(dòng)力。在他看來(lái)，動(dòng)物也有其簡(jiǎn)單的“內(nèi)面生活”，但在進(jìn)化過(guò)程中，由于進(jìn)化的力量，人的“內(nèi)面生活”比別的動(dòng)物“更為復(fù)雜高深”，并且“漸與動(dòng)物相遠(yuǎn)”，“逐漸進(jìn)化向上”，發(fā)展出別的動(dòng)物所不具備的獨(dú)有的“內(nèi)面生活”，即人特有的道德生活、“社會(huì)生活”、精神生活等，這種“內(nèi)面生活”不但有“能夠改造生活的力量”，而且“終能達(dá)到高上和平的境地”。在對(duì)“人的靈肉二重的生活”略加分析后，接著周作人便肯定了兩者的一致：“靈肉本是一物的兩面，并非對(duì)抗的二元”，“所謂從動(dòng)物進(jìn)化的人，也便是指這靈肉致的人”。但究竟“內(nèi)面生活”與“肉的生活”是如何達(dá)到一致的，周作人在這里并未正面加以完整論述，只是借用了布萊克的“人并無(wú)與靈魂分離的身體”，“力是唯一的生命，是從身體發(fā)生的，理就是力的外面的界”這一缺乏科學(xué)論證的說(shuō)法作了解釋。不過(guò)周作人對(duì)這一問(wèn)題也并非沒有加以分析，但這是在具體分析一些道德觀念時(shí)顯現(xiàn)出來(lái)的。在闡釋人的道德問(wèn)題時(shí)，周作人以兩性之愛與親子之愛為例，對(duì)戀愛的起源與親子之愛的產(chǎn)生做了詳細(xì)解說(shuō)。在這些論述中周作人分別說(shuō)明了兩種道德的產(chǎn)生情況，按照他的分析，這兩種道德顯然是由于進(jìn)化而在人的生物本能的生活之上自然產(chǎn)生的，并且它們?cè)诋a(chǎn)生后，不論由“心的進(jìn)化”達(dá)到怎樣“高上”的境地，本身始終未能脫離開本能生活而獨(dú)立存在。在祖先崇拜中周作人十分明確地宣稱，作為動(dòng)物的人，訂立其道德觀念、行為原則的標(biāo)準(zhǔn)只有生物學(xué)，這實(shí)際上已經(jīng)確切表明，在他看來(lái)，至少在道德問(wèn)題范圍內(nèi)，每種道德都與兩性之愛與親子之愛一樣，是由于進(jìn)化而在本能生活的基礎(chǔ)上自然產(chǎn)生的11，它們無(wú)論由“心的進(jìn)化”達(dá)到怎樣“高上和平的境地”，都不過(guò)是它們本身進(jìn)一步的發(fā)展而已，始終還是沒有脫離開本能生活而獨(dú)立存在。并且周作人一再?gòu)?qiáng)調(diào)道德本于天性、符合自然律，應(yīng)該在“人情以內(nèi)，人力以內(nèi)”12，不能違反人性、阻礙人性向上的發(fā)展，總之是要“還他一個(gè)適如其分的人間性”13，很明顯，這都是在明確說(shuō)明道德不能悖離人的生物性本能。以上論斷，不僅是周作人在論述道德問(wèn)題時(shí)的看法，實(shí)際也是他在規(guī)范人的總的“靈”的生活之時(shí)所做出的基本判斷。依他所見，所謂“理就是力的外面的界”，是所有高于動(dòng)物本能之上的“內(nèi)面生活”，包括道德生活、“社會(huì)生活”、精神生活等產(chǎn)生與存在的共同原則，他所說(shuō)的以生物學(xué)做整個(gè)“人類行為”的標(biāo)準(zhǔn)，正是在此意義上立論的。在這一時(shí)期，關(guān)于“靈”的生活，周作人的思考主要集中在道德生活與“社會(huì)生活”上。對(duì)于人的“社會(huì)生活”，周作人倒是明確談及了它的生物性起源問(wèn)題。本來(lái)在人的“社會(huì)生活”領(lǐng)域，達(dá)爾文、克魯泡特金等已從生物進(jìn)化的角度對(duì)“社會(huì)生活”的很多方面做了相當(dāng)深入的研究，如在“五四”時(shí)期盛行的人類社會(huì)的“互助”理論，就是達(dá)爾文、克魯泡特金與巴枯寧等提出的以生物性本能為基礎(chǔ)而進(jìn)化出的人類“社會(huì)生活”的基本準(zhǔn)則14，這種生物性本能周作人概括為生物為與異類爭(zhēng)存而具有的“為生存競(jìng)爭(zhēng)的互助”15。他也完全認(rèn)同這一理論，屢屢論及，并在新村的理想與實(shí)際中明確指出“互助”的生物學(xué)基礎(chǔ)：“人類兼有自己保存與種族保存的兩重本能，所以為我與兼愛都是人性里所有的”16。類似“互助”這樣的人類“社會(huì)生活”的基本準(zhǔn)則，明顯是屬于“社會(huì)生活”中社會(huì)倫理的部分，人的“社會(huì)生活”還包含經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、社會(huì)制度等其它層面，但周作人在“五四”時(shí)期，將人的“社會(huì)生活”領(lǐng)域內(nèi)的一切，全都?xì)w結(jié)為道德問(wèn)題，從他的思考來(lái)看，人類的各種“社會(huì)生活”在一定意義上只不過(guò)是另一種道德生活。我們可以清楚地看到，這一時(shí)期周作人對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、社會(huì)制度等層面的“社會(huì)生活”，確實(shí)做出了較為系統(tǒng)全面的理想的理論建構(gòu)與實(shí)際設(shè)想，但他既沒有為這些理論建構(gòu)與實(shí)際設(shè)想提供符合實(shí)際的堅(jiān)實(shí)的理論支持，諸如系統(tǒng)的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也沒有具體分析在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度下如何進(jìn)行實(shí)際的政治、經(jīng)濟(jì)、制度改造，以促成理想的社會(huì)生活的實(shí)現(xiàn)，他的論證方式只是提出一些單純的社會(huì)倫理范疇、道德原則，即現(xiàn)代人道主義的社會(huì)倫理范疇與人的理想生活原則，在此基礎(chǔ)上通過(guò)純粹的哲學(xué)思考與理論演繹，對(duì)理想生活的樣式作出構(gòu)想。應(yīng)該說(shuō)，在這種對(duì)于人的“社會(huì)生活”做出的理論設(shè)計(jì)中，“社會(huì)生活”確實(shí)可以象道德生活一樣，把基礎(chǔ)牢牢扎根于人的生物本能的生活之上。而關(guān)于人的精神生活，在這一時(shí)期，周作人并沒有多少涉及超越性的精神生活的實(shí)際內(nèi)容17，因而我們無(wú)從了解在他的觀念中，人的超越性的精神生活是如何建立在“肉的生活”之上的，但普通的精神生活的發(fā)生與人的生物性生存之間的關(guān)系，他在論述藝術(shù)與宗教的起源、發(fā)展時(shí)曾明確談及：文學(xué)的發(fā)達(dá)，大都出于宗教別種藝術(shù)，亦多如此希臘最早的戲曲多是一些神話或傳說(shuō)，其原因即在求生的精神活動(dòng)，文學(xué)宗教都出于此都是由求生之念抽出來(lái)的。當(dāng)時(shí)極簡(jiǎn)陋的歌舞音樂(lè)，也就是后來(lái)極精美的歌舞音樂(lè)的起源。在他看來(lái)，藝術(shù)與宗教這些普通的精神生活最初的發(fā)生，正是本于人類“要求生存的精神”，在求“保全生命”18的生存活動(dòng)中自然產(chǎn)生的，它們當(dāng)然是人在進(jìn)化中生成的高于動(dòng)物的“內(nèi)面生活”的自然產(chǎn)物。做出這一推斷的理論依據(jù)，周作人明確說(shuō)明是英國(guó)人AndrewLang在19世紀(jì)后半期所創(chuàng)的解說(shuō)神話的人類學(xué)解釋方法，這種理論完全建立在進(jìn)化論基礎(chǔ)上，研究與推斷“唯依人類進(jìn)化之理”19。綜上分析可看出，周作人的確在努力做到，在人類進(jìn)化的理論基礎(chǔ)上把人的“內(nèi)面生活”完全建立在“肉的生活”之上。他認(rèn)定人的“內(nèi)面生活”是在人類進(jìn)化的過(guò)程中，在人的本能生活的基礎(chǔ)上自然生成的，具有堅(jiān)實(shí)的生物性起源，在此意義上，可以說(shuō)人類作為動(dòng)物的本能生活，即“肉的生活”是人生存的基礎(chǔ)，而“內(nèi)面生活”正是“肉的生活”的“外面的界”，兩者在本質(zhì)上是不可分割的統(tǒng)一體，借用布萊克的話就是“人并無(wú)與靈魂分離的身體”，當(dāng)然也沒有與身體分離的靈魂，所以“內(nèi)面生活”與“肉的生活”成為一致，“肉的生活”也就是“靈”的生活。二“二?！崩碚摽蚣軆?nèi)的理論創(chuàng)新與局限近代以來(lái)關(guān)于人的本質(zhì)論問(wèn)題，都是在相同的理論框架內(nèi)進(jìn)行理論思考的，這就是“二?！钡奈幕軐W(xué)觀二“?！敝赶ＥD主義（Hellenism）與希伯來(lái)主義（Hebraism），它是以人性的二重要素組構(gòu)對(duì)西方文明與歷史形成、演進(jìn)過(guò)程進(jìn)行解釋的一種歷史、文明解釋系統(tǒng)，生成于19世紀(jì)后半期，是在近代歐洲人性二元論的范圍內(nèi)發(fā)展、完備起來(lái)的。一些人性二元論者承繼了阿諾德的“二希”命題，并生發(fā)出一系列相關(guān)命題，建立起全面系統(tǒng)的理論、話語(yǔ)體系，力圖將完整的人類生存狀態(tài)、整個(gè)文明的方方面面全部歸攏入其解釋范圍內(nèi)，并在各領(lǐng)域分別建立起系統(tǒng)的歷史譜系。現(xiàn)代“靈肉一元觀”使用的仍是“二?！苯忉屜到y(tǒng)的理論框架，這在周作人的歐洲文學(xué)史、人的文學(xué)、圣書與中國(guó)文學(xué)、歐洲古代文學(xué)上的婦女觀等論著中都有明確反映，它在此框架內(nèi)對(duì)“人學(xué)”觀作出了重大理論創(chuàng)新，在圣書與中國(guó)文學(xué)中可以看到，周作人在此框架內(nèi)對(duì)一些“二?！毕到y(tǒng)內(nèi)的命題作出了重新界說(shuō)，而在歐洲古代文學(xué)上的婦女觀中，他明顯采用了由“靈肉一元觀”改造過(guò)的“二?！毕到y(tǒng)來(lái)對(duì)西方文明與歷史進(jìn)行新的解讀。應(yīng)該說(shuō)，“二?！崩碚撓到y(tǒng)的基本起點(diǎn)是對(duì)人的本質(zhì)，主要集中在對(duì)“靈”、“肉”關(guān)系的定位，其他一系列理論都是由此衍發(fā)出的?，F(xiàn)代“靈肉一元觀”對(duì)于“人學(xué)”理論的突破性進(jìn)展，也正首先集中體現(xiàn)在對(duì)人性的二重要素“靈”、“肉”關(guān)系認(rèn)識(shí)的理論躍進(jìn)上。這種躍進(jìn)是針對(duì)其他兩種近代盛行的“人學(xué)”觀“靈肉二元觀”與“靈肉合一觀”20的“靈”、“肉”關(guān)系認(rèn)知而言的，體現(xiàn)在對(duì)于“靈”、“肉”關(guān)系認(rèn)知的本質(zhì)差別上。近代“靈肉二元觀”堅(jiān)持抽象人性論的立場(chǎng)，認(rèn)為人性是固定的，它是由“在人身上和歷史中呈現(xiàn)出對(duì)立”21的二元組成。對(duì)于這種“人學(xué)”理論的“靈”“肉”關(guān)系觀，以及由此觀念造成的危害，周作人在歐洲文學(xué)史與人的文學(xué)中都做過(guò)明確分析，他稱靈肉二元論者“以為人性有靈肉二元，同時(shí)并存，永相沖突。肉的一面，是獸性的遺傳；靈的一面，是神性的發(fā)端。人生的目的，便偏重在發(fā)展這神性；其手段，便在滅了體質(zhì)以救靈魂。所以古來(lái)宗教，大都厲行禁欲主義，有種種苦行，抵制人類的本能。方面卻別有不顧靈魂的快樂(lè)派，只愿死便埋我。其實(shí)兩者都是趨于極端，不能說(shuō)是人的正當(dāng)生活”22。以廚川白村、易卜生，陀思妥耶夫斯基、列夫?托爾斯泰等為代表的靈肉合一論者23，是作為“靈肉二元觀”的嚴(yán)厲批判者出現(xiàn)的，他們力圖顛覆這種“人學(xué)”觀，以冀改變因靈肉二元分裂而造成的不正當(dāng)?shù)娜说纳?，他們?cè)凇办`”“肉”關(guān)系上