現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-簡(jiǎn)述李歐梵的中國現(xiàn)代文學(xué)研究及其文學(xué)史意義.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-簡(jiǎn)述李歐梵的中國現(xiàn)代文學(xué)研究及其文學(xué)史意義【論文關(guān)鍵詞】頹廢現(xiàn)代性范式轉(zhuǎn)換【論文摘要】李歐梵發(fā)掘“頹廢”的現(xiàn)代美學(xué)和文化意義，建構(gòu)起“頹廢”文學(xué)史，審視中國現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性。這可視為8O、9O年代重寫文學(xué)史熱潮下的“現(xiàn)代性”研究的重要一元，促成了文學(xué)史研究范式由社會(huì)政治研究范式向文化現(xiàn)代化研究范式轉(zhuǎn)換，其中所折射出來的文學(xué)史研究的立場(chǎng)和標(biāo)準(zhǔn)問題，在當(dāng)下學(xué)者對(duì)“重寫文學(xué)史”予以重新審視的思潮下，值得我們思考。8O年代后，“重寫文學(xué)史”思潮浮出水面，學(xué)者們?cè)噲D突破以往的文學(xué)史研究模式，尋找新的研究視覺和價(jià)值評(píng)論點(diǎn)，對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)做出新的解讀。“海外漢學(xué)”尤其是李歐梵對(duì)二十世紀(jì)中國文學(xué)的現(xiàn)代性研究有力推動(dòng)了現(xiàn)代文學(xué)史寫作的改觀，很多作家作品在文學(xué)史上的價(jià)值和地位得到了重估。所謂“二十世紀(jì)中國文學(xué)”，就是由19世紀(jì)末20世紀(jì)初開始的，至今仍在繼續(xù)的一個(gè)文學(xué)進(jìn)程，一個(gè)由古代中國文學(xué)向現(xiàn)代中國文學(xué)轉(zhuǎn)變、過渡并最終完成的進(jìn)程，一個(gè)中國文學(xué)走向并匯入“世界文學(xué)”總體格局的進(jìn)程，一個(gè)在東西方文化的大撞擊、大交流中從文學(xué)方面(與政治、道德等諸多方面一道)形成現(xiàn)代民族意識(shí)(包括審美意識(shí))的進(jìn)程，一個(gè)通過語言的藝術(shù)來折射并表現(xiàn)古老的中華民族及其靈魂在新舊嬗替的大時(shí)代中獲得新生并崛起的過程。錢理群等人給出的這個(gè)概念代表了當(dāng)時(shí)學(xué)界認(rèn)識(shí)到了二十世紀(jì)中國是一個(gè)走向現(xiàn)代性的過程，學(xué)者們?cè)谖膶W(xué)史的研究中，也充分把握住“現(xiàn)代性”這個(gè)主潮，展開了20世紀(jì)中國文學(xué)是否具有現(xiàn)代性以及其時(shí)間界定的論爭(zhēng)，并且開始關(guān)注現(xiàn)代化與現(xiàn)代性兩個(gè)概念，從不同的文學(xué)史敘事范式中把握住現(xiàn)代性的“核心”因素。一、“頹廢”文學(xué)史敘事李歐梵的自他的博士論文開始，開始對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)史上的作家作品予以審視，他以浪漫主義思潮為對(duì)象，獨(dú)特的視角、睿智的眼光對(duì)從近現(xiàn)代文學(xué)史上影響較大的作家進(jìn)行分析，寫作了中國現(xiàn)代作家的浪漫一代，發(fā)掘出了現(xiàn)代文學(xué)里的頹廢美感。這一觀點(diǎn)印合了波德萊爾的頹廢與絕望的現(xiàn)代性思想。李歐梵由此出發(fā)，展開了他對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的研究，形成了一套與“五四”的啟蒙文學(xué)史和“左翼”的革命文學(xué)史相不同_的以“頹廢”美感為核心的文學(xué)史敘事。李歐梵這種“頹廢”文學(xué)史敘事，以全新的審美觀念來考察20世紀(jì)中國文學(xué)中的現(xiàn)代性，發(fā)掘出了一批為以往的文學(xué)史敘事模式所蒙蔽的中作家作品的價(jià)值。自中國現(xiàn)代作家的浪漫一代開始，李歐梵從浪漫主義這一視角聯(lián)系了看視關(guān)聯(lián)不大的一批作家，從近代的林紓與蘇曼殊，到創(chuàng)作社的郭沫若、郁達(dá)夫，以及徐志摩、蔣光慈，再到左翼的蕭軍。在這其中，頹廢的核心代表是郁達(dá)夫。李歐梵深入郁達(dá)夫的世界，以文本細(xì)讀加精神分析的方法，從他的日記和作品中逐漸還原出一個(gè)頹廢、放誕、自棄同時(shí)又自我崇拜的郁達(dá)夫，予以這種浪漫主義文學(xué)的流行全新的解讀：“他的作品流行起來，使他成為出名的人物，結(jié)果令他更為深入自己的幻象：他必須是頹廢的。最后，風(fēng)格變更了獨(dú)特的格調(diào)，習(xí)慣變成癖性，他的個(gè)人弱點(diǎn)變成了公眾的資產(chǎn)?！蓖瑯?，對(duì)于整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)的領(lǐng)軍人物魯迅，李歐梵鐵屋里的吶喊里，為我們刻畫出來了別樣的魯迅，不再是堅(jiān)毅深刻的“民族魂”，而是矛盾、苦悶、猶疑的魯迅。李歐梵指出，魯迅一方面深受傳統(tǒng)的影響，另一方面又具有“反抗傳統(tǒng)”的一面，而且這一面是主要的。正是這些藝術(shù)觀和思想方面的現(xiàn)代特點(diǎn)，使魯迅的創(chuàng)作表現(xiàn)出鮮明的現(xiàn)代性，順著現(xiàn)代性的線索，李歐梵揭示了魯迅文學(xué)世界里的某些審美上的頹廢因素，這無疑是對(duì)既有魯迅研究的極大挑戰(zhàn)，而正是這種挑戰(zhàn)，為魯迅研究擴(kuò)充了闡釋空問，使作為一種文學(xué)現(xiàn)象的魯迅，獲得了一種新的理解維度。而依范柳原懺情錄，張愛玲之所以優(yōu)秀，是因?yàn)樗阏嬲龔囊粋€(gè)現(xiàn)代的立場(chǎng)，但義從占典詩詞戲曲中找到靈感并進(jìn)而反抗五叫以來的歷史洪流的作家。她小說中的“荒涼感”，是一種“頹廢感”，足四t年代少數(shù)具有世紀(jì)末感覺到作家之一，這是現(xiàn)代文學(xué)年代的現(xiàn)代性。到了當(dāng)代，這種情緒呈現(xiàn)任王安憶的作品里，如世紀(jì)末的華麗里呈現(xiàn)的世紀(jì)未的頹廢華美，與張愛玲的小說有相似的精神內(nèi)核；她另一部小說荒人手記是一種世紀(jì)末式的對(duì)于整個(gè)時(shí)代的審視和反問：這是頹廢的時(shí)代，這是寓言的年代這種Lu=紀(jì)術(shù)的的感覺在李歐梵看來正足80年代文學(xué)創(chuàng)作繁榮的嘔要閑素“危機(jī)感愈強(qiáng)，創(chuàng)作欲愈旺；幻滅感愈深，所創(chuàng)出的豈術(shù)也會(huì)更華麗”。李歐梵的一一系列論著人了-條中國文學(xué)史“頹廢”線索：從魏、晉、腳、晚明的一一些文學(xué)，到紅樓夢(mèng)、翻維的義學(xué)批評(píng)，到迅的野草等作品，到30年代的新感覺派小說和張愛玲巔峰時(shí)期的小說，到王安憶以及臺(tái)灣朱天心的小說，頹廢”為核心審美意識(shí)的文學(xué)現(xiàn)象。矧墳梵以這利州莢標(biāo)準(zhǔn)為恭礎(chǔ)，對(duì)這些作家作品進(jìn)行分析，打破以往的五四啟蒙文學(xué)和左翼救亡：義學(xué)為的義學(xué)的視野。李歐梵以“頹廢”美學(xué)為切人點(diǎn)，來感知文學(xué)藝術(shù)內(nèi)在世界的魅力。他注重“頹廢”這種審美上的感情所具有的藝術(shù)內(nèi)涵：“它(頹廢)更注重藝術(shù)本身的現(xiàn)實(shí)距離，并進(jìn)一步探究藝術(shù)世界的內(nèi)在真滯。”而李歐梵如此強(qiáng)調(diào)“頹廢”美學(xué)，并不僅限于對(duì)藝術(shù)的砰豁，而旨在對(duì)文學(xué)的深入理論和評(píng)判，他從頹廢發(fā)掘出的現(xiàn)代性思想，正是這種文學(xué)史敘事的巨火價(jià)ffI所在。李歐梵認(rèn)為頹廢作為一個(gè)概念、一種藝術(shù)表現(xiàn)模式，“它足和現(xiàn)代文學(xué)和歷史中的關(guān)鍵問題一所謂“現(xiàn)代性”(modernity)和因之而產(chǎn)生的現(xiàn)代文學(xué)和藝術(shù)密不可分的?！?P49)他識(shí)頹廢為義學(xué)現(xiàn)代性表F的一個(gè)重要方面，以發(fā)掘作品的頹廢獎(jiǎng)感來發(fā)掘作品的現(xiàn)代性。他認(rèn)為：“(魯迅和郁達(dá)犬)的頹廢，火陸一般學(xué)者都不敢正視，或故意曲解，其原因除_r道德素外，：要是在的現(xiàn)代文學(xué)理論并沒朽把頹廢看成“現(xiàn)代性”的另一面。”李歐梵的這種“頹廢”文學(xué)史敘事在當(dāng)時(shí)學(xué)界引極大的反應(yīng)，給當(dāng)時(shí)的文學(xué)史研究帶來了新的思維角度。處于80年代這樣一個(gè)社會(huì)時(shí)代大變革的時(shí)期，新思潮的興起、外來思潮的涌入，學(xué)術(shù)研究開始打破陳規(guī)，反思和質(zhì)疑以往的結(jié)論，李歐梵的研究思路，無疑應(yīng)和并促進(jìn)了這樣的革新。二、現(xiàn)代性的探求李歐梵引入“頹廢”文學(xué)史的問題框架，并不僅僅只是提供了一條重構(gòu)中國現(xiàn)代文學(xué)史的新線索，他還力圖據(jù)此反思“五叫”以來“現(xiàn)代性追求”的整個(gè)文化進(jìn)程，指出3O年代的現(xiàn)實(shí)和最終全革命化這些似乎具有各自獨(dú)立性的文學(xué)問題背后，存在著相的現(xiàn)代性態(tài)度或者說現(xiàn)代性信仰。李歐梵說，“中國的現(xiàn)代性我認(rèn)為是從世紀(jì)初期開始的，是一一種知識(shí)性的理論附加于在其影響之F產(chǎn)生的塒于民族國家的想象，然后變成都市文化和對(duì)于現(xiàn)代的想象。”李歐梵借鑒本尼迪兜特安德森“想象的社群”和哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論，詳細(xì)地分析了晚清時(shí)期由報(bào)紙、小說等印刷媒體催生的現(xiàn)代民族國家想象和公共領(lǐng)域窄問的興起，并將其納人中國文化傳統(tǒng)本身所固有的復(fù)雜性中進(jìn)行綜合考察，指出這些“新的觀念進(jìn)人中國晚清的境遇時(shí)，它們中網(wǎng)本身的文化產(chǎn)生了一系列非常復(fù)雜的沖擊，這種沖擊妓后就成為中國現(xiàn)代性的基礎(chǔ)?！崩顨W梵把中閽現(xiàn)代文學(xué)的源流追溯至晚清，認(rèn)為現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性來自晚清，這種現(xiàn)代性研究主要探尋的是中困現(xiàn)代文學(xué)艱具有啟蒙成分的現(xiàn)代性思想文化。李歐梵提出現(xiàn)代性有兩個(gè)層麗，個(gè)足肯定的層面，即世俗的現(xiàn)代性；一個(gè)足反思的層匝，包括哲學(xué)、藝術(shù)等x寸現(xiàn)代性的批判。這也是2O世紀(jì)90年代巾斟文學(xué)研究界引入的“世俗現(xiàn)代性”和“審莢現(xiàn)代惟”以及后來的“反思現(xiàn)代性”這些概念的起始。這些現(xiàn)代性素在李歐梵中國現(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)框架中，線索是很清晰的。因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)代性后果而促使的對(duì)啟蒙現(xiàn)代性的質(zhì)疑與反思，與哲學(xué)上的反思相呼應(yīng)，表現(xiàn)在義學(xué)藝術(shù)上，便使文化現(xiàn)代性裂變出一種被稱為反現(xiàn)代性(包括反社會(huì)現(xiàn)代性和反啟蒙現(xiàn)代性)的現(xiàn)代性，即審美現(xiàn)代性。學(xué)界熱門話題中的所謂“兩種現(xiàn)代性之爭(zhēng)”就足指審美現(xiàn)代性與啟蒙現(xiàn)代性(或社會(huì)現(xiàn)代性)的對(duì)抗。李歐梵在其文學(xué)史敘事巾d三充分注意到了現(xiàn)代性反現(xiàn)代性的素。而李歐梵更加偏好的則是那種傾向于“浪沒的與預(yù)廢的”審美現(xiàn)代性現(xiàn)代主義的傳統(tǒng)。李歐梵從頹廢敘事這文學(xué)審美現(xiàn)代性的義塥4面孔出發(fā)，特別關(guān)注中國現(xiàn)代文學(xué)中的欲望敘事、頹廢情緒的表達(dá)，以及某些怪涎、神秘、新奇的文學(xué)敘事方式。這些文學(xué)話語曾長(zhǎng)期被中國大陸的主流歷史敘事無論是困家，還是知識(shí)分子的“叫”啟蒙敘事一遺忘和壓抑。李歐梵的這種關(guān)注，使曾被埋入歷史底層的現(xiàn)代生義文學(xué)敘事，重新浮現(xiàn)出來，它們?cè)粔阂值拿缹W(xué)內(nèi)涵也獲得了大釋放?！霸谙闹厩逯袌A現(xiàn)代小說史的推動(dòng)下，形成了80年代以來作為正統(tǒng)的“啟蒙主義”文學(xué)史敘事；在李歐梵和王德威的推動(dòng)下，形成90年代中期以來越來越活躍的“晚清現(xiàn)代性”文學(xué)史敘事。并且，由于“啟蒙主義”文學(xué)史敘事和“晚清現(xiàn)代性”文學(xué)史敘事成為主流敘事之后的霸權(quán)與遮蔽，激發(fā)了一種可以稱為“新左派”文學(xué)史敘事的塒立敘事在9O年代后期的出現(xiàn)”。法國學(xué)者伊夫瓦岱在其演講集文學(xué)與現(xiàn)代性中提出：文學(xué)現(xiàn)代性不是審美現(xiàn)代性，審美現(xiàn)代性是與啟蒙現(xiàn)代性相對(duì)應(yīng)的，但是文學(xué)現(xiàn)代性卻包含了兩者：審美現(xiàn)代性是文學(xué)現(xiàn)代性的審美內(nèi)核，是其審美動(dòng)力機(jī)制的源泉，是文學(xué)審美想象空間建構(gòu)的理念，它是轉(zhuǎn)瞬即逝的；啟蒙現(xiàn)代性則是文學(xué)現(xiàn)代性永遠(yuǎn)保持其現(xiàn)代意識(shí)的外在條件，它是指向未來的，是永恒的。李歐梵所看重的“頹廢”，正是審美現(xiàn)代性對(duì)啟蒙現(xiàn)代性的反抗。他認(rèn)為：“在中國五四時(shí)期，這兩種現(xiàn)代性的立場(chǎng)并沒有全然對(duì)立”，啟蒙的現(xiàn)代性“經(jīng)過五四改頭換面之后加上了人道主義、改良或革命思想和民族主義，變成了一種統(tǒng)治性的價(jià)值觀，文藝必須服膺這種價(jià)值觀，于是小說敘述模式也逐漸反映了這一種新的現(xiàn)代性歷史觀”。李歐梵首次將“現(xiàn)代性的追求”與中國現(xiàn)代文學(xué)的研究聯(lián)系起來，并且把整個(gè)20世紀(jì)中國文學(xué)、文化放在對(duì)現(xiàn)代性的探討里。在他看來，所謂現(xiàn)代文學(xué)就是現(xiàn)代性影響下的文學(xué)。王瑤先生認(rèn)為“現(xiàn)代化”可以揭示中國現(xiàn)代文學(xué)的本質(zhì)特征：“包含了文學(xué)觀念的現(xiàn)代化、作品思想的現(xiàn)代化、作家藝術(shù)思維、藝術(shù)感受方式的現(xiàn)代化、作品表現(xiàn)形式、手段的現(xiàn)代化，以及文學(xué)語言的現(xiàn)代化等多方面的意義?！笔兰o(jì)90年代以來，“現(xiàn)代化”話語逐步擴(kuò)展和轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)“現(xiàn)代性”的知識(shí)視野，對(duì)于“現(xiàn)代化”的本質(zhì)化的理解逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N多元的、復(fù)雜的、具有批判性和反思性的“現(xiàn)代性”知識(shí)。現(xiàn)代化是一個(gè)歷史發(fā)展的概念，現(xiàn)代性則是現(xiàn)代化的一個(gè)表征概念。從現(xiàn)代性中派生分化有反思質(zhì)疑的現(xiàn)代性和注重感性生命、靈性本能、情感投入的現(xiàn)代性。李歐梵的研究觀點(diǎn)可視為這種“現(xiàn)代性”知識(shí)中重要的一元。三、從文學(xué)史研究的范式轉(zhuǎn)換來看其文學(xué)史研究的意義李歐梵以現(xiàn)代性為視點(diǎn)的文學(xué)研究模式，提供了中國文學(xué)考察的另一個(gè)維度，這在實(shí)際上豐富了中國現(xiàn)代文學(xué)研究的范式。按照托馬斯庫恩在科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)中的的說法，范式就是一個(gè)公認(rèn)的模型或模式，它在一段時(shí)問里為實(shí)踐共同體提供典型的問題和解答。換句話說，一種新的范式提供了另一個(gè)研究的模型，而這一新研究模型的引入，不可避免地帶來完全不同的問題和答案。由此，我們便可理解，為什么李歐梵的文學(xué)現(xiàn)代性敘述，最終使現(xiàn)代主義文學(xué)思潮在中國現(xiàn)代文學(xué)主潮中占有了風(fēng)標(biāo)獨(dú)具的重要一席。李歐梵以現(xiàn)代性為中心對(duì)中國文學(xué)史的重構(gòu)，一方面在于它將這一歷史時(shí)期的中國文學(xué)中原先被壓抑、被遮蔽的某些方面照亮了，使文學(xué)史不再是某一精神、理念或趨勢(shì)的單調(diào)、平滑的演進(jìn)史；另一方面，它為我們提供了一種不同于大陸主流文學(xué)史敘述的歷史觀照方式和想象方式。李歐梵、王德威等人的“海外漢學(xué)”研究以“現(xiàn)代性”為核心觀念，拓展了一片較之“新民主主義”文學(xué)史觀和“啟蒙主義”文學(xué)史觀更為廣闊的學(xué)術(shù)天地。當(dāng)然“海外漢學(xué)”深受西方文化思想體系的影響，其文學(xué)史觀點(diǎn)合理性和適應(yīng)性也并非絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，不過，就作為一種新的文學(xué)史研究范式來講，其所帶來的啟發(fā)意義是不容忽視的。李歐梵的“頹廢”文學(xué)史敘事和對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)掘，印合了當(dāng)時(shí)中國學(xué)術(shù)研究新思潮迭起的局面。新時(shí)期學(xué)術(shù)界的“重寫文學(xué)史”力圖借重對(duì)歷史的重新敘述，用以五四啟蒙精神為標(biāo)志的知識(shí)分子意識(shí)，恢復(fù)長(zhǎng)期被極左思潮嚴(yán)重扭曲的文學(xué)史原貌，并意圖賦予其新的意義。這樣，許多原先被屏蔽的文學(xué)史現(xiàn)象得以進(jìn)入歷史敘述的視野，從而歷史本身固有的文學(xué)生命力得以激活。從中國文學(xué)史研究觀念、模式和方法上看，人們似乎在有意無意地?cái)[脫“蘇聯(lián)模式”而開始轉(zhuǎn)向“英美模式”的傾向。注重學(xué)術(shù)方法、引入了大量現(xiàn)代主義的批評(píng)方法，對(duì)作家作品所處時(shí)代的思想和社會(huì)背景給以更大注意，注重文化研究。作為對(duì)建國后的中國文學(xué)研究重視內(nèi)容而忽略藝術(shù)的傾向的一種反撥，特別強(qiáng)調(diào)藝術(shù)欣賞重要性，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的審美現(xiàn)代性。在這樣一股潮流之下，文學(xué)史的寫作大體上經(jīng)歷了從社會(huì)政治化范式向文化現(xiàn)代化范式的轉(zhuǎn)換，李歐梵以“頹廢”美學(xué)為核心而建構(gòu)起的文學(xué)史正是這一轉(zhuǎn)換的中堅(jiān)與代表?！艾F(xiàn)代性討論，帶來了一元文學(xué)史觀的瓦解，但它更為重要的價(jià)值，還是表現(xiàn)在對(duì)新的研究空問的釋放上?！痹谶@樣一個(gè)范式轉(zhuǎn)換的潮流中，許多文學(xué)史的寫作把“現(xiàn)代性”作為一個(gè)“關(guān)鍵詞”來使用，并尋找諸如“頹廢”的核心美學(xué)特征來試圖詮釋整個(gè)時(shí)代文學(xué)的藝術(shù)價(jià)值。典型代表如“三人談”認(rèn)為二十世紀(jì)中國文學(xué)的總體美感特征的“悲涼”。這應(yīng)該是一個(gè)進(jìn)步。但是我們也應(yīng)該注意到“現(xiàn)代性”只是概括中國20世紀(jì)文學(xué)的重要范疇之一，而不是全部。如廢名的“禪境”式的作品，張恨水等的鴛鴦蝴蝶派小說，武俠小說，沈從文的湘西小時(shí)，新時(shí)期以來的汪曾祺的小說散文，賈平凹的小說散文，如果一定要用“現(xiàn)代性”去評(píng)估其藝術(shù)價(jià)值，勢(shì)必要得出失望的結(jié)論。即使有不少作家作品可以在較大程度上能夠滿足“現(xiàn)代性”的要求，也不能僅以此來衡量而忽略其他價(jià)值，否則很可能削足適履，抹殺其復(fù)雜性和多樣性，如對(duì)于魯迅，李歐梵為我們展示了其復(fù)雜矛盾的現(xiàn)代性與反現(xiàn)代性，但這只能作為魯迅意義研究的一種或一部分。準(zhǔn)確意義上的“現(xiàn)代性”可以成為評(píng)價(jià)相關(guān)作家的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但決不是評(píng)價(jià)他們的唯一標(biāo)準(zhǔn)，更不是用以評(píng)價(jià)所有作家的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。部分學(xué)者在進(jìn)行文學(xué)史研究中就過分注重一種標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)作家作品進(jìn)行篩選，從而難免有不準(zhǔn)確和遺漏之處?！盀榱朔磽苓^去的“政治標(biāo)準(zhǔn)”，“審美”就有可能被抽離出來，被頒布為另一個(gè)大寫的標(biāo)準(zhǔn)，這種對(duì)抗性的思路決定了“審美”本身的抽象化，其與政治、歷史、社會(huì)之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，自然被簡(jiǎn)化或忽略了。事實(shí)上，在80年代特定的語境中，“審美”的鼓吹本身就具有相當(dāng)?shù)恼涡?，是一整套現(xiàn)代化歷史想象的一部分。”“海外漢學(xué)”的文學(xué)史研究中，夏志清的以“純文學(xué)”理論敘事對(duì)抗左翼文學(xué)史敘事，就存在這一問題。中國