行業(yè)經(jīng)濟論文-產(chǎn)業(yè)組織理論沿革和發(fā)展：激勵、合約與管制 .doc

行業(yè)經(jīng)濟論文-產(chǎn)業(yè)組織理論沿革和發(fā)展：激勵、合約與管制文章摘要：本文主要通過對產(chǎn)業(yè)組織理論的梳理，說明產(chǎn)業(yè)組織理論已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，這些變化都緊密地圍繞了市場本身的變革，強調(diào)了未來產(chǎn)業(yè)組織理論發(fā)展的主要趨勢及研究方向。關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)組織、競爭、市場結(jié)構(gòu)、管制、合約自馬歇爾對微觀經(jīng)濟進行了經(jīng)典的解釋后，市場理論的討論便一直成為經(jīng)濟理論的主要重點。在羅賓遜夫婦、張伯倫等早期經(jīng)濟學(xué)家開創(chuàng)性的努力下，市場中競爭和壟斷問題得到深入的研究，人們對經(jīng)濟領(lǐng)域的微觀部分的認(rèn)識大大加深了。產(chǎn)業(yè)組織理論正是在不斷汲取前人的營養(yǎng)下逐漸從微觀經(jīng)濟學(xué)分離出來，逐漸形成和發(fā)展為一種進一步解釋微觀市場的主流理論。近一個世紀(jì)以來，產(chǎn)業(yè)組織理論無論在研究方法、對象和解釋的問題都發(fā)生了很大的變化，這從另一個側(cè)面也反映了市場本身在許多方面已經(jīng)出現(xiàn)了許多深刻的變革。本文通過對產(chǎn)業(yè)組織理論發(fā)展過程的梳理來分析產(chǎn)業(yè)組織理論發(fā)展的主要趨勢和研究方向。一、產(chǎn)業(yè)組織理論的方法基礎(chǔ)：主流微觀經(jīng)濟理論的擴展從歷史的角度看，產(chǎn)業(yè)組織出現(xiàn)在20世紀(jì)開始現(xiàn)代制造業(yè)企業(yè)興起后，早期學(xué)者將“產(chǎn)業(yè)”和“制造業(yè)”等同，把產(chǎn)業(yè)視為生產(chǎn)同一或相似產(chǎn)品的企業(yè)集合。馬歇爾首先提出了產(chǎn)業(yè)組織概念。在他看來，產(chǎn)業(yè)和生物組織體一樣，是一個伴隨著組織體中各部分的機能分化（企業(yè)內(nèi)的分工和社會分工）和組織各部分之間緊密聯(lián)系和聯(lián)合（企業(yè)的兼并和準(zhǔn)兼并）的社會組織體。他以分工和協(xié)作為基礎(chǔ)討論了產(chǎn)業(yè)組織中的內(nèi)部經(jīng)濟和外部經(jīng)濟，工廠規(guī)模和經(jīng)濟規(guī)?！，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論以此為基礎(chǔ)構(gòu)架了整個產(chǎn)業(yè)組織的主要問題，更加強調(diào)了產(chǎn)業(yè)組織中的廠商結(jié)構(gòu)和行為。（羅配羅關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織的定義）。產(chǎn)業(yè)組織理論發(fā)展主要經(jīng)歷了兩個階段。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論以貝恩為代表，出現(xiàn)在1960s，該理論主要涉及到廠商之間經(jīng)濟行為和關(guān)系，強調(diào)市場結(jié)構(gòu)在對行為和績效的影響作用，被視為“結(jié)構(gòu)主義”。新產(chǎn)業(yè)組織理論則出現(xiàn)在1970s后期，該理論大量引入了新的分析方法，包括可競爭市場理論、博弈論、新制度理論（產(chǎn)權(quán)理論和交易成本理論）、信息理論，通過整合廠商內(nèi)部組織和外部關(guān)系，進一步考察了廠商行為的多重復(fù)雜關(guān)系。但從研究對象、方法和假定上，無論是傳統(tǒng)還是現(xiàn)代解釋，產(chǎn)業(yè)組織理論都與微觀經(jīng)濟學(xué)有密切的聯(lián)系，從一般意義上可以視為微觀經(jīng)濟學(xué)進一步的擴展。在研究假定上，產(chǎn)業(yè)組織理論保持了主流理論的“理性人”的假定。穩(wěn)定性偏好、約束和自利性最大化行為體現(xiàn)了“理性”的特征，主流理論強調(diào)了“廠商”作為“理性人”的假定，在傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論中，也將這一假定貫穿于廠商之間的經(jīng)濟行為分析中。在廠商理性中，關(guān)鍵的線索是“利潤最大化”假定，企業(yè)如同“廠商”一樣具有“完全”的理性偏好。這是產(chǎn)業(yè)組織理論中最有爭論的領(lǐng)域之一，大量的分析表明如果僅僅將產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)作為“廠商”是不夠的，企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和權(quán)威機制及企業(yè)決策的“有限理性”都不能滿足“最大化”行為的假定。但新產(chǎn)業(yè)組織理論仍然保持著單個人的“理性”假定，在此基礎(chǔ)上，對企業(yè)組織和企業(yè)行為進行進一步的擴展。在研究方法上，邊際分析、比較靜態(tài)分析、局部均衡仍然是產(chǎn)業(yè)組織中的主要分析方法。不論是貝恩模型還是新產(chǎn)業(yè)組織理論由于研究對象和范圍的限制，在大量地采用了主流理論的分析方法中，特別強調(diào)了局部均衡。局部分析是建立給定條件下，對解釋的因素進行一階條件和二階條件分析，這是主流理論常用的分析工具，產(chǎn)業(yè)組織理論并沒有進行擴展。不同的是在產(chǎn)業(yè)組織理論分析中，解釋的因素不僅僅是價格，還包括更多的變量（質(zhì)量、廣告、研發(fā)等），新產(chǎn)業(yè)組織理論則引入了信息。產(chǎn)業(yè)組織理論也大量地運用了博弈論分析工具。但博弈論分析方法也是以局部均衡為基礎(chǔ)，不論是局中人函數(shù)的采用，反應(yīng)函數(shù)的對策行為及博弈均衡都反映了局部均衡的邏輯，因此，在研究方法上，產(chǎn)業(yè)組織理論基本上都是圍繞著主流理論工具，并沒有開拓性的發(fā)展。在研究對象上，產(chǎn)業(yè)組織主要側(cè)重于從供給角度分析單個產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的市場結(jié)構(gòu)、廠商行為和經(jīng)濟績效。貝恩模型以主流微觀經(jīng)濟理論的主要推論為基礎(chǔ)，更多地重視了實證研究，將產(chǎn)業(yè)分解為特定的市場，并開創(chuàng)性地通過結(jié)構(gòu)行為績效即三分法對市場進行分析。強調(diào)了不同的市場結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致不同的廠商定價和非價格行為，也會導(dǎo)致不同的經(jīng)濟效率，這一思路與主流的價格理論推論基本一致。在主流的價格理論中，完全競爭、壟斷競爭、寡占和壟斷市場中的基本假定是不同的。根據(jù)這些假定，通過形式化的模型分析演繹出企業(yè)不同的定價行為。在完全競爭中，廠商是價格的被動的接受者，無論是短期還是長期價格都等于邊際成本；在壟斷競爭中，廠商分為兩個部分，具有壟斷地位的廠商和眾多價格接受者，廠商在定價中有壟斷地位的廠商不再是價格接受者，在定價行為上采用了剩余需求的方法；在寡占中，廠商的競爭局限在幾個大廠商之間，其定價行為便是這幾個大廠商討價還價的結(jié)果。在壟斷產(chǎn)業(yè)中，壟斷者獨占了整個產(chǎn)業(yè)，廠商則根據(jù)平均成本定價，榨取消費者剩余。從經(jīng)濟效率上看，最有效率到最低效率的依次是完全競爭，壟斷競爭，寡占和壟斷。盡管在貝恩模型中，進一步討論了市場結(jié)構(gòu)問題，強調(diào)了市場結(jié)構(gòu)的決定因素是壁壘，但其結(jié)構(gòu)行為績效的范式與價格理論如出一轍。在新產(chǎn)業(yè)組織理論中，盡管不再強調(diào)S-C-P的直線關(guān)聯(lián)，但仍然以其為主要分析對象，并深入分析后三種市場結(jié)構(gòu)（壟斷競爭、寡占和壟斷）的廠商行為，而不孤立地區(qū)分市場結(jié)構(gòu)狀態(tài)。在績效評價上，也與主流價格理論保持一致，強調(diào)邊際定價的效率。因此，產(chǎn)業(yè)組織理論基本遵循了這一套價格理論的邏輯，但從另一角度，它也強化了主流理論廠商的分析（包括廠商和廠商之間），將廠商視為“組織”形態(tài)，討論不僅僅局限在定價行為上，也包括了非價格競爭（廣告、質(zhì)量、研發(fā)、技術(shù)進步等）及策略性行為，這是對主流理論的擴展。二、產(chǎn)業(yè)組織理論沿革產(chǎn)業(yè)組織理論從英國開始，但系統(tǒng)化的工作主要是美國經(jīng)濟學(xué)家完成的。1960s，基本同時出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)主義”和“芝加哥”學(xué)派兩種理論流派。盡管這兩種流派都是以新古典理論為出發(fā)點，但由于理論邏輯、思考問題的方法及對象不同，在理論結(jié)論上存在很大差異。兩種流派的論戰(zhàn)結(jié)果也大大深化了產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域的研究和認(rèn)識，為新產(chǎn)業(yè)組織興起奠定了基礎(chǔ)。（一）、結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的主要理論思路結(jié)構(gòu)主義主要建立在兩項經(jīng)驗性研究基礎(chǔ)上，即對經(jīng)濟績效的衡量和結(jié)構(gòu)與績效關(guān)系。貝恩（1959）用4企業(yè)的市場集中度來測量市場結(jié)構(gòu)和用回報率來測量績效，考察了1936-1940年的42個美國樣本制造業(yè)，得出的結(jié)論是集中度與經(jīng)濟績效正相關(guān)的關(guān)系。貝恩第二項研究是用進入壁壘來測量市場結(jié)構(gòu)，檢驗了20個美國制造業(yè)的進入壁壘和利潤的關(guān)系。結(jié)果進一步發(fā)現(xiàn)了集中度和利潤之間的正相關(guān)性，并發(fā)現(xiàn)平均回報率在高壁壘條件下明顯地高于低壁壘的現(xiàn)象。圍繞著這些經(jīng)驗研究結(jié)論的解釋，貝恩建立了市場結(jié)構(gòu)決定市場行為，特別是市場績效的理論假定。所謂市場結(jié)構(gòu)主要是涉及影響競爭過程的市場特征，主要強調(diào)進入壁壘條件，包括廠商的規(guī)模及其分布、產(chǎn)品差異化程度、廠商的成本結(jié)構(gòu)及政府管制程度。行為。行為主要包括產(chǎn)品定價和非價格行為。貝恩強調(diào)市場結(jié)構(gòu)影響單個廠商的經(jīng)濟行為，包括直接和間接兩個方面。直接影響，如廠商的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，包括傭工策略、工作條件等；間接影響，如廠商內(nèi)部資源配置及其產(chǎn)品定價和競爭策略。績效，主要是通過規(guī)范的“好壞”標(biāo)準(zhǔn)對滿足特定目標(biāo)的經(jīng)濟行為的評價。完整的理論邏輯框架如圖。模型主要的理論邏輯包括：1、在結(jié)構(gòu)行為績效中，模型運用了微觀經(jīng)濟學(xué)分析的推論。產(chǎn)業(yè)的績效取決于賣方和買方的行為，賣方和買方的行為取決于市場結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)反過來又取決于基本狀況，如技術(shù)和產(chǎn)品需求等條件。2、從理論的邏輯來看，更多地強調(diào)了市場結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致廠商不同行為和績效的主要因素。其中進入壁壘構(gòu)成了市場結(jié)構(gòu)決定性的要素，導(dǎo)致進入壁壘的因素是現(xiàn)有廠商規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品差異化、絕對成本優(yōu)勢。3、更加強調(diào)經(jīng)驗性的研究，由于結(jié)構(gòu)主義的主要理論結(jié)論都是通過經(jīng)驗性分析得出，即關(guān)于集中度、進入壁壘與績效的關(guān)系。在理論解釋上，很大程度依賴這種經(jīng)驗性的分析變量的設(shè)定、時間和條件。4、結(jié)構(gòu)主義的反托拉斯含義十分明顯：反托拉斯政策不應(yīng)該關(guān)注于企業(yè)的行為，而更多地關(guān)注于市場結(jié)構(gòu)。主要原因是：1、反托拉斯政策主要關(guān)注的行為問題，如合謀和排他性競爭，主要集中于非集中化的產(chǎn)業(yè)中，而不是集中度高、市場勢力更嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)。2、結(jié)構(gòu)主義堅持認(rèn)為反托拉斯在行為中的調(diào)整方法是無效的，因為市場勢力的最終力量是市場結(jié)構(gòu)，除非市場結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。對結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的評論結(jié)構(gòu)行為績效最具開創(chuàng)性的意義是建立了產(chǎn)業(yè)組織理論的分析框架和分析范圍，在大量的經(jīng)驗性分析中運用了主流微觀理論的推論并提出了問題，大大深化了廠商理論的微觀經(jīng)濟研究。但結(jié)構(gòu)主義方法盡管比純描述性的傳統(tǒng)方法相比要嚴(yán)格得多，仍然存在嚴(yán)重的缺陷。SCP研究存在主要問題包括：1、概念問題。即關(guān)于經(jīng)驗性分析中變量的設(shè)定、時間和條件。首先在對產(chǎn)業(yè)績效測量中，結(jié)構(gòu)主義主要采用了利潤率和回報率兩種指標(biāo)，這兩種指標(biāo)是否遵循了長期績效衡量方法。長期績效衡量方法應(yīng)是衡量績效的基礎(chǔ)，但以短期績效衡量為基礎(chǔ)的SCP研究則不是這些理論的恰當(dāng)檢驗。其次結(jié)構(gòu)變量是否是外生。利潤和高集中比率間的正關(guān)系中，強調(diào)了高集中比率引起高利潤而是“壞的”。事實上，利潤和集中率正相關(guān)的解釋中還包括了廠商的最有效率生產(chǎn)、創(chuàng)新性的研究和市場范圍的擴展。如果集中率不是一個外生的衡量方法，利潤和集中率間關(guān)系的估計將出現(xiàn)偏差。即高利潤可能由幾個因素共同產(chǎn)生，集中度可能也可能不影響利潤率，它對利潤率的影響僅僅是外生的。2、簡單化邏輯。事實上，導(dǎo)致行為和經(jīng)濟績效的原因是非常復(fù)雜的，但SCP的模型的單線條分析削弱了模型對經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋力度。3、經(jīng)驗性分析強于理論解釋。盡管結(jié)構(gòu)主義以主流微觀理論的主要推論為基礎(chǔ)，但在理論的解釋中，只強調(diào)了短期分析的意義，而忽略了長期過程中產(chǎn)業(yè)的動態(tài)效率和配置效率。（二）、芝加哥學(xué)派的主要理論思路芝加哥學(xué)派更加重視對結(jié)構(gòu)行為績效的理論分析。認(rèn)為應(yīng)該從價格理論的基礎(chǔ)假定出發(fā)，強調(diào)市場的競爭效率。芝加哥學(xué)派的主要代表人物有斯蒂格勒、德姆塞茨、波斯那、麥杰（YMcGee）等。芝加哥的主要理論思想范式是競爭性均衡模型。其關(guān)鍵是提出了在長期均衡中的配置效率和技術(shù)效率，配置效率的條件是價格等于長期邊際成本，技術(shù)效率的條件是價格等于企業(yè)長期平均成本曲線最低點，這就意味著產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出不管是資本是不足還是過剩，都處于最優(yōu)規(guī)模邊界下。在競爭性模型中，配置和技術(shù)效率主要導(dǎo)源于兩個結(jié)構(gòu)性條件買賣的數(shù)目和自由進入。從長期的競爭效率出發(fā)，芝加哥學(xué)派認(rèn)為市場從在長期過程能夠達到效率水平，反對高集中率的產(chǎn)業(yè)必然帶來壟斷租金，因此反對政府對市場的干預(yù)。斯蒂格勒從產(chǎn)業(yè)成長角度，認(rèn)為廠商的規(guī)模大小和市場的集中度與產(chǎn)業(yè)周期和經(jīng)濟效率有關(guān)，在產(chǎn)業(yè)初期，由于市場范圍狹小，產(chǎn)業(yè)的各環(huán)節(jié)不足以專業(yè)化分工，而由全能型企業(yè)承擔(dān)，隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，市場范圍的擴大，廠商內(nèi)部分工轉(zhuǎn)化為市場分工，到了產(chǎn)業(yè)成熟和衰退時期，市場范圍縮小，市場分工再次轉(zhuǎn)化為廠商內(nèi)部分工。因此，產(chǎn)業(yè)的集中率隨市場范圍和產(chǎn)業(yè)周期相關(guān)。僅僅認(rèn)為高集中率導(dǎo)致高利潤率忽略了產(chǎn)業(yè)發(fā)展長期均衡的歷史過程。從規(guī)模經(jīng)濟角度，斯蒂格勒用生存技術(shù)來確定最佳規(guī)模水平，凡在長期競爭中得以生存的規(guī)模都是最佳規(guī)模，因此最佳規(guī)模存在多種不同的規(guī)模，大廠商的規(guī)模經(jīng)濟也是生存技術(shù)的結(jié)果。德姆塞茨認(rèn)為高集中率導(dǎo)致高利潤率是生產(chǎn)效率的結(jié)果，而不是資源配置低效率的指標(biāo)。在價格行為上，斯蒂格勒進一步討論在高集中度產(chǎn)業(yè)中的大廠商的競爭行為，認(rèn)為由于在高集中度產(chǎn)業(yè)中，大廠商仍然受到了競爭的壓力，其價格水平將制定在可維持水平，這個水平符合效率標(biāo)準(zhǔn)。從政策上，理論強調(diào)了反競爭行為或壟斷行為的主要原因是政府對市場的管制導(dǎo)致的進入壁壘14。因此，政府最好減少干預(yù)，讓市場充分發(fā)揮作用。對芝加哥學(xué)派的評論芝加哥學(xué)派遵循了弗里德曼自由主義的傳統(tǒng)，強調(diào)了市場長期競爭的效率。大大擴展了結(jié)構(gòu)、行為、績效的貝恩討論的視野。該學(xué)派從價格理論的基本假定出發(fā)，討論了結(jié)構(gòu)、行為、績效之間非直接相關(guān)性，認(rèn)為這三者之間至少存在一些復(fù)雜的關(guān)系。盡管指出了其中存在的必要條件，但理論上并沒有給出充分必要條件，同時理論也缺乏經(jīng)驗性的檢驗。（三）、兩種理論流派的主要分歧和爭論從上述分析中，盡管兩種理論都是從主流的微觀理論出發(fā)，但在分析方法、思路及政策含義中存在許多方面表現(xiàn)出差異：在分析方法上，結(jié)構(gòu)主義強調(diào)了經(jīng)驗性的檢驗過程，通過對現(xiàn)象的分析得出解釋，芝加哥學(xué)派則通過理論模型分析，從價格理論固有的前提出發(fā)，演繹出各種結(jié)論。在分析角度上，前者強調(diào)了如何改善資源的低效率配置等市場績效作為產(chǎn)業(yè)組織的主要問題對象，討論市場勢力形成的固有的結(jié)構(gòu)條件；后者重視長期的競爭效率均衡，堅持短期的低效率、非均衡可以通過技術(shù)創(chuàng)新、自由進入和退出來得到解決。在政策含義上，前者強調(diào)了政府對高集中度產(chǎn)業(yè)的反托拉斯干預(yù)，后者反對政府干預(yù)，認(rèn)為政府干預(yù)本身會帶來壁壘，降低市場機制的配置效率。三、新產(chǎn)業(yè)組織理論的興起新產(chǎn)業(yè)組織理論的出現(xiàn)不僅僅從上述爭論中汲取營養(yǎng)，而且運用了大量的新分析工具，1970s以后，由于可競爭市場理論、交易成本理論、博弈論及合約理論等新理論的引入，產(chǎn)業(yè)組織理論在研究基礎(chǔ)、方法工具及研究方向都產(chǎn)生了突破性的變化，大大推動了產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展。在研究基礎(chǔ)上，新產(chǎn)業(yè)組織理論更加注重市場環(huán)境與廠商行為的互動關(guān)系，這種互動關(guān)系體現(xiàn)了在邏輯上的循環(huán)和反饋鏈。在方法和工具上，則運用了大量的現(xiàn)代數(shù)學(xué)