西方文化論文-法國(guó)文化軟實(shí)力的衰落及法國(guó)總統(tǒng)、學(xué)者的反思.doc

西方文化論文-法國(guó)文化軟實(shí)力的衰落及法國(guó)總統(tǒng)、學(xué)者的反思摘要法國(guó)曾經(jīng)是1719世紀(jì)的歐洲霸主和世界霸主之一。直至20世紀(jì)四五十年代，法國(guó)仍是世界文化藝術(shù)中心之一。然而自從20世紀(jì)70年代中期以來(lái)，法國(guó)的文化軟實(shí)力在逐漸地衰落。該文分析法國(guó)文化軟實(shí)力衰落的種種表現(xiàn)，綜述法國(guó)現(xiàn)總統(tǒng)薩科齊和法國(guó)學(xué)者們對(duì)這一衰落現(xiàn)象的原因及對(duì)策的思考。關(guān)鍵詞法國(guó)；文化軟實(shí)力；衰落；反思“軟實(shí)力”(softPower)是美國(guó)學(xué)者約瑟夫奈在20世紀(jì)80年代末首先提出的概念。他指出：一個(gè)國(guó)家的綜合國(guó)力包含硬實(shí)力(HardPower)和軟實(shí)力(softPower)。前者包括經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力、科技實(shí)力和資源潛力，是可以用指標(biāo)來(lái)衡量的有形“硬資源”；而后者包括導(dǎo)向力、吸引力和效仿力，是一種意識(shí)形態(tài)的同化力，即影響其他國(guó)家的意愿、政治導(dǎo)向和發(fā)展趨勢(shì)的能力。這種左右他人意愿的能力與文化、意識(shí)形態(tài)以及社會(huì)制度等無(wú)形力量緊密相連。這種軟力量使他人想你之所想，欲你之所欲，通過(guò)吸引、感召人而不是威脅、強(qiáng)迫人來(lái)達(dá)到目的。由于廣義上的文化包括文化藝術(shù)、思想觀念、意識(shí)形態(tài)、政治制度和社會(huì)模式等，因此可以把約瑟夫奈提出的“軟實(shí)力”稱為“文化軟實(shí)力”。從約瑟夫奈的軟實(shí)力理論來(lái)看法國(guó)，人們不得不哀嘆20世紀(jì)70年代中期以來(lái)法國(guó)文化軟實(shí)力的衰落。法國(guó)曾經(jīng)是1719世紀(jì)的歐洲霸主和世界霸主之一。研究法國(guó)歷史文化的法國(guó)學(xué)者普羅夏松曾這樣描述法國(guó)曾經(jīng)的輝煌，“在19世紀(jì)，大家可以不去倫敦，不去維也納、柏林，不去圣彼得堡，也可以不去羅馬，但無(wú)論是誰(shuí)，不管他什么出身，也不管他有什么國(guó)籍，他卻不能不去巴黎”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)，“巴黎是世界的神經(jīng)中樞，正如雅典原先是希臘的思想靈魂一樣”。然而，自從20世紀(jì)70年代中期以來(lái)，法國(guó)的文化軟實(shí)力在逐漸地衰落。2007年12月首期歐洲版的美國(guó)時(shí)代周刊以封面專題法國(guó)文化已死一文，報(bào)道了法國(guó)文化軟實(shí)力衰落的現(xiàn)狀。文章稱：這個(gè)曾經(jīng)誕生過(guò)無(wú)數(shù)大師級(jí)人物、使得舉世稱羨的國(guó)度，如今其文化影響力正日漸式微。文章引用法國(guó)評(píng)論家阿蘭哥曼(AlainQuemin)的話稱：“上世紀(jì)四五十年代，法國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)是世界藝術(shù)之都，那些渴望出人頭地的藝術(shù)青年全都慕名而來(lái)，而如今，他們紛紛涌向了紐約。”文章認(rèn)為，“法國(guó)文化墻內(nèi)開花、墻外不香的現(xiàn)狀早已是國(guó)際文化舞臺(tái)上心照不宣的共識(shí)”。法國(guó)文化軟實(shí)力的衰落也表現(xiàn)在法語(yǔ)的衰落上。從17世紀(jì)末開始，法語(yǔ)就取代拉丁語(yǔ)成為國(guó)際上的外交語(yǔ)言。時(shí)至今日，法語(yǔ)仍然是國(guó)際通用語(yǔ)言，法語(yǔ)文本在重要的國(guó)際談判中必不可少。盡管如此，隨著美國(guó)的國(guó)際影響力越來(lái)越大，全世界學(xué)英語(yǔ)的人越來(lái)越多，法語(yǔ)的使用率在不斷下降，就連在法國(guó)舉行的國(guó)際會(huì)議，使用英語(yǔ)的次數(shù)也比法語(yǔ)多。在目前全世界使用人數(shù)最多的語(yǔ)言中，法語(yǔ)僅排第13位。當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)上流傳的信息80是用英語(yǔ)寫的，在剩下的20當(dāng)中，法語(yǔ)只占大約5。不但別國(guó)觀察到了法國(guó)文化軟實(shí)力的衰落，法國(guó)人自己也同樣覺(jué)察到了。在20世紀(jì)90年代中期，認(rèn)為強(qiáng)大的法國(guó)在逐漸走向衰落的法國(guó)的“衰落學(xué)家”們開始零零星星地出現(xiàn)。1997年，法國(guó)歷史學(xué)家、“衰落論”的“鼻祖”尼古拉巴維萊茲(NicolasBaverez)出版了可憐的30年一書，稱1997年前的30年見證了“沒(méi)落歐洲內(nèi)的病態(tài)法國(guó)”的出現(xiàn)過(guò)程。這本書在法國(guó)學(xué)術(shù)界引起了較大反響。2003年，尼古拉巴維萊茲出版了法國(guó)在跌倒一書，進(jìn)一步指出法國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機(jī)。這本書在法國(guó)讀者中引起了極大反響，長(zhǎng)期占據(jù)法國(guó)暢銷書排行榜的“冠軍”位置。從此以后，“衰落論”在法國(guó)一發(fā)而不可收。法國(guó)的不幸告別離去的法國(guó)高盧的幻想等持有相同論調(diào)的新書爭(zhēng)相問(wèn)世，法國(guó)上下一片嘩然。2004年夏，費(fèi)加羅報(bào)發(fā)起了一場(chǎng)題為“成為法國(guó)人意味著什么”的大討論，共有40多位政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家等加入討論。當(dāng)時(shí)，哲學(xué)家尚達(dá)爾德爾索(ChantalDelsol)的一段經(jīng)典評(píng)論成為眾多媒體轉(zhuǎn)載的對(duì)象：“一個(gè)如此輝煌的民族怎么會(huì)變得如此平庸、如此沉悶、如此禁錮于自己的偏見今天，作為法國(guó)人的意義就是悼念我們不再擁有的品質(zhì)?！倍鴧⒓佑懻摰恼Z(yǔ)言學(xué)家克羅德海格戈(ClaudeHagege)則認(rèn)為法語(yǔ)正在走向衰落，這與法國(guó)民族的衰落是分不開的。討論的發(fā)起者、費(fèi)加羅報(bào)編輯部主任在總結(jié)中寫到：過(guò)去20年的歐盟計(jì)劃被看作是法國(guó)走向復(fù)興與繁榮的獨(dú)特道路，但這一承諾沒(méi)有兌現(xiàn)，“2004年的法國(guó)是一個(gè)處在疑問(wèn)中的民族”。到了2005年7月，巴黎申辦2012年奧運(yùn)會(huì)失利后，世界報(bào)的社論標(biāo)題讓法國(guó)人心顫確實(shí)在衰落!法國(guó)文化軟實(shí)力的衰落引起了法國(guó)有識(shí)之士的深深不安和反思。現(xiàn)任法國(guó)總統(tǒng)薩科齊把法國(guó)文化衰落的原因歸結(jié)為個(gè)人主義取代了集體主義和愛國(guó)主義，無(wú)政府主義、極端自由主義、放任主義、散漫主義、享樂(lè)主義泛濫成災(zāi)，國(guó)家的地位和政府的權(quán)威受到極大挑戰(zhàn)和嚴(yán)重削弱。薩科齊在2007年競(jìng)選總統(tǒng)演講時(shí)就提出：法國(guó)1968年5月的學(xué)生運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)鼓吹個(gè)人主義和無(wú)政府主義、挑戰(zhàn)國(guó)家地位和政府權(quán)威的運(yùn)動(dòng)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的后果使法國(guó)逐步進(jìn)入個(gè)人主義社會(huì)，國(guó)家和民族的觀念被淡化和虛化，國(guó)民普遍喪失了公民責(zé)任心和社會(huì)責(zé)任感，懶惰主義、自私主義、享樂(lè)主義滋生蔓延，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困難，民族文化事業(yè)步入衰退，整個(gè)社會(huì)處于停滯不前的狀態(tài)。他決心當(dāng)選總統(tǒng)后，要通過(guò)改革，使法國(guó)社會(huì)與這一停滯階段徹底決裂，重新塑造一個(gè)充滿生機(jī)和活力的法國(guó)，恢復(fù)法國(guó)昔日的偉大和光榮，使每一個(gè)法國(guó)人重新感覺(jué)到作為法國(guó)人的自豪。薩科齊認(rèn)為自己繼承了戴高樂(lè)的執(zhí)政思想和路線，因此曾經(jīng)稱自己是戴高樂(lè)的繼承人。薩科齊獲選上臺(tái)后，決心復(fù)興法國(guó)文化，恢復(fù)法國(guó)的文化大國(guó)地位。為此他提出了新穎的“文化政治觀”，可概括為：在國(guó)民中培養(yǎng)符合時(shí)代潮流發(fā)展的價(jià)值觀念和思維方式，重新樹立愛國(guó)主義思想和公民責(zé)任意識(shí)，重新確立民族身份，大力發(fā)展民族文化事業(yè)，通過(guò)國(guó)民觀念的更新、文化素質(zhì)的提高、文化事業(yè)的發(fā)展，來(lái)推動(dòng)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民族科研事業(yè)的進(jìn)步，促進(jìn)綜合國(guó)力的提高，力圖使法國(guó)在歐盟建設(shè)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，恢復(fù)法國(guó)在國(guó)際上的大國(guó)地位和文化影響力。他提出的政策措施包括：大造輿論，使他的競(jìng)選總統(tǒng)的口號(hào)“工作更多，掙得更多”深入人心，打破35小時(shí)工作制，對(duì)增加的工作時(shí)間實(shí)行免稅，努力改變國(guó)民懶惰悠閑、貪圖享受的習(xí)慣，促使國(guó)民樹立勤勞致富、開拓進(jìn)取的思想觀念；改革法國(guó)“福利國(guó)家”的社會(huì)保障模式，適當(dāng)削減社會(huì)福利，改變國(guó)民對(duì)政府“等、靠、要”的依賴思想，促使國(guó)民樹立自立自強(qiáng)的意識(shí)；在學(xué)校中加強(qiáng)愛國(guó)主義教育和公民責(zé)任感教育；在學(xué)校中引入藝術(shù)教育，開設(shè)藝術(shù)課，提高學(xué)生的文化藝術(shù)修養(yǎng)；進(jìn)一步保護(hù)、開發(fā)和利用法國(guó)的文化遺產(chǎn)；保護(hù)好法蘭西民族文化的多樣性；把文化藝術(shù)引入街區(qū)，促進(jìn)群眾與藝術(shù)家、文化機(jī)構(gòu)的交流；利用信息技術(shù)，促進(jìn)法國(guó)文化與全球文化的交流和法國(guó)藝術(shù)品在世界范圍內(nèi)的傳播；進(jìn)一步扶持各項(xiàng)文化事業(yè)，增加文化領(lǐng)域的就業(yè)崗位，給予藝術(shù)家們減稅、提供生活補(bǔ)助和廉租房等優(yōu)惠措施；增加科研和教育經(jīng)費(fèi)，進(jìn)一步提高科研水平，推進(jìn)高等教育改革，努力在法國(guó)打造幾所世界一流的大學(xué)。為在資金上保證各項(xiàng)文化發(fā)展措施的落實(shí)，薩科齊執(zhí)政后為文化部增加了3.2的預(yù)算，令其總預(yù)算達(dá)到110億美元。與薩科齊不謀而合，法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家馬歇爾郭雪(MarehelGauehet)也認(rèn)為1968年的法國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)把法國(guó)推入了個(gè)人主義社會(huì)。他深入反思民主制度，認(rèn)為當(dāng)代法國(guó)民主以尊重和保障個(gè)人的“人權(quán)”(即個(gè)人的基本權(quán)利)作為民主的一個(gè)重要基礎(chǔ)，然而對(duì)“人權(quán)”的過(guò)度重視和強(qiáng)調(diào)，反而促使個(gè)人對(duì)“人權(quán)”過(guò)于貪婪，永遠(yuǎn)得不到滿足，最終使得民主制度陷于癱瘓，運(yùn)轉(zhuǎn)不靈。他把這種狀況概括為“民主反對(duì)民主自身”。他指出，這種怪狀導(dǎo)致個(gè)人主義否定集體主義和民族主義，集體、社會(huì)和國(guó)家變成了空殼，政府的權(quán)威不復(fù)存在，社會(huì)凝聚力消失，社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)難以發(fā)展。他宣稱，進(jìn)入2000年以來(lái)，他看到了“人權(quán)”在法國(guó)社會(huì)的全面勝利，而與此同時(shí)，集體的地位、政府的權(quán)威如同日食，在慢慢被吞噬、消失。他認(rèn)為當(dāng)代法國(guó)民主“病”得很重，病根在于個(gè)人主義的泛濫。至于當(dāng)代法國(guó)民主能否解決個(gè)人主義泛濫成災(zāi)的危機(jī)，他表示不樂(lè)觀，至少在短時(shí)期內(nèi)他看不到解決的辦法。法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家吉爾利伯維茨基(GillesLi-povetsky)認(rèn)為，20世紀(jì)70年代以后，法國(guó)進(jìn)入了一個(gè)“空的時(shí)代”，即一個(gè)個(gè)人主義橫掃一切，集體、社會(huì)和國(guó)家的意義被掏空，以往的社會(huì)模式、社會(huì)規(guī)范被蝕空，而新的具有生機(jī)和活力的社會(huì)模式和社會(huì)規(guī)范又尚未建立起來(lái)的時(shí)代。他還認(rèn)為，在“空的時(shí)代”，法國(guó)社會(huì)進(jìn)入了“超現(xiàn)代階段”，這一階段具有三個(gè)特征：一是超級(jí)流動(dòng)，即社會(huì)非常自由，非常靈活，變動(dòng)不居，與以前的現(xiàn)代社會(huì)的穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)原則有了很大的不同；二是超級(jí)消費(fèi)，即消費(fèi)活動(dòng)已經(jīng)滲透到了社會(huì)生活和個(gè)人生活的方方面面，整個(gè)社會(huì)帶著一股濃濃的商業(yè)氣息，消費(fèi)和享受成為個(gè)人生活的主題；三是超級(jí)自戀，即超現(xiàn)代人極端地自我關(guān)注，自我愛惜，自我欣賞，以自我為中心，而對(duì)別人、對(duì)社會(huì)漠不關(guān)心，喪失了公民責(zé)任心和社會(huì)責(zé)任感。利伯維茨基不否定個(gè)人主義，但他強(qiáng)調(diào)應(yīng)把個(gè)人的自由、個(gè)人的權(quán)利與公民責(zé)任心、社會(huì)責(zé)任感結(jié)合起來(lái)，呼吁推行負(fù)責(zé)任的個(gè)人主義，重建公民的社會(huì)責(zé)任感。法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家阿蘭雷諾(MainRenaut)認(rèn)為，在個(gè)人主義的不斷沖刷和侵襲下，當(dāng)代法國(guó)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)權(quán)威基本消失的社會(huì)：公民面前的政府、孩子面前的父母、學(xué)生面前的教師、病人面前的醫(yī)生都幾乎喪失了權(quán)威。他認(rèn)為這是民主進(jìn)程的必然結(jié)果：民主社會(huì)不再需要強(qiáng)制性的、不平等的權(quán)威，而需要建立在理性基礎(chǔ)上的平等對(duì)話和說(shuō)服。法國(guó)當(dāng)代社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家皮埃爾荷讓瓦隆(PierreRosanvallon)認(rèn)為，法國(guó)的民主至今并沒(méi)有真正地完成，存在著種種障礙，其中一個(gè)障礙就是個(gè)人主義的過(guò)于泛濫，導(dǎo)致個(gè)人喪失了公民責(zé)任心和社會(huì)責(zé)任感，而喪失公民責(zé)任心和社會(huì)責(zé)任感的個(gè)人是組成不了人民的，法國(guó)的“人民”消失了，有的只是松散的民眾。法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家阿蘭凡齊埃爾克霍(MainFinkielkraut)認(rèn)為，消費(fèi)型、功利性的當(dāng)代法國(guó)社會(huì)使個(gè)人沉湎于物質(zhì)的享受和物質(zhì)的追求，而逐漸放棄了自身的精神境界和文化品位的提高。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，個(gè)人被“物化”和“異化”了?！拔锘钡膫€(gè)人的心靈非?？仗?，缺乏文化的熏陶和靈魂的寄托，失去了“精神家園”。這種異化現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上是一種“文明的野蠻”、“個(gè)人主義的野蠻”。當(dāng)代法國(guó)學(xué)者羅伯特羅斯弗特(RobertRochefort)認(rèn)為，在“光榮的三十年(LesTrenteGlorieuses)”(19451975)，法國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)消費(fèi)型的社會(huì)，自從70