論人稱代詞“伊”的發(fā)展演變.doc

論人稱代詞“伊”的發(fā)展演變 趙道青 摘要：先秦漢語中，“伊”主要指“伊尹”。魏晉時期開始充當?shù)谌朔Q代詞。呂叔湘先生認為第三人稱代詞“伊”是于“所為伊人”的“伊”。本文通過對江南方言的第三人稱代詞“伊”的研究，認為魏晉時期的人稱代詞“伊”江南方言，而不是指示代詞“伊”，并結合以往一些學者的研究，探討分析第三人稱代詞“伊”的演變發(fā)展過程。 關鍵詞：伊人稱代詞江南方言演變發(fā)展 王力先生認為上古漢語中并沒有真正的第三人稱代詞?！氨恕薄捌洹薄爸薄八薄耙痢背洚?shù)谌朔Q代詞的作用。然而學者們對“彼”“其”“之”“他”的論述已有很多，但對“伊”的分析研究卻相對較少。本文主要是從文獻和方言的角度來探討“伊”的演變和發(fā)展。 一、第三人稱代詞“伊”的產(chǎn)生時間 “伊”早在甲骨文中就已出現(xiàn)。在甲骨文中“伊”專指“伊尹”。東漢許慎的說文解字曰：“伊，殷聖人阿衡，尹治天下者?！倍谝阎惹氐奈墨I中，“伊”大多專指“伊尹”，尚書中只有一例不是指“伊尹”，即“惟祖惟父，其伊恤朕躬”。此句中“其”做主語，“恤”是謂語，“伊”位于主謂之間，作語氣助詞。此外，“伊”的其它用法主要體現(xiàn)在詩經(jīng)中。在詩經(jīng)中，“伊”共出現(xiàn)了43次，主要是做語氣助詞和指示代詞。 （1）所謂伊人，在水一方。詩經(jīng)秦風蒹葭水 （2）心之憂矣，自詒伊戚。詩經(jīng)小雅小明 （3）矧伊人矣，不求友生。詩經(jīng)小雅伐木 例（1）“所謂伊人，在水一方”，毛詩正義鄭箋曰：“伊當作繄，繄猶是也?！崩?）“心之憂矣，自詒伊戚?！蓖跻?jīng)傳釋詞卷三：“宣二年左傳：自詒繄慼。小明云：自詒伊慼。爲義既同，明伊有義爲繄者。”以上例子中的“伊”是“繄”。而“繄猶是也”，“伊”等同于“是”。但是詩經(jīng)中的指示代詞“伊”在句子中只作定語，修飾名詞中心語，不能獨立的充當句子成分。因而不是真正意義上的指示代詞。 而魏晉時期，在世說新語中出現(xiàn)了“伊”做第三人稱代詞的用法。其例子如下： （4）伊必能克蜀。觀其蒲博，不必得，則不為。世說新語雅量 （5）勿學汝兄，汝兄自不如伊。世說新語品藻 （6）羊鄧是世婚，江家我顧伊，庾家伊顧我。世說新語方正 此時的“伊”不再只是位于名詞中心語前作定語，而是可以獨立的充當句子成分。它可以充當句子的主語，如例（4）、（6）。也可以充當賓語，如例（5）、（6）。當具有指示代詞作用的“伊”獨立充當句子成分時，“伊”就具有了做第三人稱代詞的作用。自魏晉南北朝開始，“伊”開始作為第三人稱代詞使用，并活躍于隋唐時期，在宋代也十分盛行，并一直延續(xù)，直至民國時期才逐漸被第三人稱代詞“他”所取代。 （7）睍地伐漸不可耐，我為伊索得元家女。（隋書） （8）蝴蝶兒，晚春時。阿嬌初著淡黃衣，倚窗學畫伊。（蝴蝶兒） （9）嬌嬈萬態(tài)逞殊芳，花品名中占得王。莫把傾城比顔色，從來家國爲伊亡。（牡丹） 因此，根據(jù)已有的文獻資料可知，“伊”開始充當?shù)谌朔Q代詞始于魏晉南北朝時期。 二、第三人稱代詞“伊”的演變發(fā)展過程 （一）指示代詞“伊”人稱代詞“伊”。關于人稱代詞“伊”的，多數(shù)學者認為它是由指示代詞“伊”發(fā)展而來，他們分析“其”“之”“他”等第三人稱代詞，發(fā)現(xiàn)它們都是由指示代詞發(fā)展而來，更有學者認為第三人稱代詞是由遠指代詞發(fā)展而來，因而認為“伊”也是由指示代詞發(fā)展而來。如呂叔湘先生認為第三人稱代詞“伊”是于“所謂伊人”的“伊”，但是由于缺乏資料，其中的演變過程難以細致說明。 筆者認同第三人稱代詞是從指示代詞發(fā)展而來。但筆者認為，“伊”和“其”“之”“他”的發(fā)展演變是有所不同的。人稱代詞“伊”并不是從“所謂伊人”的“伊”發(fā)展而來。 首先，呂叔湘先生認為第三人稱代詞“伊”于指示代詞“伊”，但他并未詳細解釋這一過程的原因，其理由是缺乏文獻資料。筆者認為從詩經(jīng)時代到世說新語時代，中間相差幾百年的時間，而且其中的文獻資料并不少，但考察這些文獻，“伊”作指示代詞的地方非常少，大多指“伊尹”和語氣助詞。漢代的史記漢書中的“伊”大多是指人名（“伊尹”“祖伊”）、地名（“伊水”“伊川”）等。由此可見，“伊”大多是作專有名詞和語氣助詞，作指示代詞的使用頻率并不高，且只在詩經(jīng)中出現(xiàn)過。然而指示代詞“伊”在先秦至魏晉的幾百年間卻突然變成人稱代詞“伊”，這一過程是不符合事物發(fā)展規(guī)律的。因此，筆者認為呂叔湘先生的說法是缺乏資料證明的。 其次，將詩經(jīng)中“所謂伊人”的“伊”解釋為指示代詞“是”，并不合理?！笆恰币话闶墙复~，可以單獨充當句子成分。而詩經(jīng)中的“伊”卻不一定是近指代詞。如上文例（2）中的“伊”可以理解成近指代詞，但是例（1）、例（3）把“伊人”解釋成“這個人”就有些牽強。此外，在詩經(jīng)中“伊”不能獨立的充當句子成分，只能作定語。因此，筆者認為“所謂伊人”的“伊”并不能算是真正意義上的指示代詞。 綜上所述，詩經(jīng)中的“伊”并不能算是真正意義上的指示代詞，且在魏晉以前也找不到“伊”演變的例證。因此，筆者認為人稱代詞“伊”不是從指示代詞“伊”轉變而來的。 （二）江南方言詞“伊”。從上文可知，“伊”從“所謂伊人”的“伊”發(fā)展而來這一說法并不完全可信。而從現(xiàn)代方言看，吳語和閩語都存在著人稱代詞“伊”。因此，筆者認為魏晉時期產(chǎn)生的人稱代詞“伊”是于江南方言，而不是詩經(jīng)中的指示代詞“伊”。 首先，語言接觸的時間與人稱代詞“伊”產(chǎn)生的時間相符合。詩經(jīng)的語言屬于雅言，且“伊”作指示代詞幾乎只在詩經(jīng)中出現(xiàn)，之后魏晉時期突然出現(xiàn)了作第三人稱代詞的“伊”，在此之間，并沒有使用第三人稱代詞“伊”的例子。而西晉末永嘉之亂造成了大量的北方移民涌入?yún)钦Z區(qū)，他們所使用的語言勢必會受到吳語的影響。此外，魏晉南北朝時，大量江南浙北的移民移入閩地，他們的方言融合形成了閩語。因此，閩語是在吳語的基礎上形成的。且通過梅祖麟先生的考證，人稱代詞“伊”進入閩地的時間也是南朝。因此，筆者認為從吳語與通語、閩語的接觸時間上看，通語中的人稱代詞“伊”很可能是南朝時跟吳語接觸，從而傳入通語中的。而從現(xiàn)代方言來看，吳語和閩語中都有“伊”，且他們的用法相同，而據(jù)梅祖麟先生考證人稱代詞“伊”是南朝時進入閩語的。而閩語的形成是以吳語為基礎的，因而可以證明吳語中的“伊”在南朝時已形成，并以此傳入通語和閩語中。 綜上所述，從文獻中可知，“伊”作人稱代詞在魏晉時期產(chǎn)生。經(jīng)過分析研究，魏晉時期的人稱代詞“伊”是古代吳語的“伊”，并通過對古代吳語中“伊”的演變發(fā)展的考證可知，吳語里的“伊”是從“渠”發(fā)展演變而來，因而“伊”具有指代第三人稱代詞的作用。 參考文獻： 1高名凱.漢語語法論M.上海：開明書