三農(nóng)問題世紀(jì)末的反思.pdf

3 與農(nóng)村改革有關(guān)的學(xué)界人士大多知道, 我們十多年來在各地試驗 區(qū)身體力行的, 就是按照新古典的基本理論追求市場化, 按照新制度學(xué) 派的理論推進(jìn)產(chǎn)權(quán)清晰化。這些年為了能夠公正地對待任何理論, 我 對學(xué)界各派人士一向? 以師禮事之?、 一概尊為? 老師?, 對各種觀點一視 同仁, 采取? 拿來主義?。在理論界討論問題的很多場合, 我都強(qiáng)調(diào)自己 只是個? 試驗員?, 而絕非理論工作者, 現(xiàn)在也認(rèn)為自己提出的只是對農(nóng) 村基層客觀情況的感性認(rèn)識。 長期在基層的摸爬滾打之中, 我有過很多被書本上的理論迷惑、 又 被大量的實際調(diào)研所解惑的經(jīng)驗, 于是才逐漸不惑。我認(rèn)為, 中國近一 個世紀(jì)以來受西學(xué)影響逐漸形成的思想理論體系, 一直就有一個源于 西方的科學(xué)及其背后的科學(xué)哲學(xué)如何與中國的實際和中國的傳統(tǒng)理論 相結(jié)合的問題。在當(dāng)代中國社會科學(xué)理論研究中先后居于絕對地位的 馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué), 客觀上也同樣有外來理論 與中國實際相結(jié)合的問題。無論是毛澤東、 鄧小平, 還是國內(nèi)外認(rèn)真的 學(xué)者, 都認(rèn)為這個問題至今并未解決好。因為中國至今還是一個農(nóng)村 人口占絕對比例的農(nóng)民國家; 中國一百年來的三次國內(nèi)戰(zhàn)爭被稱為三 次以農(nóng)民革命為主體的 ? 土地革命戰(zhàn)爭?; 解放后的新民主主義從滿足 農(nóng)民要求的土改起; 社會主義改造從組織農(nóng)民的合作化起; 近二十年 的改革又從農(nóng)民自發(fā)改革的大包干開始 ?弄得無論什么外來思想、 內(nèi)生理論, 都不得不在能否解釋農(nóng)村、 農(nóng)民和農(nóng)業(yè)這? 三農(nóng)問題? 上受 檢驗。 有鑒于此, 對于本世紀(jì)初以來的中國問題研究, 我能夠提出的基本 假設(shè), 其實是一個簡單到盡人皆知的判斷: 中國的問題, 基本上是? 一個 人口膨脹而資源短缺的農(nóng)民國家追求工業(yè)化的發(fā)展問題?。 從這個假設(shè)出發(fā)進(jìn)行的研究可以抽象為 ? 兩個基本矛盾和兩個歷 溫 鐵 軍 ? 三 農(nóng) 問 題 ?:世 紀(jì) 末 的 反 思 4 史階段?; 這一百年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以概括為 ? 一個農(nóng)民國家的四次工業(yè) 化?。通過研究得出的結(jié)果更是十分簡單: ? 任何制度安排, 都不過是宏 觀環(huán)境制約下要素結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果, 而不是它的前提。? 孫中山早在發(fā)動舊民主主義革命之初, 就以歷代農(nóng)民造反提出的 要求 ? ? 平均地權(quán)? 為其? 民生主義? 的兩個重要內(nèi)容之一, 這立即引 起了與保皇派關(guān)于農(nóng)村土地占有關(guān)系問題的論戰(zhàn)。盡管孫中山及其同 志在理論上沒有退讓, 但是不久之后他卻在自身革命實踐中得到教訓(xùn) ? 農(nóng)民幾乎不為革命所動。 他認(rèn)識到: 中國農(nóng)村社會的不平等其實只 有? 大貧與小貧之分?。于是, 發(fā)動不起農(nóng)民革命的孫中山轉(zhuǎn)向聯(lián)絡(luò)? 會 黨?起義, 那場革命最終淪為列強(qiáng)操縱下軍閥崛起的割據(jù)戰(zhàn)爭。 青年時代的毛澤東在二十年代做農(nóng)村調(diào)查寫出 ?湖南農(nóng)民運(yùn)動考 察報告?, 充分肯定了被大多數(shù)人所詬病的? 痞子運(yùn)動?。在此基礎(chǔ)上進(jìn) 一步形成了? 中國社會各階級分析?的理論依據(jù)。 后來在秋收起義、 建立 井岡山根據(jù)地的歷程中, 也一度嘗試開展? 打土豪分田地?來平均地權(quán); 其后不久他就因為山區(qū)小農(nóng)剩余太少、 不足養(yǎng)軍, 而把土地革命改變?yōu)?? 斗土豪、 籌糧餉?, 并因此而受到左傾路線把持的中央的嚴(yán)厲處分, 險 些為此犧牲生命。此后井岡山和其他根據(jù)地也因此雖然? 擴(kuò)紅?三十萬 而? 蘇維埃?革命終于未果。 再后來紅軍歷經(jīng)艱苦長征, 幾次選擇目的地 才發(fā)現(xiàn)陜北。而僅以三萬軍力在陜北貧瘠的鄉(xiāng)村立足, 以? 延安山溝里 也能出馬克思主義? 戰(zhàn)勝了王明從莫斯科照搬的蘇式教條主義并終成 正果, 究其原因 ( 排除抗日戰(zhàn)爭這個外因) , 把 ? 分田地? 改革為? 減租 減息?, 把? 打土豪? 改革為承認(rèn) ? 李鼎銘先生是個開明士紳?, 亦即保 持農(nóng)村基層傳統(tǒng)的社區(qū)精英自治, 應(yīng)是其中的關(guān)鍵。?毛澤東選集?中 的? 兩論?和?改造我們的學(xué)習(xí)?, 就是中國共產(chǎn)黨同蘇式教條主義斗爭 的產(chǎn)物。 幾乎就在中國以農(nóng)民為主體的共產(chǎn)黨從教訓(xùn)中逐步糾正從西方的 共產(chǎn)國際批發(fā)來的左傾錯誤的同一時期, 中國知識界三十年代也曾經(jīng) 有過一次較深刻的反思。一批注意研究國情的學(xué)者提出 ? 亞細(xì)亞生產(chǎn) 方式?或稱? 亞細(xì)亞形態(tài)?的問題引起討論。 其意在于引證馬克思晚年自 省對亞洲古代社會認(rèn)識不足、因而不能以自己源于摩爾根和達(dá)爾文的 5 有關(guān)論點, 來分析中國不同于西方五個歷史發(fā)展階段的特殊性。這本 來對于中國的社會科學(xué)研究的? 本土化?是一線希望的曙光。 因為, 東方古國以原始灌溉農(nóng)業(yè)為生存基礎(chǔ), 這種生產(chǎn)方式必然要 求以? 群體 ( 家庭)? 為社會基因, 其社會發(fā)展過程因此的確有別于以原 始狩獵、 采集和畜牧為生存基礎(chǔ), 以? 個體?為社會基因的西方。我之所 以持此觀念, 還因為我曾經(jīng)帶著這個問題, 在匯集了人類文化遺產(chǎn)瑰寶 的紐約? 大都會?博物館、 倫敦大不列顛博物館和巴黎的盧浮宮, 認(rèn)真地 做過觀察對比。人類從原始氏族共有制社會向古代國家的社會進(jìn)化歷 程, 東西方差別十分明顯。人類在原始社會的生產(chǎn)方式的不同, 就形成 了不同結(jié)構(gòu)的社會: 西方在采集、 狩獵這種? 索取性?的生產(chǎn)方式制約下 個體的強(qiáng)壯和能力是索取多少的前提, 因此必然突出個體, 也就形成以 個體為基因的社會。東方尤其是至今還沒有被西方完全殖民化過的中 國, 則是在原始部落沿河引水、 開發(fā)灌溉等農(nóng)業(yè)所要求的共同勞動中, 形成了以群體為基因的社會和 ? 自給自足? 的生產(chǎn)方式, 以及 ? 積貯防 災(zāi)?的積累方式。中國第一個國家政治形態(tài)? 夏朝?, 產(chǎn)生于? 夏禹?帶領(lǐng) 農(nóng)業(yè)氏族公社對黃河水害的成功治理, 而非階級壓迫和戰(zhàn)爭掠奪, 當(dāng)然 也就不會有類似西方的奴隸制國家。 應(yīng)該注意的是三十年代那次討論的結(jié)果: 隨著這批強(qiáng)調(diào)中國國情 的學(xué)者被打成 ? 托派?, 學(xué)術(shù)界有關(guān)歷史唯物主義如何與中國國情相結(jié) 合的深入討論也因之中輟; 而曾經(jīng)在理論界起過重大作用的?奴隸制時 代?, 由于明確了中國也與西方完全一樣, 存在包括奴隸制社會在內(nèi)的 五段論進(jìn)化模式而備受贊賞。同理, 有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家后來的執(zhí)牛耳, 當(dāng)與 他們在農(nóng)村調(diào)查中認(rèn)定 ? 不足 10%的地主富農(nóng)占有 80%的土地? 這樣 的重大判斷, 從而為大規(guī)模土改提供了理論依據(jù)有關(guān)。 為了搞清楚制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在影響, 我專門對一百多年來的 農(nóng)村實地調(diào)查結(jié)果不分政治觀點按時間排序進(jìn)行研究, 初步證明了土 地? 兩權(quán)分離?和? 兩田制?是長期的內(nèi)生制度: 一方面, 在人口增加使人 地關(guān)系高度緊張的國情矛盾制約之下, 土地占有權(quán)沒有向少數(shù)人集中 的條件, 因而是逐漸分散的; 另一方面, 土地使用權(quán)卻在高地租壓力下 又只能向最有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力的自耕農(nóng)集中, 因此實際上形成了土 6 地資源與農(nóng)業(yè)勞動力大體上呈正態(tài)分布( 參見?土地制度的百年反思?, ?戰(zhàn)略與管理?, 一九九八年第三期) , 這是舊中國得以長期維持穩(wěn)態(tài)結(jié) 構(gòu)的內(nèi)在原因。 既然如此, 怎么解釋舊中國的民不聊生和階級斗爭呢? 進(jìn)一步的結(jié)構(gòu)分析發(fā)現(xiàn), 實際上導(dǎo)致中國近現(xiàn)代史上小農(nóng)經(jīng)濟(jì)破 產(chǎn)的最主要矛盾, 是高利貸和工商業(yè)兼業(yè)地主與農(nóng)民的矛盾。因為工 商業(yè)資本通過? 賤買貴賣? 對農(nóng)民的剝削率, 成倍地高于地租率; 而高利 貸資本的剝削率則更成倍地高于工商業(yè)資本。但是其中所反映的本質(zhì), 仍然是我們這個農(nóng)民國家的發(fā)展問題。亦即城市化和工業(yè)化如何從高 度分散而且剩余量太小的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)提取積累的問題。于是, 一個國家 基本制度的有效性就有了評價標(biāo)準(zhǔn): 在工業(yè)化從農(nóng)業(yè)提取原始積累這 個不可能跨越的歷史階段中, 能有效地降低與高度分散而且剩余極少 的億萬小農(nóng)的交易費用, 并且完成了資本積累的制度, 就是有效的。 從農(nóng)村發(fā)展本身的要求來看, 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究主要有兩個基本 命題: 一是人地關(guān)系高度緊張的基本國情矛盾制約下的土地制度變遷; 二是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾制約下的農(nóng)業(yè)剩余分配制度。 以農(nóng)民( 包括地主、 富農(nóng)) 按人口平均占有地權(quán)為基本內(nèi)容的土改, 是第三次土地革命戰(zhàn)爭 ( 即解放戰(zhàn)爭) 的結(jié)果, 事實上這也是一次把過 去農(nóng)村中? 公田?也平均分配了的徹底的? 私田化?。 此后, 互助組維持農(nóng)民地權(quán)不變; 以村為基礎(chǔ)建立的初級農(nóng)業(yè)合作 社, 也允許農(nóng)民享有入社土地的股權(quán)。 而從打破自然村( 氏族村社) 界限 興辦高級社開始, 農(nóng)民則基本喪失了地權(quán)。這又是一次徹底的 ? 公田 化?。但是從一九五七年后僅僅過了五年, 在那次導(dǎo)致全國性饑荒的災(zāi) 難的壓力下, 農(nóng)業(yè)政策又調(diào)整成? 隊為基礎(chǔ)?, 亦即自然村為基礎(chǔ); 同時 還允許 ? 三自一包?, 亦即通過自留地、拾邊地等形式還給農(nóng)民部分地 權(quán)。最后, 終于還是以? 大包干?的形式, 在保證? 公田化?時期政府和村 社收益的前提下, 把土地的大部分產(chǎn)權(quán)還給了農(nóng)民。 現(xiàn)在許多地方進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)? 兩級構(gòu)造? 的社區(qū)股份合作制, 中心內(nèi) 容仍然是以農(nóng)民土地承包權(quán)作股的方式, 在體現(xiàn)社區(qū)擁有部分 ? 公田? 的土地權(quán)益的同時保護(hù)農(nóng)民基本權(quán)益。而一些地方發(fā)生的政府與農(nóng)民 7 的重大矛盾沖突, 也大多發(fā)端于或包含有濫占或低價強(qiáng)占土地的問題。 結(jié)合上下五千年中國農(nóng)業(yè)文明史, 我們不難發(fā)現(xiàn)小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)傳 統(tǒng)與中國? 人地關(guān)系高度緊張?這個基本國情矛盾相輔相成。正是由于 這個? 農(nóng)業(yè)中國? 的國情矛盾制約, 歷史上大的事變往往是人禍甚于天 災(zāi)。往往是豪強(qiáng)大族占田導(dǎo)致? 不患寡而患不均?; 或者政府大興土木、 連年戰(zhàn)爭, 導(dǎo)致徭役賦稅過重引發(fā)流民四起、 社會動亂。 這時若遇天災(zāi)、 外患, 必致? 改革中興?或改朝換代。 而其后的第一國策, 往往都是? 均田 免賦?。 所謂? 漢唐盛世?無不與當(dāng)朝? 開疆拓土?擴(kuò)大了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力外延 有關(guān)。其他朝代如晉、 隋多戰(zhàn)亂姑且作為例外, 宋、 明兩朝的風(fēng)雨飄搖, 總之是與疆域狹窄、農(nóng)業(yè)資源與人口比例失調(diào)有關(guān)。最為極端的例子 是蒙古族入主中原, 盡管是外族入侵, 而且施行貴族享有? 初夜權(quán)?、 百 姓? 十戶連坐?等暴政, 仍能維持元帝國八十七年統(tǒng)治, 當(dāng)與其疆域空前 廣大、 人地矛盾大為緩解有關(guān)。元如此, 清亦然。滿清入關(guān)后維持了少 數(shù)民族約二百八十年統(tǒng)治, 不僅在于其迅速地改? 跑馬占荒? 為全盤承 襲中原道統(tǒng), 更為重要的是清初在疆域廣大的資源條件下, 一方面 ? 移 民實邊?, 另一方面宣布? 新增人丁永不加賦?; 正是在全國范圍內(nèi)大幅 度地調(diào)整了人地關(guān)系, 從而出現(xiàn)了? 康乾盛世?。 晚清以降, 先是列強(qiáng)入侵, 割地賠款; 之后又是軍閥混戰(zhàn)。 隨著人口 增加, 中國的人均資源占有率已經(jīng)成倍下降, 貧富分化相對加劇。盡管 清初開疆拓土增大的農(nóng)業(yè)資源已無作用, 但氏族村社內(nèi)部 ? 兩田制?、 ? 兩權(quán)分離? 和? 分家析產(chǎn)?, 這種穩(wěn)定并且能夠不斷繁殖小農(nóng)的內(nèi)部化 制度下的農(nóng)村社會, 似乎仍可維持。十九世紀(jì)中期的太平天國等農(nóng)民 起義, 第二次世界大戰(zhàn)前后日本侵略中國和兩次國內(nèi)戰(zhàn)爭造成數(shù)千萬 人口減少 (為總?cè)丝诘?20% ? 30%) , 這些調(diào)整性變量都或多或少影響 著人地關(guān)系。但由于無條件再進(jìn)行全國性人地關(guān)系調(diào)整, 于是出現(xiàn)了 明顯的區(qū)域差別。其直接表現(xiàn)是盡管南方佃農(nóng)多, 北方自耕農(nóng)多, 但農(nóng) 民生活水平卻是南方好于北方。這也許是后來農(nóng)民革命在北方形成決 定性力量的解釋。 再后來土地革命戰(zhàn)爭勝利, 毛澤東的土改給農(nóng)民分了地; 鄧小平的 8 大包干十五年不變又給農(nóng)民均分了土地; 中國的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體則? 蕭 規(guī)曹隨?, 向農(nóng)民宣布了土地家庭承包權(quán)三十年不變的政治承諾。這三 次以均分為共同特征的制度安排都只能是以村社為邊界按照人口分 地, 都是人地關(guān)系高度緊張這種資源環(huán)境制約的結(jié)果。毋庸諱言, 就連 我們當(dāng)前常常感覺到但說不清楚的問題 ? 中國農(nóng)村承受不起兩極分 化的制度成本, 其實也是這個基本國情矛盾制約的結(jié)果。 由于人地關(guān)系高度緊張, 土地作為中國農(nóng)民安身立命的最基本的 ? 生存資料? ( 并非經(jīng)濟(jì)理論所討論的? 生產(chǎn)資料?) , 只好按人口平均分 配, 也只能體現(xiàn)公平原則。我們曾經(jīng)在? 試驗?中大力推進(jìn)土地流轉(zhuǎn), 搞 了十年還是只有 1%的農(nóng)戶轉(zhuǎn)讓土地。這說明我們這種內(nèi)生的制度與 ? 市場經(jīng)濟(jì)? 不相適應(yīng), 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)科學(xué)立論的市場前提和微觀研究所追 求的目標(biāo) ? ? 效率原則?, 在中國農(nóng)村還沒有條件作為第一原則來體 現(xiàn)。除非人地關(guān)系這個制約條件徹底改變。 正是因為資源稟賦制約, 中 國歷來并無類似于西方的純粹? 農(nóng)業(yè)? 經(jīng)濟(jì)問題, 我們歷來面對的其實 主要是? 三農(nóng)?問題。 如果引入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論, 我們會看到體現(xiàn)中國均平理念 的農(nóng)地初始產(chǎn)權(quán)的配置是政治制度變遷的結(jié)果, 要么通過戰(zhàn)爭, 要么通 過政府? 改良?。由于其? 路徑依賴?, 根源上并非市場交易形成, 所以歷 來并不存在完整的? 私有?產(chǎn)權(quán)。這也就是? 普天之下莫非王土, 率土之 濱莫非王臣?的封建國家公有制經(jīng)濟(jì)和中央集權(quán)政治的基礎(chǔ)。 有位經(jīng)濟(jì)史家曾經(jīng)指出: 中國早在一千年前農(nóng)地產(chǎn)出的商品率就 達(dá)到 15%。近年來中國基本實現(xiàn)了工業(yè)化, 但糧食總產(chǎn)量中商品糧僅 僅提高到約為 30%; 國家占有的糧食一般年景僅占總產(chǎn)量的 15%左 右。有關(guān)農(nóng)戶統(tǒng)計研究表明: 仍有 50%小農(nóng)其土地產(chǎn)出的商品率為零, 還有 30%小農(nóng)的商品率低于 30%?？梢? 80%小農(nóng)所從事農(nóng)業(yè)剩余太 少的問題, 不僅并未隨工業(yè)化而根本改觀, 反而隨人口增加而惡化。 由于國情矛盾制約, 暴力的革命和非暴力的改良都不過導(dǎo)致 ? 均 平?農(nóng)地。于是, 小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化的財產(chǎn)和收益分配制度便成為中 國社會的? 穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)? 的內(nèi)涵, 便天然排斥西方工業(yè)革命及其所帶來的 資本主義式的社會進(jìn)步。 9 清末以來四次政府主導(dǎo)的工業(yè)化, 前兩次是? 洋務(wù)運(yùn)動? 和民國政 府本世紀(jì)二十 ? 四十年代的工業(yè)化, 都曾經(jīng)由于官僚資本提取過量 小農(nóng)剩余導(dǎo)致社會矛盾激化乃至爆發(fā)革命。后兩次即本文指出的 ? 兩 個歷史階段?: 五十 ? 七十年代的中央政府以社會主義國家和全民所 有制為名的工業(yè)化, 相對成功地完成了資本的原始積累; 改革開放以來 在中央追求高增長目標(biāo)下地方政府主導(dǎo)的 ? 地方工業(yè)化?, 既促進(jìn)了經(jīng) 濟(jì)增長, 提升了綜合國力, 又造成嚴(yán)重的資源環(huán)境問題。其中的制度安 排, 客觀上仍然取決于如何解決政府在控制資源、 提取農(nóng)業(yè)剩余時與農(nóng) 民的交易成本問題。 到中華人民共和國建立, 西方通過兩次世界大戰(zhàn)所完成的資源瓜 分的確已經(jīng)沒有任何調(diào)整余地, 且周邊地緣政治環(huán)境險惡。中國必須 工業(yè)化以? 自立于世界民族之林?; 工業(yè)化必須完成? 資本的原始積累?; 而原始積累不可能在商品率過低的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下完成。建國頭三 年, 四億農(nóng)民向五千萬城市人口提供農(nóng)產(chǎn)品還沒問題: ? 一五?計劃時期 二千萬勞動力進(jìn)城支援工業(yè)建設(shè), 突然增加 40% ? 50%城市的? 商品糧 高消費人口?, 就突然產(chǎn)生了農(nóng)產(chǎn)品供給不足。更何況在勞動力過剩的 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下, 農(nóng)民進(jìn)行積累的方式是? 勞動替代資本投入?, 這使城 市工業(yè)品幾乎占領(lǐng)不了農(nóng)村市場, 工農(nóng)兩大部類無法實現(xiàn)交換! 于是, 中國人不得不進(jìn)行一次史無前例的、 高度中央集權(quán)下的自我 剝奪: 在農(nóng)村, 推行統(tǒng)購統(tǒng)銷和人民公社這兩個互為依存的體制; 在城 市, 建立計劃調(diào)撥和科層體制; 通過占有全部工農(nóng)勞動者的剩余價值的 中央財政進(jìn)行二次分配, 投入以重工業(yè)為主的擴(kuò)大再生產(chǎn)。 其間, 政府把包括私人資本主義和國家資本主義在內(nèi)、 多種經(jīng)濟(jì)成 分并存的? 新民主主義?發(fā)展戰(zhàn)略, 改變?yōu)閱我还兄频? 社會主義過渡 時期總路線?。并且, 大力發(fā)展重工業(yè)必然出現(xiàn)? 資本增密, 排斥勞動?, 必然形成限制農(nóng)村勞動力進(jìn)城的? 城鄉(xiāng)對立二元結(jié)構(gòu)?這個基本體制。 我們雖然有成千上萬的農(nóng)民在國家工業(yè)化的資本積累階段喪生, 但終 于以最短的時間跨越了這個階段, 形成了維護(hù)國家獨立所必須的工業(yè) 基礎(chǔ)。這個從五十年代初到七十年代末的特殊歷史階段即 ? 毛澤東時 代?, 又由于人人奉獻(xiàn)、 天下為公, 故亦稱? 英雄時代?。這個時代給我們 10 留下的, 不僅是數(shù)以萬億計的、 以全民所有為名、 部門壟斷的國家資產(chǎn), 供后人以各種名義再分配和重新占有; 而且留下了一個城鄉(xiāng)分割、 對立 矛盾的二元體制。 顯然, 人們都急于去參與分配、 占有, 而把解決二元體 制矛盾的困難留給后人。 農(nóng)經(jīng)權(quán)威人士杜潤生十年前指出, 八億人給二億人搞飯吃的局面 不改觀, 中國的農(nóng)業(yè)沒出路! 套用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念來解釋: 城市 農(nóng)產(chǎn)品需求是國家保障的、 高度集中的, 需求彈性很小; 而農(nóng)民的供給 則不僅首先是自給自足的, 而且其商品部分也是高度分散的, 供給彈性 相對較大( 這一點與西方完全不同) 。 由于城鄉(xiāng)兩種體制條件下? 信息不 對稱?, 供給需求不可能穩(wěn)定。 因此, 農(nóng)產(chǎn)品市場的供求和價格波動就是 無序的, 導(dǎo)致小農(nóng)取向于追求保險的? 兼業(yè)經(jīng)營?, 這又使得數(shù)億小農(nóng)從 事的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模更進(jìn)一步? 細(xì)碎化?, 轉(zhuǎn)而, 不規(guī)模又更加放大市場波 動 ?八十年代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)以來出現(xiàn)的三次農(nóng)產(chǎn)品供給? 相對過剩? 并呈周期性表現(xiàn), 即可為例證。 不僅如此, 隨農(nóng)村人口增加農(nóng)地逐漸? 福利化?, 對農(nóng)民的生存保障 功能日益增強(qiáng), 商品生產(chǎn)功能日益減少。納爾遜五十年代提出的? 人口 陷阱( 低水平均衡) ?可以一定程度上解釋這個矛盾。 如果不能把農(nóng)地超 載的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移出去, 則無論是現(xiàn)代科技等新的要素投入, 還是政府 的價格政策, 其效益不僅都融化在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的汪洋大海之中, 而且往往 適得其反, 因為這種投入背后隱含著的是政府補(bǔ)貼。顯然任何政府都 補(bǔ)不起如此龐大的、 處于半失業(yè)狀態(tài)的中國農(nóng)業(yè)人口 。 有人極而言之: 中國無農(nóng)場, 美國無農(nóng)民。歐美國家一貫盡力維護(hù) 本國通過歷史上殖民地戰(zhàn)爭掠奪的資源, 尤其重視保護(hù)與生態(tài)相關(guān)的 農(nóng)業(yè)資源, 并不允許農(nóng)場主充分利用, 而且都是以財政補(bǔ)貼休耕限產(chǎn) 的。 近年來的? WTO?和? 烏拉圭回合?農(nóng)業(yè)談判, 顯然操縱在西方手里。 如果再考慮到我國小農(nóng)從事的細(xì)小農(nóng)業(yè)面臨的國際大農(nóng)的競爭, 三十 ? 四十年代地處人間天堂的蘇杭小農(nóng), 在國際農(nóng)產(chǎn)品沖擊之下的大 量破產(chǎn), 當(dāng)屬前車之鑒。 過去我們在生產(chǎn)力水平低下的情況下通過農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)方式搞規(guī) 模經(jīng)營, 結(jié)果是每況愈下。因為無論是一鋤加一鐮, 還是一個小農(nóng)加一 11 個小農(nóng), 個體的簡單加合當(dāng)然不是生產(chǎn)關(guān)系的進(jìn)步?，F(xiàn)在我們也一直 沒有放棄搞規(guī)模經(jīng)營的努力, 但農(nóng)