從啟蒙者到被改造者的論文

-本文為網(wǎng)絡收集精選范文、公文、論文、和其他應用文檔，如需本文，請下載-從啟蒙者到被改造者的論文本文從網(wǎng)絡收集而來，上傳到平臺為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔，請點擊下載按鈕下載本文檔（有償下載），另外祝您生活愉快，工作順利，萬事如意！摘要：二十世紀中國的 “五四”啟蒙知識分子首先覺醒，即“人”的意識的覺醒并掀起個性解放熱潮，但是，在以后的歷史發(fā)展過程中，啟蒙知識分子的角色發(fā)生了戲劇性的變化。 關鍵詞：“五四”啟蒙知識分子 角色變化 一、覺醒 二十世紀初發(fā)生的辛亥革命，結束了中國兩千年的封建帝制，開始了中國近代歷史上的民族和民主解放運動。這時，中國才宣稱發(fā)現(xiàn)了“人”。中國知識分子追求政治清明、拯救民生的傳統(tǒng)士大夫情結和經(jīng)世致用的理想和抱負又一次在二十世紀的知識分子身上再現(xiàn)。他們以“個性解放”為思想武器，以文學作為高揚其激進思想的平臺，掀起了反封建的高潮，擔負啟蒙國民的重任，積極地投入到了拯救國民、解放民生的時代洪流中。從此，中國文學進入了發(fā)現(xiàn)人和肯定人的時代。 在中國，“人”的意識的覺醒首先從“國民意識”的覺醒而發(fā)端。梁啟超在維新變法之后認識到真正的文明是精神文明，即“人”的發(fā)現(xiàn)?！芭c其國之安富尊榮，則新民之道不可不講”，“茍有新民，何患無新制度，無新政治，無新國家”。并且對“新民”的途徑作了一個極端化的強調(diào)：“欲新一國之民，不可不先新一國之小說，故欲新道德，必新小說欲新宗教，必新小說；欲新政治，必新小說；欲新風俗，必新小說；欲新文藝，必新小說；乃至欲新人心欲新人格，必新小說。”在梁啟超認為，小說有不可思議的力量，可以改變很多的東西，所以掀起“小說界革命”。梁啟超的“新民”必“新小說”的思想在當時雖未如期實現(xiàn)，但是“新民”作為“立人”為指歸的啟蒙思維以及思想啟蒙必然依賴于新文學的思維方式卻極大地影響了后來人。繼之而來的“五四”文學革命浪潮，以“個性解放”為武器，批判傳統(tǒng)的非人，從而確立現(xiàn)代的人。一切從屬于傳統(tǒng)的三綱五常、忠孝節(jié)義都被認為是奴隸之道德。 “五四”前后，文學全面倡導“個性解放”，首先是從理論上開始的。周作人1918年在理論上首次提出了“人的文學”的主張。主張以人道主義為本，對人生諸問題加以研究，而排斥非人文學，開拓了現(xiàn)代文學史上關注“人”的主題，闡明了中國人的現(xiàn)代意識。這時出現(xiàn)了魯迅先生的狂人日記，對中國封建專制體系的吃人本質(zhì)做了深刻的揭露，發(fā)出對封建專制最勇敢的抗議，這是對人的尊嚴和價值的強烈呼喚。小說集吶喊以真實的筆觸為我們描繪了封建重壓下的人性的變態(tài)，展示了一幅驚人的人性毀滅的圖景。魯迅的創(chuàng)作目的在于把中國人從麻木的狀態(tài)中喚醒，喚醒國民作為人的意識，喚醒人的尊嚴、人的價值和地位。郁達夫在它的私小說中高揚個性解放的旗幟，向舊禮教宣戰(zhàn)。懷鄉(xiāng)病者、銀灰色的死、南遷、沉淪等都是通過對內(nèi)心世界的剖析，向封建衛(wèi)道文學宣戰(zhàn)，張揚個性解放主題。沉淪是通過一個在異國留學青年的屈辱和苦悶生活的描寫，發(fā)出了對帝國主義和封建主義的憤懣的控訴以及向舊禮教宣戰(zhàn)的呼聲。這一時期的這些文學作品，鞭撻和批判滅絕人性的非人道的專制統(tǒng)治，以呼喚和肯定個性解放為主題 ，旨在改變中國人以往的非人地位，喚醒人的意識，最終獲得人性的解放。然而文學上的個性解放主題并不能擔負起全部的人的解放的責任。 二、苦悶 “五四”的個性解放運動在某種程度上達到了喚醒人的目的，一些知識青年被喚醒并積極投身于個性解放運動。然而這種以自我解放為核心的個性解放并不能承擔起人的解放的全部責任，一些在個性解放的感召下首先覺醒的知識分子普遍感覺到了覺醒后的困惑和苦悶，他們不得不發(fā)問：解放了的自我，出路在哪兒？在黑暗的現(xiàn)實面前，個性解放顯示了它的局限性 。因為“五四”個性解放的內(nèi)容更多的局限在倫理道德的意義上，對人的肯定主要是求諸于社會，要求社會改變吃人的歷史，肯定的是人的價值，包括小人物的價值。它對人的發(fā)現(xiàn)和肯定是對人的弱者本質(zhì)的發(fā)現(xiàn)。求諸于社會的個性解放必須借助于社會這個環(huán)境，然而此時的中國在辛亥革命推翻封建王朝后，并未建立起一個良好的政治清明的社會，并沒有給個體人格拓寬生存的空間 ，而是一個常年軍閥混戰(zhàn)、政治腐敗的社會。正如魯迅筆下的一系列人物，如狂人、呂緯甫、魏連殳、涓生、子君都是在“五四”個性解放的倡導下覺醒了的一代人，他們勇敢地反抗傳統(tǒng)禮俗，走出家庭，走向社會，但是面對社會的大環(huán)境，他們在現(xiàn)實中碰壁，隨之苦悶、彷徨，最終又回到以前的狀態(tài)。企圖讓這些孤立無援的個人承擔起整體精神重建的重任，無論從主觀上還是從客觀上講都是一個英雄主義的幻想。 “五四”以后，這些先知先覺的啟蒙知識分子逐漸意識到個人的真正解放僅僅依靠單獨的個性解放是不夠的，它完全取決于社會解放程度。這是由中國社會特定的歷史條件決定的。在黑暗的社會現(xiàn)實面前，他們的個性解放追求與現(xiàn)實環(huán)境形成了一種難以調(diào)和的尖銳沖突，他們的個性解放陷入了困境。這些覺醒了的知識分子的自我個性受到社會的多重阻力的壓迫，他們在個性解放之后找不到出路，遭遇了來自經(jīng)濟、政治、精神的苦悶等多種問題的困擾，因而普遍對個性解放思想產(chǎn)生了懷疑和失望。魯迅先生對個性解放后的苦悶在彷徨中反映出來。在傷逝中分析子君和涓生，所構建的“幸福家庭”在現(xiàn)實中幻滅后，子君最終不得不回到她原來所憎恨的父輩家庭。這除了主觀因素外，主要是因為缺少經(jīng)濟上的支撐，經(jīng)濟的困厄把大多數(shù)個性解放的覺醒者扼殺了。呂緯甫和魏連殳這些曾經(jīng)的知識分子啟蒙精英們也都被排擠到精神生活和物質(zhì)生活的邊緣地帶。 呂緯甫和魏連殳所遭遇到的來自物質(zhì)、精神、生存的多種境遇表明了啟蒙知識分子在黑暗現(xiàn)實面前的自我意識的分裂和個體人格的再次失落的悲哀?！拔逅摹币院蟮闹袊鐣?，呂緯甫、魏連殳們得不到一個承認和肯定自我價值的文化整體的支撐，找不到實現(xiàn)自我價值的途徑，最終只能從啟蒙者變成子曰詩云的冬烘先生，變成軍閥的幕僚。為了生存，他們妥協(xié)、屈從于他們曾以個性解放與之抗爭過的社會：呂緯甫受雇于人，教三字經(jīng)、女兒經(jīng)；魏連殳與“新”的賓客打牌猜拳，魏連殳無論做什么工作，都為了不再受冷漠，不再有衣食之憂。他們曾經(jīng)以武力抗拒包圍著他們的封建勢力，然而最終也只能與舊社會惡勢力相妥協(xié)。他們痛心于自己的現(xiàn)在，內(nèi)心里忍受著理想與希望破滅后無力挽回的折磨。他們“現(xiàn)在什么也不知道，連明天怎樣也不知道，連后一天”。這一切都說明了個性解放的局限和困厄。 三、蛻變 個性解放遭遇現(xiàn)實困境之后，人們逐漸認識到只靠精神啟蒙尚不能解決中國問題，何況精神層面的變革是長期的、艱巨的、深刻的，沒有一定的社會條件，是很難實現(xiàn)的。為進行新文化運動而創(chuàng)辦的新青年雜志，開始時只是從事文化批判，宣傳“批判時政，非其旨也”。然而沒過多久，陳獨秀便由倡導文學革命轉向號召政治革命，在新青年第一卷第六期撰文表示“吾人幾未能置身政治潮流以外則開明宗義之第一章，即為抉擇政治良否問題。”此時，作為啟蒙運動的領袖，他已認識到，啟蒙的目的還是為了改變社會制度，這與世紀初梁啟超的思想實是一脈相承，而且在此后，還有更大的發(fā)展。1921年中國共產(chǎn)黨誕生，開始領導新一輪的制度變革，與國民黨聯(lián)合北伐。直至革命出現(xiàn)了新高潮，受新的革命高潮的裹挾，從追求民主、科學、自由、進步而服膺十月革命，認為社會主義可以救中國的知識分子人數(shù)逐漸增多，文學界開始有了“革命文學”的主張和實踐。革命派知識分子要顛覆前輩文學家所創(chuàng)立的“五四”文學傳統(tǒng),主張用無產(chǎn)階級的集體主義精神理念去全面取代“五四”時期的個性解放思想，用文學的“政治工具論”去全面消解新文學的“非功利主義”的藝術觀念。至此，“五四”文學的啟蒙主題不得不被拯救民族危難的主題所沖淡，社會解放的呼聲明顯高于個性解放的訴求，“人的文學”逐漸為“階級文學”所取代。三十年代除了巴金、老舍、曹禺等極少數(shù)作家，繼續(xù)以五四啟蒙精神為倡導進行創(chuàng)作外，“左翼文學”占據(jù)了主流，后來經(jīng)過幾次大眾化之爭，逐漸過渡到了解放區(qū)工農(nóng)兵文學。中國現(xiàn)代知識分子的啟蒙地位進一步消弱、淡化，以至發(fā)生角色的互換，由啟蒙者而成為被啟蒙者改造的對象，走上了與工農(nóng)兵相結合的“紅色”之路。 隨著“五四”新文化和新文學運動的退潮，曾經(jīng)眾聲喧嘩的“啟蒙”知識分子有的高升，有的引退，有的出國，剩下的散兵游勇則幾乎難以成陣了。而像魯迅那樣為數(shù)不多的“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”的荷戟獨彷徨者，也在時代變革的浪潮當中嘗試著重新調(diào)整自己進退兩難的矛盾心態(tài)。也正是在這個時候，受“五四”人文精神的影響成長起來，從未真正體驗過精神與情感磨難的“革命”派知識分子，在拒絕歷史的同時也拒絕傳統(tǒng)，毅然將蘇俄的革命文藝思想引入到沉悶壓抑的中國現(xiàn)代文壇，并以超越“五四”、消解“五四”的架勢，向魯迅等先驅者進行思想上的發(fā)難。他們以“成王敗寇”的思維來總結“五四”新文學的歷史，緊緊抓住“啟蒙”知識分子在思想上所表現(xiàn)出來的深刻矛盾性，對于他曾經(jīng)堅信的個人主義價值觀展開了猛烈的攻擊。錢杏邨說：“魯迅之所以陷在這樣的狀態(tài)中，我們可以說全是是所謂自由思想害了他，自由思想的結果只有矛盾，自由思想的結果只有徘徊，所謂自由思想在這個世界上只是一個騙人的名詞，魯迅便是被騙的一個?！?個性主義曾經(jīng)象征著“五四”知識分子的榮耀與驕傲，但是時勢陡轉，“革命派”知識分子所倡導的無產(chǎn)階級的集體主義價值觀念，使得“啟蒙”知識分子的個性主義理論主張成了他們蒙受恥辱的思想污點。如果說魯迅等啟蒙知識分子由于啟蒙而遭遇到了現(xiàn)實困境與精神危機，想去尋找新的出路卻又猶豫不決地處于一種觀望的立場，那么善于追逐思想新潮的新一代知識青年則對于徹底放棄”五四”精神、徹底放棄知識分子的個性意識，從一開始就沒有表現(xiàn)出絲毫的猶豫態(tài)度。他們不僅認為這是一種歷史發(fā)展的必然趨勢，而且還以強硬的政治手段，嚴格規(guī)范著其他知識分子思想“左”轉的既定方向。當“啟蒙”知識分子情愿或不情愿地接受了“革命派”知識分子的全新思想觀念，兩股力量最終實現(xiàn)了合二為一，共組“左聯(lián)”時，知識分子的社會精英地位和先鋒啟蒙作用，實際上已經(jīng)名存實亡了，啟蒙知識分子由啟蒙者而成為被改造的對象。 注釋： 梁啟超