共享單車引發(fā)的思考議論文.doc

共享單車引發(fā)的思考議論文 共享單車是指企業(yè)與政府合作，在校園、地鐵站點、公交站點、居民區(qū)、商業(yè)區(qū)、公共服務區(qū)等地提供自行車單車共享服務。以下是的共享單車引發(fā)的思考議論文，希望對你有幫助。 共享單車遭破壞?治安跟進不就得了!沒那么簡單：其一，破壞公共設施被抓，輕則有行政處罰，重則有刑法介入，但共享單車不是公共設施，所有權明確，沒有報案就沒有立案，更不可能處罰;其二，運營商可以選擇報案，但共享單車價值低，要構成盜竊罪等不夠標準，報案不一定是最佳選擇;其三，人為破壞的原因極其復雜，單車使用者不一定就是破壞者，“活捉”責任人無異于大海撈針，要做到精確打擊，規(guī)制成本太大了。 如果治理層面都頗感為難，那么寄望于對單車的愛惜使用，則基本上更無可能。雖然行為最后都表現(xiàn)為破壞，但心理誘因可以說千奇百怪：有黑車覺得單車搶生意，也有人就是純粹看不慣，有的人可能是圖個樂，還有人就是拿它撒氣。舉例說，上海有個人連把三輛摩拜扔進黃浦江，當事人的理由是覺得車里有芯片，不安全;廣州有扔車進珠江的例子，理由是喝酒之后圖個好玩;還有人想把單車占為己有，竟然在座位上放針凡此種種，要規(guī)制更無從下手。 對此，“素質論”是常用總結，但素質太抽象，沒有抓住實質問題。關鍵在哪里?共享單車的模式問題。雖然名曰“共享”，但它確切來說是租賃經(jīng)濟，特點是使用者和所有者分離。來區(qū)分幾種情況：1.如果你就是車主，你很難對愛車拳打腳踢;2.假如你坐一輛專車，司機作為車主盯住你，你恐怕難起破壞之心;3.但如果你僅僅在租賃和使用一輛單車，車主完全沒有在盯你，你有什么理由要特別愛惜它?可見，共享單車產(chǎn)權和責任分離的狀態(tài)，導致了很多人對它不懷好意。 既然如此，對癥下藥就是了，藥方就是在研發(fā)和設計上多下功夫。摩拜的例子有代表性，要把產(chǎn)品設計成“防止所有意外情況”，二維碼特別設計，你就刮不花;輪胎實心，你就無法扎帶;極簡化設計，你一個零件都拆不下;車子極其笨重，你想拿去賣都搬不走。再說價值性，一代摩拜單車的成本到了6000元，你敢破壞這樣的車子夠不夠立案標準，當然夠!上海就有判例，某市民覺得摩拜“高大上”就搬回家，結果被判了三個月。 同樣，共享單車還存在違規(guī)駕駛和停放的問題，很多人覺得停哪就停哪，想沖紅燈就沖紅燈，原因太清楚不過不必為這些行為負責嘛!因此，解決違停和駕駛的問題，也需要針對性施策，大體原則是要把責任明確給租賃人。怎么明確?關鍵還是在平臺這里，通過設計信用分規(guī)則、舉報機制等，記錄租賃人的信用狀況，對不守規(guī)則的人給予懲戒。如此，抓住單車研發(fā)、規(guī)則設計這個主體框架，單車破壞率將有效縮減。 由上觀之，單車破壞行為至少涉及三個層面：在使用層面上，多數(shù)人不夠精細化;在治理層面上，具有較大規(guī)制成本;在設計層面上，給了破壞者可乘之機。因此，需要三位一體來應對亂象：在使用問題上，把責任明確給使用人，引導使用規(guī)范化;在治理問題上，對一些代表性破壞行為報案，以儆效尤;更重要的是在研發(fā)和設計上發(fā)力，把潛在問題消滅于無形之中。 近日，廣東深圳蛇口灣廈山公園出入口，出現(xiàn)了大批被人為破壞的共享單車。幾種品牌的數(shù)百輛共享單車堆積成兩座“小山”，不少單車的車把、車籃等零件散落在周圍地上，一片狼藉。 看到這樣的新聞，正在享受共享便利的人們，會很自然地想到管理問題。只是，該打板子的對象，到底是公共管理還是企業(yè)對自身資源的管理? 面對堆積成山的共享單車，從事此領域的企業(yè)，顯然難逃其責。共享單車作為企業(yè)自身的資源，是需要善加管理的?？v然是以互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)為標榜的企業(yè)，其技術與手段也是讓管理服務更加完善，否則要在所謂的公共便利中謀求自身的價值與利益，便是一種滑稽的幻想。 但還應該說，在這一問題上，企業(yè)管理的不善與公共管理的缺位很難完全切割開。就如同當年的流動小販一般，自從共享單車出現(xiàn)在街頭，便遭遇了各種管理的困境。比如車輛被惡意損壞，車身上的二維碼被貼上了牛皮癬廣告，而此前媒體報道，四川成都城管干脆一次性收繳了數(shù)百輛共享單車，理由是“非法占道經(jīng)營”。 基于便利與有序這一矛盾體，人們借助堆積成山的共享單車來反思公共管理，似乎也合情合理。但無論是提供共享單車的企業(yè)、參與享受共享單車便利的個人，還是提供公共服務的政府機構，面對有助于解決城市交通問題的共享單車，反思的視野目前尚停留在那輛街頭的單車上。企業(yè)認為，只要將單車投放到市場，就達到了共享的目的;消費者認為，只要自己能夠有輛單車騎就可以了，至于下一個人如何使用并不重要;政府認為，只要把亂占道的單車收繳起來，就實現(xiàn)了城市管理。 但這是我們想要的共享經(jīng)濟嗎?我們對共享單車的管理反思，難道不是為了讓共享經(jīng)濟有一個良性的土壤環(huán)境嗎?我們共享的到底是那輛街頭的單車，還是一種思維，一種能夠根本性重構人與人之間關系的思維，一種企業(yè)、個體、政府共同參與社會公共服務的思維? 倘若承認我們共享的不只是一輛單車，而是一種社會運轉的思維，那么就需要將反思的視野放得再寬闊一些，投放到一個社會良性運轉的基石信任、規(guī)則與秩序。這個過程中，政