論自然人之精神損害賠償在行政賠償制度中的適用3

1 論 自然人之 精神損害賠償在行政賠償制度中的適用 摘 要： 行政賠償中引入精神損害賠償存在的問題有：沒有明確的法律規(guī)定、賠償數(shù)額確定的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)不明確等 。 其必要性為：人權(quán)思想的要求、貫徹 憲法精神的需要 、保障公民合法權(quán)益的需要、監(jiān)督 依法行使職權(quán)的要求、國際立法的趨勢(shì)等。 其賠償 原則有： 財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償為主原則、法官自由裁量原則、區(qū)別對(duì)待原則、 數(shù)額適當(dāng)原則 等。其 數(shù)額確定要依據(jù)：受害人的身份、職業(yè)、知名度 、 社會(huì)地位 以及 家庭經(jīng)濟(jì)狀況、行政機(jī)關(guān)及其工作人員的過錯(cuò)程度 以及 態(tài)度、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、侵權(quán)行為發(fā)生地的實(shí)際生 活水平等。 其 數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn) 為 ： 概算規(guī)則 、 對(duì)比參照規(guī)則 、 全部賠償規(guī)則 等。 關(guān)鍵詞： 精神損害；行政賠償；賠償范圍；賠償數(shù)額；計(jì)算標(biāo)準(zhǔn) 隨著現(xiàn)代法律體系的不斷 完善，公民法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，保障人權(quán) 呼吁的不斷高漲，損害賠償案件的不斷上升，行政賠償成為國家司法工作中的一個(gè)難點(diǎn)。目前我國的行政賠償存在著諸多問題，比如精神損害賠償能否在行政賠償中適用，精神損害的賠償范圍狹窄以及賠償數(shù)額如何確定等。本文主要從精神損害賠償在行政賠償中適用的必要性、可行性、賠償范圍及數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等方面闡述了如何完善我國的行政侵權(quán)精神損 害賠償制度。 一、 精神損害賠償?shù)母拍?、結(jié)構(gòu)、性質(zhì) （一）精神損害的涵義及其表現(xiàn)形式 精神損害，就是指對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害。侵權(quán)行為侵害公民的人身權(quán)，造成的公民生理、心理上的精神活動(dòng)和公民維護(hù)其精神利益的精神活動(dòng)的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益散失或減損。 精神損害表現(xiàn)為兩種形式，一是精神痛苦；二是精神利益散失或減損。 1 精神痛苦 精神痛苦產(chǎn)生于兩個(gè)來源，一是當(dāng)侵權(quán)行為侵害 身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)時(shí)，給權(quán)利主體造成生理上的損害，導(dǎo)致其在精神上產(chǎn)生痛苦。二是侵害自然人心理的損害，當(dāng)侵權(quán)行為侵害自然人的人身權(quán)利時(shí) ，導(dǎo)致人的情緒、思維、意識(shí)等精神活動(dòng)發(fā)生障礙， 2 使人產(chǎn)生恐懼、焦慮、沮喪、抑郁、絕望等不良情感，造成精神痛苦。 2 精神利益散失或減損 精 神利益散失或減損，是指自然人維護(hù)其人格利益、身份利益的活動(dòng) 受到破壞，因而導(dǎo)致其人格利益、身份利益造成損害。 （二）精神損害賠償?shù)母拍罴捌浣Y(jié)構(gòu) 精神損害賠償，是指民事主體因其人身權(quán)利或特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度。從 結(jié)構(gòu) 上看，精神損害賠償包括精神痛苦的撫慰金賠償和精神利益的損害賠 償。 精神痛苦的撫慰金賠償，是對(duì)人格權(quán)、身份權(quán)損害造成精神痛苦的民事救濟(jì)手段，保護(hù)的對(duì)象是民事主體不受精神創(chuàng)傷的權(quán)利。 精神利益的損害賠償，主要是對(duì)精神性人格權(quán)損害的民事救濟(jì)手段，保護(hù)對(duì)象主要是名譽(yù)權(quán)、自由權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)、貞操權(quán)以及個(gè)人尊嚴(yán)人格權(quán)和身份權(quán)。 精神損害賠償制度形成上述結(jié)構(gòu)的原因在于人身權(quán)的復(fù)雜性和可劃分性。人格權(quán)可以分為物質(zhì)性人格 權(quán) 和精神性人格權(quán)，依據(jù)這兩種人格權(quán)的不同特點(diǎn)在民法進(jìn)行保護(hù)采取的方式自然不同 ， 所以，精神損害賠償制度必然形成上述兩種結(jié)構(gòu)。 二、在行政賠償中適用精神損害賠償 存在的問題 “ 1961 年 11 月 24 日 法國最高行政法院在工程部長訴勒都斯蘭德案件中的判決中認(rèn)為：盡管缺乏物質(zhì)損害，兒子的死亡給父親造成的痛苦是可以作為給父親賠償?shù)某浞掷碛傻模?從而在國家賠償中承認(rèn)了精神損害賠償。” 1而在我國 近年的行政賠償訴訟中請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣膊粩嘣黾?， 但我國目前的立法對(duì)于在行政賠償中引入精神損害賠償還存在諸多問題 ， 主要有以下幾個(gè)方面： （一） 在行政賠償中沒有明確的關(guān)于精神損害賠償?shù)姆蓷l文 根據(jù) 行政訴訟法第六十七條 和 國 家賠償法第二條 的 規(guī)定 ， 國 家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公 民的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。這兩部法律及其司法解釋中，均沒有關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定。精神損害賠償歷來是民法上損害賠償?shù)囊粋€(gè)問題。英美法系由于沒有公私法之分，實(shí)際上國家賠償是適用民事賠償原則，因此精神損害不會(huì)被排除在國家賠償之外。日本和韓國均在其國家賠償法中規(guī)定了精神損害賠償條款。而我國民法通則第一百二十一條規(guī)定： “ 國 家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作 人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng) 1 馬懷德：國家賠償問題研究，法律出版社 2006 年版，第 34 頁。 3 當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 ” 顯 然我國現(xiàn)行的國家賠償法中有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定落后于我國民法實(shí)踐 ，而且落后于國外一些國家。所以應(yīng)當(dāng)在行政賠償中明確規(guī)定精神損害賠償。 （二） 精神損害的賠償范圍過于狹窄 國家賠償法規(guī)定只有侵犯公民人身自由權(quán)和生命健康權(quán)，造成人身損害的，才能請(qǐng)求國家賠償。而對(duì)于侵犯其他人身權(quán)的行為，諸如侵犯名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、 肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán) 以及隱私權(quán)等， 受害人 不能 請(qǐng)求 金錢 賠償。 國家賠償法 也沒有規(guī)定對(duì)侵害名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)等人格權(quán)可以單獨(dú)提出精神損害賠償。 根據(jù)“有權(quán)利就有救濟(jì)”的原則，行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)的行為只要侵犯了上述任何一種權(quán)利都可能侵犯并形成廣泛意義上的損害， 都應(yīng)該引起國家賠償責(zé)任。精神損害是行政侵權(quán)行為所造成的后果之一，理應(yīng)納入到行政賠償?shù)姆秶?， 應(yīng)該給受害人提供徹底的權(quán)利救濟(jì)和賠償途徑。 （三） 幾乎沒有關(guān)于精神損害賠償數(shù)額確定的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn) 在“少女嫖娼”案中， 麻旦旦 被逼承認(rèn)“嫖娼”，又兩次被公安機(jī)關(guān)要求去做“ 處檢”。這對(duì)一個(gè)花季少女的一生的影響之惡劣是不言而喻的，然而法院依據(jù)國家賠償法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)此作出的一審判決， 麻旦旦 獲得了 74.66 元的賠償金。 麻旦旦 要求得到精神損害賠償 的請(qǐng)求 卻因不符 合 國家賠償法的規(guī)定被駁回。 2國家 賠償法第二 十六條和 第二十七條只規(guī) 定了侵犯人身自由 權(quán) 和生命健康權(quán)賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其標(biāo)準(zhǔn)主要按照國家上年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其主要目的在于保障傷殘受害人和死亡受害人生前撫養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人的基本生活，而受害人及其親屬精神上所遭遇的損害往往因?yàn)槲覈F(xiàn)存立法上存在的漏洞和不完善，沒有充分依據(jù)而導(dǎo)致精神損害 賠償請(qǐng)求權(quán)得不到主張。 三、完善行政賠償中精神損害賠償制度的必要性和可行性 （一）有關(guān)行政賠償制度中引入精神損害賠償?shù)臓?zhēng)議 關(guān)于行政賠償中是否存在精神損害賠償，司法界一直存在種分歧，一部分學(xué)者認(rèn)為精神損害賠償不應(yīng)納入到行政賠償中，其主要依 據(jù)有如下幾點(diǎn)： “ 精神損害是一種無形損害，不能用金錢來交換和計(jì)算。權(quán)利主體的精神權(quán)利受到損害可以通過恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等非財(cái)產(chǎn)性的方法來救濟(jì)，如果通過金錢來進(jìn)行賠償就等于將人與商品等同起來，這是資本主義金錢萬能觀和人格商品化的體現(xiàn)，也無法達(dá)到精神損害賠償?shù)哪康摹?” 3其次 ， 中國是發(fā)展中國家，而且處于社會(huì)主義初級(jí)階段，國家的財(cái)政無力承受精神損害賠 2關(guān)今華：精神損害賠償數(shù)額的確定與評(píng)算，人民法院出版社 2002 年版，第 325 頁 。 3皮純協(xié)、馮軍：國家賠償法釋論，中國法制出版社 1996 年版，第 231 頁。 4 償。 而另一部分學(xué)者則主張行政賠償理應(yīng)包括精神損害賠償，首先 ， 從法律約束的平等性來說，在精神損害賠償制度在民法上已經(jīng)確立的情況下，公權(quán)力機(jī)關(guān)更應(yīng)當(dāng)給予賠償，因?yàn)楣珯?quán)力的法 律約束力高于私法。其次 ， 從公民合法權(quán)益的平等保護(hù)方面來說，精神權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫脚c其他權(quán)益平等的保護(hù)，差異只能表現(xiàn)在賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，而不是是否給予賠償方面。最后 ， 依據(jù)“有損害必有賠償”的原則，公權(quán)力機(jī)關(guān)侵害公民人格權(quán)造成的精神損害，可能比 限制人身自由的損害更大。在這種情況下，只賠償小的損害，而不賠償大的損害，不可能使受害人得到公平合理的救濟(jì)。 我認(rèn)為精神損害賠償應(yīng)當(dāng)在行政賠償中適用，因?yàn)椴还苁欠ɡ磉€是從可行性方面看，都不存在適用的障礙。下面就從必要性和可行性兩方面加以闡述。 （二）在行政賠償中引入精神損害賠償?shù)谋匾?性 1在行政賠償中引入精神損害賠償是人權(quán)思想的要求 人權(quán)觀念早在古代社會(huì)就已經(jīng)萌發(fā)了 ， 隨著社會(huì)主義國家政權(quán)的不斷鞏固和發(fā)展，馬克 思主義人權(quán)的理論和實(shí)踐不斷得到豐富和發(fā)展。進(jìn)步的學(xué)者開始認(rèn)識(shí)到 ,國家和人民之間不是權(quán)力服從關(guān)系，而是建立在“社會(huì)契約”基礎(chǔ)上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，國家主權(quán)應(yīng)受到法律的限制。 這種進(jìn)步的法律思想動(dòng)搖了傳統(tǒng) 的絕對(duì)主權(quán)主義觀念， 因此，國家無責(zé)任的思想日益沒落，國家有責(zé)任的思想開始出現(xiàn)，國家賠償責(zé)任隨之產(chǎn)生。 人權(quán)是指作為一個(gè)人所應(yīng)該享有的權(quán)利，是一個(gè)人為滿足其 生存和發(fā)展需要而應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。從 馬斯洛的需要層次理論中可以知道人的需要包括物質(zhì)的和精神的 兩方面，精神需要是處于上層的，也是很難滿足的，所以當(dāng)精神受到損害是很難恢復(fù)的 ， 往往行政侵權(quán)造成的 傷害和影響更大 。那么在行政賠償中引入精神損害賠償是保障人權(quán)的必然要求。 2 在行 政賠償中引入精神損害賠償是貫徹落實(shí)憲法精神的需要 憲法是一國的根本大法，具有最高的法律效力，是制定其他法律的依據(jù)。 現(xiàn)行憲法第四十一條 第三款 明確規(guī)定：“由于國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員侵犯公民權(quán)利而受損失的人，有依照法律規(guī)定 取得 賠償?shù)臋?quán)利?！?所以在行政賠償中引入精神損害賠償是遵循憲法 的宗旨和目的的要求。 而且我國要建設(shè)社會(huì)主義民主法治國家，民主要求國家權(quán)利運(yùn)作必須符合人們的利益而不能是維護(hù)少部分人的特權(quán)；法治要求國家權(quán)利必須受到法律的限制而不能無限擴(kuò)張，要加強(qiáng)對(duì)其的監(jiān)督。所以 在行政賠償中引入精神損害賠償也是弘揚(yáng)社會(huì)主義民主法治的要求。 3 在行政賠償中引入精神損害賠償是充分保障公民合法權(quán)益的 需要 “有權(quán)利必有救濟(jì)，有損害必有賠償”的古老 法諺表達(dá)了人們對(duì)正義的向往和追求 。 5 隨著近現(xiàn)代社會(huì)民主法治的建立和發(fā)展，各國紛紛立法，加強(qiáng)對(duì)私人權(quán)利的救濟(jì)，使行政損害賠償制度成為對(duì)公民合法權(quán)益實(shí)施救濟(jì)的有 效途徑。當(dāng)權(quán)利主體的合法權(quán)益受到行政侵害產(chǎn)生精神痛苦時(shí)，以保護(hù)主體合法權(quán)益為己任的國家，當(dāng)然有責(zé)任對(duì)權(quán)利主體的精神損害予以賠償。 因而把精神損害賠償納入行政賠償制度中為行政機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯公民的合法權(quán)益而產(chǎn)生的行政賠償糾紛的解決提供了完善的制度保障，有利于對(duì)公民的合法權(quán)益實(shí)施充分有效的救濟(jì)。 4 在行政賠償中引入精神損害賠償是保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)的要求 “行政機(jī)關(guān)的行政活動(dòng)是行使國家行政權(quán)力，其運(yùn)作呈現(xiàn)出自上而下的放射狀結(jié)構(gòu)，每經(jīng)過一層終結(jié)，其放射狀態(tài)多會(huì)有所擴(kuò)大。” 4同時(shí)，行政權(quán)力 與人民群眾的利益息息相關(guān)，能夠直接給其帶來物質(zhì)和精神上的利益，因而 權(quán)力主體又常會(huì)產(chǎn)生擴(kuò)大權(quán)力的本能沖動(dòng)，使行政權(quán)力具有一種無限延伸的動(dòng)力。行政權(quán)力的這種自我膨脹的特性，使得行政機(jī)關(guān)違法侵權(quán)的機(jī)會(huì)大大增加，行政權(quán)力一旦突破其應(yīng)有的邊界，勢(shì)必會(huì)損害私人的合法權(quán)益。孟德斯鳩說過：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才終休止。” 5在行政賠償中適用精神損害賠償可以在一定程度上遏制行政機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行政行為，對(duì)行政機(jī)關(guān)的工作人員的失職、越職和違法行為實(shí) 施有效的懲戒，更重要的是能對(duì)行政機(jī)關(guān)的工作人員依法行使職權(quán)進(jìn)行有效的制約和監(jiān)督，因此，在行政賠償中引入精神損害賠償是促使和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)的需要。 5在行政賠償中引入精神損害賠償是國際立法的趨勢(shì) 從 國際上看，精神損害賠償已經(jīng)成為許多國家賠償制度的通則，如 德國賠償法第七條規(guī)定：“對(duì)于損傷身體的完整、健康、自由，或者嚴(yán)重?fù)p害人格等非財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)該根據(jù)責(zé)任大小予以金錢賠償 。 ” 瑞士債法 第 49 條規(guī)定：“人格被侵害者，于其有重大侵害及重大過失時(shí)，有撫慰金請(qǐng)求權(quán)”。 而法國的國家賠償中，對(duì)確認(rèn) 能夠產(chǎn)生物質(zhì)后果的精神損害，由國家進(jìn)行金錢賠償；對(duì)那些雖不產(chǎn)生物質(zhì)后果，但確定能引起受害方的巨大精神痛苦或者破壞個(gè)人尊嚴(yán)、宗教信仰的損害，也進(jìn)行金錢賠償。 隨著我國 加入WTO 和在國際地位中的不斷強(qiáng)大，法律文化的國際交流也 隨之 加強(qiáng)，促使我國必須將精神損害賠償納入到行政賠償中去。 （三）在行政賠償中引入精神損害賠償?shù)目尚行?1 我國的社會(huì)發(fā)展水平和財(cái)政能力能夠支撐精神損害賠償 4 楊臨平：行政損害賠償，人民法院出版社 1999 年版，第 25 頁。 5 孟德斯鳩：論法的精神（上），張雁深譯，商務(wù)印書館 1961 年版，第 154 頁。 6 2005 年 3 月，溫家寶在第十屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上所作的政府工作報(bào)告確認(rèn)，我國經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)較快發(fā)展，綜合國力進(jìn)一步增強(qiáng)；社會(huì)事業(yè)加 快發(fā)展，人民生活繼續(xù)改善；在全面建設(shè)小康社會(huì)道路上又邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。 2007 年 10 月，胡錦濤主席在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)的報(bào)告中確認(rèn)，經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)快速發(fā)展，國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長百分之十以上，經(jīng)濟(jì)效益明顯提高，財(cái)政收入連年顯著增加，物價(jià)基本穩(wěn)定。 （ 這部分?jǐn)?shù)據(jù)最好用國家統(tǒng)計(jì)局的最新數(shù)據(jù)，上國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站就能查到，或者直接檢索 2007 年“國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)” ） “ 最高人民法院院長 肖揚(yáng)向十屆全國人大一次會(huì)議作的最高人民法院工作報(bào)告稱，從 1998 年至 2002 年的五年中，全國法院共辦理國家賠償案件 11321 件，決定賠償 4013 件。而 2005 年， 他 向十屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議作的最高人民法院工作報(bào)告稱， 2004 年審結(jié)國家賠償案件 3134 件。 ” 6由此可見，我國雖然處在社會(huì)主義初級(jí)階段，但社會(huì)水平在快速發(fā)展，財(cái)政能力能夠支撐行政賠償中的精神損害賠償。 （ 這部分?jǐn)?shù)據(jù) 只 有 最高院的工作報(bào)告中 能 查到， 你再查一下2008 年 3 月的向十一 屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議作的最高人民法院工作報(bào)告 的 最新數(shù)據(jù) ， ） 2 我國在民事侵權(quán)案件中適用精神損害賠償?shù)慕?jīng)驗(yàn) 民事領(lǐng)域已經(jīng)通過民法通則和關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋確立了民事侵權(quán)的精神損害賠償制度， 對(duì)于精神損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)以及賠償金額的確定都 積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。 “ 1995 年南京市中級(jí)人民法院在審理吳興旺與江寧縣公安局侵犯人身權(quán)糾紛一案中， 認(rèn)為被上訴人江寧縣公安局對(duì)上訴人吳興旺收容審查，使用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，收容審查給上訴人吳興旺造成嚴(yán)重精神損失，可以用金錢賠償，使其精神得到安慰，增加判決被上訴人江寧縣公安局賠償上訴人吳興旺精神撫慰金人民幣 2000 元。 ” 7由此可見，雖然我國國家賠償法和行政訴訟法中都沒有關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定，但在司法實(shí)踐是存在行政賠償中精神損害賠償?shù)?，參照民法領(lǐng)域中精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，對(duì)于行政賠償中精神損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)以及賠償金額的確定都是 可行的。 四、我國行政 賠償 中精神損害賠償責(zé)任的行為范圍 國家賠償法規(guī)定行政機(jī)關(guān)有侵犯下列人身權(quán)的行為，受害人有權(quán)要求賠償，國家承擔(dān)賠償責(zé)任。 1違法拘留或違法采取限制人身自由的行政強(qiáng)制措施的行為 行政拘留是公安機(jī)關(guān)、安全機(jī)關(guān)對(duì)違反治安管理和安全管理的人，剝奪一定時(shí)間的 6 /work/200503180013.htm， 加 上訪問時(shí)間。 7 柳福華：國家賠償名案點(diǎn)評(píng)，人民法院出版社 1997 年版，第 55 58 頁 。 7 人身自由 的一種處 罰。行政拘留在限制人身自由的行政處罰當(dāng)中是最嚴(yán)重的措施， 所以我國法律對(duì)行政拘留的對(duì)象、實(shí)施拘留的行政機(jī)關(guān)的資格、拘留條件、拘留的程序和期限都作出了嚴(yán)格的規(guī)定。如果行政機(jī)關(guān)違反這些規(guī)定拘留公民都屬于違法拘留，因違法拘留給公民造成損害的，國家應(yīng)予賠償。 行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施 勞動(dòng)教養(yǎng)、強(qiáng)制戒毒、扣留、帶離現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制約束、強(qiáng)制隔離等限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施造成損害的，國家應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。 2非法拘禁或以其他方法非法剝奪公民人身自由的行為。 行政機(jī)關(guān)極其工作人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)，非法地對(duì)被害人身體實(shí)行強(qiáng)制拘禁，如捆綁 、隔離、監(jiān)禁，使被害人失去行動(dòng)自由的，構(gòu)成非法拘禁。因此造成公民自由被剝奪的，國家應(yīng)予以賠償。 3以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或死亡的。 行政機(jī)關(guān)的工作人員或法律、法規(guī)授權(quán)組織的工作人員，受行政機(jī)關(guān)委托行使職權(quán)的組織的人員在行使職權(quán)時(shí)，如有毆打公民致其遭受身體傷害的，或用其他方式，如捆綁、示眾、罰跑、罰站以及種種酷刑造成公民身體傷害或者死亡的，國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 行政機(jī)關(guān)工作人員唆使他人相互毆打或施暴造成公民傷害或死亡的，國家也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 4違法使用武器、警械造成 公民身體傷害或死亡的行為。 如果行政機(jī)關(guān)工作人員沒有按照法律規(guī)定的條件、程序等使用武器、警械，例如，在不該使用武器、警械的場(chǎng)合而使用武器、警械；使用武器、警械程序與被管理者的行為不相應(yīng)等等，致公民身體傷害或死亡的，國家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 5造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。 除上述四類行為外，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)，刑訊逼供、打罵、體罰等造成公民人身自由或生命、健康權(quán)遭受損害的，國家也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 前文已述，精神損害賠償是民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害或遭受痛苦，對(duì)受害人通過金錢賠償進(jìn) 行救濟(jì)和保護(hù)的法律制度。那么不管是違法拘留還是非法拘禁都是對(duì)公民人身自由權(quán)的侵害，都屬于精神損害賠償?shù)姆秶６┝π袨楹瓦`法使用武器、警械給公民造成的傷害更是對(duì)公民健康權(quán)和生命權(quán)的侵害，給公民身體上造成的傷痛是現(xiàn)而易見的，其給公民精神和心理上造成的創(chuàng)傷是不言而喻的。 所以國家應(yīng)當(dāng)對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員給公民造成的上述侵害承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。 五、行政賠償中適用精神損害賠償?shù)脑瓌t （一） 財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償為主 原則 8 我國國家賠償法明確 規(guī)定了國家賠償以金錢賠償為主，以其他賠償方式為輔的賠償方式體系。 以金錢賠償為主的原因 在于， “ 一是金錢有很強(qiáng)的適應(yīng)性，幾乎各種情況的損害 都可以適用。無論是 對(duì) 于人身自由、生命健康的損害，還是對(duì)于財(cái)產(chǎn)的毀損滅失，都可以通過計(jì)算或估價(jià) 給予 適當(dāng)?shù)馁r償。二是執(zhí)行上較為簡(jiǎn)便易行。無論損害情況如何復(fù)雜，損害后果如何嚴(yán)重，都可以按照法定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出受害人的實(shí)際損失數(shù)額，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)就可以依照該損失數(shù)額進(jìn)行賠償。 ” 8相比，在支付手段上顯然方便快捷得多。如此，一方面可以使受害人的賠償請(qǐng)求能迅速得到滿足，同時(shí)也便于國家機(jī)關(guān)進(jìn)行賠償，擺脫用恢復(fù)原狀而必須做的大量復(fù)雜繁瑣的工作。 （二） 法官自由裁量原則 “ 這 一原則 是 確定精神損害賠償金額的基本原則，它賦予法官在處理精神損害賠償案件時(shí)，依自由裁量權(quán)，確定具體數(shù)額。但該原則的運(yùn)用并不是賦予法官無限制的自由權(quán)，而是在一定“度”的范圍內(nèi)裁量。 ” 9 關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答第 10條規(guī)定： “ 公民提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定?！逼渲兴谩白枚ā币辉~，主要就是指的法官自由裁量權(quán)。 （三） 區(qū)別對(duì)待原則 在法官自由裁量原則的基礎(chǔ)上，在具體確定精神損害賠償金的時(shí)候，必須對(duì)精神損害的不同利益因素的損害 予以區(qū)別對(duì)待，根據(jù)其不同特點(diǎn)，不同的計(jì)算規(guī)則，各個(gè)計(jì)算出應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，最后酌定總的賠償金數(shù)額。 “ 對(duì)于財(cái)產(chǎn)利益的直接損失，應(yīng)參照財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)挠?jì)算規(guī)則計(jì)算；對(duì)于精神利益中財(cái)產(chǎn)利益的損害，應(yīng)依照精神利益中財(cái)產(chǎn)利益損害的計(jì)算方法計(jì)算；對(duì)于純精神利益損害和精神痛苦的損害，按照酌定規(guī)則計(jì)算；對(duì)于侵害自由權(quán)的，依照國家賠償法的規(guī)定計(jì)算。 ” 10實(shí)行區(qū)別對(duì)待原則，有利于克服自由裁量 原則的不利因素，使精神損害賠償金的算定更為準(zhǔn)確、可行。 （ 四 ） 數(shù)額適當(dāng)原則 在實(shí)行法官自由裁量原則的基礎(chǔ)上，除了適用區(qū)別對(duì)待原則外，還應(yīng)適用數(shù) 額適當(dāng)原則，由于我國沒有關(guān)于精神損害賠償金最低限和最高限的規(guī)定，曾出現(xiàn)過“一元賠償”，也存在人們盲目追求高額賠償?shù)膬A向。所以對(duì)精神損害賠償金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)適當(dāng)限制。對(duì)此應(yīng)考慮賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的財(cái)政能力和受害人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況等因素。 11 六、行政賠償中精神損害賠償數(shù)額確定的依據(jù)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn) 8 房紹坤、畢可志：國家賠償法學(xué)，北京大學(xué)出版社 2004 年版，第 289 頁 9 楊立新：侵權(quán)法論，吉林人民出版社 2000 年版，第 697 頁 10楊立新：人身權(quán)法論，中國檢察出版社 1995 年版，第 264 頁 11 這部分主要參見 （因?yàn)檫@部分跟別人的結(jié)構(gòu)、語言幾乎一樣，還是把別人的標(biāo)出來，上次我發(fā)給你的，還有吧？） 9 （一） 精神損害賠償 數(shù)額確定的依據(jù) 1受害人的身份、職業(yè)、知名度 、 社會(huì)地位 以及家庭經(jīng)濟(jì)狀況 受害人人身權(quán)受侵害所造成的精神痛苦往往與受害人的身份、職業(yè)、知名度和社會(huì)地位有關(guān)。一般來說，身份地位高，知名度 高的人，其獲得的社會(huì)尊重多，滿足 也多，在面對(duì)侵害時(shí)其心理反應(yīng)一般也比較激烈，精神痛苦也大。根據(jù)這種情況，法院在確定精神損害賠償金時(shí)可以適當(dāng)增加賠償?shù)臄?shù)額。對(duì)身份社會(huì)地位高、知名度高、職業(yè)好的人判以較高的精神損害賠償金是出于充分補(bǔ)償?shù)哪康?，絕不是把人分為高低貴賤，據(jù)此來決定精神損害賠償金數(shù)額。 具體應(yīng)考慮的受害人家庭經(jīng)濟(jì)狀況因素有 ： 家庭的財(cái)產(chǎn)狀況如何，家庭可預(yù)期的經(jīng)濟(jì)收入如何等。如果受害人家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差而收入又主要依靠受害人獲得或是唯一來源，則應(yīng)判給多一些精神損害賠償金。 2行政機(jī)關(guān)及其工作人員的過錯(cuò)程度 以及態(tài)度 行政機(jī)關(guān)及其工作人員的 過錯(cuò)程度不同對(duì)造成受害人精神損害的程度和對(duì)精神損害的克服有著明顯不同。 過錯(cuò)程度重的對(duì)被害人早成影響就越大，所以賠償機(jī)關(guān)承擔(dān)的精神賠償金應(yīng)與其侵權(quán)人過錯(cuò)程度成正比。 如果侵權(quán)人于事后積極承認(rèn)錯(cuò)誤，并積極采取措施撫慰受害人的精神痛苦，易于得到 受害人的理解，受害人精神痛苦的持續(xù)時(shí)間會(huì)減少并易于被克服。相反，如果侵權(quán)行為發(fā)生后，侵害人態(tài)度蠻橫，甚至威脅再要實(shí)施侵權(quán)行為，勢(shì)必會(huì)加重受害人的精神痛苦。 3賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力 精神賠償金主要是補(bǔ)償和撫慰的功能，如果不考慮賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)能力，一方面可能使高 額判決無法落實(shí)，最終使受害人得不到應(yīng)有的法律救濟(jì)；另一方面，精神損害本身不能以金錢來衡量，而其補(bǔ)償程度也并不與精神撫慰金的高低成正比。 4侵權(quán)行為發(fā)生地的實(shí)際生活水平 精神損害賠償金的支付主要在于補(bǔ)償受害人的精神損失，這種方式主要是基于受害人可以對(duì)精神損害賠償金的利用，獲得一定的物質(zhì)和精神的滿足，從而克服所受到的精神損害。而這一作用與受害人居住地實(shí)際生活水平密切相關(guān)。 （二）數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn) 最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的 解釋第 九 條規(guī)定：“ 精神損害撫慰金包括以下方式：致人殘疾的， 為殘疾賠償金；致人死亡的，為死亡賠償金；其他損害情形的精神撫慰金。 ” 國家賠償法第二十六條規(guī)定：“侵犯公民人身 10 自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計(jì)算。”第二十七條規(guī)定：“侵犯公民生命健康權(quán)的，造成 身體傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計(jì)算，最高額為國家上年度職工年平均工資的五倍；造成部分或者全部喪失勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù) 喪 失勞動(dòng)能力的程度確定，部分喪失勞動(dòng)能力的最高額為國家上年度職工年平均工 資的十倍，全部喪失勞動(dòng)能力的為國家上年度職工年平均工資的二十倍。造成全部 喪失 勞動(dòng)能力的，對(duì)其扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)；造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。對(duì)死者生前扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。 ” 這些規(guī)定為行政賠償?shù)馁r償金的算定提供了基本的標(biāo)準(zhǔn)，但這些標(biāo)準(zhǔn)僅是對(duì)侵害人身自由權(quán)和生命健康權(quán)的規(guī)定，而沒有涉及到 名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等其他權(quán)利 。 所以在司法實(shí)踐中，我國精神損害賠償金的算定還應(yīng)遵循以下的具體規(guī)則： 12 1概算規(guī)則 概算法首先是由王利明教授 在其主編的人格權(quán)法新論中提出的，他認(rèn)為確定精神損害賠償金額時(shí) ，只是抽象的提出總的數(shù)額而不一一列出各種單項(xiàng)的賠償數(shù)額，對(duì)于總的數(shù)額的確定，還應(yīng)當(dāng)考慮其他各種因素